Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #6

quote:

Op woensdag 1 april 2009 18:51 schreef Snapcount2 het volgende:
Is vaccinatie gevaarlijke onzin? Nou, ik moet eerlijk zeggen, ik heb net mijn vaccinaties gehaald voor mijn epische reis naar België, en ik heb me weleens beter gevoeld.

(soort TVP)

quote:

Op woensdag 1 april 2009 19:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een prik als je naar Belgie reist? Waar beschermt die prik jou tegen? De frietvlieg?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 19:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Niet te verwarren met de patatmug!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 19:48 schreef fruityloop het volgende:
TVP, overigens ben ik ook voor diverse dingen ingeënt toen ik naar Jordanië ging, en ik leef ook nog steeds..

quote:

Op woensdag 1 april 2009 20:00 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Oh, jij bent ook naar Jordanië geweest? Geweldig land he? Syrië is ook een aanradertje. Maar je moet er wel een flink aantal inentingen voor hebben.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 20:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jah, was een combinatiereis van Shoestring, 3 weken door Egypte en Jordanië. En als ik eerlijk ben, Jordanië is toch het mooiere land van de 2, en een stuk hygiënischer dan Egypte.. En ToT, ik heb van die prikken helemaal geen last gehad, niet eens een stijve bovenarm of wat dan ook.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 20:43 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Klopt, Jordanië is ook niet zo ingericht op het uitmelken van de toeristen. Als je Jordanië heel mooi vind, kan ik je Syrië helemaal aanraden.

Ik ben overigens flauwgevallen tijdens het ontvangen van de prikken voor Jordanië. Maar ja, drie of vier prikken in dezelfde bovenarm. Dat trok ik toch even niet.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 21:27 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik heb alleen de 2 noodzakelijke gedaan, er waren 2 die alleen maar aangeraden werden door de GGD toch? Mijn vriendin kan het niet zo lang volhouden tijdens zulke actieve vakanties, laat staan een rugzak dragen, maar samen knus naar Corfu was ook geen straf Maar ik wil nog wel een keer met haar naar Jordanië, dan mogen ze die piramides wel houden..

quote:

Op woensdag 1 april 2009 21:33 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ik had er drie of vier, maar er waren er twee noodzakelijk inderdaad.

Kijk uit bij het Amphitheater in Amman.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 09:10 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Daar liepen ze met "wie is de mol" ook, kon ik mooi mijn lief nog wat bewegende beelden laten zien van Jordanië (naast de 200 foto's die ik er gemaakt had) Maar goed, ik had dus geen last van die vaccinaties.. Net als van alle andere in mijn jeugd trouwens.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 09:46 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ik ook niet, en ik heb er wel wat gehad. Sowieso dank ik het feit dat ik nog leef aan allerlei antibiotica die volgens sommige mensen zogenaamd niets doen.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 12:34 schreef fruityloop het volgende:
Mijn/onze huisarts staat er neutraal tegen over, en heeft dit ook puntsgewijs onderbouwd op de website van de praktijk.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 12:34 schreef fruityloop het volgende:
Mijn/onze huisarts staat er neutraal tegen over, en heeft dit ook puntsgewijs onderbouwd op de website van de praktijk.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 18:41 schreef Snapcount2 het volgende:
En de huisarts is ook beter in de positie om er een oordeel over te vellen

quote:

dan een IT-er die voor alle, maar dan ook ALLE gebeurtenissen een alternatieve theorie heeft en denkt dat overal een groter plan achter zit.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 20:54 schreef ocoxlahun het volgende:

[..]

hoezo beter in de positie om een oordeel te vellen? zouden ze een foldertje hebben gehad van het rijk waarin staat dat het veilig is?

[..]

quote:

daar hoef je geen it-er voor te zijn hoor..je hoeft alleen maar zelfstandig - onafhankelijk van het establishment te denken..buiten het doosje bedoel ik..zou je ook eens moeten doen..echt, er gaat een wereld voor je open…

quote:

Op donderdag 2 april 2009 20:51 schreef ocoxlahun het volgende:

[..]

het interesseert mij geen ene fluit wat mijn huisarts ervan vindt. ik denk liever voor mezelf dan dat ik me afhankelijk op ga stellen voor zo’n zakkenvuller. als ik een zwerend vingertje heb (of iets anders onbenulligs) mag ie mij wel verbinden, voor de rest bemoeit ie zich maar met z’n drollen.
98% van de huisartsen kijken echt niet verder dan de bonussen die ze kunnen verdienen door jou iets aan te smeren waarvoor ze betaald worden door de farmaceutische mafia …vertel mij wat.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 19:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Niet te verwarren met de patatmug!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 20:51 schreef ocoxlahun het volgende:
het interesseert mij geen ene fluit wat mijn huisarts ervan vindt. ik denk liever voor mezelf dan dat ik me afhankelijk op ga stellen voor zo’n zakkenvuller. als ik een zwerend vingertje heb (of iets anders onbenulligs) mag ie mij wel verbinden, voor de rest bemoeit ie zich maar met z’n drollen.
98% van de huisartsen kijken echt niet verder dan de bonussen die ze kunnen verdienen door jou iets aan te smeren waarvoor ze betaald worden door de farmaceutische mafia …vertel mij wat.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 20:51 schreef ocoxlahun het volgende:

[..]

het interesseert mij geen ene fluit wat mijn huisarts ervan vindt. ik denk liever voor mezelf dan dat ik me afhankelijk op ga stellen voor zo’n zakkenvuller. als ik een zwerend vingertje heb (of iets anders onbenulligs) mag ie mij wel verbinden, voor de rest bemoeit ie zich maar met z’n drollen.
98% van de huisartsen kijken echt niet verder dan de bonussen die ze kunnen verdienen door jou iets aan te smeren waarvoor ze betaald worden door de farmaceutische mafia …vertel mij wat.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 18:41 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

En de huisarts is ook beter in de positie om er een oordeel over te vellen dan een IT-er die voor alle, maar dan ook ALLE gebeurtenissen een alternatieve theorie heeft en denkt dat overal een groter plan achter zit.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:19 schreef ToT het volgende:

[..]



Dat dus!
Just go with the flow. Ik heb me eerst ook hevig verzet tegen "de gevestigde orde", vanwege allerlei oordelen die ik er over had, maar je maakt het jezelf zo fucking moeilijk mee.
Goed, bij mij ging het niet over complottheorieën, maar hoe harder je tegen dingen verzet, hoe moeilijker je het jezelf maakt, en feitelijk is het gewoon nergens voor nodig.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 21:38 schreef Snapcount2 het volgende:
Omdat hij ervoor opgeleid is.

quote:

Hmm, jij denkt zeker wel out-of-the-box?

quote:

Hoe voelt het nou om alles zoveel beter te weten dan de 'gewone man'?

quote:

Het zogenaamde 'out-of-the-box' denken wordt door CT-figuren vooral gebruikt als argument an-sich en als rechtvaardiging voor de meest onwaarschijnlijke theorieën.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 21:50 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Is het nu echt zo moeilijk te geloven dat een arts daadwerkelijk het beste met de gezondheid voor heeft?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:11 schreef starla het volgende:
Bezoek eens niet zapruder.nl,

quote:

doe de gordijnen open, zet je telefoonnummer weer in de telefoongids, haal de sloten van de deur, drink weer eens water uit de kraan en je zult merken...je kunt het leven zo makkelijk maken als je zelf wilt.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 22:30 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Mijn huisarts is daar heel eerlijk in, en ja, dan geloof ik hem op zijn woord. Hij adviseert soms ook homeopathische middeltjes, echter is hij ook daar kieskeurig in. Dus ja, ik vertrouw hem wel met mijn gezondheid.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 01:41 schreef ocoxlahun het volgende:
wat is dat dan voor iets? een glijmiddelsite? heb ik niet nodig hoor..je kent me niet eens, hoe kan je me daar dan heen verwijzen? ik snap er niets van.

quote:

praat je nu tegen jezelf dat je dat moet doen als advies? ik denk niet dat je het tegen mij hebt.. ik kan me hier totaal niet in vinden..vertel eens, bent u misschien een amateur psycholoog? of neemt u mij in het o’tje?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 01:36 schreef ocoxlahun het volgende:

[..]

lachen met jou, opgeleid om dat foldertje of whatever info te lezen en aannemen dat het zo is, want het staat er toch? bedoel je denk ik.
[..]

quote:

wie ik?
[..]

quote:

eh, hoe bedoel je?

[..]

quote:

ah, ok..jij zal het wel weten.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 01:49 schreef ocoxlahun het volgende:

[..]

ok, ik geloof je..ik geloof mijn huisarts ook wel hoor, en het is een goeie kerel alleen moet hij zich niet gaan bemoeien met een beslissing die wij nemen mbt vaccinaties voor mijn 2 kids.
dat heeft hij tot dusver ook niet gedaan..hij kent me al een beetje.. ik heb wel verschillende ervaringen met huisartsen (verhuizingen)..sommige waren goed bezig, anderen snapten er niets van.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:21 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De beslissing is inderdaad aan de ouders, maar ik ben wel van mening dat een professional zoals de huisarts het eerste punt van informatie moet zijn, het internet is daarvoor te vrijblijvend naar mijn idee, iets wat je ook ziet rond het hele HPV vaccin verhaal, veel kreten daarover zijn klinkklare nonsens.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:50 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Eens inderdaad. Uiteindelijk staat het ouders vrij om te beslissen of zij hun kinderen al dan niet vaccineren, maar een huisarts is hierbij wel het eerste aanspreekpunt. Denk ook dat de gemiddelde huisarts iets meer weet over het HPV-vaccin dan de gemiddelde conspiracy-site..

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 21:02 schreef fruityloop het volgende:
Dat ben ik met je eens, maar gelukkig zijn de bekende probleemgevallen, oa het welbekende kwik (wat eigenlijk thimerosal = een kwikverbinding is) bijvoorbeeld nooit onderdeel geweest van een vaccin in het rijksprogramma in Nederland. (iets waar Dhr. Lambiekje constant over heen leest) En 1 v/d redenen waarom autisme meer lijkt voor te komen is het feit dat ze sinds een aantal jaar een paar andere syndromen, oa asperger en pdd-nos er ook onder laten vallen..

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 22:07 schreef ToT het volgende:

[..]

Niet dat het mij wat uitmaakt, maar ik dacht dat jij een believer was?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 22:24 schreef ToT het volgende:
Whehehe okee dan! Ow ik meende me te herinneren dat je nogal positief over Lambiekje's visies was, maar blijkbaar haal ik jou door de war met iemand anders.

Ik moet wel zeggen dat Biekje me wel wat aan het denken heeft gezet hoor; ik heb nu wel mijn vraagtekens bij de keuzes van ladingen en ladingen ouders in mijn omgeving om hun dochters die vaccinatie te laten halen; het is echt te kort getest!

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 22:13 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Huh ? Nee joh ! Tenminste, niet als jij met believer iemand bedoelt die in dezelfde onzin gelooft als Lambiekje . Ik ben voor vaccinatie en ben ervan overtuigd dat AIDS bestaat .

...

quote:

Op zondag 5 april 2009 09:36 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens mij haakte ze gewoon in op meerdere stellingen van Lambiekje en wilde ze aantonen dat ze zich niet helemaal kan vinden in zijn stellingen!

quote:

Op woensdag 1 april 2009 19:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Niet te verwarren met de patatmug!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 22:13 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Huh ? Nee joh ! Tenminste, niet als jij met believer iemand bedoelt die in dezelfde onzin gelooft als Lambiekje . Ik ben voor vaccinatie en ben ervan overtuigd dat AIDS bestaat .

Ik was alleen eigenlijk opgehouden hier te reageren omdat Lambiekje nooit normaal inhoudelijk reageert. Nu zijn er echter weer wat andere mensen waarmee ik het wel interessant vind om hierover van gedachten te wisselen .

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoho AIDS bestaat wel de oorzaak van hoe we AIDS zouden moeten krijgen niet.

quote:

This is the story the UK media have steadfastly not been publishing and of the contrasting unprecedented new developments in the US politically and in the US Federal Court.

The UK’s Daily Mail newspaper reported [13/Jan/09] the British government was refusing the public release under the UK’s Freedom Of Information laws of confidential files on a proven dangerous MMR [measles, mumps and rubella] vaccine. A recent legal case has forced the files open: [Confidential MMR vaccine files should be opened in the public interest, watchdog rules - The Daily Mail - Jenny Hope - 13th January 2009]

In the US Federal Court children are being compensated after findings they developed autism and other injuries. The British government has prevented its child citizens being compensated and treated. Money and politics override child health safety. 20 years on children continue to be injured. Starting in 1986 Canada, to 1988 Japan and the UK to the present this previously unpublished account is definitive carefully researched and accessible
bron

quote:

British Government’s Reckless Disregard for Child HealthSafety

The UK’s Department of Health and others appear to have been reckless as to the safety of British children over the manner in which Glaxo company, Smith Kline & French Laboratories Ltd’s Pluserix MMR vaccine was introduced and used on British Children in 1988

the problems with Pluserix MMR were known to the supplier, Glaxo company Smith Kline & French Laboratories Ltd from the experience of its introduction to Canada, in 1986, where Pluserix was marketed under the name “Trivirix”

Trivirix (Pluserix) was withdrawn from use in Canada in 1988 because it was dangerous, causing high levels of adverse reactions in children

* the high levels of British adverse reactions to the vaccine were apparent and known about at British Ministerial level in 1990, as shown by ministerial correspondence

Pluserix/Trivirx are the identical vaccine manufactured in the identical Smith Kline factory in Belgium and with the exact same component parts and constituents

despite the Canadian position and contemporaneously with the final withdrawal of Pluserix/Trivirix in Canada the UK signed the contract to purchase Pluserix MMR from Glaxo company, Smith Kline & French Laboratories Limited in July 1988, even though it was known by then to be too dangerous for use on our children

SK&F was provided with a blanket indemnity in that contract by the NHS Procurement Directorate

the contract was signed up by the backdoor through the North East Thames Regional Health Authority as agent for the NHS Procurement Directorate rather than being a contract directly entered into with the NHS Procurement Directorate which negotiated the contract or the NHS Executive of the time

there was no Parliamentary scrutiny of this and it seems to have been effected in a manner Ministerially deniable

similar problems were experienced in Japan with the Japanese MMR vaccine which, in common with Pluserxi/Trivirix, contained the Urabe strain of mumps virus

the Japanese MMR was also withdrawn by 1992 on safety grounds having caused high levels of adverse reactions

the British government continued the licence for Pluserix MMR after 1992, which enabled it to be supplied overseas

even today, because it is cheaper than safer alternatives, organisations like UNICEF continue supplying urabe strain containing MMR vaccine to the more adverse reaction vulnerable and less well nourished third world children

since 1998, statistical papers claiming no evidence of an association between the MMR vaccine and autism have been published in a blaze of publicity, but when all the noise has died down, on subsequent careful examination, each one has been found to be flawed. These are the same kinds of statistical studies [epidemiology] used by the tobacco industry in the 1940’s and 50’s to claim smoking did not cause lung cancer

other than the Royal Free’s paper, no clinical studies of the MMR child litigants were undertaken or published

after being put under financial pressure by the British Government, in 2005 the Oxford based Cochrane Collaboration published a systematic review of all prior papers and its authors claimed to conclude the MMR vaccine was safe:-
o it was shown the authors had violated the standards of evidence-based medicine [ref] and
o their conclusions were not supported by the body of the review [ref]
o and it later was discovered that the British Department of Health had increased the funding for Cochrane’s Oxford administration by £1 million per annum and extended the contracts of its British groups
[url=bron]
[url=http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/01/13/secret-british-mmr-vaccine-files-forced-open-by-legal-action/#British_Government_Reckless[/url]]http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/01/13/secret-british-mmr-vaccine-files-forced-open-by-legal-action/#British_Government_Reckless[/url][/url]

quote:

AUTISM - US Court Decisions and Other Recent Developments - It’s Not Just MMR
In February 2008, award winning best selling author David Kirby broke the story of the case of Hannah Poling and how the US Department of Health and Human Services secretly conceded [ie. there was no need for a hearing] in a US Federal Court case that Hannah’s symptoms of autism were caused by the nine vaccines [ie. not just MMR] which she received in one day [The Vaccine-Autism Court Document Every American Should Read - David Kirby - Huffington Post - February 26, 2008].

bron

quote:

Vaccine Risks Outweigh Risk of Disease
Autism - A serious problem being ignored

Autism in Britian outstrips all other major disorders affecting British children combined and is substantially more serious than measles. Every day 19 British children develop autism spectrum disorders:

this will be 600,000 British children and adults in the future (birth rate approx 600,000 p.a.)

and horrific prospects for expectant parents
o 1 in every 54 boys will be on the Autistic Spectrum
o autism affects 4 times as many boys
o so 1 in 215 girls are affected as well

bron

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:46 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Met het risico geen antwoord te krijgen:

Wat is dan de oorzaak van AIDS? Als HIV volgens jou niet bestaat? Of bedoel je weer dat AIDS niet seksueel overdraagbaar is e.d. ?

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

AIDS is een 100% medicatie-ziekte.

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:05 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

En al die mensen in Afrika die nog nooit enige medicatie hebben gehad, maar wel AIDS hebben? Die tellen niet?

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:05 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

En al die mensen in Afrika die nog nooit enige medicatie hebben gehad, maar wel AIDS hebben? Die tellen niet?

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tuurlijk niet Als een echte True Believer worden allle ongemakkelijke feitjes genegeerd. Alles om De Waarheid in stand te houden. Is allemaal heel voorspelbaar

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Die hebben geen AIDS (niet in die omvang), dat is gewoon ordinair ondervoeding (wat overigens weer eens verergerd wordt door ons briljante biobrandstofbeleid). En is totaal niet de versie die voor buiten Afrika geld.

Heb je dit artikel met bronnen al gelezen die ik paar weekjes geleden al had gepost? Kennelijk niet want anders had je niet de opmerking gemaakt over Afrika.

quote:

Bovendien worden de armen door heel andere aandoeningen van de aidslijst getroffen dan slachtoffers in het Westen (2). Voorwaar een fabelachtige prestatie van het virus hiv dat voor aids verantwoordelijk wordt gesteld: het kiest, afhankelijk van de risicogroep waartoe je behoort, andere ziektes voor je uit.

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jij weet beter!

quote:

Op maandag 6 april 2009 16:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Die hebben geen AIDS (niet in die omvang), dat is gewoon ordinair ondervoeding (wat overigens weer eens verergerd wordt door ons briljante biobrandstofbeleid). En is totaal niet de versie die voor buiten Afrika geld.

Heb je dit artikel met bronnen al gelezen die ik paar weekjes geleden al had gepost? Kennelijk niet want anders had je niet de opmerking gemaakt over Afrika.

quote:

Op maandag 6 april 2009 17:29 schreef teamlead het volgende:
zeg... voor Aids is toch nog geen vaccin ontwikkeld he? Dan is dit dus een beetje offtopic.....

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 19:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja wel er was wel een vaccin. Maar dat is als de wiedeweerga teruggetrokken.

quote:

Farmaceutische bedrijven verzorgen onze scholing, we wisten van niets

Een onderzoek door het Journal Sentinel wees uit dat door de farmaceutische industrie gefinancierde psychiatrische opleidingen vaak ten onrechte medicatie boven niet medicinale therapieën adviseerde, en ernstige bijwerkingen van de medicijnen verzweeg.

Onder de ontdekkingen: Farmareus Pfizer spendeert 12,3 miljoen USD aan een online opleiding voor een Universiteit om artsen te leren hoe ze patiënten kunnen helpen bij het stoppen met roken. De top prioriteit is om het psychiatrische medicijn tegen rookverslaving van Pfizer genaamd Chantix te promoten, welke is gelinkt aan zeer ernstige bijwerkingen waaronder een stortvloed aan zelfmoorden. Maar de bijwerkingen worden nergens gedurende de opleiding vermeld.

Het Duitse bedrijf Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals betaalde meer dan 320.000 USD om een opleiding aan een Universiteit te financieren voor een aandoening bekend als rustloze been syndroom. De opleiding leerde de artsen dat 10% van alle volwassenen de aandoening hebben, terwijl andere studies aantonen dat het exacte aantal veel lager is.

Twee bedrijven, Pfizer en Bayer, hebben meer dan 340.000 USD gespendeerd, om een voortdurende Universitaire opleiding voor artsen te financieren die o.a. hun medicijnen promoot voor het behandelen van een extreme vorm van PMS. De artsen die de opleiding volgen worden niet geleerd dat de medicijnen niet beter werken dan een placebo.

bron

quote:

Op woensdag 8 april 2009 14:35 schreef _Led_ het volgende:
En ja hoor, hij blijft alleen maar meer rotzooi-links plaatsen in plaats van dat ie ingaat op kritiek op zijn vorige rotzooi-links

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 8 april 2009 21:16 schreef ToT het volgende:
@ Lambiekje: dat heeft weinig met vaccinatie te maken. Misschien kun je een Bigpharma / reguliere medicijnentopic maken?

quote:

Nicotine alleen nog op doktersrecept
In de Amerikaanse staat Oregon is afgelopen woensdag een wetsvoorstel ingediend dat nicotine alleen nog op doktersvoorschrift beschikbaar maakt. Als deze wet wordt aangenomen, dan is het binnenkort verboden om tabak te kopen in deze staat.

We dachten natuurlijk eerst dat het een 1 april grap was, maar de Amerikaanse afgevaardigde Mitch Greenlick is bloedserieus. Hij is van mening dat nicotine, net als pseudoephedrine (een ingrediënt in metamfetamine), alleen via de arts beschikbaar moet zijn.

Zijn enige reden voor het voorstel om nicotine wel nog als medicijn voor te schrijven is om mensen die verslaafd zijn aan tabak nicotinekauwgom en pleisters te kunnen geven. Deze nicotine op recept is dus alleen bedoeld om mensen te helpen te stoppen met roken.

Greenlick betwijfelt of zijn wet wordt aangenomen, maar hij hoopt met dit voorstel een basis te leggen voor de toekomst. De afgevaardigde wil de wet rond 2012 in laten gaan. Dit geeft de staat dan ruim de tijd om een oplossing te vinden voor de mis te lopen inkomsten van de accijnzen op tabak.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 21:36 schreef ToT het volgende:

[..]

Boute uitspraak, en uiteraard willen we daar wel meer over weten!

quote:

Op woensdag 8 april 2009 21:16 schreef ToT het volgende:
@ Lambiekje: dat heeft weinig met vaccinatie te maken. Misschien kun je een Bigpharma / reguliere medicijnentopic maken?
@ _Led_: Het begint nu wel behoorlijk irritant te worden dat je op deze manier duidelijk wil maken dat Biekje in jouw ogen irrelevante linkjes plaatst. Dat kun je ook op een normale manier zeggen.

quote:

5 Years After: Portugal's Drug Decriminalization Policy Shows Positive Results
Street drug–related deaths from overdoses drop and the rate of HIV cases crashes

By Brian Vastag


DRUG PLAN: Portugal decriminalized the use and possession of marijuana, cocaine, heroin and other illicit street drugs in an attempt to cut down on related deaths and infections

In the face of a growing number of deaths and cases of HIV linked to drug abuse, the Portuguese government in 2001 tried a new tack to get a handle on the problem—it decriminalized the use and possession of heroin, cocaine, marijuana, LSD and other illicit street drugs. The theory: focusing on treatment and prevention instead of jailing users would decrease the number of deaths and infections.

Five years later, the number of deaths from street drug overdoses dropped from around 400 to 290 annually, and the number of new HIV cases caused by using dirty needles to inject heroin, cocaine and other illegal substances plummeted from nearly 1,400 in 2000 to about 400 in 2006, according to a report released recently by the Cato Institute, a Washington, D.C, libertarian think tank.

"Now instead of being put into prison, addicts are going to treatment centers and they're learning how to control their drug usage or getting off drugs entirely," report author Glenn Greenwald, a former New York State constitutional litigator, said during a press briefing at Cato last week.

Under the Portuguese plan, penalties for people caught dealing and trafficking drugs are unchanged; dealers are still jailed and subjected to fines depending on the crime. But people caught using or possessing small amounts—defined as the amount needed for 10 days of personal use—are brought before what's known as a "Dissuasion Commission," an administrative body created by the 2001 law.

Each three-person commission includes at least one lawyer or judge and one health care or social services worker. The panel has the option of recommending treatment, a small fine, or no sanction.

Peter Reuter, a criminologist at the University of Maryland, College Park, says he's skeptical decriminalization was the sole reason drug use slid in Portugal, noting that another factor, especially among teens, was a global decline in marijuana use. By the same token, he notes that critics were wrong in their warnings that decriminalizing drugs would make Lisbon a drug mecca.

"Drug decriminalization did reach its primary goal in Portugal," of reducing the health consequences of drug use, he says, "and did not lead to Lisbon becoming a drug tourist destination."

Walter Kemp, a spokesperson for the United Nations Office on Drugs and Crime, says decriminalization in Portugal "appears to be working." He adds that his office is putting more emphasis on improving health outcomes, such as reducing needle-borne infections, but that it does not explicitly support decriminalization, "because it smacks of legalization."

Drug legalization removes all criminal penalties for producing, selling and using drugs; no country has tried it. In contrast, decriminalization, as practiced in Portugal, eliminates jail time for drug users but maintains criminal penalties for dealers. Spain and Italy have also decriminalized personal use of drugs and Mexico's president has proposed doing the same. .

A spokesperson for the White House's Office of National Drug Control Policy declined to comment, citing the pending Senate confirmation of the office's new director, former Seattle Police Chief Gil Kerlikowske. The U.S. Drug Enforcement Administration (DEA) and the U.S. Department of State's Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs also declined to comment on the report.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 07:51 schreef ToT het volgende:

[..]

1) Wederom gaat dit niet om vaccinatie
2) Men heeft de volksgezondheid op het oog met dit wetsvoorstel.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 10:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat roken slecht zou zijn is een farce. Tuurlijk zullen sommige slappe longen hebben.
De meeste 100 jarige zijn (waren) keiharde kettingrokers. Nicotine is niet eens het meeste verslavende aan sigaretten.

Wat wel zo is dat sommige mogen minderen. Een peuk op zijn tijd werkt therapeutisch en is onstressend, dat is overal gezonder voor je lichaam om je gewoon happy te voelen. De dwangmattig oplegging maakt het dat mensen zich ongelukkiger voelen. Wat weer tot gevolg heeft dat er kwaaltjes de kop op steken.
Nee het anti-rookbeleid heeft wederom niets van doen met de gezondheid. Het is gewoon oridinair burgers pesten.

Het zijn de 'onbekende' additieven die het roken slecht maken, niet het tabak.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 10:37 schreef Bravebart het volgende:

[..]

En het feit dat je een A4 op je longen krijgt, dat is ook onzin?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 10:37 schreef Bravebart het volgende:

[..]

En het feit dat je een A4 op je longen krijgt, dat is ook onzin?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:52 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Los van dat, in de tijd dat je wel rookt komt er sowieso een teerlaagje op je longen, al rook je nog zo weinig, dat kan toch niet opwegen tegen het gezondheidseffect wat jij noemt, omdat het ontstrest

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ach, dan stress je iig niet teveel wanneer blijkt dat je longkanker hebt.



_{en Lambiekje, rook je zelf?}

quote:

Op donderdag 9 april 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ( en nooit gedaan ook) maar wat er nu gebeurd met het rookverbod is gewoon pure drooglegging. En is gewoon pure pesterij, Denk je nu werkelijk waar dat Klink het zo goed voor heeft met ons. Als dat zo zou zijn dan had hij een uitzondering gemaakt voor de kleine cafe.

Waarom moet nu op eens alles uitgesloten worden. Nu oppert men dat je niet eens meer in je eigen auto. volgende stap is je eigen huis. Overheid begint zich meer en meer met de privesfeer te bemoeien. Waar zij absoluut geen bevoegdheden voor hebben.

Hoe onze westerse leiders ons betuttelen is eng heel eng te noemen.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 22:14 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En het bewijs voor je bewering dat het teer in de longen naar een paar jaar verdwenen is?

Maar goed, what else is new. Heb nu al spijt dat ik hier gepost heb

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 08:50 schreef ToT het volgende:
Van de FP:

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) gaat onderzoek doen naar de dood van een 9-jarig jongetje uit Barendrecht dat begin vorige maand stierf, drie dagen nadat hij een vaccinatie had gehad.

Directeur Roel Coutinho van het Centrum voor Infectiezieken van het RIVM, dat verantwoordelijk is voor vaccinaties, kondigde het onderzoek donderdag aan in RTL Nieuws. De vraag is of de vaccinatie iets met de doodsoorzaak van doen heeft.

De jongen, Freek Hagoort, bezweek drie dagen nadat hij een zogenoemde BMR-DTP vaccinatie had gehad tegen ziektes als rode hond, difterie en pokken. Volgens de arts Jannes Koetsier stierf het kind aan een "abnormaal snel verlopende infectie van bloed, longen en diverse organen.” Er werden bij sectie streptococcen en staphylococcen en virussen aangetroffen in diverse organen en longen. Volgens de arts liet het RIVM na de sectie aanvankelijk weten dat een verband onwaarschijnlijk is.

In schriftelijke vragen aan minister Ab Klink (Volksgezondheid) vraagt Tweede Kamerlid Halbe Zijlstra (VVD) of het waar is dat het RIVM aanvankelijk heeft aangegeven geen nader onderzoek te doen. Verder vraagt hij of het RIVM wel een objectief advies kan uitbrengen omdat het ook voor vaccinaties verantwoordelijk is.
[..]

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 16:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

RIVM mag dat nooit zelf onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wie dan wel?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een onafhankelijk instituut die er klaarblijkelijk niet is.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel, er is geen onderzoek wat jou zou overtuigen?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel, er is geen onderzoek wat jou zou overtuigen?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 10:09 schreef ToT het volgende:
Hmm beeetje spierpijn hier van de vaccinaties nu we een nachtje verder zijn, maar ik voel me nog niet bepaald autistisch!

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet .. maar jij vind het normaal dat er GEEN onafhankelijk iets is dat medicijnen keurt?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 11:31 schreef June. het volgende:

[..]

Zegt EMEA jou helemaal niets?

quote:

De RCTs (b)lijken immers vooral ontworpen om nieuwe pillen geregistreerd te krijgen, registratieautoriteiten zoals de Amerikaanse FDA, het Nederlandse CBG, en het Europese EMEA (b)lijken laks of misschien zelfs niet echt onafhankelijk, wetenschappelijke publicaties blijken veelal door ghostwriters geschreven marketing tools voor de industrie te zijn, wetenschappers blijken in ruil voor geld en prestige regelmatig hun ziel en zaligheid aan Big Pharma te verkopen, en zelfs bijscholing blijkt zo sterk beïnvloed door farmaceuten, dat artsen ook daar op het verkeerde spoor worden gezet. Bovendien worden gesponsorde (en vaak goedbedoelende) patiëntenverenigingen dankbaar gebruikt als ideale kanalen om het verbod op patiëntgerichte reclame te omzeilen.
bron

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet .. maar jij vind het normaal dat er GEEN onafhankelijk iets is dat medicijnen keurt?

quote:

Diezelfde Louis Pasteur heeft ook het beestachtige experimenteren op dieren geïntroduceerd. Zijn vijandtheorie is destijds met één stem meer voor dan tegen in de ‘Gezondheidsraad’ aangenomen. Deze contraproductieve vijandtheorie heeft zo de basis gelegd voor het waanidee van vaccinatie, waarin nog steeds hele volksstammen geloven. Vaccinatie gaat ervan uit dat ziekte van buitenaf komt, terwijl ziekte juist van binnenuit komt. Vaccinatie heeft dus geen enkele zin en bevordert juist ziekte. De cijfers na inententing tegen pokken laten dan ook een enorme stijging (!) in het aantal sterfgevallen door pokken zien. Beter hygiëne heeft ons van de pokken verlost. De inentingen hebben alleen maar voor meer doden gezorgd! nze overheid weet dit, maar stelt toch de levensgevaarlijke inentingen verplicht. Hoe lang laten we nog met ons sollen?!

quote:

De Franse bioloog Antoine Béchamp heeft laten zien hoe schadelijk het vijanddenken van Louis Pasteur is voor onze gezondheid. Béchamp onderzocht wat er gebeurde met onze vrienden zoals bacterien, schimmels, virussen en parasieten wanneer we hen de oorlog verklaren en ze proberen kapot te maken. Hij ontdekte onder de microscoop dat deze micro-organismen het vermogen tot biologische transmutatie hebben, oftewel het veranderen van vorm. Béchamp noemde dit pleomorfisme, oftewel meervormigheid. Als gevolg van de aanvallen die op hen werden uitgeoefend, veranderde een schimmel
bijvoorbeeld in een parasiet of een bacterie in een virus. Ook gingen de micro-organismen onderling samenwerken. Hoe feller de aanval, des te feller de reactie van deze micro-organismen. Vijanddenken
bestrijdt niet de 'vijand'; het creëert krachtige vijanden!

Ook de Italiaan Tullio Simoncini kwam op het spoor van het pleomorfisme. Deze oncoloog ontdekte dat kanker (ook) een schimmel is, en werd daarvoor als beloning uit zijn functie gezet. Er zijn daarnaast ook virale vormen van kanker en kanker is eveneens in verband gebracht met parasieten. Vanwege het pleomorve karakter gaat kanker juist uitzaaien na een vijandige aanval met chemotherapie of bestraling. Deze 'behandeling' veroorzaakt dus de uitzaaiingen! Waar zijn we in Hemelsnaam mee bezig?

quote:

Béchamp bestreed dus geen ziekte, maar hij bevorderde de gezondheid, en alle micro-organismen deden als vanzelf hetzelfde. Dit is het cruciale verschil. Ziektebestrijding zorgt voor meer ziekte, en dat zien we dus precies terug in onze volksziektezorg. Gezondheidsbevordering zorgt voor meer gezondheid, en het wordt de hoogste tijd dat we het fundamentele verschil hiervan met ziektebestrijding leren begrijpen.

bron

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 19:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies waanidee.
[..]

En zo is het maar net. Hoe meer patienten hoe meer de kassa gaat rinkelen.
[..]

En daar is bigpharma geen voorstander van. Help! Gezonde mensen dat kanniet.

Het is zo klaar als een klontje de huidige geneeskunde ziekmaakkunde is verrot tot op het bot.
Serieus lees bladzijde 50 tot 64. Geneeskunde is op z'n totaal verkeerde leest gebaseerd.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 23:28 schreef ToT het volgende:
Bacteriën die in virussen veranderen, kanker dat een schimmel is....Jezus, hoe ver kun je de plank mis slaan zeg?!? En schimmels die in parasieten veranderen? Dus een primitief meercellig diertje verandert in iets plantaardigs?

quote:

Waarom kunnen wij mensen dan niet in iets anders veranderen?

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
Maar als je statistisch gaat rekenen zijn er op z'n minst 4 miljoen planeten in ons stelsel dat levensvatbaar is.

quote:

Op zondag 12 april 2009 09:19 schreef ToT het volgende:
Trouwens Biekje; als vaccins enzo onzin zijn, waarom moet je dan als reiziger DTP-vaccinaties halen als je naar Aziatische landen gaat?
Jij zegt dat in Aziatische en Afrikaanse landen er allerlei nieuwe ziektes losgelaten zijn, maar difterie, polio en tetanus zijn nou niet bepaald nieuw. Da zijn de ziektes waarvoor je hier als kind ook al tegen ingeënt wordt.

quote:

Als de Bigpharma en alle artsen toch zo slecht waren, hadden ze gewoon kunnen roepen dat het niet om bijvoorbeeld difterie of polio of zo ging, maar om het zeer zeldzame boekoe-boekoe-virus en dat je nu een HEEEEEEEEEEEEEL erg dure behandeling moet ondergaan. En aan de gevolgen van polio kan de medische wereld veel meer verdienen dan van alleen maar even een vaccinatie.

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:00 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Knowing gezien?

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:13 schreef ToT het volgende:
Heyyyy jij geloofde toch NIET in reptillians?

.. dat Hitler alleen slecht was in het WO2 en dat USA de goodguys zijn- oech wat is men daar stupide in. Taboo wat ons nu weer kop kost. Obama Barry Soetoro, the New Hitler. Het is echt een giller dat er een wallstreet negermoslim de president van Amerika is.

David Icke heeft buiten zijn Reptillian verhalen zeer interessante zaken blootgelegd. Dus tja. Ik denk dat we die reptillians niet moeten uitsluiten.

Ultima Underworld

Vroeger vond ik Ultima Underword het meest machtige spel. Eigenlijk nog steeds. Wat daar allemaal in verwerkt zit als interactie met de omgeving. Dat voor Wolfenstein hè. Daar komen lizards in voor, daar kan je mee praten dat vond ik destijds raar. Maar nu ook meer begrijp door NWO en Illuminati komt steeds meer op z'n plek.

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:17 schreef ToT het volgende:
@ DTP-prik: als je ingeënt wordt en je komt nooit meer in aanraking met de ziektekiem, "vergeet" je lichaam weer hoe het er tegen moet vechten.

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoevere morphing mogelijk is weet men gewoonweg niet.

quote:

Feit is wel dat BigPharma liegt over alles.

quote:

En laboranten achterlijke nabootsers zijn. Tenminste bij AIDS. Bij andere disciplines zal het wel geen haar beter zijn.

quote:

In Baxter's lab heeft men per ongeluk expliciet expres actieve H5N1 in de griepprik gestopt.
Dus tja ze doen maar wat. Ik heb sterk het idee dat het verkapte depopulatieprojecten

quote:

Naast arts is een laborant ook al een verwerpelijk beroep.
Dat we bacterien en virussen totaal verkeerd benaderen lijkt me nog al wiedes.

quote:

10 jaar geleden dacht men dat leven alleen kon met de zon. We hebben een diepzeeduiker gemaakt en hè wat is dat dan dieren die leven op lava. Hè dieren dat leven zwavelzuur.

Dus ja de virus,bacterien en extremofielen passen ze zich aan aan de omgeving.

quote:

Wetenschap heeft nog totaal NIETS begrepen van hoe het leven werkt. Wel hoe subsidies verkregen kunnen worden en geld slaan uit onzin.

quote:

Kijk naar vampieren, weerwolven. En de Reptilians toch. Ik bedoel die David Icke is niet achterlijk.
Er wordt zo ridicuul gedaan over aliens. Maar als je statistisch gaat rekenen zijn er op z'n minst 4 miljoen planeten in ons stelsel dat levensvatbaar is. Dus ta. Mensen die lacherig over aliens doen en wel god als sinterklaas zien zijn niet goed snik.

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:59 schreef portable het volgende:
IK volg lambiekje wel. zapruder.nl.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is idd de kern van het probleem.

Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.

Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.

Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is idd de kern van het probleem.

Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.

Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.

Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 08:03 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Wat is dat toch, dat vreselijke wantrouwen jegens artsen hier (en ook in dat andere topic: 'medicatie is geheel overbodig')?

Ik heb meer dan 20 jaar ervaring met artsen en ziekenhuizen (zowel voor mijzelf als voor mijn zeer ernstig zieke zusje(s)). Uiteraard is de ene arts beter dan de andere, maar nog nooit heb ik een arts meegemaakt die het belang van de patient niet voorop stelde. Er is juist altijd een zeer grote betrokkenheid en begaanheid, die veel verder strekt dan de medische zorg. Een enorme zucht naar geld en hoge salarissen? Ook dat heb ik nog nooit gemerkt. Natuurlijk worden ze goed betaald, maar dat mag toch ook, ze hebben altijd minimaal 7 jaar gestudeerd en meestal veel langer. En tegenover dat hoge salaris staan wel de ontzettend lange dagen die ze maken en écht hard werken.

Jullie zouden iets meer vertrouwen in de mens mogen krijgen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

quote:

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

quote:

Op donderdag 16 april 2009 01:12 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens, maar wil je eigenlijk nog aanvullen met het allerbelangrijkste: deze mensen houden elke dag mensenlevens in handen. Dat is de grootste verantwoordelijkheid die je als mens dragen kan. Die beloon ik dan ook graag daarvoor, in tegenstelling tot een voetballer die geen zin uit kan spreken zonder eenmaal de kreet Uh te gebruiken.

quote:

Helaas zijn artsen ook maar mensen, die net als gewone mensen fouten kunnen maken. Dit gebeurt godzijdank maar weinig, maar het gebeurt. Hetzelfde voor vaccins, ook deze zijn niet 100% dekkend. Van de miljoenen mensenlevens die ze redden, zal een gering percentage de vaccinatie vanwege allergie oid niet het profijt opstrijken waarvoor het bedoeld is. Het is een noodzakelijk kwaad.

quote:

Ook zijn niet alle effecten op lange termijn te voorzien. Tumorvorming is ook vandaag de dag pas waar te nemen als de groei een bepaald stadium heeft bereikt. Doorgaans kost dit 5 -15 jaar. Blijkt een vaccin of medicijn een dergelijk effect te hebben, dan word dit zodra bekend direct van de markt gehaald en gezocht naar een beter alternatief.

Je zou kunnen zeggen, dan wachten ze toch 15 jaar? Weet je wat het kost een medicijn te ontwikkelen en veilig op de markt te brengen? Minstens vier jaar en 800 miljoen euro. Dan blijft nog 4 jaar van het patent over voordat de pillendraaiers het mogen namaken en voor een greintje op de markt kunnen brengen. Tsja, zij hebben die ontwikkelingskosten niet betaald. Dus heeft een farmaceutische producent slechts vier jaar om het uitgegeven geld terug te verdienen en geld genoeg over te houden om een nieuw medicijn te ontwikkelen. Het erge is, tijdens dat ontwikkelingsstadium gaan 4 andere medicijnen na de eerste drie trials terug naar de ontwerptafel, omdat een groter percentage dan 1% (tegenwoordig doet de maatschappij het niet meer voor minder) bijwerkingen heeft, ernstig of niet.

quote:

Enigzins off-topic: Ik heb trouwens nog nergens iets gelezen over het stel dat onlangs een farmaceutisch bedrijf aanklaagde omdat het een experimenteel en ongetest medicijn niet wilde leveren voor een op korte termijn terminaal ziek kind. Werd het bedrijf jarenlang verteld uitvoerig te testen, met kosten van enkele miljoenen, moesten ze nu weer 180 graden de andere kant op. Wat willen we nu eigenlijk?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]


Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]

Waarom zijn dan medicijnen aan de lopend band omgeven met controverse. Worden medicijnen van de schappen gehaald in VS/UK maar in ons ziekelijk verrot land blijven de prutsartsen die medicijen nog voorschrijven. Zoals VIOXX.

Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]

quote:

Verslaafde artsen op zwarte lijst
Artsen die door een drank- of drugsverslaving niet naar behoren konden functioneren in een eerdere baan, moeten op een zwarte lijst gezet worden. Dat bepleit de belangenorganisatie van specialisten, de Orde van Medisch Specialisten.

Een bericht hierover in het Nederlands Dagblad is vandaag bevestigd door een woordvoerster. De bedoeling van de zwarte lijst is dat artsen op deze manier niet elders opnieuw aan het werk gaan, zonder dat het bekend is bij iemand.

Vorig jaar al werd er een protocol ingesteld door de organisatie. Dit kan door bijvoorbeeld collega-artsen gebruikt worden als een arts zijn werk slecht doet. Eén op de twintig artsen kampt met problemen rond het functioneren, zo wordt er geschat. Dit aantal ligt net zo hoog als bij andere beroepsgroepen volgens de woordvoerster.
Verslaafde artsen op zwarte lijst

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:14 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Vioxx wordt allang niet meer gebruikt man. Check je bronnen. Bovendien zijn de hollandse richtlijnen met betrekking tot medicijngebruik strenger dan de amerikaanse.

quote:

Je weet echt niet waar je het over hebt, he? Als je maar hard genoeg schreeuwt ga je het zelf wel geloven. Nu de rest nog. Daar heb je helaas inhoud bij nodig in plaats van volume.

Steur Jansen is een eikel. Dat zal de medische wereld ook niet ontkennen. Om hem als voorbeeld te gebruiken is precies het tegenovergestelde wat je zou moeten doen. Als je de medische wereld te kakken wil zetten, moet je een boegbeeld kiezen en die vervolgens neersabelen, geen paria.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!