Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #6

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 08:03 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Wat is dat toch, dat vreselijke wantrouwen jegens artsen hier (en ook in dat andere topic: 'medicatie is geheel overbodig')?

Ik heb meer dan 20 jaar ervaring met artsen en ziekenhuizen (zowel voor mijzelf als voor mijn zeer ernstig zieke zusje(s)). Uiteraard is de ene arts beter dan de andere, maar nog nooit heb ik een arts meegemaakt die het belang van de patient niet voorop stelde. Er is juist altijd een zeer grote betrokkenheid en begaanheid, die veel verder strekt dan de medische zorg. Een enorme zucht naar geld en hoge salarissen? Ook dat heb ik nog nooit gemerkt. Natuurlijk worden ze goed betaald, maar dat mag toch ook, ze hebben altijd minimaal 7 jaar gestudeerd en meestal veel langer. En tegenover dat hoge salaris staan wel de ontzettend lange dagen die ze maken en écht hard werken.

Jullie zouden iets meer vertrouwen in de mens mogen krijgen.

Amen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

Ik ben het volledig met je eens, maar wil je eigenlijk nog aanvullen met het allerbelangrijkste: deze mensen houden elke dag mensenlevens in handen. Dat is de grootste verantwoordelijkheid die je als mens dragen kan. Die beloon ik dan ook graag daarvoor, in tegenstelling tot een voetballer die geen zin uit kan spreken zonder eenmaal de kreet Uh te gebruiken.

Helaas zijn artsen ook maar mensen, die net als gewone mensen fouten kunnen maken. Dit gebeurt godzijdank maar weinig, maar het gebeurt. Hetzelfde voor vaccins, ook deze zijn niet 100% dekkend. Van de miljoenen mensenlevens die ze redden, zal een gering percentage de vaccinatie vanwege allergie oid niet het profijt opstrijken waarvoor het bedoeld is. Het is een noodzakelijk kwaad.

Ook zijn niet alle effecten op lange termijn te voorzien. Tumorvorming is ook vandaag de dag pas waar te nemen als de groei een bepaald stadium heeft bereikt. Doorgaans kost dit 5 -15 jaar. Blijkt een vaccin of medicijn een dergelijk effect te hebben, dan word dit zodra bekend direct van de markt gehaald en gezocht naar een beter alternatief.

Je zou kunnen zeggen, dan wachten ze toch 15 jaar? Weet je wat het kost een medicijn te ontwikkelen en veilig op de markt te brengen? Minstens vier jaar en 800 miljoen euro. Dan blijft nog 4 jaar van het patent over voordat de pillendraaiers het mogen namaken en voor een greintje op de markt kunnen brengen. Tsja, zij hebben die ontwikkelingskosten niet betaald. Dus heeft een farmaceutische producent slechts vier jaar om het uitgegeven geld terug te verdienen en geld genoeg over te houden om een nieuw medicijn te ontwikkelen. Het erge is, tijdens dat ontwikkelingsstadium gaan 4 andere medicijnen na de eerste drie trials terug naar de ontwerptafel, omdat een groter percentage dan 1% (tegenwoordig doet de maatschappij het niet meer voor minder) bijwerkingen heeft, ernstig of niet.

Enigzins off-topic: Ik heb trouwens nog nergens iets gelezen over het stel dat onlangs een farmaceutisch bedrijf aanklaagde omdat het een experimenteel en ongetest medicijn niet wilde leveren voor een op korte termijn terminaal ziek kind. Werd het bedrijf jarenlang verteld uitvoerig te testen, met kosten van enkele miljoenen, moesten ze nu weer 180 graden de andere kant op. Wat willen we nu eigenlijk?

Stelletje internethuilers hier, mensen die anderen helpen beschuldigen van de meest erge dingen...
Wat voegen jullie zelf toe aan de wereld ?
Wat voor goeds hebben jullie vandaag gedaan waardoor je zo veel beter bent dan die chirurg die vandaag al 4 mensen heeft geholpen ?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

En dus omdat het men klauwen met geld heeft gekost. Neemt men maar al te graag de bonussen van BigPharma aan.
Omdat de studie veel geld heeft gekost wil nog niet zeggen dat je goed bezig bent.

quote:

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

Voetballers zijn de meest overschatte en overbetaalde prutsers. Ze zijn nog niet eens een honderdste waard dan wat ze nu verdienen.

Maar leveren ook artsen wel wat we EIGENLIJK verwachten. Als ze dus voor 100% door bigpharma bestuurd worden?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 01:12 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens, maar wil je eigenlijk nog aanvullen met het allerbelangrijkste: deze mensen houden elke dag mensenlevens in handen. Dat is de grootste verantwoordelijkheid die je als mens dragen kan. Die beloon ik dan ook graag daarvoor, in tegenstelling tot een voetballer die geen zin uit kan spreken zonder eenmaal de kreet Uh te gebruiken.

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!

quote:

Helaas zijn artsen ook maar mensen, die net als gewone mensen fouten kunnen maken. Dit gebeurt godzijdank maar weinig, maar het gebeurt. Hetzelfde voor vaccins, ook deze zijn niet 100% dekkend. Van de miljoenen mensenlevens die ze redden, zal een gering percentage de vaccinatie vanwege allergie oid niet het profijt opstrijken waarvoor het bedoeld is. Het is een noodzakelijk kwaad.

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.

quote:

Ook zijn niet alle effecten op lange termijn te voorzien. Tumorvorming is ook vandaag de dag pas waar te nemen als de groei een bepaald stadium heeft bereikt. Doorgaans kost dit 5 -15 jaar. Blijkt een vaccin of medicijn een dergelijk effect te hebben, dan word dit zodra bekend direct van de markt gehaald en gezocht naar een beter alternatief.

Je zou kunnen zeggen, dan wachten ze toch 15 jaar? Weet je wat het kost een medicijn te ontwikkelen en veilig op de markt te brengen? Minstens vier jaar en 800 miljoen euro. Dan blijft nog 4 jaar van het patent over voordat de pillendraaiers het mogen namaken en voor een greintje op de markt kunnen brengen. Tsja, zij hebben die ontwikkelingskosten niet betaald. Dus heeft een farmaceutische producent slechts vier jaar om het uitgegeven geld terug te verdienen en geld genoeg over te houden om een nieuw medicijn te ontwikkelen. Het erge is, tijdens dat ontwikkelingsstadium gaan 4 andere medicijnen na de eerste drie trials terug naar de ontwerptafel, omdat een groter percentage dan 1% (tegenwoordig doet de maatschappij het niet meer voor minder) bijwerkingen heeft, ernstig of niet.

Waarom zijn dan medicijnen aan de lopend band omgeven met controverse. Worden medicijnen van de schappen gehaald in VS/UK maar in ons ziekelijk verrot land blijven de prutsartsen die medicijen nog voorschrijven. Zoals VIOXX.

Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.

quote:

Enigzins off-topic: Ik heb trouwens nog nergens iets gelezen over het stel dat onlangs een farmaceutisch bedrijf aanklaagde omdat het een experimenteel en ongetest medicijn niet wilde leveren voor een op korte termijn terminaal ziek kind. Werd het bedrijf jarenlang verteld uitvoerig te testen, met kosten van enkele miljoenen, moesten ze nu weer 180 graden de andere kant op. Wat willen we nu eigenlijk?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]


Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]

En ik denk dat jij niet weet waar je over praat..

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]

Waarom zijn dan medicijnen aan de lopend band omgeven met controverse. Worden medicijnen van de schappen gehaald in VS/UK maar in ons ziekelijk verrot land blijven de prutsartsen die medicijen nog voorschrijven. Zoals VIOXX.

Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]

Vioxx wordt allang niet meer gebruikt man. Check je bronnen. Bovendien zijn de hollandse richtlijnen met betrekking tot medicijngebruik strenger dan de amerikaanse.

Je weet echt niet waar je het over hebt, he? Als je maar hard genoeg schreeuwt ga je het zelf wel geloven. Nu de rest nog. Daar heb je helaas inhoud bij nodig in plaats van volume.

Steur Jansen is een eikel. Dat zal de medische wereld ook niet ontkennen. Om hem als voorbeeld te gebruiken is precies het tegenovergestelde wat je zou moeten doen. Als je de medische wereld te kakken wil zetten, moet je een boegbeeld kiezen en die vervolgens neersabelen, geen paria.

quote:

Verslaafde artsen op zwarte lijst
Artsen die door een drank- of drugsverslaving niet naar behoren konden functioneren in een eerdere baan, moeten op een zwarte lijst gezet worden. Dat bepleit de belangenorganisatie van specialisten, de Orde van Medisch Specialisten.

Een bericht hierover in het Nederlands Dagblad is vandaag bevestigd door een woordvoerster. De bedoeling van de zwarte lijst is dat artsen op deze manier niet elders opnieuw aan het werk gaan, zonder dat het bekend is bij iemand.

Vorig jaar al werd er een protocol ingesteld door de organisatie. Dit kan door bijvoorbeeld collega-artsen gebruikt worden als een arts zijn werk slecht doet. Eén op de twintig artsen kampt met problemen rond het functioneren, zo wordt er geschat. Dit aantal ligt net zo hoog als bij andere beroepsgroepen volgens de woordvoerster.
Verslaafde artsen op zwarte lijst

1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:14 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Vioxx wordt allang niet meer gebruikt man. Check je bronnen. Bovendien zijn de hollandse richtlijnen met betrekking tot medicijngebruik strenger dan de amerikaanse.

3 maanden terug was er al een VIOXX discussie hier. Het is ernstiger dan je denkt.
Ik weet heus wel dat het NU niet meer in de handel is. Daar had ik het toch ook helemaal niet over.

quote:

Je weet echt niet waar je het over hebt, he? Als je maar hard genoeg schreeuwt ga je het zelf wel geloven. Nu de rest nog. Daar heb je helaas inhoud bij nodig in plaats van volume.

Steur Jansen is een eikel. Dat zal de medische wereld ook niet ontkennen. Om hem als voorbeeld te gebruiken is precies het tegenovergestelde wat je zou moeten doen. Als je de medische wereld te kakken wil zetten, moet je een boegbeeld kiezen en die vervolgens neersabelen, geen paria.

Die klote arts werd jarenlang door iedereen binnen het ziekenhuis het hand boven het hoofd gehouden.
Wie is er kwalijker een paranoia arts of de overkoepelende groep die er weet van heeft en niets heeft gedaan tot dat de situatie onhandelbaar werd?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!

Wat voor bonussen nou weer?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dus omdat het men klauwen met geld heeft gekost. Neemt men maar al te graag de bonussen van BigPharma aan.
Omdat de studie veel geld heeft gekost wil nog niet zeggen dat je goed bezig bent.
[..]

Zolang je (wederom) niet met bewijs voor zo'n gechargeerde stelling komt sla ik die even op onder de noemer flauwekul, ok? Die opleiding is intensief, duurt lang, en heeft veel duur lesmateriaal etc nodig, dat geld, wat een student vaak leent van de IB-groep, en later van een bank als hij/zij zich als specialist in koopt in een maatschap, zorgt er voor dat de tarieven van een specialist hoog zijn, nog even afgezien van de administratie die ze oa voor tig zorgverzekeraars bij moeten houden.

Dat jij daar met je gebruikelijke kromme redenatie BigPharma weer aan verbind is pure speculatie en in mijn ogen pertinente bullshit. Een goede vriend van mij is longarts, en heeft me eea persoonlijk uit de doeken gedaan, ik kan dus zeggen dat ik mijn informatie direct van een terzakekundige bron krijg, geen halfbakken intenet pagina's waar jij meestal mee dweept. En nee hij is niet 6 weken per jaar gesponsord door Pfizer & co. op safari in Afrika, en rijdt gewoon in een Polo, niet een door Sanofis gesponsorde vette Duitse bak oid.

quote:

Voetballers zijn de meest overschatte en overbetaalde prutsers. Ze zijn nog niet eens een honderdste waard dan wat ze nu verdienen.

Zowaar iets waar we het beiden over eens zijn..

quote:

Maar leveren ook artsen wel wat we EIGENLIJK verwachten. Als ze dus voor 100% door bigpharma bestuurd worden?

Zwaar overtrokken kromme eigen mening, zie hierboven..

Off-topic:

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!

quote:

[b]Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:Eén op de twintig artsen kampt met problemen rond het functioneren, zo wordt er geschat. Dit aantal ligt net zo hoog als bij andere beroepsgroepen volgens de woordvoerster.

On-topic:

Ik zie niet in hoe mensen tegen vaccinatie kunnen zijn. Voorkomen is beter dan genezen, toch? Je kan niet iedereen genezen, net als dat je niet alles kan voorkomen. Het doel heiligt de middelen, in dit geval.

Iemand een goed argument tegen vaccinatie? Iemand die zijn eigen bronnen niet tegenspreekt?

quote:

Op maandag 6 april 2009 17:29 schreef teamlead het volgende:
zeg... voor Aids is toch nog geen vaccin ontwikkeld he? Dan is dit dus een beetje offtopic.....

Vaccin misschien niet, maar waarom zou men bij het genezen tegen AIDS alleen maar naar vaccins moeten kijken ? Alsof er geen radionische of electro-magnetische oplossingen of andere therapieen zouden mogen bestaan ?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 13:39 schreef Waag-hals het volgende:
Off-topic:
[..]


[..]

On-topic:

Ik zie niet in hoe mensen tegen vaccinatie kunnen zijn. Voorkomen is beter dan genezen, toch? Je kan niet iedereen genezen, net als dat je niet alles kan voorkomen. Het doel heiligt de middelen, in dit geval.

Iemand een goed argument tegen vaccinatie? Iemand die zijn eigen bronnen niet tegenspreekt?

Dit is het probleem met vaccinaties. Het werkt niet, nooit gedaan ook en zal ook nooit werken. Het enige wat er gebeurd is dat we zieker en zieker en zieker worden. En het begint al met de Spaanse griep..Er is eigenlijk niets op te noemen dat goed is aan vaccineren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 16-04-2009 19:44:47 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:22 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Vaccin misschien niet, maar waarom zou men bij het genezen tegen AIDS alleen maar naar vaccins moeten kijken ? Alsof er geen radionische of electro-magnetische oplossingen of andere therapieen zouden mogen bestaan ?

Er is medio november 2007 een vaccin op de Amerikaanse markt gebracht maar werd accuut ingetrokken toen mensen vrijwel allemaal direct dood gingen na inname Uiteraard pas nadat ratio claims / winst oversteeg. Was overigens nog wel in test-fase.

Allerbeste oplossing tegen AIDS is gewoon simpelweg stoppen met medicatie. Mensen zijn grofweg gezegd eigenlijk nooit ziek geweest. Pas na die idoterie van afgekeurde kankermedicijnen wordt men ziek.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dit is het probleem met vaccinaties. Het werkt niet, nooit gedaan ook en zal ook nooit werken. Het enige wat er gebeurd is dat we zieker en zieker en zieker worden. En het begint al met de Spaanse griep..Er is eigenlijk niets op te noemen dat goed is aan vaccineren.

Polio?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:59 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Polio?

Dat is nog wel de kwalijkste van al.
http://www.sv40foundation.org/CPV-link.html

word je niet moe van jezelf ?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:07 schreef starla het volgende:
word je niet moe van jezelf ?

moe van wat?

Ik word moe van orthodoxale reacties hier, de ongelezenheid, de aanbidding van vaccinaties en medicatie.
Serieus men moest eens echt weten hoe misselijk ze bij de neus worden genomen. Letterlijk en figuurlijk word je verkracht. En de kutoverheid doet er nog een schep bovenop