Hier je zegt het zelf al de onzinnigheid van vaccins.quote:Op zondag 12 april 2009 09:19 schreef ToT het volgende:
Trouwens Biekje; als vaccins enzo onzin zijn, waarom moet je dan als reiziger DTP-vaccinaties halen als je naar Aziatische landen gaat?
Jij zegt dat in Aziatische en Afrikaanse landen er allerlei nieuwe ziektes losgelaten zijn, maar difterie, polio en tetanus zijn nou niet bepaald nieuw. Da zijn de ziektes waarvoor je hier als kind ook al tegen ingeënt wordt.
AIDS bv? Dat is ook zeer zeer zeldzaam. Voor het aantal vermeende slachtoffers zou een miljardste van het budget al niet verantwoordbaar zijn tegenover wel serieuze aandoeningen.quote:Als de Bigpharma en alle artsen toch zo slecht waren, hadden ze gewoon kunnen roepen dat het niet om bijvoorbeeld difterie of polio of zo ging, maar om het zeer zeldzame boekoe-boekoe-virus en dat je nu een HEEEEEEEEEEEEEL erg dure behandeling moet ondergaan. En aan de gevolgen van polio kan de medische wereld veel meer verdienen dan van alleen maar even een vaccinatie.
ja maar daarvoor wist ik al wel dat het in die trend was.quote:
ik heb ooit ook geloofd dat:quote:Op zondag 12 april 2009 11:13 schreef ToT het volgende:
Heyyyy jij geloofde toch NIET in reptillians?
En dus is vaccineren met wiegendood, autisme, add/adhd, manisch depressief als gevolg totaal overbodig.quote:Op zondag 12 april 2009 11:17 schreef ToT het volgende:
@ DTP-prik: als je ingeënt wordt en je komt nooit meer in aanraking met de ziektekiem, "vergeet" je lichaam weer hoe het er tegen moet vechten.
Neuh, je wil toch niet in je jeugd polio of difterie of zo krijgen?quote:Op zondag 12 april 2009 11:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus is vaccineren met wiegendood, autisme, add/adhd, manisch depressief als gevolg totaal overbodig.
Maar jij bent even zo arrogant om het wel te weten? Vind je dat niet een beetje raar?quote:Op zondag 12 april 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoevere morphing mogelijk is weet men gewoonweg niet.
Dat is jouw ongegronde en onhoudbare mening, geen feitquote:Feit is wel dat BigPharma liegt over alles.
Zo werkt dat niet Lambiekje. Als je een proef doet in een lab heb je daar een bepaald resultaat van. Als dat resultaat afwijkt van wat de studieboeken zeggen valt dat echt wel op. De expressie van stukken DNA, het voorkomen van antistoffen etc. zijn duidelijke indicaties die niet zomaar weg te indoctrineren zijn.quote:En laboranten achterlijke nabootsers zijn. Tenminste bij AIDS. Bij andere disciplines zal het wel geen haar beter zijn.
Sodeju, dat is nog eens een lompe beschuldigingquote:In Baxter's lab heeft men per ongeluk expliciet expres actieve H5N1 in de griepprik gestopt.
Dus tja ze doen maar wat. Ik heb sterk het idee dat het verkapte depopulatieprojecten
Prima, dat is jouw mening. Het is mijn mening dat jij de kennis niet hebt om dat te beoordelen.quote:Naast arts is een laborant ook al een verwerpelijk beroep.
Dat we bacterien en virussen totaal verkeerd benaderen lijkt me nog al wiedes.
Ken je geschiedenisquote:10 jaar geleden dacht men dat leven alleen kon met de zon. We hebben een diepzeeduiker gemaakt en hè wat is dat dan dieren die leven op lava. Hè dieren dat leven zwavelzuur.
Dus ja de virus,bacterien en extremofielen passen ze zich aan aan de omgeving.
Again, jouw mening en geen feit. Naar mijn mening is er nog veel te ontdekken over de werking van het leven maar zijn er zeker al wat belangrijke inzichten.quote:Wetenschap heeft nog totaal NIETS begrepen van hoe het leven werkt. Wel hoe subsidies verkregen kunnen worden en geld slaan uit onzin.
Dat is allemaal wel erg off topic...quote:Kijk naar vampieren, weerwolven. En de Reptilians toch. Ik bedoel die David Icke is niet achterlijk.
Er wordt zo ridicuul gedaan over aliens. Maar als je statistisch gaat rekenen zijn er op z'n minst 4 miljoen planeten in ons stelsel dat levensvatbaar is. Dus ta. Mensen die lacherig over aliens doen en wel god als sinterklaas zien zijn niet goed snik.
Het is niet alleen Zapruder. Maar die artikelen zijn altijd wel met bronnen van dissidente wetenschappers.quote:
Dit is idd de kern van het probleem.quote:Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.
Wat is dat toch, dat vreselijke wantrouwen jegens artsen hier (en ook in dat andere topic: 'medicatie is geheel overbodig')?quote:Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit is idd de kern van het probleem.
Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.
Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.
Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.
Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.quote:Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit is idd de kern van het probleem.
Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.
Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.
Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.
Amen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 08:03 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Wat is dat toch, dat vreselijke wantrouwen jegens artsen hier (en ook in dat andere topic: 'medicatie is geheel overbodig')?
Ik heb meer dan 20 jaar ervaring met artsen en ziekenhuizen (zowel voor mijzelf als voor mijn zeer ernstig zieke zusje(s)). Uiteraard is de ene arts beter dan de andere, maar nog nooit heb ik een arts meegemaakt die het belang van de patient niet voorop stelde. Er is juist altijd een zeer grote betrokkenheid en begaanheid, die veel verder strekt dan de medische zorg. Een enorme zucht naar geld en hoge salarissen? Ook dat heb ik nog nooit gemerkt. Natuurlijk worden ze goed betaald, maar dat mag toch ook, ze hebben altijd minimaal 7 jaar gestudeerd en meestal veel langer. En tegenover dat hoge salaris staan wel de ontzettend lange dagen die ze maken en écht hard werken.
Jullie zouden iets meer vertrouwen in de mens mogen krijgen.
Ik ben het volledig met je eens, maar wil je eigenlijk nog aanvullen met het allerbelangrijkste: deze mensen houden elke dag mensenlevens in handen. Dat is de grootste verantwoordelijkheid die je als mens dragen kan. Die beloon ik dan ook graag daarvoor, in tegenstelling tot een voetballer die geen zin uit kan spreken zonder eenmaal de kreet Uh te gebruiken.quote:Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.
En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...
En dus omdat het men klauwen met geld heeft gekost. Neemt men maar al te graag de bonussen van BigPharma aan.quote:Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.
Voetballers zijn de meest overschatte en overbetaalde prutsers. Ze zijn nog niet eens een honderdste waard dan wat ze nu verdienen.quote:En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...
Artsen zoals Steur Jansen. Ja!quote:Op donderdag 16 april 2009 01:12 schreef Waag-hals het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens, maar wil je eigenlijk nog aanvullen met het allerbelangrijkste: deze mensen houden elke dag mensenlevens in handen. Dat is de grootste verantwoordelijkheid die je als mens dragen kan. Die beloon ik dan ook graag daarvoor, in tegenstelling tot een voetballer die geen zin uit kan spreken zonder eenmaal de kreet Uh te gebruiken.
Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.quote:Helaas zijn artsen ook maar mensen, die net als gewone mensen fouten kunnen maken. Dit gebeurt godzijdank maar weinig, maar het gebeurt. Hetzelfde voor vaccins, ook deze zijn niet 100% dekkend. Van de miljoenen mensenlevens die ze redden, zal een gering percentage de vaccinatie vanwege allergie oid niet het profijt opstrijken waarvoor het bedoeld is. Het is een noodzakelijk kwaad.
Waarom zijn dan medicijnen aan de lopend band omgeven met controverse. Worden medicijnen van de schappen gehaald in VS/UK maar in ons ziekelijk verrot land blijven de prutsartsen die medicijen nog voorschrijven. Zoals VIOXX.quote:Ook zijn niet alle effecten op lange termijn te voorzien. Tumorvorming is ook vandaag de dag pas waar te nemen als de groei een bepaald stadium heeft bereikt. Doorgaans kost dit 5 -15 jaar. Blijkt een vaccin of medicijn een dergelijk effect te hebben, dan word dit zodra bekend direct van de markt gehaald en gezocht naar een beter alternatief.
Je zou kunnen zeggen, dan wachten ze toch 15 jaar? Weet je wat het kost een medicijn te ontwikkelen en veilig op de markt te brengen? Minstens vier jaar en 800 miljoen euro. Dan blijft nog 4 jaar van het patent over voordat de pillendraaiers het mogen namaken en voor een greintje op de markt kunnen brengen. Tsja, zij hebben die ontwikkelingskosten niet betaald. Dus heeft een farmaceutische producent slechts vier jaar om het uitgegeven geld terug te verdienen en geld genoeg over te houden om een nieuw medicijn te ontwikkelen. Het erge is, tijdens dat ontwikkelingsstadium gaan 4 andere medicijnen na de eerste drie trials terug naar de ontwerptafel, omdat een groter percentage dan 1% (tegenwoordig doet de maatschappij het niet meer voor minder) bijwerkingen heeft, ernstig of niet.
quote:Enigzins off-topic: Ik heb trouwens nog nergens iets gelezen over het stel dat onlangs een farmaceutisch bedrijf aanklaagde omdat het een experimenteel en ongetest medicijn niet wilde leveren voor een op korte termijn terminaal ziek kind. Werd het bedrijf jarenlang verteld uitvoerig te testen, met kosten van enkele miljoenen, moesten ze nu weer 180 graden de andere kant op. Wat willen we nu eigenlijk?
En ik denk dat jij niet weet waar je over praat..quote:Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]
Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]
Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]
quote:Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]
Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]
Waarom zijn dan medicijnen aan de lopend band omgeven met controverse. Worden medicijnen van de schappen gehaald in VS/UK maar in ons ziekelijk verrot land blijven de prutsartsen die medicijen nog voorschrijven. Zoals VIOXX.
Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]
1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.quote:Verslaafde artsen op zwarte lijst
Artsen die door een drank- of drugsverslaving niet naar behoren konden functioneren in een eerdere baan, moeten op een zwarte lijst gezet worden. Dat bepleit de belangenorganisatie van specialisten, de Orde van Medisch Specialisten.
Een bericht hierover in het Nederlands Dagblad is vandaag bevestigd door een woordvoerster. De bedoeling van de zwarte lijst is dat artsen op deze manier niet elders opnieuw aan het werk gaan, zonder dat het bekend is bij iemand.
Vorig jaar al werd er een protocol ingesteld door de organisatie. Dit kan door bijvoorbeeld collega-artsen gebruikt worden als een arts zijn werk slecht doet. Eén op de twintig artsen kampt met problemen rond het functioneren, zo wordt er geschat. Dit aantal ligt net zo hoog als bij andere beroepsgroepen volgens de woordvoerster.
Verslaafde artsen op zwarte lijst
3 maanden terug was er al een VIOXX discussie hier. Het is ernstiger dan je denkt.quote:Op donderdag 16 april 2009 12:14 schreef Waag-hals het volgende:
[..]
Vioxx wordt allang niet meer gebruikt man. Check je bronnen. Bovendien zijn de hollandse richtlijnen met betrekking tot medicijngebruik strenger dan de amerikaanse.
Die klote arts werd jarenlang door iedereen binnen het ziekenhuis het hand boven het hoofd gehouden.quote:Je weet echt niet waar je het over hebt, he? Als je maar hard genoeg schreeuwt ga je het zelf wel geloven. Nu de rest nog. Daar heb je helaas inhoud bij nodig in plaats van volume.
Steur Jansen is een eikel. Dat zal de medische wereld ook niet ontkennen. Om hem als voorbeeld te gebruiken is precies het tegenovergestelde wat je zou moeten doen. Als je de medische wereld te kakken wil zetten, moet je een boegbeeld kiezen en die vervolgens neersabelen, geen paria.
Wat voor bonussen nou weer?quote:Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |