Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #6

quote:

Op donderdag 9 april 2009 22:14 schreef fruityloop het volgende:

[..]

En het bewijs voor je bewering dat het teer in de longen naar een paar jaar verdwenen is?

Inderdaad, daar klopt echt geen reet van
_{Maar goed, what else is new. Heb nu al spijt dat ik hier gepost heb}

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 08:50 schreef ToT het volgende:
Van de FP:

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) gaat onderzoek doen naar de dood van een 9-jarig jongetje uit Barendrecht dat begin vorige maand stierf, drie dagen nadat hij een vaccinatie had gehad.

Directeur Roel Coutinho van het Centrum voor Infectiezieken van het RIVM, dat verantwoordelijk is voor vaccinaties, kondigde het onderzoek donderdag aan in RTL Nieuws. De vraag is of de vaccinatie iets met de doodsoorzaak van doen heeft.

De jongen, Freek Hagoort, bezweek drie dagen nadat hij een zogenoemde BMR-DTP vaccinatie had gehad tegen ziektes als rode hond, difterie en pokken. Volgens de arts Jannes Koetsier stierf het kind aan een "abnormaal snel verlopende infectie van bloed, longen en diverse organen.” Er werden bij sectie streptococcen en staphylococcen en virussen aangetroffen in diverse organen en longen. Volgens de arts liet het RIVM na de sectie aanvankelijk weten dat een verband onwaarschijnlijk is.

In schriftelijke vragen aan minister Ab Klink (Volksgezondheid) vraagt Tweede Kamerlid Halbe Zijlstra (VVD) of het waar is dat het RIVM aanvankelijk heeft aangegeven geen nader onderzoek te doen. Verder vraagt hij of het RIVM wel een objectief advies kan uitbrengen omdat het ook voor vaccinaties verantwoordelijk is.
[..]

RIVM mag dat nooit zelf onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 16:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

RIVM mag dat nooit zelf onderzoeken.

Wie dan wel?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 16:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wie dan wel?

Een onafhankelijk instituut die er klaarblijkelijk niet is.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een onafhankelijk instituut die er klaarblijkelijk niet is.

Oftewel, er is geen onderzoek wat jou zou overtuigen?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel, er is geen onderzoek wat jou zou overtuigen?

dat komt vooral omdat Lambiekje de mate van objectiviteit van een organisatie/rapport/mens bepaald aan de hand van hoeveel het overeenkomt met zijn wereldbeeld

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel, er is geen onderzoek wat jou zou overtuigen?

Dat zeg ik niet .. maar jij vind het normaal dat er GEEN onafhankelijk iets is dat medicijnen keurt?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

zo kan je van alles zeggen dat het niet objectief/onbevooroordeeld is, je baseert namelijk je waarnemingen/oordelen altijd op je voorgaande ervaringen, iedereen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

Dubbelblind blijkt geregeld ook een smoke and mirrors truc te zijn. zo heeft bigpharma een heel arsenaal om medicijnen toch de markt op te krijgen zonder dat ze uberhaupt getest zijn. Of verzwijgen of manipuleren bijsluiters. Artsen verkeerd inlichten noem het maar op.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 10:09 schreef ToT het volgende:
Hmm beeetje spierpijn hier van de vaccinaties nu we een nachtje verder zijn, maar ik voel me nog niet bepaald autistisch!

Het is ook niet in een overnacht hè.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet .. maar jij vind het normaal dat er GEEN onafhankelijk iets is dat medicijnen keurt?

Zegt EMEA jou helemaal niets?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 11:31 schreef June. het volgende:

[..]

Zegt EMEA jou helemaal niets?

EMEA en FDA is een pot nat.

Een en al corruptie, belangeverstrengeling, fraude en bedrog.

quote:

De RCTs (b)lijken immers vooral ontworpen om nieuwe pillen geregistreerd te krijgen, registratieautoriteiten zoals de Amerikaanse FDA, het Nederlandse CBG, en het Europese EMEA (b)lijken laks of misschien zelfs niet echt onafhankelijk, wetenschappelijke publicaties blijken veelal door ghostwriters geschreven marketing tools voor de industrie te zijn, wetenschappers blijken in ruil voor geld en prestige regelmatig hun ziel en zaligheid aan Big Pharma te verkopen, en zelfs bijscholing blijkt zo sterk beïnvloed door farmaceuten, dat artsen ook daar op het verkeerde spoor worden gezet. Bovendien worden gesponsorde (en vaak goedbedoelende) patiëntenverenigingen dankbaar gebruikt als ideale kanalen om het verbod op patiëntgerichte reclame te omzeilen.
bron

Lekker onafhankelijk

[ Bericht 32% gewijzigd door Lambiekje op 11-04-2009 12:09:02 ]

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet .. maar jij vind het normaal dat er GEEN onafhankelijk iets is dat medicijnen keurt?

Niet direct nee, maar je impliceert het wel. Als je zegt dat je je alleen door onderzoek van een type instantie wat volgens jou niet bestaat laat overtuigen zeg je dus dat er geen onderzoek is wat je zou overtuigen.

quote:

Diezelfde Louis Pasteur heeft ook het beestachtige experimenteren op dieren geïntroduceerd. Zijn vijandtheorie is destijds met één stem meer voor dan tegen in de ‘Gezondheidsraad’ aangenomen. Deze contraproductieve vijandtheorie heeft zo de basis gelegd voor het waanidee van vaccinatie, waarin nog steeds hele volksstammen geloven. Vaccinatie gaat ervan uit dat ziekte van buitenaf komt, terwijl ziekte juist van binnenuit komt. Vaccinatie heeft dus geen enkele zin en bevordert juist ziekte. De cijfers na inententing tegen pokken laten dan ook een enorme stijging (!) in het aantal sterfgevallen door pokken zien. Beter hygiëne heeft ons van de pokken verlost. De inentingen hebben alleen maar voor meer doden gezorgd! nze overheid weet dit, maar stelt toch de levensgevaarlijke inentingen verplicht. Hoe lang laten we nog met ons sollen?!

precies waanidee.

quote:

De Franse bioloog Antoine Béchamp heeft laten zien hoe schadelijk het vijanddenken van Louis Pasteur is voor onze gezondheid. Béchamp onderzocht wat er gebeurde met onze vrienden zoals bacterien, schimmels, virussen en parasieten wanneer we hen de oorlog verklaren en ze proberen kapot te maken. Hij ontdekte onder de microscoop dat deze micro-organismen het vermogen tot biologische transmutatie hebben, oftewel het veranderen van vorm. Béchamp noemde dit pleomorfisme, oftewel meervormigheid. Als gevolg van de aanvallen die op hen werden uitgeoefend, veranderde een schimmel
bijvoorbeeld in een parasiet of een bacterie in een virus. Ook gingen de micro-organismen onderling samenwerken. Hoe feller de aanval, des te feller de reactie van deze micro-organismen. Vijanddenken
bestrijdt niet de 'vijand'; het creëert krachtige vijanden!

Ook de Italiaan Tullio Simoncini kwam op het spoor van het pleomorfisme. Deze oncoloog ontdekte dat kanker (ook) een schimmel is, en werd daarvoor als beloning uit zijn functie gezet. Er zijn daarnaast ook virale vormen van kanker en kanker is eveneens in verband gebracht met parasieten. Vanwege het pleomorve karakter gaat kanker juist uitzaaien na een vijandige aanval met chemotherapie of bestraling. Deze 'behandeling' veroorzaakt dus de uitzaaiingen! Waar zijn we in Hemelsnaam mee bezig?

En zo is het maar net. Hoe meer patienten hoe meer de kassa gaat rinkelen.

quote:

Béchamp bestreed dus geen ziekte, maar hij bevorderde de gezondheid, en alle micro-organismen deden als vanzelf hetzelfde. Dit is het cruciale verschil. Ziektebestrijding zorgt voor meer ziekte, en dat zien we dus precies terug in onze volksziektezorg. Gezondheidsbevordering zorgt voor meer gezondheid, en het wordt de hoogste tijd dat we het fundamentele verschil hiervan met ziektebestrijding leren begrijpen.

bron

En daar is bigpharma geen voorstander van. Help! Gezonde mensen dat kanniet.

Het is zo klaar als een klontje de huidige geneeskunde ziekmaakkunde is verrot tot op het bot.
Serieus lees bladzijde 50 tot 64. Geneeskunde is op z'n totaal verkeerde leest gebaseerd.

[ Bericht 21% gewijzigd door Lambiekje op 11-04-2009 19:15:54 ]

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 19:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

precies waanidee.
[..]

En zo is het maar net. Hoe meer patienten hoe meer de kassa gaat rinkelen.
[..]

En daar is bigpharma geen voorstander van. Help! Gezonde mensen dat kanniet.

Het is zo klaar als een klontje de huidige geneeskunde ziekmaakkunde is verrot tot op het bot.
Serieus lees bladzijde 50 tot 64. Geneeskunde is op z'n totaal verkeerde leest gebaseerd.

Je spreekt weer eens jezelf tegen met je onzin. Weet je die grafiek nog van de mortaliteit van een bepaalde ziekte?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 23:28 schreef ToT het volgende:
Bacteriën die in virussen veranderen, kanker dat een schimmel is....Jezus, hoe ver kun je de plank mis slaan zeg?!? En schimmels die in parasieten veranderen? Dus een primitief meercellig diertje verandert in iets plantaardigs?

Hoevere morphing mogelijk is weet men gewoonweg niet. Feit is wel dat BigPharma liegt over alles.
En laboranten achterlijke nabootsers zijn. Tenminste bij AIDS. Bij andere disciplines zal het wel geen haar beter zijn.
In Baxter's lab heeft men per ongeluk expliciet expres actieve H5N1 in de griepprik gestopt.
Dus tja ze doen maar wat. Ik heb sterk het idee dat het verkapte depopulatieprojecten

Naast arts is een laborant ook al een verwerpelijk beroep.
Dat we bacterien en virussen totaal verkeerd benaderen lijkt me nog al wiedes.

10 jaar geleden dacht men dat leven alleen kon met de zon. We hebben een diepzeeduiker gemaakt en hè wat is dat dan dieren die leven op lava. Hè dieren dat leven zwavelzuur.

Dus ja de virus,bacterien en extremofielen passen ze zich aan aan de omgeving.

Wetenschap heeft nog totaal NIETS begrepen van hoe het leven werkt. Wel hoe subsidies verkregen kunnen worden en geld slaan uit onzin.

quote:

Waarom kunnen wij mensen dan niet in iets anders veranderen?

Kijk naar vampieren, weerwolven. En de Reptilians toch. Ik bedoel die David Icke is niet achterlijk.
Er wordt zo ridicuul gedaan over aliens. Maar als je statistisch gaat rekenen zijn er op z'n minst 4 miljoen planeten in ons stelsel dat levensvatbaar is. Dus ta. Mensen die lacherig over aliens doen en wel god als sinterklaas zien zijn niet goed snik.

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:
Maar als je statistisch gaat rekenen zijn er op z'n minst 4 miljoen planeten in ons stelsel dat levensvatbaar is.

Knowing gezien?

quote:

Op zondag 12 april 2009 09:19 schreef ToT het volgende:
Trouwens Biekje; als vaccins enzo onzin zijn, waarom moet je dan als reiziger DTP-vaccinaties halen als je naar Aziatische landen gaat?
Jij zegt dat in Aziatische en Afrikaanse landen er allerlei nieuwe ziektes losgelaten zijn, maar difterie, polio en tetanus zijn nou niet bepaald nieuw. Da zijn de ziektes waarvoor je hier als kind ook al tegen ingeënt wordt.

Hier je zegt het zelf al de onzinnigheid van vaccins.
Je bent al ingeent. Maar toch moet je het weer opnieuw. Prikken is naar mijn idee volslagen onzin.
Je lichaam zou voorbereid zijn op de echte variant. NOT!

Amerikanen moeten hondsdolheid-prik (rabies) krijgen als men naar Nederland gaat? Waarom?!

Kijk als je het oerwoud in gaat en je wordt gebeten door een slang, spin of iets. Daar ben je sowieso niet voor geprikt. Of dat je wat minder vers eten eet daar zal je lichaam ook flink tegen protesteren. Ons westersverpest lichaam kan nergens meer tegen. Een ernstig ondermijnd immuun door onze vrienden van BigPharma.

quote:

Als de Bigpharma en alle artsen toch zo slecht waren, hadden ze gewoon kunnen roepen dat het niet om bijvoorbeeld difterie of polio of zo ging, maar om het zeer zeldzame boekoe-boekoe-virus en dat je nu een HEEEEEEEEEEEEEL erg dure behandeling moet ondergaan. En aan de gevolgen van polio kan de medische wereld veel meer verdienen dan van alleen maar even een vaccinatie.

AIDS bv? Dat is ook zeer zeer zeldzaam. Voor het aantal vermeende slachtoffers zou een miljardste van het budget al niet verantwoordbaar zijn tegenover wel serieuze aandoeningen.

We hebben nu toch ook massaal RLS en HSDD. Dat wordt onderdrukt met zware (verkapte Parkinson) medicijnen. Niemand die de namen kent maar toch hebben we het.

Je vergeet dat bij vaccins als Polio (sv40) juist kanker geintroduceeerd is op grote schaal (een andere versie dan de schimmel er stond namelijk ook in het boek) en dat is wel lucratief.

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:00 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Knowing gezien?

ja maar daarvoor wist ik al wel dat het in die trend was.
Bij Contact of 2010 is ook wel dat soort getallen gevallen.

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:13 schreef ToT het volgende:
Heyyyy jij geloofde toch NIET in reptillians?

ik heb ooit ook geloofd dat:

.. Sinterklaas bestond.

... hemel/hel bestond ten minste van opa de kinderbijbel gehad. Moeder bleek pas later voor me een afvallige te zijn waar grootouders ernstig in verlegenheid waren:) Maar toen Sinterklaas uit de kast kwam was meteen ook duidelijk dat Jezus en het gedoe net zo nepperde de nep is.

... AIDS meest erge ziekte is.

... dat overheid en autoriteit eerlijk en oprecht zijn

... dat terroristen bezig zijn

.. dat Hitler alleen slecht was in het WO2 en dat USA de goodguys zijn- oech wat is men daar stupide in. Taboo wat ons nu weer kop kost. Obama Barry Soetoro, the New Hitler. Het is echt een giller dat er een wallstreet negermoslim de president van Amerika is.

David Icke heeft buiten zijn Reptillian verhalen zeer interessante zaken blootgelegd. Dus tja. Ik denk dat we die reptillians niet moeten uitsluiten.

Ultima Underworld

Vroeger vond ik Ultima Underword het meest machtige spel. Eigenlijk nog steeds. Wat daar allemaal in verwerkt zit als interactie met de omgeving. Dat voor Wolfenstein hè. Daar komen lizards in voor, daar kan je mee praten dat vond ik destijds raar. Maar nu ook meer begrijp door NWO en Illuminati komt steeds meer op z'n plek.

quote:

Op zondag 12 april 2009 11:17 schreef ToT het volgende:
@ DTP-prik: als je ingeënt wordt en je komt nooit meer in aanraking met de ziektekiem, "vergeet" je lichaam weer hoe het er tegen moet vechten.

En dus is vaccineren met wiegendood, autisme, add/adhd, manisch depressief als gevolg totaal overbodig.

Even terug op de Reptillian...

Ticker heeft een mega post gemaakt over het onderwerp.
Open je ogen de laatse fase van het plan is er al #2

Bizar!

quote:

Op zondag 12 april 2009 10:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoevere morphing mogelijk is weet men gewoonweg niet.

Maar jij bent even zo arrogant om het wel te weten? Vind je dat niet een beetje raar?

quote:

Feit is wel dat BigPharma liegt over alles.

Dat is jouw ongegronde en onhoudbare mening, geen feit

quote:

En laboranten achterlijke nabootsers zijn. Tenminste bij AIDS. Bij andere disciplines zal het wel geen haar beter zijn.

Zo werkt dat niet Lambiekje. Als je een proef doet in een lab heb je daar een bepaald resultaat van. Als dat resultaat afwijkt van wat de studieboeken zeggen valt dat echt wel op. De expressie van stukken DNA, het voorkomen van antistoffen etc. zijn duidelijke indicaties die niet zomaar weg te indoctrineren zijn.

quote:

In Baxter's lab heeft men per ongeluk expliciet expres actieve H5N1 in de griepprik gestopt.
Dus tja ze doen maar wat. Ik heb sterk het idee dat het verkapte depopulatieprojecten

Sodeju, dat is nog eens een lompe beschuldiging Gaat daar nog een onderbouwing met bronnen voor komen of blijft het bij een loze kreet?

quote:

Naast arts is een laborant ook al een verwerpelijk beroep.
Dat we bacterien en virussen totaal verkeerd benaderen lijkt me nog al wiedes.

Prima, dat is jouw mening. Het is mijn mening dat jij de kennis niet hebt om dat te beoordelen.

quote:

10 jaar geleden dacht men dat leven alleen kon met de zon. We hebben een diepzeeduiker gemaakt en hè wat is dat dan dieren die leven op lava. Hè dieren dat leven zwavelzuur.

Dus ja de virus,bacterien en extremofielen passen ze zich aan aan de omgeving.

Ken je geschiedenis De extremofielen van Yellowstone Park zijn eind jaren 60 al ontdekt en de black smokers zijn een ontdekking van de jaren 70. Dieren die leven op lava is wel erg overdreven. Het is vooral in f*cking heet (voor 'traditioneel leven') water.

quote:

Wetenschap heeft nog totaal NIETS begrepen van hoe het leven werkt. Wel hoe subsidies verkregen kunnen worden en geld slaan uit onzin.

Again, jouw mening en geen feit. Naar mijn mening is er nog veel te ontdekken over de werking van het leven maar zijn er zeker al wat belangrijke inzichten.

quote:

Kijk naar vampieren, weerwolven. En de Reptilians toch. Ik bedoel die David Icke is niet achterlijk.
Er wordt zo ridicuul gedaan over aliens. Maar als je statistisch gaat rekenen zijn er op z'n minst 4 miljoen planeten in ons stelsel dat levensvatbaar is. Dus ta. Mensen die lacherig over aliens doen en wel god als sinterklaas zien zijn niet goed snik.

Dat is allemaal wel erg off topic...

IK volg lambiekje wel. zapruder.nl.

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:59 schreef portable het volgende:
IK volg lambiekje wel. zapruder.nl.

Het is niet alleen Zapruder. Maar die artikelen zijn altijd wel met bronnen van dissidente wetenschappers.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:58 schreef ToT het volgende:
De mensen in een onafhankelijk instituut zouden wel volgens de reguliere manier opgeleid moeten zijn in de medische wetenschap, en aangezien men in de traditionele medische wereld allemaal overtuigdt is van de werking van reguliere medicijnen (door o.a. dubelblind onderzoek enzo.) zal geen enkel instituut ooit 100% onbevooroordeeld zijn.

Dit is idd de kern van het probleem.

Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.

Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.

Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is idd de kern van het probleem.

Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.

Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.

Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.

Wat is dat toch, dat vreselijke wantrouwen jegens artsen hier (en ook in dat andere topic: 'medicatie is geheel overbodig')?

Ik heb meer dan 20 jaar ervaring met artsen en ziekenhuizen (zowel voor mijzelf als voor mijn zeer ernstig zieke zusje(s)). Uiteraard is de ene arts beter dan de andere, maar nog nooit heb ik een arts meegemaakt die het belang van de patient niet voorop stelde. Er is juist altijd een zeer grote betrokkenheid en begaanheid, die veel verder strekt dan de medische zorg. Een enorme zucht naar geld en hoge salarissen? Ook dat heb ik nog nooit gemerkt. Natuurlijk worden ze goed betaald, maar dat mag toch ook, ze hebben altijd minimaal 7 jaar gestudeerd en meestal veel langer. En tegenover dat hoge salaris staan wel de ontzettend lange dagen die ze maken en écht hard werken.

Jullie zouden iets meer vertrouwen in de mens mogen krijgen.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is idd de kern van het probleem.

Al zijn de medici het 100% eens, dan nog kunnen ze het totaal fout hebben.

Een diploma in een bepaalde medische wetenschap garandeert nog niet een hoge mate van terughoudendheid en redelijk relativeringsvermogen.

Helaas is het vaak anders: medische academici hebben vaak een zodanig arrogante houding dat het zelfs te genant is voor woorden. Een ander kenmerk van medici is hun enorme zucht naar geld en hoge salarissen, zonder dat hun patienten er beter van worden.

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

[ Bericht 0% gewijzigd door fruityloop op 14-04-2009 10:19:02 ]

[ Bericht 85% gewijzigd door ToT op 14-04-2009 17:27:40 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 08:03 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Wat is dat toch, dat vreselijke wantrouwen jegens artsen hier (en ook in dat andere topic: 'medicatie is geheel overbodig')?

Ik heb meer dan 20 jaar ervaring met artsen en ziekenhuizen (zowel voor mijzelf als voor mijn zeer ernstig zieke zusje(s)). Uiteraard is de ene arts beter dan de andere, maar nog nooit heb ik een arts meegemaakt die het belang van de patient niet voorop stelde. Er is juist altijd een zeer grote betrokkenheid en begaanheid, die veel verder strekt dan de medische zorg. Een enorme zucht naar geld en hoge salarissen? Ook dat heb ik nog nooit gemerkt. Natuurlijk worden ze goed betaald, maar dat mag toch ook, ze hebben altijd minimaal 7 jaar gestudeerd en meestal veel langer. En tegenover dat hoge salaris staan wel de ontzettend lange dagen die ze maken en écht hard werken.

Jullie zouden iets meer vertrouwen in de mens mogen krijgen.

Amen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

Ik ben het volledig met je eens, maar wil je eigenlijk nog aanvullen met het allerbelangrijkste: deze mensen houden elke dag mensenlevens in handen. Dat is de grootste verantwoordelijkheid die je als mens dragen kan. Die beloon ik dan ook graag daarvoor, in tegenstelling tot een voetballer die geen zin uit kan spreken zonder eenmaal de kreet Uh te gebruiken.

Helaas zijn artsen ook maar mensen, die net als gewone mensen fouten kunnen maken. Dit gebeurt godzijdank maar weinig, maar het gebeurt. Hetzelfde voor vaccins, ook deze zijn niet 100% dekkend. Van de miljoenen mensenlevens die ze redden, zal een gering percentage de vaccinatie vanwege allergie oid niet het profijt opstrijken waarvoor het bedoeld is. Het is een noodzakelijk kwaad.

Ook zijn niet alle effecten op lange termijn te voorzien. Tumorvorming is ook vandaag de dag pas waar te nemen als de groei een bepaald stadium heeft bereikt. Doorgaans kost dit 5 -15 jaar. Blijkt een vaccin of medicijn een dergelijk effect te hebben, dan word dit zodra bekend direct van de markt gehaald en gezocht naar een beter alternatief.

Je zou kunnen zeggen, dan wachten ze toch 15 jaar? Weet je wat het kost een medicijn te ontwikkelen en veilig op de markt te brengen? Minstens vier jaar en 800 miljoen euro. Dan blijft nog 4 jaar van het patent over voordat de pillendraaiers het mogen namaken en voor een greintje op de markt kunnen brengen. Tsja, zij hebben die ontwikkelingskosten niet betaald. Dus heeft een farmaceutische producent slechts vier jaar om het uitgegeven geld terug te verdienen en geld genoeg over te houden om een nieuw medicijn te ontwikkelen. Het erge is, tijdens dat ontwikkelingsstadium gaan 4 andere medicijnen na de eerste drie trials terug naar de ontwerptafel, omdat een groter percentage dan 1% (tegenwoordig doet de maatschappij het niet meer voor minder) bijwerkingen heeft, ernstig of niet.

Enigzins off-topic: Ik heb trouwens nog nergens iets gelezen over het stel dat onlangs een farmaceutisch bedrijf aanklaagde omdat het een experimenteel en ongetest medicijn niet wilde leveren voor een op korte termijn terminaal ziek kind. Werd het bedrijf jarenlang verteld uitvoerig te testen, met kosten van enkele miljoenen, moesten ze nu weer 180 graden de andere kant op. Wat willen we nu eigenlijk?

Stelletje internethuilers hier, mensen die anderen helpen beschuldigen van de meest erge dingen...
Wat voegen jullie zelf toe aan de wereld ?
Wat voor goeds hebben jullie vandaag gedaan waardoor je zo veel beter bent dan die chirurg die vandaag al 4 mensen heeft geholpen ?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:22 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hmm, hieruit blijkt toch wat kortzichtigheid, wat denk je dat een opleiding van begin tot einde kost voor een specialist, inclusief opleidingsjaren etc etc? Dan ben je 10+ jaar aan de gang, dat kost ruim een ton of meer, en dan laat ik de huisvesting voor de studie etc nog buiten beschouwing. Daarnaast moet een specialist zich in de meerderheid van de gevallen inkopen in een maatschap (kosten: minimaal een ton tot royaal over het half miljoen) die weer verbonden is aan een ziekenhuis, en moeten ze binnen 10 minuten rijden van een ziekenhuis gaan wonen, en moeten ze dus ook een betrouwbare auto hebben. Allemaal dingen die de kosten voor het levensonderhoud aardig de hoogte in jagen. En als ik bij nacht en ontij mijn bed uit moest (denk eens aan een gynaecoloog of anesthesist) en werkweken draai van soms 60+ uur zou ik daar ook voor gecompenseerd willen worden. Een neef van me is longarts, en als die "dienst" heeft, is hij dus letterlijk gebonden aan huis, omdat hij binnen 15 minuten in het ziekenhuis moét zijn.

En dus omdat het men klauwen met geld heeft gekost. Neemt men maar al te graag de bonussen van BigPharma aan.
Omdat de studie veel geld heeft gekost wil nog niet zeggen dat je goed bezig bent.

quote:

En laten we wel wezen, voor de prijs van de salarissen van alleen het 1^e elftal van Ajax kan je alle specialisten in een middelgroot ziekenhuis ook royaal betalen, en die winnen nog lang niet alles ook, terwijl we dat wel verwachten van specialisten, want oh oh oh als die toch eens een fout maken...

Voetballers zijn de meest overschatte en overbetaalde prutsers. Ze zijn nog niet eens een honderdste waard dan wat ze nu verdienen.

Maar leveren ook artsen wel wat we EIGENLIJK verwachten. Als ze dus voor 100% door bigpharma bestuurd worden?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 01:12 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens, maar wil je eigenlijk nog aanvullen met het allerbelangrijkste: deze mensen houden elke dag mensenlevens in handen. Dat is de grootste verantwoordelijkheid die je als mens dragen kan. Die beloon ik dan ook graag daarvoor, in tegenstelling tot een voetballer die geen zin uit kan spreken zonder eenmaal de kreet Uh te gebruiken.

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!

quote:

Helaas zijn artsen ook maar mensen, die net als gewone mensen fouten kunnen maken. Dit gebeurt godzijdank maar weinig, maar het gebeurt. Hetzelfde voor vaccins, ook deze zijn niet 100% dekkend. Van de miljoenen mensenlevens die ze redden, zal een gering percentage de vaccinatie vanwege allergie oid niet het profijt opstrijken waarvoor het bedoeld is. Het is een noodzakelijk kwaad.

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.

quote:

Ook zijn niet alle effecten op lange termijn te voorzien. Tumorvorming is ook vandaag de dag pas waar te nemen als de groei een bepaald stadium heeft bereikt. Doorgaans kost dit 5 -15 jaar. Blijkt een vaccin of medicijn een dergelijk effect te hebben, dan word dit zodra bekend direct van de markt gehaald en gezocht naar een beter alternatief.

Je zou kunnen zeggen, dan wachten ze toch 15 jaar? Weet je wat het kost een medicijn te ontwikkelen en veilig op de markt te brengen? Minstens vier jaar en 800 miljoen euro. Dan blijft nog 4 jaar van het patent over voordat de pillendraaiers het mogen namaken en voor een greintje op de markt kunnen brengen. Tsja, zij hebben die ontwikkelingskosten niet betaald. Dus heeft een farmaceutische producent slechts vier jaar om het uitgegeven geld terug te verdienen en geld genoeg over te houden om een nieuw medicijn te ontwikkelen. Het erge is, tijdens dat ontwikkelingsstadium gaan 4 andere medicijnen na de eerste drie trials terug naar de ontwerptafel, omdat een groter percentage dan 1% (tegenwoordig doet de maatschappij het niet meer voor minder) bijwerkingen heeft, ernstig of niet.

Waarom zijn dan medicijnen aan de lopend band omgeven met controverse. Worden medicijnen van de schappen gehaald in VS/UK maar in ons ziekelijk verrot land blijven de prutsartsen die medicijen nog voorschrijven. Zoals VIOXX.

Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.

quote:

Enigzins off-topic: Ik heb trouwens nog nergens iets gelezen over het stel dat onlangs een farmaceutisch bedrijf aanklaagde omdat het een experimenteel en ongetest medicijn niet wilde leveren voor een op korte termijn terminaal ziek kind. Werd het bedrijf jarenlang verteld uitvoerig te testen, met kosten van enkele miljoenen, moesten ze nu weer 180 graden de andere kant op. Wat willen we nu eigenlijk?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]


Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]

En ik denk dat jij niet weet waar je over praat..

quote:

Op donderdag 16 april 2009 11:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Artsen zoals Steur Jansen. Ja!
[..]

Denk dat je een te rooskleurig beeld hebt.
[..]

Waarom zijn dan medicijnen aan de lopend band omgeven met controverse. Worden medicijnen van de schappen gehaald in VS/UK maar in ons ziekelijk verrot land blijven de prutsartsen die medicijen nog voorschrijven. Zoals VIOXX.

Nee NL zijn artsen onkundige onnadenkende geldgraaiende slagers.
[..]

Vioxx wordt allang niet meer gebruikt man. Check je bronnen. Bovendien zijn de hollandse richtlijnen met betrekking tot medicijngebruik strenger dan de amerikaanse.

Je weet echt niet waar je het over hebt, he? Als je maar hard genoeg schreeuwt ga je het zelf wel geloven. Nu de rest nog. Daar heb je helaas inhoud bij nodig in plaats van volume.

Steur Jansen is een eikel. Dat zal de medische wereld ook niet ontkennen. Om hem als voorbeeld te gebruiken is precies het tegenovergestelde wat je zou moeten doen. Als je de medische wereld te kakken wil zetten, moet je een boegbeeld kiezen en die vervolgens neersabelen, geen paria.

quote:

Verslaafde artsen op zwarte lijst
Artsen die door een drank- of drugsverslaving niet naar behoren konden functioneren in een eerdere baan, moeten op een zwarte lijst gezet worden. Dat bepleit de belangenorganisatie van specialisten, de Orde van Medisch Specialisten.

Een bericht hierover in het Nederlands Dagblad is vandaag bevestigd door een woordvoerster. De bedoeling van de zwarte lijst is dat artsen op deze manier niet elders opnieuw aan het werk gaan, zonder dat het bekend is bij iemand.

Vorig jaar al werd er een protocol ingesteld door de organisatie. Dit kan door bijvoorbeeld collega-artsen gebruikt worden als een arts zijn werk slecht doet. Eén op de twintig artsen kampt met problemen rond het functioneren, zo wordt er geschat. Dit aantal ligt net zo hoog als bij andere beroepsgroepen volgens de woordvoerster.
Verslaafde artsen op zwarte lijst

1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:14 schreef Waag-hals het volgende:

[..]

Vioxx wordt allang niet meer gebruikt man. Check je bronnen. Bovendien zijn de hollandse richtlijnen met betrekking tot medicijngebruik strenger dan de amerikaanse.

3 maanden terug was er al een VIOXX discussie hier. Het is ernstiger dan je denkt.
Ik weet heus wel dat het NU niet meer in de handel is. Daar had ik het toch ook helemaal niet over.

quote:

Je weet echt niet waar je het over hebt, he? Als je maar hard genoeg schreeuwt ga je het zelf wel geloven. Nu de rest nog. Daar heb je helaas inhoud bij nodig in plaats van volume.

Steur Jansen is een eikel. Dat zal de medische wereld ook niet ontkennen. Om hem als voorbeeld te gebruiken is precies het tegenovergestelde wat je zou moeten doen. Als je de medische wereld te kakken wil zetten, moet je een boegbeeld kiezen en die vervolgens neersabelen, geen paria.

Die klote arts werd jarenlang door iedereen binnen het ziekenhuis het hand boven het hoofd gehouden.
Wie is er kwalijker een paranoia arts of de overkoepelende groep die er weet van heeft en niets heeft gedaan tot dat de situatie onhandelbaar werd?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

1 op 20 is sowieso al slecht functionerend. Moet je nagaan van artsen die handelen met bonussen.
Erbarmelijk is het!

Wat voor bonussen nou weer?