Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #6

quote:

Op woensdag 8 april 2009 14:35 schreef _Led_ het volgende:
En ja hoor, hij blijft alleen maar meer rotzooi-links plaatsen in plaats van dat ie ingaat op kritiek op zijn vorige rotzooi-links

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 8 april 2009 21:16 schreef ToT het volgende:
@ Lambiekje: dat heeft weinig met vaccinatie te maken. Misschien kun je een Bigpharma / reguliere medicijnentopic maken?

quote:

Nicotine alleen nog op doktersrecept
In de Amerikaanse staat Oregon is afgelopen woensdag een wetsvoorstel ingediend dat nicotine alleen nog op doktersvoorschrift beschikbaar maakt. Als deze wet wordt aangenomen, dan is het binnenkort verboden om tabak te kopen in deze staat.

We dachten natuurlijk eerst dat het een 1 april grap was, maar de Amerikaanse afgevaardigde Mitch Greenlick is bloedserieus. Hij is van mening dat nicotine, net als pseudoephedrine (een ingrediënt in metamfetamine), alleen via de arts beschikbaar moet zijn.

Zijn enige reden voor het voorstel om nicotine wel nog als medicijn voor te schrijven is om mensen die verslaafd zijn aan tabak nicotinekauwgom en pleisters te kunnen geven. Deze nicotine op recept is dus alleen bedoeld om mensen te helpen te stoppen met roken.

Greenlick betwijfelt of zijn wet wordt aangenomen, maar hij hoopt met dit voorstel een basis te leggen voor de toekomst. De afgevaardigde wil de wet rond 2012 in laten gaan. Dit geeft de staat dan ruim de tijd om een oplossing te vinden voor de mis te lopen inkomsten van de accijnzen op tabak.

quote:

Op woensdag 8 april 2009 21:36 schreef ToT het volgende:

[..]

Boute uitspraak, en uiteraard willen we daar wel meer over weten!

quote:

Op woensdag 8 april 2009 21:16 schreef ToT het volgende:
@ Lambiekje: dat heeft weinig met vaccinatie te maken. Misschien kun je een Bigpharma / reguliere medicijnentopic maken?
@ _Led_: Het begint nu wel behoorlijk irritant te worden dat je op deze manier duidelijk wil maken dat Biekje in jouw ogen irrelevante linkjes plaatst. Dat kun je ook op een normale manier zeggen.

quote:

5 Years After: Portugal's Drug Decriminalization Policy Shows Positive Results
Street drug–related deaths from overdoses drop and the rate of HIV cases crashes

By Brian Vastag


DRUG PLAN: Portugal decriminalized the use and possession of marijuana, cocaine, heroin and other illicit street drugs in an attempt to cut down on related deaths and infections

In the face of a growing number of deaths and cases of HIV linked to drug abuse, the Portuguese government in 2001 tried a new tack to get a handle on the problem—it decriminalized the use and possession of heroin, cocaine, marijuana, LSD and other illicit street drugs. The theory: focusing on treatment and prevention instead of jailing users would decrease the number of deaths and infections.

Five years later, the number of deaths from street drug overdoses dropped from around 400 to 290 annually, and the number of new HIV cases caused by using dirty needles to inject heroin, cocaine and other illegal substances plummeted from nearly 1,400 in 2000 to about 400 in 2006, according to a report released recently by the Cato Institute, a Washington, D.C, libertarian think tank.

"Now instead of being put into prison, addicts are going to treatment centers and they're learning how to control their drug usage or getting off drugs entirely," report author Glenn Greenwald, a former New York State constitutional litigator, said during a press briefing at Cato last week.

Under the Portuguese plan, penalties for people caught dealing and trafficking drugs are unchanged; dealers are still jailed and subjected to fines depending on the crime. But people caught using or possessing small amounts—defined as the amount needed for 10 days of personal use—are brought before what's known as a "Dissuasion Commission," an administrative body created by the 2001 law.

Each three-person commission includes at least one lawyer or judge and one health care or social services worker. The panel has the option of recommending treatment, a small fine, or no sanction.

Peter Reuter, a criminologist at the University of Maryland, College Park, says he's skeptical decriminalization was the sole reason drug use slid in Portugal, noting that another factor, especially among teens, was a global decline in marijuana use. By the same token, he notes that critics were wrong in their warnings that decriminalizing drugs would make Lisbon a drug mecca.

"Drug decriminalization did reach its primary goal in Portugal," of reducing the health consequences of drug use, he says, "and did not lead to Lisbon becoming a drug tourist destination."

Walter Kemp, a spokesperson for the United Nations Office on Drugs and Crime, says decriminalization in Portugal "appears to be working." He adds that his office is putting more emphasis on improving health outcomes, such as reducing needle-borne infections, but that it does not explicitly support decriminalization, "because it smacks of legalization."

Drug legalization removes all criminal penalties for producing, selling and using drugs; no country has tried it. In contrast, decriminalization, as practiced in Portugal, eliminates jail time for drug users but maintains criminal penalties for dealers. Spain and Italy have also decriminalized personal use of drugs and Mexico's president has proposed doing the same. .

A spokesperson for the White House's Office of National Drug Control Policy declined to comment, citing the pending Senate confirmation of the office's new director, former Seattle Police Chief Gil Kerlikowske. The U.S. Drug Enforcement Administration (DEA) and the U.S. Department of State's Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs also declined to comment on the report.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 07:51 schreef ToT het volgende:

[..]

1) Wederom gaat dit niet om vaccinatie
2) Men heeft de volksgezondheid op het oog met dit wetsvoorstel.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 10:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat roken slecht zou zijn is een farce. Tuurlijk zullen sommige slappe longen hebben.
De meeste 100 jarige zijn (waren) keiharde kettingrokers. Nicotine is niet eens het meeste verslavende aan sigaretten.

Wat wel zo is dat sommige mogen minderen. Een peuk op zijn tijd werkt therapeutisch en is onstressend, dat is overal gezonder voor je lichaam om je gewoon happy te voelen. De dwangmattig oplegging maakt het dat mensen zich ongelukkiger voelen. Wat weer tot gevolg heeft dat er kwaaltjes de kop op steken.
Nee het anti-rookbeleid heeft wederom niets van doen met de gezondheid. Het is gewoon oridinair burgers pesten.

Het zijn de 'onbekende' additieven die het roken slecht maken, niet het tabak.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 10:37 schreef Bravebart het volgende:

[..]

En het feit dat je een A4 op je longen krijgt, dat is ook onzin?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 10:37 schreef Bravebart het volgende:

[..]

En het feit dat je een A4 op je longen krijgt, dat is ook onzin?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Komt wederom de hoeveelheid die je rookt. Volgens mij is de A4 al weer afgebrokkeld na 4 jaar onthouden te hebben. Geheel clean zal je wel nooit meer worden. Maar de teerlaag verdwijnt gestaag.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:52 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Los van dat, in de tijd dat je wel rookt komt er sowieso een teerlaagje op je longen, al rook je nog zo weinig, dat kan toch niet opwegen tegen het gezondheidseffect wat jij noemt, omdat het ontstrest

quote:

Op donderdag 9 april 2009 13:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ach, dan stress je iig niet teveel wanneer blijkt dat je longkanker hebt.



_{en Lambiekje, rook je zelf?}

quote:

Op donderdag 9 april 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ( en nooit gedaan ook) maar wat er nu gebeurd met het rookverbod is gewoon pure drooglegging. En is gewoon pure pesterij, Denk je nu werkelijk waar dat Klink het zo goed voor heeft met ons. Als dat zo zou zijn dan had hij een uitzondering gemaakt voor de kleine cafe.

Waarom moet nu op eens alles uitgesloten worden. Nu oppert men dat je niet eens meer in je eigen auto. volgende stap is je eigen huis. Overheid begint zich meer en meer met de privesfeer te bemoeien. Waar zij absoluut geen bevoegdheden voor hebben.

Hoe onze westerse leiders ons betuttelen is eng heel eng te noemen.