Iemand actuelere cijfers van het totale aantal koopwoningen. Een percentage te koop stande woningen zegt mij meer dan een los cijfer.
Overigens reageert niemand op het cijfer 3,16%. Dat is de daling van de gemiddelde verkoopprijs jan tov feb. Of is iedereen het er wel over eens dat het een beetje waardeloos cijfer is (als alleen goedkope woningen verkocht worden is het beeld vertekend en andersom ook).
Mijn huis staat trouwens al een tijdje te koop.. 0 kijkers
[ Bericht 73% gewijzigd door Perrin op 26-03-2009 09:58:53 ]
quote:Dat is een oud cijfer waar ik m'n bedenkingen bij heb. Als ik zie dat er hier in de praktijk in één keer 15% van de prijs afgaat, terwijl we nog maar moeten zien of het verkocht wordt...Op donderdag 26 maart 2009 08:36 schreef Sjabba het volgende:
Overigens reageert niemand op het cijfer 3,16%. Dat is de daling van de gemiddelde verkoopprijs jan tov feb. Of is iedereen het er wel over eens dat het een beetje waardeloos cijfer is (als alleen goedkope woningen verkocht worden is het beeld vertekend en andersom ook).
quote:Op de site van vastgoedzeepbel staat het anders alsof het nieuw is en volgens mij is het ook net uit.Op donderdag 26 maart 2009 09:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is een oud cijfer waar ik m'n bedenkingen bij heb. Als ik zie dat er hier in de praktijk in één keer 15% van de prijs afgaat, terwijl we nog maar moeten zien of het verkocht wordt...
Ik heb dezelfde bedenkingen bij het cijfer. Alles wat niet verkocht wordt wordt niet meegrekend en als er veel in het lage segment wordt verkocht zal het dalen. Sowieso is het moeilijk om in zo'n korte tijdslijn een trend te spotten.
quote:Dat is de grote vraag en daar zijn de meningen over verdeelD.Op donderdag 26 maart 2009 09:50 schreef TheFrankey het volgende:
Maar word het nu nog slechter....of word het straks weer beter? Dat is de grote vraag.
Mijn mening is dat als je een huis zoekt je nu gewoon goed zaken kan doen en heel veel keuze hebt. 2 grote voordelen. Mogelijk nadeel is dat het voorlopig niet in waarde stijgt, misschien wel daalt en dat het daarna weer wat recht trekt (afhankelijk van het segment). Als je iets koopt is mijn advies dat je er wel vanuit moet gaan dat je er minimaal 5 jaar gaat wonen en bij voorkeur 10 jaar. Koop dus iets met voldoende ruimte zodat je er niet te snel uitgroeit (indien mogelijk). Een klein hokje kopen is niet aan te raden, dan kan je beter iets huren of thuis blijven wonen.
Het is moeilijk om de echte waarde trend van huizen uit de verkoopcijfers te halen als er alleen maar handel in een beperkt segment van de markt is. Alleen die huizen waar nog voldoende vraag naar is, en die dus weinig in prijs zullen dalen, bepalen dan de waarde van alle huizen.
quote:Nouja, ik bedoelde meer dat het een cijfer van 2 maanden geleden is. Dat zie ik onder de huidige omstandigheden als een 'verouderd' cijfer.
[..]
Op de site van vastgoedzeepbel staat het anders alsof het nieuw is en volgens mij is het ook net uit.
quote:Geheel eens.Ik heb dezelfde bedenkingen bij het cijfer. Alles wat niet verkocht wordt wordt niet meegrekend en als er veel in het lage segment wordt verkocht zal het dalen. Sowieso is het moeilijk om in zo'n korte tijdslijn een trend te spotten.
quote:Idd. Alle onverkoopbare voor de helft in prijs gezakte woningen (en die zijn er heus wel, altijd al wel geweest) waar mensen de hoofdprijs proberen voor te krijgen en nu al 2 jaar mee lopen te zeulen en waar ze van ellende maar weer in terug gaan wonen. Die tellen niet mee.Op donderdag 26 maart 2009 09:58 schreef CWH het volgende:
Wat betreft die 3.16%, ik neem aan dat ze dat corrigeren voor de waarde van de verkochte woningen. Wat is de bron eigenlijk?
Het is moeilijk om de echte waarde trend van huizen uit de verkoopcijfers te halen als er alleen maar handel in een beperkt segment van de markt is. Alleen die huizen waar nog voldoende vraag naar is, en die dus weinig in prijs zullen dalen, bepalen dan de waarde van alle huizen.
Zou je uit de cijfer kunnen opmaken dat zolang je onder de gemiddelde verkoopprijs zit met je woning je gewoon in de markt bent en zodra je daarboven begeeft je boven de markt zit? Maw De gemiddelde verkoopprijs is een afspiegeling van wat men kan en wil betalen voor woonruimte?
quote:Wij waren al een tijd aan het rondkijken, bij vlagen intensief en andere maanden weer niet. In verband met de prijzen waren we in eerste instantie toch voornamelijk op zoek naar een appartement of maisonette. Uiteindelijk hebben we nu een tussenwoning gekocht, inderdaad met het oog op de toekomst. In dit huis kunnen we makkelijk 10 jaar wonen, ook als er onverhoopt (
[..]
Dat is de grote vraag en daar zijn de meningen over verdeelD.
Mijn mening is dat als je een huis zoekt je nu gewoon goed zaken kan doen en heel veel keuze hebt. 2 grote voordelen. Mogelijk nadeel is dat het voorlopig niet in waarde stijgt, misschien wel daalt en dat het daarna weer wat recht trekt (afhankelijk van het segment). Als je iets koopt is mijn advies dat je er wel vanuit moet gaan dat je er minimaal 5 jaar gaat wonen en bij voorkeur 10 jaar. Koop dus iets met voldoende ruimte zodat je er niet te snel uitgroeit (indien mogelijk). Een klein hokje kopen is niet aan te raden, dan kan je beter iets huren of thuis blijven wonen.
) nog een kinderwens zou komen, kunnen we de resultaten daarvan ook in dit huis kwijt 
Voor de korte termijn iets kopen lijkt mij nu inderdaad ook niet zo handig.
quote:De markt komt weer op gang als de prijzen gezakt zijn. Dus of dat beter is?Op donderdag 26 maart 2009 09:50 schreef TheFrankey het volgende:
Maar word het nu nog slechter....of word het straks weer beter? Dat is de grote vraag.
quote:ey ga eens aan t werk..Op donderdag 26 maart 2009 09:46 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Op de site van vastgoedzeepbel staat het anders alsof het nieuw is en volgens mij is het ook net uit.
Ik heb dezelfde bedenkingen bij het cijfer. Alles wat niet verkocht wordt wordt niet meegrekend en als er veel in het lage segment wordt verkocht zal het dalen. Sowieso is het moeilijk om in zo'n korte tijdslijn een trend te spotten.
quote:Yo ben vrij vandaag en morgen....
Kom jij nog eens buurten?
quote:Moet veel in t weekend werken, dus moet dan even een weekendje zeeland plannen.Op donderdag 26 maart 2009 10:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Yo ben vrij vandaag en morgen....
Kom jij nog eens buurten?
Hopelijk volgende maand verhuizen..
quote:AMSTERDAM - Huizenverkoop op internetveilingen neemt door de crisis een enorme vlucht. Om lange verkooptijden te omzeilen, hebben steeds meer huiseigenaren de nieuwe methode ontdekt. "Als je huis al maanden te koop staat en er is geen enkele bezichtiging geweest, zakt de moed je in de schoenen", zegt Michel Muller, die samen met zijn compagnon Marc Schröder het veilingconcept Bieden en Wonen heeft bedacht. "We zijn nu een klein jaar bezig, het systeem is afhankelijk van de medewerking van makelaars en die moesten wel even aan het idee wennen. Sinds december zijn al zo'n 150 huizen per opbod verkocht en dat aantal groeit gestaag. We verwachten dit jaar zo'n duizend woningen te veilen. Hoe de makelaar ook zijn best doet; oude verkoopmethoden trekken in de totaal stilgevallen woningmarkt nauwelijks kopers meer", stelt Muller.
goed plan
[ Bericht 54% gewijzigd door henkway op 26-03-2009 12:49:14 ]
quote:Maar ik kan me goed voorstellen dat ze dat toch eerst even 2 maanden proberen voordat ze zakken.Op donderdag 26 maart 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij kun je als je verkopen wil beter de woning voor een realistische prijs op Funda zetten. Een groot deel van de enorme groei van het aanbod komt van mensen die last minute nog even de hoofdprijs willen behalen voor hun woning. Die doen eigenlijk helemaal niet mee in de markt.
quote:Maar dan is de vraag... "Wat is een realistische prijs!?"Op donderdag 26 maart 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij kun je als je verkopen wil beter de woning voor een realistische prijs op Funda zetten. Een groot deel van de enorme groei van het aanbod komt van mensen die last minute nog even de hoofdprijs willen behalen voor hun woning. Die doen eigenlijk helemaal niet mee in de markt.
Als alle woningen in jouw regio die vergelijkbaar zijn met jouw eigen woning, voor ¤250.000 worden verkocht, dan ga jij toch niet op ¤220.000 zitten!?
quote:Nee. Maar verkocht worden is iets anders als te koop staan. En als een woning in 2007 voor 250K verkocht is, dan wil dat helemaal niet zeggen dat je dat er nu nog ooit voor krijgt.Op donderdag 26 maart 2009 11:45 schreef Noedie het volgende:
[..]
Maar dan is de vraag... "Wat is een realistische prijs!?"
Als alle woningen in jouw regio die vergelijkbaar zijn met jouw eigen woning, voor ¤250.000 worden verkocht, dan ga jij toch niet op ¤220.000 zitten!?
Mensen moeten gewoon hun makelaar vertrouwen. Die weet echt wel wat een realistische marktprijs is, waarvoor je de woning in afzienbare tijd verkoopt. Maar vaak zijn ze eigenwijs en willen ze het onderste uit de pan hebben, waardoor ze het deksel op hun neus krijgen.
quote:Dat doen de meeste inderdaad dus daar valt ook niet echt de conclusie te trekken dat het zakt omdta ze er eerst zelf nog een schepje bovenop hebben gedaan.Op donderdag 26 maart 2009 11:25 schreef HarryP het volgende:
[..]
Maar ik kan me goed voorstellen dat ze dat toch eerst even 2 maanden proberen voordat ze zakken.
Dat Bieden en Wonen is gewoon marketingpraat. Je kan toch op elke woning biedne die te koop staat? Waarom dat dan perse via hun site moet? Alsof die zoveel kijkers trekt...
quote:Ik weet nog wel wat te koop staanOp donderdag 26 maart 2009 10:49 schreef kut_klo0n het volgende:
[..]
Moet veel in t weekend werken, dus moet dan even een weekendje zeeland plannen.
Hopelijk volgende maand verhuizen..
Wel schandalig dat ik nog niet daar geweest ben....
quote:Tja, makelaars willen ook veel opdrahcten hebben en spiegelen daarom ook vka een hogere prijs voor dan realistisch is. Ik heb het 10% lager te koop gezet dan de makelaar adviseerde...Op donderdag 26 maart 2009 12:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar verkocht worden is iets anders als te koop staan. En als een woning in 2007 voor 250K verkocht is, dan wil dat helemaal niet zeggen dat je dat er nu nog ooit voor krijgt.
Mensen moeten gewoon hun makelaar vertrouwen. Die weet echt wel wat een realistische marktprijs is, waarvoor je de woning in afzienbare tijd verkoopt. Maar vaak zijn ze eigenwijs en willen ze het onderste uit de pan hebben, waardoor ze het deksel op hun neus krijgen.
quote:Krijg misschien een klein, gaar, goedkoop huurhuisje.Op donderdag 26 maart 2009 12:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik weet nog wel wat te koop staan
Wel schandalig dat ik nog niet daar geweest ben....
Ben voorbereid op de crisis
altijd met nieuwe concepten komen
http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=1057195
quote:Even zo vaak is het precies andersom. Dat de makelaar met een belachelijk hoge vraagprijs komt en dat de verkoper op de rem trapt. Logisch ook, want zo'n makelaar interesseert het geen reet hoe lang het te koop staat. Die hoeft de dubbele lasten immers niet op te hoesten.
Mensen moeten gewoon hun makelaar vertrouwen. Die weet echt wel wat een realistische marktprijs is, waarvoor je de woning in afzienbare tijd verkoopt. Maar vaak zijn ze eigenwijs en willen ze het onderste uit de pan hebben, waardoor ze het deksel op hun neus krijgen.
quote:DIt scenario is maar van toepassing om een klein gedeelte van de woningen (hoop ik), maar toch.De eigenaren van het huis wilden in reactie op het bod van de aspirant-koper wel wat zakken in prijs, maar niet al te veel. Het bleek namelijk dat de bank bezwaar maakte, want de hypotheek liet dat niet toe. Het huis was zo goed als maximaal gefinancierd. Een lagere verkoopprijs van bijvoorbeeld 125.000 euro zou betekenen dat die verkopers een restsschuld zouden oplopen. Dan moesten ze bij de bank daarvoor weer een lening aangaan. Maar zo’n lening tegen 10 à 12% rente konden die huiseigenaren niet aan.
quote:Het lijkt mij dat een makelaar meer belang heeft bij lagere prijzen en hoge volumes dan bij hoge prijzen en lage volumes.Op donderdag 26 maart 2009 13:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Even zo vaak is het precies andersom. Dat de makelaar met een belachelijk hoge vraagprijs komt en dat de verkoper op de rem trapt. Logisch ook, want zo'n makelaar interesseert het geen reet hoe lang het te koop staat. Die hoeft de dubbele lasten immers niet op te hoesten.
quote:Ben benieuwd of dit concept aanslaat. Hoeveel bieders ga je vinden op een huis in deze tijd. Het is al lastig om kijkers te vinden. Ik zou niet bij een huis gaan kijken, als ik niet eens weet wat de vraagprijs is.Op donderdag 26 maart 2009 12:51 schreef henkway het volgende:
toch wel knap van de Marc Schroder , nu dus www.biedenenwonen.nl
altijd met nieuwe concepten komen
http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=1057195
quote:Mwah, dat hangt er maar net vanaf hoe de makelaar zelf in de slappe was zit.
[..]
Het lijkt mij dat een makelaar meer belang heeft bij lagere prijzen en hoge volumes dan bij hoge prijzen en lage volumes.
In het algemeen kun je stellen dat een makelaar alleen belang heeft bij zo hoog mogelijk prijzen, omdat z'n courtage daar in de meeste gevallen direct vanaf hangt. Hoe lang het duurt voordat hij dat geld krijgt is daarbij van ondergeschikt belang, voor hem is veel belangrijker dat de prijzen op peil blijven, ook in de toekomst. Pas als zo'n makelaar om geld verlegen zit gaat hij zelf harder z'n best doen om het huis verkocht te krijgen, eventueel door een prijsverlaging aan te bevelen.
Je moet niet denken dat een makelaar er in eerste instantie is voor jouw belang. Zijn eigen belang gaat altijd voor, dan pas komt dat van jou. Logisch ook.
quote:Een makelaar gaat het inderdaad puur om omzet. Hij kan beter 10 huizen van 200K verkopen dan 5 van 300K. Bovendien kost het hem handenvol geld als hij meer dan 10 keer naar een bezichtiging moet. De winst is dan volledig weg.Op donderdag 26 maart 2009 13:14 schreef zoost het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat een makelaar meer belang heeft bij lagere prijzen en hoge volumes dan bij hoge prijzen en lage volumes.
Het is natuurlijk wel zo dat een makelaar die een realistische prijs voorstelt die de verkoper niet aanstaat, de opdracht niet krijgt. Maar makelaars die wel tegen fantabedragen proberen te verkopen zullen snel failliet gaan.
Daarom snap ik ook niet waarom de NVM zo haar best doet om de mythe in stand te houden (zonder al te veel succes). Het zou veel slimmer zijn om de verkopers uit de droom te helpen en hen op een lagere prijs te laten verkopen.
Alleen als je weer gaat huren of je gaat emigreren kun je cashen.
quote:Simpelweg omdat als de prijzen echt behoorlijk naar beneden gaan de fearfactor optreed waardoor de bodem uit de markt valt, zie de VS. Dan krijg je enorm veel aanbod maar bijna geen kopers omdat die liever wachten tot de boel stabiliseert.Op donderdag 26 maart 2009 13:23 schreef LXIV het volgende:
Daarom snap ik ook niet waarom de NVM zo haar best doet om de mythe in stand te houden (zonder al te veel succes). Het zou veel slimmer zijn om de verkopers uit de droom te helpen en hen op een lagere prijs te laten verkopen.
quote:Nu heb je toch hetzelfde. Of de huizen nu op 300K te koop staan zonder kopers of op 150K. Dat is hetzelfde.Op donderdag 26 maart 2009 13:31 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Simpelweg omdat als de prijzen echt behoorlijk naar beneden gaan de fearfactor optreed waardoor de bodem uit de markt valt, zie de VS. Dan krijg je enorm veel aanbod maar bijna geen kopers omdat die liever wachten tot de boel stabiliseert.
Beter wordt er door de zure appel heengebeten. Pas vanaf de bodem trekt het weer aan. Dus zo snel mogelijk naar de bodem moet het devies zijn.
quote:Ok daar heb ik geen ervaring mee. Ik snap ook niet dat mensen zelf een prijs zouden gaan bepalen tegen het advies van de makelaar in. Dat is inderdaad stom om te doen.Op donderdag 26 maart 2009 12:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar verkocht worden is iets anders als te koop staan. En als een woning in 2007 voor 250K verkocht is, dan wil dat helemaal niet zeggen dat je dat er nu nog ooit voor krijgt.
Mensen moeten gewoon hun makelaar vertrouwen. Die weet echt wel wat een realistische marktprijs is, waarvoor je de woning in afzienbare tijd verkoopt. Maar vaak zijn ze eigenwijs en willen ze het onderste uit de pan hebben, waardoor ze het deksel op hun neus krijgen.
Maar hoeveel mensen zullen dat doen, en zou dat de huizenprijzen verklaren? Lijkt mij persoonlijk niet...
quote:Wow, dat is echt een idioot scenario! Het lijkt me trouwens sterk dat die verkopers helemaal nergens een lening kunnen krijgen voor die restschuld. Ze wonen nu bij de ouders in, hebben dus errug weinig kosten.Op donderdag 26 maart 2009 13:13 schreef zoost het volgende:
http://blogs.fd.nl/woning(...)-de-woningmarkt.html
[ Bericht 0% gewijzigd door CWH op 26-03-2009 14:44:07 ]
quote:Die huizenprijzen zijn zo gestegen in een markt waarin niks te gek was. Daar had je inderdaad gelijk om 20K boven de markt te gaan zitten en af te wachten totdat er een gek langs kwam. Want uiteindelijk kwam die er altijd.Op donderdag 26 maart 2009 14:26 schreef Noedie het volgende:
[..]
Ok daar heb ik geen ervaring mee. Ik snap ook niet dat mensen zelf een prijs zouden gaan bepalen tegen het advies van de makelaar in. Dat is inderdaad stom om te doen.
Maar hoeveel mensen zullen dat doen, en zou dat de huizenprijzen verklaren? Lijkt mij persoonlijk niet...
Maar dat de markt nu stagneert komt enkel doordat verkopers er meer voor willen hebben dan kopers willen of kunnen betalen. Of dat kopers niet willen betalen wat verkopers willen hebben, dat is hetzelfde. En jij maakt in je eentje de markt niet. Dus als je te veel vraagt, dan verkoop je gewoon niet. Ik kan ook wel aandelen ING voor 8 euro op de AEX neerzetten. Die raak ik dan niet kwijt! Nu niet en voorlopig ook niet.
Op RTL-Z lieten ze trouwens dit grafiekje bij een artikel zien:
Nu snap ik dat er in een bubble 42% of 54% lucht zit. Maar pas wanneer die eruit is zitten we op een normale situatie. Echter, door de creditcrisis zitten we toch helemaal niet meer in een normale situatie! Als er niks aan de hand geweest was en de prijzen waren normaal gestegen, dan waren prijzen van 150K voor een woning normaal geweest. Nu echter, vanwege de crisis, lijkt een daling van 70% me veel reeler. Want waarom zouden wel altijd boven de inflatie-index moeten staan?
[ Bericht 22% gewijzigd door LXIV op 26-03-2009 15:23:41 ]
quote:Zeg je nu dat je een daling van 70% voorziet?Op donderdag 26 maart 2009 15:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die huizenprijzen zijn zo gestegen in een markt waarin niks te gek was. Daar had je inderdaad gelijk om 20K boven de markt te gaan zitten en af te wachten totdat er een gek langs kwam. Want uiteindelijk kwam die er altijd.
Maar dat de markt nu stagneert komt enkel doordat verkopers er meer voor willen hebben dan kopers willen of kunnen betalen. Of dat kopers niet willen betalen wat verkopers willen hebben, dat is hetzelfde. En jij maakt in je eentje de markt niet. Dus als je te veel vraagt, dan verkoop je gewoon niet. Ik kan ook wel aandelen ING voor 8 euro op de AEX neerzetten. Die raak ik dan niet kwijt! Nu niet en voorlopig ook niet.
Op RTL-Z lieten ze trouwens dit grafiekje bij een artikel zien:
[ afbeelding ]
Nu snap ik dat er in een bubble 42% of 54% lucht zit. Maar pas wanneer die eruit is zitten we op een normale situatie. Echter, door de creditcrisis zitten we toch helemaal niet meer in een normale situatie! Als er niks aan de hand geweest was en de prijzen waren normaal gestegen, dan waren prijzen van 150K voor een woning normaal geweest. Nu echter, vanwege de crisis, lijkt een daling van 70% me veel reeler. Want waarom zouden wel altijd boven de inflatie-index moeten staan?
Waarom is een woning niet opgenomen in de infaltie index, woonlasten heeft toch iedereen.
In het topsegment zou het wel die kant op kunnen gaan.
quote:Hoe sneller de rente op gaat lopen, hoe sneller we door dat lijntje heen gaan...Op donderdag 26 maart 2009 15:52 schreef LXIV het volgende:
Nou, ik snap niet waarom ze verwachten dat de daling precies bij de geindexeerde inflatie opeens stopt. Dat is geen toverlijntje ofzo.
quote:Klopt, het is geen toverlijntje dus misschien blijft het er wel standaard 20% erboven?Op donderdag 26 maart 2009 15:52 schreef LXIV het volgende:
Nou, ik snap niet waarom ze verwachten dat de daling precies bij de geindexeerde inflatie opeens stopt. Dat is geen toverlijntje ofzo.
Overigens verwacht ik zonder meer een hardere daling voor het topsegment. Al die vrijstaande woning waar 30 jaar niets aan gedaan is die tot voor kort voor de hoofdprijs weggaan.
Zolang de rente op dit niveau blijft, lonen niet gaan dalen, en werkeloosheid binnen de perken blijft zal het wel loslopen. Wat wel duidelijk is gebeurd is dat mensen een stuk kritischer zijn geworden. Zomaar 400.000 voor een 3 kamerappartement is de randstad is niet meer zo vanzelfsprekend. Net als een 2 onder 1 kap die 3 keer zoveel moet kosten als een tussenwoning. Kan je beter een rijtje van 3 tussenwoningen kopen, heb je ook geen buren...
zegt ze: 1000 euro!!!
hallo zeg, helft van je inkomen kwijt aan woonlasten, en dan heb je een 2 kamerappartementje in een gemiddelde buurt buiten het centrum. LOL.
quote:Ik voorspel dat binnenkort veel van dit soort wijven op straat belanden. Dan breken er dus goede tijden aan voor vrijgezelle heren met degelijke banen die tot voor kort nog met de nek werden aagekeken door dit soort omhooggevallen mokkels.
Ha gisteren een borreltje gedaan met een yuppenwijf wat een huisje had gekocht in A'dam-oost van iets tussen de 50 en 60 m2 en toen ik vroeg ik haar wat haar vaste woonlasten waren inclusief....
zegt ze: 1000 euro!!!
hallo zeg, helft van je inkomen kwijt aan woonlasten, en dan heb je een 2 kamerappartementje in een gemiddelde buurt buiten het centrum. LOL.
quote:Misschien lost zij als een van de weinigen wèl af....Op donderdag 26 maart 2009 17:12 schreef HandiMAN het volgende:
Ha gisteren een borreltje gedaan met een yuppenwijf wat een huisje had gekocht in A'dam-oost van iets tussen de 50 en 60 m2 en toen ik vroeg ik haar wat haar vaste woonlasten waren inclusief....
zegt ze: 1000 euro!!!
hallo zeg, helft van je inkomen kwijt aan woonlasten, en dan heb je een 2 kamerappartementje in een gemiddelde buurt buiten het centrum. LOL.
quote:Nu aanbieding;Op donderdag 26 maart 2009 17:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik voorspel dat binnenkort veel van dit soort wijven op straat belanden. Dan breken er dus goede tijden aan voor vrijgezelle heren met degelijke banen die tot voor kort nog met de nek werden aagekeken door dit soort omhooggevallen mokkels.
50m2 appartement geen 320.000 maar slecht 180.000 inclusief mokkel!
quote:Een Jup verdient meer dan 2000 euro/maand..Op donderdag 26 maart 2009 17:12 schreef HandiMAN het volgende:
Ha gisteren een borreltje gedaan met een yuppenwijf wat een huisje had gekocht in A'dam-oost van iets tussen de 50 en 60 m2 en toen ik vroeg ik haar wat haar vaste woonlasten waren inclusief....
zegt ze: 1000 euro!!!
hallo zeg, helft van je inkomen kwijt aan woonlasten, en dan heb je een 2 kamerappartementje in een gemiddelde buurt buiten het centrum. LOL.
quote:
[..]
Nu aanbieding;
50m2 appartement geen 320.000 maar slecht 180.000 inclusief mokkel!
Het is natuurlijk maar de vraag of je zo'n mokkel wilt. Maar als je echt per se aan de vrouw moet en het wil op een andere manier niet lukken, dan is het natuurlijk wel een uitkomst.
quote:Gebeurt vaker (meer voorbeelden gehoord), en ik vrees vaker dan dat je nu nog hoort. Wat die mensen moeten doen is dus sparen om de restschuld af te kunnen lossen zonder bij een bank te lenen. Maar als de huizen prijs echt naar beneden gaat duiken is daar niet tegen op te sparen. En dat betekent dus blijven wonen waar je woont of " creatieve oplossingen" zoals bij ouders in gaan wonen ...Op donderdag 26 maart 2009 13:13 schreef zoost het volgende:
http://blogs.fd.nl/woning(...)-de-woningmarkt.html
[..]
DIt scenario is maar van toepassing om een klein gedeelte van de woningen (hoop ik), maar toch.
quote:Het percentage mensen met dubbele lasten neemt aardig af in de huidge markt. Men koopt niet meer zonder eerst te verkopen. Vandaar ook de extra grooi nu in het aanbod. Waar het vroeger nog wel gebeurde dat tegelijk met een woning OP de markt erbij ook meteen er een woning afging. Dat is nu niet meer, en zie hier een sterkere groei van het aanbod.Op donderdag 26 maart 2009 13:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Even zo vaak is het precies andersom. Dat de makelaar met een belachelijk hoge vraagprijs komt en dat de verkoper op de rem trapt. Logisch ook, want zo'n makelaar interesseert het geen reet hoe lang het te koop staat. Die hoeft de dubbele lasten immers niet op te hoesten.
quote:Het is ook niet zo dat de meeste huizenbezitters daar blij mee zijn. Wie dat denkt is neem ik aan geen huizenbezitter.Op donderdag 26 maart 2009 13:30 schreef Arvid het volgende:
Ik heb nooit begrepen waarom je blij zou moeten zijn met prijsstijgingen van huizen als je geen vastgoedspeculant bent maar gewoon een normale bewoner. Je moet alleen maar meer OZB betalen en je hebt helemaal niets aan de 'papieren' rijkdom. Als je verkoopt moet je weer een nieuw huis kopen, maar ja die is ook flink meegestegen natuurlijk.
Alleen als je weer gaat huren of je gaat emigreren kun je cashen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Doc op 26-03-2009 20:03:37 ]
quote:Dat zal voor het algemeen nut misschien wel goed zijn, maar niet voor het individu dat zijn huis wil veropen. Klassiek prisoners dilemma. Zolang de omgeving niet daalt , heeft het voor het individu geen nut te dalen. Maar voor de anderen is het individu onderdeel van de omgevig die dus niet daalt. Sterker nog: het is voor het individu zaak om zelf zo lang mogelijk aan de prijs vast te houden als-ie in die positie zit, omdat de kans dat hij beter uit is omdat de verwachting is dat de prijzen dalen. Waarom nu verkopen als het nog duur is om een nieuw huis te kopen. Maar mocht er iemand komen die wel de prijs wil betalen - prima.Op donderdag 26 maart 2009 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nu heb je toch hetzelfde. Of de huizen nu op 300K te koop staan zonder kopers of op 150K. Dat is hetzelfde.
Beter wordt er door de zure appel heengebeten. Pas vanaf de bodem trekt het weer aan. Dus zo snel mogelijk naar de bodem moet het devies zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Doc op 26-03-2009 20:12:43 ]
quote:Als het individu zelf weer een huis wil kopen is dat voor het individu niet gunstig.Op donderdag 26 maart 2009 20:13 schreef LXIV het volgende:
Het is helemaal geen prisonners-dillema. Want het is voor het collectief juist slecht wanneer iemand net onder de marktwaarde zijn huis verkoopt, maar voor dat individu juist goed.
[ Bericht 17% gewijzigd door Doc op 26-03-2009 20:29:25 ]
quote:Als je voor 90% van de marktprijs verkoopt, maar voor 100% van de marktprijs moet kopen (omdat inderdaad de eigen verkoop een nihil effect op de markt heeft) is dat niet gunstig. Kan je voor 100% van de marktprijs verkopen en 90% van de marktprijs kopen dan is het wel gunstig. Iedereen wacht daarom tot de ander daalt. Je schaadt jezelf als je iets doet wat voor de groep juist positief is namelijk een algemene daling van de huizenprijzen.Op donderdag 26 maart 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Waarom niet. Zijn enkele verkoop heeft toch slechts een nihil effect op de markt? Je kunt het wel in speltheorie uitdrukken, maar het is geen prisonners-dilemma.
Als je het kruistabelletje tekent zie je dat dit echt het prisoner dilemma is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doc op 26-03-2009 21:05:17 ]
quote:Je doet alsof het inzakken van de markt iets slechts is voor iemand die naar een groter huis wilt, maar dat is helemaal niet zo. Hoe meer de markt inzakt, hoe goedkoper zijn toekomstige woning. De upgrader heeft dus geen haast. Een upgrader heeft dus geen reden om te zakken met de prijs.Op donderdag 26 maart 2009 21:30 schreef LXIV het volgende:
Je behoort tot de groep huizenverkopers. Je wil verkopen, dus ga je net onder de gemiddelde marktprijs zitten. Dat is goed voor jou. Voor het collectief is het echter slecht als iedereen dit voortdurend doet, want zo zakt de markt langzaam in.
Een upgrader is dan iemand die gewoon woont waar hij woont met als enig verschil dat er een te koop bord in de tuin staat voor het geval iemand wel de volle mep wil dokken. Die hoeft niet te zakken: dat kan altijd nog wanneer de rest ook zakt en de huizen waar die naar toe wilt zakken. Zodoende is de upgrader zeker nu heel geduldig.
Maar als jij denkt dat het goed voor iemand is om voor 90% te verkopen en daarna voor 100% te kopen, dan moet jij het weten. Mij lijkt het omgekeerde verstandiger.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 26-03-2009 23:41:47 ]
quote:daar is geloof ik geen woord voorOp donderdag 26 maart 2009 19:57 schreef LXIV het volgende:
De zus van de vrouw van mijn zwager (is daar een woord voor), heeft haar huis ook verkocht en woont nu bij die zwager in. Maar 10K heb je zo terugverdiend als je vaste lasten nul zijn en je gewoon een baan hebt hoor! Maar het komt dus vaker voor, dat klopt.
Ja nogal wiedes dat als je vaste lasten nul zijn en een baan hebt dat je 10K zo terugverdiend hebt. Sterker nog, ze moet gewoon altijd daar blijven wonen
Geen huis is denk ik altijd wel goekoper dan wel een huis, nietwaar Regio Eindhoven is nog algehele sufheid. Het zakt niet, het verkoopt niet. Wat wel verkocht is, is in mijn observatie vooral van mensen die scheef zaten (twee huizen). De rest kijkt de kat uit de boom.
quote:wie nu verkoopt zal later dankbaar zijnOp donderdag 26 maart 2009 23:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
daar is geloof ik geen woord voor
Ja nogal wiedes dat als je vaste lasten nul zijn en een baan hebt dat je 10K zo terugverdiend hebt. Sterker nog, ze moet gewoon altijd daar blijven wonen
Regio Eindhoven is nog algehele sufheid. Het zakt niet, het verkoopt niet. Wat wel verkocht is, is in mijn observatie vooral van mensen die scheef zaten (twee huizen). De rest kijkt de kat uit de boom.
quote:ik ben liever nu dankbaar.Op vrijdag 27 maart 2009 00:27 schreef henkway het volgende:
[..]
wie nu verkoopt zal later dankbaar zijn
Ik ken mensen die altijd later dankbaar zouden zijn. Ik ga er nog wel eens verse bloemen neerzetten.quote:Nou, ik snap best dat je dat doet wanneer je op een zeker moment geen huis hebt, alleen bent en graag van die 10K schuld afwil. Kun je na een jaartje met een schone lei beginnen.Op donderdag 26 maart 2009 23:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
daar is geloof ik geen woord voor
Ja nogal wiedes dat als je vaste lasten nul zijn en een baan hebt dat je 10K zo terugverdiend hebt. Sterker nog, ze moet gewoon altijd daar blijven wonen
quote:Het punt is ook - wie nu verkoopt zal in de meeste gevallen ook snel kopen. Als je een downgrader bent moet je dat inderdaad nu moeten doen (en inderdaad iets onder de gemiddelde prijs zitten), maar als upgrader dus niet.Op vrijdag 27 maart 2009 00:27 schreef henkway het volgende:
[..]
wie nu verkoopt zal later dankbaar zijn
quote:ik had niet geschakeld dat ze 10K schuld had. Dan begrijp ik het beter, alhoewel het razend irritant is als je gewend bent op je eentje te wonen om vervolgens bij iemand te moeten inwonen.Op vrijdag 27 maart 2009 07:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik snap best dat je dat doet wanneer je op een zeker moment geen huis hebt, alleen bent en graag van die 10K schuld afwil. Kun je na een jaartje met een schone lei beginnen.
quote:Ik ziet in die situatie. Wij hebben iets anders op het oog maar moeten niets. Echter willen wij wel dus we vragen niet de hoofdprijs (10% onder advies makelaar). Ik heb geen haast, laat het zakken maar beginnen. Echter denk ik niet dat het zo'n vaart zal lopen in mijn segment.Op donderdag 26 maart 2009 23:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Je doet alsof het inzakken van de markt iets slechts is voor iemand die naar een groter huis wilt, maar dat is helemaal niet zo. Hoe meer de markt inzakt, hoe goedkoper zijn toekomstige woning. De upgrader heeft dus geen haast. Een upgrader heeft dus geen reden om te zakken met de prijs.
Een upgrader is dan iemand die gewoon woont waar hij woont met als enig verschil dat er een te koop bord in de tuin staat voor het geval iemand wel de volle mep wil dokken. Die hoeft niet te zakken: dat kan altijd nog wanneer de rest ook zakt en de huizen waar die naar toe wilt zakken. Zodoende is de upgrader zeker nu heel geduldig.
Maar als jij denkt dat het goed voor iemand is om voor 90% te verkopen en daarna voor 100% te kopen, dan moet jij het weten. Mij lijkt het omgekeerde verstandiger.
En nu verdre met opruimen voor de open dag morgen
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week
Zoek in 187.509 koopwoningen
[ Bericht 62% gewijzigd door henkway op 27-03-2009 13:13:58 ]
quote:Succes.
En nu verdre met opruimen voor de open dag morgen
quote:En die gaan allemaal morgen ergens kijken maar kopen niets omdat iemand anders eerst die van hun moet kopen....
Als ik kapitaal had kocht ik een partij woningen en liet mensne hun woning inruilen bij aanschaf van ene andere woning. Net als een garage. Daar zie ik nog de enige rol voor de makelaardij in de toekomst.
quote:Of ze gaan over vier jaar stoppen met werken en kopen een vrijstaand huis elders in de EU met 2000 M2 tuin voor 60.000 euroOp vrijdag 27 maart 2009 14:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En die gaan allemaal morgen ergens kijken maar kopen niets omdat iemand anders eerst die van hun moet
http://www.hongarijehuis.nl/index.php?page=object&name=Villa-te-koop-Orfű-Baranya-hongarije&ref=99
quote:Veel mensen zijn toch gehecht aan het vrije NL. Overigens is Hongarije niet het land waar je als westerling wilt gaan wonen op het moment...Op vrijdag 27 maart 2009 15:29 schreef henkway het volgende:
[..]
Of ze gaan over vier jaar stoppen met werken en kopen een vrijstaand huis elders in de EU met 2000 M2 tuin voor 60.000 euro
http://www.hongarijehuis.nl/index.php?page=object&name=Villa-te-koop-Orfű-Baranya-hongarije&ref=99
quote:http://www.geldenrecht.nl(...)n_kamer_te_huur.htmlKrap bij kas? Zet een kamer te huur!
Er zijn weer ‘kamers vrij’ in ons land. Steeds meer mensen zijn bereid studenten of toeristen te ontvangen. Hoe werkt dat?
Bordjes ‘Zimmer frei’ lonkten vroeger in alle Nederlandse badplaatsen naar Duitse toeristen. In studentensteden spijkerden hospita’s tot ver na oorlog bordjes ‘Cubicula locanda’ op hun huizen, voor de studenten die toen nog Latijn kenden. De mooiste kamer van het huis ging naar de gasten of meneer de student. De kinderen in huis waren stikjaloers, maar moesten zich netjes gedragen tegenover die vreemde snoeshanen.
Met de toenemende welvaart hadden steeds minder mensen zin in deze pottenkijkers in huis. In 2007 woonde nog slechts 2 procent van de Utrechtse studenten bij een hospita, bleek uit een onderzoek van de gemeente dat jaar.
De economische teruggang doet de belangstelling weer herleven. Het aanbod studentenkamers, jarenlang schaars, stijgt sinds kort fors, melden advertentiesites als kamernet.nl en kamerlink.nl. Daaronder zijn ook veel hospitakamers. En ook centrales voor Bed & Breakfast - de moderne ‘zimmer frei’ - melden meer informatieaanvragen van startende verhuurders.
Zoals je ziet is krapte echt een relatief begrip. Wanneer het nodig of aantrekkelijk is dan kan er zo woonruimte gecreeerd worden. Idem als mensen besluiten naar een kleinere woning te verhuizen. Als er een dalende huizenmarkt verwacht wordt is dat natuurlijk interessant.
Pas las ik ergens nog een berekening dat de "verborgen ruimte" op de Nederlandse woningmarkt zo'n 350.000 woningen was. Dat zijn dus mensen die een jaartje later uit huis gaan, zusters die gaan samenwonen, babyboomers die een appartement nemen, etc.
Als mensen weer zo gaan wonen, of bij hun ouders, en de babyboomers trekken in deze appartementen, dan komen er veel woningen vrij. Zonder dat er iets gebouwd hoeft te worden.
quote:Half April gaan we dan wellicht wel richting 200K....
Mocht iemand zich nog vervelen, veel makelaars in Amsterdam doen open huis dit weekend dus even interieurs bekijken en gratis cake naar binnen werken staat weer in de planning hier
quote:En champagne natuurlijk, je wilt immers niet nuchter weer thuiskomen...Op zaterdag 28 maart 2009 05:29 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Half April gaan we dan wellicht wel richting 200K....
Mocht iemand zich nog vervelen, veel makelaars in Amsterdam doen open huis dit weekend dus even interieurs bekijken en gratis cake naar binnen werken staat weer in de planning hier
quote:Of we gaan nog verder terug in onze welvaart. Dan gaan we weer in de bossen hutten bouwen of in grotten wonen. Moet je kijken wat er dan met de huizenprijzen gebeurt.Op vrijdag 27 maart 2009 23:03 schreef LXIV het volgende:
Vroeger zat zowat iedere student, maar ook veel jonge werkenden, bij een hospita. Vanwege de welvaart is dat veel minder geworden. De mensen wilden iets "voor zichzelf", en die hospita zat ook niet op vreemde vogels te wachten. Maar de wal keert het schip.
Als mensen weer zo gaan wonen, of bij hun ouders, en de babyboomers trekken in deze appartementen, dan komen er veel woningen vrij. Zonder dat er iets gebouwd hoeft te worden.
Maw ik denk niet dat ook maar iemand vrijwillig afstand zal doen van zijn eigen woonruimte, luxe went snel...
quote:Oost buiten het centrumOp donderdag 26 maart 2009 17:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik voorspel dat binnenkort veel van dit soort wijven op straat belanden. Dan breken er dus goede tijden aan voor vrijgezelle heren met degelijke banen die tot voor kort nog met de nek werden aagekeken door dit soort omhooggevallen mokkels.
Oost is zo klein dat het nergens binnen of buiten valt. Het is een pukkeltje tegen het centrum aan.quote:Tsja, wat is vrijwillig? Als de door financien gedwongen keuze wordt: of het huis uit, of een kamer verhuren dan snap ik wel dat er mensen zijn die een kamer verhuren. In tegenstelling tot hutten en grotten is dat niet onrealistisch. Ik zeg al wat langer dat de "krapte" op de woning markt geen echte krapte is, maar een luxe krapte is. Wanneer de luxe wegens een dalende welvaart noodgedwongen wat naar beneden zou moeten is er eerder een overschot dan een tekort.Op zaterdag 28 maart 2009 07:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Of we gaan nog verder terug in onze welvaart. Dan gaan we weer in de bossen hutten bouwen of in grotten wonen. Moet je kijken wat er dan met de huizenprijzen gebeurt.
Maw ik denk niet dat ook maar iemand vrijwillig afstand zal doen van zijn eigen woonruimte, luxe went snel...
quote:Die makelaars kijken wel uit, nu geld gaan stoppen in de huizenmarktOp vrijdag 27 maart 2009 14:25 schreef Sjabba het volgende:
Als ik kapitaal had kocht ik een partij woningen en liet mensne hun woning inruilen bij aanschaf van ene andere woning. Net als een garage. Daar zie ik nog de enige rol voor de makelaardij in de toekomst.
Je kan je geld net zo goed in de brand steken.quote:Ik ken twee afgekeurde babyboomers met beiden een eigen koopwoning en een uitkering die het hele jaar in Spanje hun uitkering zetten op te vretenOp vrijdag 27 maart 2009 22:32 schreef LXIV het volgende:
Pas las ik ergens nog een berekening dat de "verborgen ruimte" op de Nederlandse woningmarkt zo'n 350.000 woningen was. Dat zijn dus mensen die een jaartje later uit huis gaan, zusters die gaan samenwonen, babyboomers die een appartement nemen, etc.
De maatschappij loopt driemaal schade op, twee koopwoningen die niet bewoond worden, twee uitkeringen die wij moeten betalen en dat geld word ook nog eens grotendeels uitgegeven in Spanje. Het is dat ik geen NSB'er ben maar anders zou ik ze verlinken.
quote:en met een woning in Spanje of Hongarije heb je gewoon recht op de HRA, dus je regelt een forse koopakte met een bevriende makelaar en klaar is keesOp zaterdag 28 maart 2009 11:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ken twee afgekeurde babyboomers met beiden een eigen koopwoning en een uitkering die het hele jaar in Spanje hun uitkering zetten op te vreten
De maatschappij loopt driemaal schade op, twee koopwoningen die niet bewoond worden, twee uitkeringen die wij moeten betalen en dat geld word ook nog eens grotendeels uitgegeven in Spanje. Het is dat ik geen NSB'er ben maar anders zou ik ze verlinken.
Daarnaast betaal je in die landen de ZVW over je pensioen volgens het woonlandbeginsel, dus 16% voor Hongarije maal 5,1% is slechts 1 %
Terwijl de loonslaaf hier 7% betaald.
Daarnaast is inderdaad het levensonderhoud veel goedkoper en is er nog echte natuur ipv strontweilanden
en lekkere wijn en een zeer goed klimaat, de meeste meren zijn in Hongarije overigens per fiets bereikbaar
Overigens kun je in de zomer je woning zeer goed verhuren aan Nederlanders die op een zestiger jaren koopflat van 150.000 euro zitten
En medische zorg is in Hongarije spotgoedkoop, op iedere hoek zit een dokter.
En met een overwaarde van zeg 200.000 euro uit de huizenbubble in Nederland, heb je een leuke netto pensioenaanvulling per maand
Als je meedoet met de levensloop en tzt vanaf 60 jaar per jaar 8000 euro laat uitbetalen dan betaal je geen belasting over je inkomen als je verder van de overwaarde leeft tot je 65 / 66 / 67 jaar
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 28-03-2009 17:02:19 ]
quote:Noem jij het 'luxe' als je als jong stel jezelf diep in de schulden gaat steken om een hoop stenen op een postzegel te kunnen betalenOp zaterdag 28 maart 2009 07:35 schreef Sjabba het volgende:
Maw ik denk niet dat ook maar iemand vrijwillig afstand zal doen van zijn eigen woonruimte, luxe went snel...
De daling op de huizenmarkt is een zegen, eindelijk gaan mensen weer vrije tijd overhouden en een mooi huis daarnaast kunnen hebben
quote:Niet mijn woorden verdraaien. Het is luxe om een eigen woonruimte te hebben, dat zeg je zelf ook eerder. Dat doe je gewoon niet vrijwillig weg.Op zaterdag 28 maart 2009 11:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Noem jij het 'luxe' als je als jong stel jezelf diep in de schulden gaat steken om een hoop stenen op een postzegel te kunnen betalen
De daling op de huizenmarkt is een zegen, eindelijk gaan mensen weer vrije tijd overhouden en een mooi huis daarnaast kunnen hebben
Uiteraard is een daling zeer welkom.
P.S. Ik had vandaga open huis (heb maar alleen tussen 10 en 12 gedaan, ga geen hele dag zitten wachten nl).
En het aantal bezoekers; Precies 0... Geen open huis meer voor mij. IK dacht ik probeer het maar eens maar gelukkig is het maar 2 uur, echt waardeloos om te zitten wachten. Dat heb ik er niet voor over.
quote:Ja, want als je mensen die geld van je stelen aangeeft, dan ben je een NSB'er.Op zaterdag 28 maart 2009 11:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ken twee afgekeurde babyboomers met beiden een eigen koopwoning en een uitkering die het hele jaar in Spanje hun uitkering zetten op te vreten
De maatschappij loopt driemaal schade op, twee koopwoningen die niet bewoond worden, twee uitkeringen die wij moeten betalen en dat geld word ook nog eens grotendeels uitgegeven in Spanje. Het is dat ik geen NSB'er ben maar anders zou ik ze verlinken.
quote:Jammer dat er niemand langskwam. Je had toch een scherpe prijs gezet. Moet je nog betalen om hier aan mee te mogen doen, of zit dat gewoon in het pakket?Op zaterdag 28 maart 2009 12:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Niet mijn woorden verdraaien. Het is luxe om een eigen woonruimte te hebben, dat zeg je zelf ook eerder. Dat doe je gewoon niet vrijwillig weg.
Uiteraard is een daling zeer welkom.
P.S. Ik had vandaga open huis (heb maar alleen tussen 10 en 12 gedaan, ga geen hele dag zitten wachten nl).
En het aantal bezoekers; Precies 0... Geen open huis meer voor mij. IK dacht ik probeer het maar eens maar gelukkig is het maar 2 uur, echt waardeloos om te zitten wachten. Dat heb ik er niet voor over.
quote:De prijs kan het niet aan liggen in vergelijking met andere woningen (uiteraard geef ik het niet weg maar het is een zeer realistische prijs; 10% onder advies diverse makelaars).Op zaterdag 28 maart 2009 13:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jammer dat er niemand langskwam. Je had toch een scherpe prijs gezet. Moet je nog betalen om hier aan mee te mogen doen, of zit dat gewoon in het pakket?
Ik betaal er niet voor, deze was gratis. Ik weiger dat ook, of ik betaal voor alle acties en dan geen courtage of ik betaal courtage. Anders vind ik het dubbel op. Zo van; IK ga iets voor je verkopen en jij moet alle kosten betalen die ik maak, als het dan lukt wil ik nog meer geld en als het niet lukt dan heeft het de makelaar niets gekost. Ik doe dus alleen de gratis dingen. Nav vandaag geen open dagen meer in elk geval.
Ik heb wel de neiging het uit de verkoop te halen momenteel. Ik moet niet en dit is nogal zonde van de tijd eerlijk gezegd.
quote:Nou geen bubbels gehadOp zaterdag 28 maart 2009 06:50 schreef Lemmeb het volgende:
En champagne natuurlijk, je wilt immers niet nuchter weer thuiskomen...
Maar wel:
Een paar wijntjes
Biologische appelsapjes
Heerlijke gebakjes (iets met kaneel)
Appeltaart
Toastjes met franse kaasjes
Heerlijk dus
Er waren best flink wat kijkers maar eigenlijk vooral mensen zoals ik die gewoon uit nieuwsgierigheid gaan kijken en geen serieuze kijkers.
Volgende maand weer dus
quote:Wij zijn idd zogenaamde upgraders. We blijven hem ook wel aanbieden, ik was het alleen even zat. Je maakt de boel toch wat extra aan kant. Maarja liever niemand dan van die profiteurs als hierboven die als een zwerver ergens gratis moet eten en drinken.Op zaterdag 28 maart 2009 15:03 schreef LXIV het volgende:
Waarom verkoop je eigenlijk? Om een beter/groter huis terug te kopen? Dan zou ik in ieder geval gewoon blijven aanbieden. Want in principe is ieder huis verkoopbaar, de verkopen in Zeeland zijn toch niet met 100% teruggevallen, en bovendien verdien je hetgeen je nu inlevert dubbel en dwars weer terug bij de koop van een volgend huis. Het is gewoon een kans.
quote:KijkersOp zaterdag 28 maart 2009 16:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
hoe staat het met de open huizen dag van de NVM, veel bezoekers gehad voor de fokkers? Jammer Sjabba, dat het bij jou niet gelukt is. Ik ben benieuwd of dit de verkoop nog een boost geeft, of dat het vruchteloze poging was van de makelaars.
Gemiddeld kreeg een woning zaterdag drie kijkers. Een op de zes openstaande huizen kreeg echter geen bezoek.
Volgens de NVM staan op dit moment in Nederland ongeveer 160.000 huizen te koop, waarvan 120.000 bij NVM-makelaars.
De NVM is verheugd over het 'hoge aantal' bezoekers.
''Het feit dat potentiële kopers zich weer in groten getale gaan oriënteren, geeft aan dat de markt weer in beweging lijkt te komen'', aldus voorzitter Ger Hukker.
''Mensen realiseren zich dat dit wel eens hét moment zou kunnen zijn om een huis te kopen.''
Wel veel kijkers zeg... En al die potiële kopers wonen nu ook nog ergens en als niemand dat koopt gebeurd er nog niets....
quote:Es kijken of er bij mij in de buurt ook van die openhuis hapjes worden aangebodenOp zaterdag 28 maart 2009 17:48 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nou geen bubbels gehad
Maar wel:
Een paar wijntjes
Biologische appelsapjes
Heerlijke gebakjes (iets met kaneel)
Appeltaart
Toastjes met franse kaasjes
Heerlijk dus
Er waren best flink wat kijkers maar eigenlijk vooral mensen zoals ik die gewoon uit nieuwsgierigheid gaan kijken en geen serieuze kijkers.
Volgende maand weer dus
quote:Maar dan zijn de huidige marktontwikkelingen toch juist koren op jullie molen? Je kunt risicoloos te koop aanbieden, lukt het niet dan jammer. En als het wel lukt dan ben je helemaal spekkoper. Want zeker in het iets hogere segment is juist het voordeel te behalen. En de tijd is op jouw hand.Op zaterdag 28 maart 2009 18:52 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wij zijn idd zogenaamde upgraders. We blijven hem ook wel aanbieden, ik was het alleen even zat. Je maakt de boel toch wat extra aan kant. Maarja liever niemand dan van die profiteurs als hierboven die als een zwerver ergens gratis moet eten en drinken.
quote:Zoek in 187.989 koopwoningen. Houden ze hun eigen tellertje nu niet goed meer bij? Of gaat het te snel?Op zaterdag 28 maart 2009 18:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Kijkers
Gemiddeld kreeg een woning zaterdag drie kijkers. Een op de zes openstaande huizen kreeg echter geen bezoek.
Volgens de NVM staan op dit moment in Nederland ongeveer 160.000 huizen te koop, waarvan 120.000 bij NVM-makelaars.
De NVM is verheugd over het 'hoge aantal' bezoekers.
''Het feit dat potentiële kopers zich weer in groten getale gaan oriënteren, geeft aan dat de markt weer in beweging lijkt te komen'', aldus voorzitter Ger Hukker.
''Mensen realiseren zich dat dit wel eens hét moment zou kunnen zijn om een huis te kopen.''
Wel veel kijkers zeg... En al die potiële kopers wonen nu ook nog ergens en als niemand dat koopt gebeurd er nog niets....
quote:Je kan voor de volgende kijkdag al eens gaan oefenen op een goede appeltaart, komen er vast meer mensen een bakkie en een happie doenOp zaterdag 28 maart 2009 18:52 schreef Sjabba het volgende:
Wij zijn idd zogenaamde upgraders. We blijven hem ook wel aanbieden, ik was het alleen even zat. Je maakt de boel toch wat extra aan kant. Maarja liever niemand dan van die profiteurs als hierboven die als een zwerver ergens gratis moet eten en drinken.
quote:Ja klopt, ik heb theoretisch gezien de tijd, maarja, je wilt iets... Ben nogal ongeduldig, maar niet stom dus zal wel wachten. Eigenlijk mag ik helemaal niet klagen maar toch had ik er iets meer van verwacht, niet van vandaag maar het staat nu 4 maanden te koop en er is nog niemand wezen kijken. Sterker nog ene huis hier in de buurt dat bouwtechnisch veel minder is (gehorig, slechte isloatie en materiaal) wel al verkocht is na 4 maanden.Op zaterdag 28 maart 2009 18:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dan zijn de huidige marktontwikkelingen toch juist koren op jullie molen? Je kunt risicoloos te koop aanbieden, lukt het niet dan jammer. En als het wel lukt dan ben je helemaal spekkoper. Want zeker in het iets hogere segment is juist het voordeel te behalen. En de tijd is op jouw hand.
Ik moet mezelf maar voorhouden; Time, it's on my side, yes it is...
quote:Ik heb standaard altijd hier paaseitjes staan dus die heb ik laten staan maar ik ga echt niets bakken hoor. Mensen komen voor het huis. Overigens als ik ergens ga kijken en er is echt een appaltaart gebakken, dan ga je dat terugkrijgen in de onderhandelingen. Dat je dat doet zeg... De boel moet gewoon fris en schoon zijn, that;s it.Op zaterdag 28 maart 2009 19:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je kan voor de volgende kijkdag al eens gaan oefenen op een goede appeltaart, komen er vast meer mensen een bakkie en een happie doen
LIVX, ik denk dat die cijfers op Funda wat vertekenen omdat hier aardig wat huizen in een collegiale verkop zijn en dus 2 advertenties op de Funda staan van beide makelaars en hetzelfde huis. Ook staan er recreatiewoningen op die volgens mij wel in het totaal zitten maar niet in het cijfer van de 160k.
quote:ik vind het wel erg hard gaan nu.Op dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week
quote:ik zie heel veel makelaars die hun hele bestand opnieuw aanmelden. Ook heb ik het idee dat een grot aantal huizen van de winter van funda afgehaald zijn, en nu weer worden aangemeld.
quote:Ja klopt, een collega van me is er ook afgehaald en heeft een andere makelaar genomen en staat er nu na vier maanden weer op met, "sinds drie dagen te koop".Op zaterdag 28 maart 2009 19:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik zie heel veel makelaars die hun hele bestand opnieuw aanmelden. Ook heb ik het idee dat een grot aantal huizen van de winter van funda afgehaald zijn, en nu weer worden aangemeld.
quote:Op fok waren de ervaringen minder positief104 Teletekst za 28 mrt
***************************************
110.000 mensen naar Open Huizen Dag
***************************************
` De Open Huizen Dag van de Nederlandse
Vereniging van Makelaars heeft evenveel
bezoekers getrokken als vorig jaar.Zo'n
110.000 mensen brachten een bezoek aan
te koop staande woningen.De NVM is blij
met dat aantal.
Een recordaantal van 43.000 huizen was
te bezichtigen.Dat is ruim een derde
van het totale NVM-aanbod.Gemiddeld
kreeg elk huis drie kijkers.Eén op de
zes deelnemende woningen werd niet
bezocht.
Volgens de NVM bewijst het "hoge"
aantal deelnemers dat de huizenmarkt
in beweging komt.Ook zouden kopers weer
wat optimistischer zijn.
***************************************
quote:Mwha, ze zijn wel beter georganiseerd de Nederlandse Vereniging van Maffiosi.Op zaterdag 28 maart 2009 19:22 schreef LXIV het volgende:
Ik doe nog liever zaken met Madoff dan met de NVM.
quote:tsja, maar dat heeft dan ook weinig met de werkelijke wereld te maken....Op zaterdag 28 maart 2009 19:21 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Op fok waren de ervaringen minder positief
quote:Bij mij was niemand, bij kennisen 1 iemand, anbdere kennisen nog niet gesproken en collega's hoor ik amandag.Op zaterdag 28 maart 2009 19:21 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Op fok waren de ervaringen minder positief
Over het algemeen goed bezocht, maar noway dat ik daar ooit iets voor ga betalen.
Overigens, voor die mensen die aangeven dat het huizenaanbod op Funda zo snel oploopt; houdt er rekening mee dat sinds deze maand Funda open is gegaan voor LMV aanbod en sinds enkele dagen voor VBO aanbod. Dat aanbod stond voorheen nog niet op Funda (soms wel m.b.v. een "trucje") en druppelt nu langzaam binnen. Dat verklaart voor een groot deel de toename!
Hou er ook rekening mee dat huizen die verkocht onder voorbehoud zijn op Funda blijven staan tot ze definitief afgemeld worden door de makelaars. Vaak is dat na afloop van de ontbindende voorwaarden, maar er zijn ook makelaars die dit 1 x per kwartaal doen, net voor de sluitingsdatum van de kwartaal concurrentie overzichten. Is het totaal aantal huizen te koop op Funda bv. 188.000 dan kan het zijn dat daarvan daadwerkelijk 170.000 nog te koop zijn (ik noem maar een aantal), de rest is onder voorbehoud verkocht.
http://www.livy.nl/veilingagenda
quote:Tja, maar dat was vroeger natuurlijk precies ook zo. En toen stond de teller toch lager.Op zaterdag 28 maart 2009 19:45 schreef Skylarz het volgende:
Hou er ook rekening mee dat huizen die verkocht onder voorbehoud zijn op Funda blijven staan tot ze definitief afgemeld worden door de makelaars. Vaak is dat na afloop van de ontbindende voorwaarden, maar er zijn ook makelaars die dit 1 x per kwartaal doen, net voor de sluitingsdatum van de kwartaal concurrentie overzichten. Is het totaal aantal huizen te koop op Funda bv. 188.000 dan kan het zijn dat daarvan daadwerkelijk 170.000 nog te koop zijn (ik noem maar een aantal), de rest is onder voorbehoud verkocht.
quote:Is dat niet precies wat ik hier zeg? Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...Op zaterdag 28 maart 2009 18:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dan zijn de huidige marktontwikkelingen toch juist koren op jullie molen? Je kunt risicoloos te koop aanbieden, lukt het niet dan jammer. En als het wel lukt dan ben je helemaal spekkoper. Want zeker in het iets hogere segment is juist het voordeel te behalen. En de tijd is op jouw hand.
Voor het individu (sjabba) handig om vooral vast te houden aan dezelfde prijs, maar te wachten tot andere verkopers dalen. En dat geldt voor alle (upgradende) individuen. Dat stagneert de daling.
Zuur dat sjabba in 4 maanden echt 0 (nul!) kijkers gehad heeft ... - ik ben zo langzamerhand wel nieuwsgierig geworden welke woning het betreft eigenlijk
quote:gaat dat s'nachts ook door??Op dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week
weer 500 huizen erbij vanavond, is Nederland in paniek ofzo?
NOVA had ook een reportage over de open huizen dag.
Korte samenvatting:al helemaal in het begin in de straat waar de helft van te-koop staat in Almere zie je op de achtergrond een hoofddoek met haar nazaat aan de wandel.
Een MILF ene Nicole wil haar huis kwijt.
Ook zien wij twee burgermannetjes die minstens 240K voor hun Almeerse hut willen hebben en anders laten ze hem nog liever leeg staan.
Dikkig vrouwswezen gooit haar woning de veiling op want ze kan de lasten niet meer dragen.
Is deze reportage lekker? ja vrinden, dat was verse schuimtaart op een broeierige vrije dag.
[ Bericht 25% gewijzigd door WammesWaggel op 29-03-2009 07:56:04 ]
quote:JA dat begrijp ik ook niet, als je verkopen wil moet je de verkoopprijs opzoeken.Op zondag 29 maart 2009 12:49 schreef HandiMAN het volgende:
Half Almere staat nog te koop. Ja vind je dat gek met die vraagprijzen. Jammer dat ze in die NOVA rapportage daar niet op doorgingen.
Dan zie je dat de een alleen voor 425.000 wil verkopen terwijl de buurvrouw die in scheiding ligt voor 375.000 het huis weg doet.
Mensen die niet hoeven te verkopen niks aan de hand natuurlijk, maar voor diegenen die moeten verkopen, daar kan de landing wel eens heel hard voor gaan worden. Overigens is de situatie op de huizenmarkt niet iets van de laatste maanden, hier in mijn regio staan huizen soms al drie jaar te koop en raken ze die aan de straatstenen niet kwijt. Dat zijn vaak overigens mensen die 'van buiten' komen, die hebben hier eerst de huizenprijzen zelf opgedreven en nu wil niemand ze meer voor die belachelijk hoge prijzen kopen
Mijn overbuurman wou ook terug naar waar hij vandaan kwam, maar zijn twee-onder-een-kap-met garage-en-grote-tuin kon hij voor 200k niet kwijtraken. Nu heeft hij dus maar besloten dat het leven hier zo slecht nog niet is en heeft hij zijn huis uit de verkoop gehaald.
Ik ben heel benieuwd wanneer de vraagprijs gaat dalen, want het lijkt wel alsof de verkopers zich allemaal aan het zinkende schip vastklampen, je kan beter nu loslaten en nog hopen dat je een stukje wrakhout kan vinden. Als straks iedereen in het water komt dan word het nl. vechten om de laatste stukjes wrakhout en de rest zal dan verzuipen, het koop-je-rijk-feestje is over
quote:Het punt is dat "de verkopers" niet 1 type is. Je zo verschrikkelijk veel motieven van mensen om te verkopen dat zoiets als " de verkoper" niet bestaat. Wat je schrijft zal voor een deel van de verkopers best gelden, maar bij lange na niet voor allemaal. De upgradende verkoper (zeg maar de sjabba's van de wereld) die hebben alleen maar baat bij dalende prijzen - maar zij zullen niet de eerste zijn die fors in de prijs zullen dalen...Op zondag 29 maart 2009 13:19 schreef xenobinol het volgende:
Ik ben heel benieuwd wanneer de vraagprijs gaat dalen, want het lijkt wel alsof de verkopers zich allemaal aan het zinkende schip vastklampen, je kan beter nu loslaten en nog hopen dat je een stukje wrakhout kan vinden. Als straks iedereen in het water komt dan word het nl. vechten om de laatste stukjes wrakhout en de rest zal dan verzuipen, het koop-je-rijk-feestje is over
quote:Dat begrijp ik, maar ze vissen natuurlijk wel allemaal in dezelfde poel, die van de potentiele koper. De reden van verkoop en de ruimte in de vraagprijs verschilt natuurlijk van verkoper tot verkoper, net als de prijs die een koper wil betalen. Wat ik bedoelde is eigenlijk dat kopers nu massaal de kat uit de boom gaan kijken. Nu het dogma van de alsmaar stijgende prijs van koopwoningen doorbroken is gaan mensen zich waarschijnlijk afvragen waar de bodem ligt. Nu lekker op het plafond een huis gaan kopen lijkt mij volslagen krankzinnigheidOp zondag 29 maart 2009 13:28 schreef Doc het volgende:
Het punt is dat "de verkopers" niet 1 type is. Je zo verschrikkelijk veel motieven van mensen om te verkopen dat zoiets als " de verkoper" niet bestaat. Wat je schrijft zal voor een deel van de verkopers best gelden, maar bij lange na niet voor allemaal.
quote:Volgens mij is dat ook helemaal afhankelijk van de situatie, als je veel lucht in je huis hebt zitten dan kan je nu mooi een slag slaan. Heb je je woning nog maar een paar jaar dan vrees ik dat er nog geen lucht genoeg aanwezig is om serieus op te waarderen, je krijgt waarschijnlijk minder voor je huidige woning terug en de bank wil je waarschijnlijk niks extra's lenen.De upgradende verkoper (zeg maar de sjabba's van de wereld) die hebben alleen maar baat bij dalende prijzen - maar zij zullen niet de eerste zijn die fors in de prijs zullen dalen...
quote:ja hell, Dat ligt niet aan de prijzen. Wie wil in Almere wonen, en hoeveel huizen worden daar per jaar ook alweer bijgebouwd. Almere is een schoolvoorbeeld van overaanbod op een plek waar eigenlijk niemand wil wonen. Maakt geen moer uit hoever je de prijzen laat zakken.Op zondag 29 maart 2009 12:49 schreef HandiMAN het volgende:
Half Almere staat nog te koop. Ja vind je dat gek met die vraagprijzen. Jammer dat ze in die NOVA rapportage daar niet op doorgingen.
Schaar en een goede locatie is prijsvermogen
In overvloed en slechte locatie is dumpen
quote:Het punt is dat verkopers onderstussen ook zelf vaak weer (potentiele) kopers zijn. Het is geen compleet gescheiden tweedeling kopers-verkopers. Mensen hebben een dubbelrol.Op zondag 29 maart 2009 13:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, maar ze vissen natuurlijk wel allemaal in dezelfde poel, die van de potentiele koper. De reden van verkoop en de ruimte in de vraagprijs verschilt natuurlijk van verkoper tot verkoper, net als de prijs die een koper wil betalen. Wat ik bedoelde is eigenlijk dat kopers nu massaal de kat uit de boom gaan kijken. Nu het dogma van de alsmaar stijgende prijs van koopwoningen doorbroken is gaan mensen zich waarschijnlijk afvragen waar de bodem ligt. Nu lekker op het plafond een huis gaan kopen lijkt mij volslagen krankzinnigheid
[..]
Volgens mij is dat ook helemaal afhankelijk van de situatie, als je veel lucht in je huis hebt zitten dan kan je nu mooi een slag slaan. Heb je je woning nog maar een paar jaar dan vrees ik dat er nog geen lucht genoeg aanwezig is om serieus op te waarderen, je krijgt waarschijnlijk minder voor je huidige woning terug en de bank wil je waarschijnlijk niks extra's lenen.
Als je schrijft dat "kopers nu massaal de kat uit de boom gaan kijken" dan zijn dat dus ook de upgraders die de kat uit de boom kijken, want dat zijn ook kopers. Zij wachten tot het lucht uit de andere woningen is. Dat daarmee ook lucht uit de eigen woning gaat is geen probleem omdat een percentuele daling in het voordeel is van de upgrader.
Uiteraard geldt dat niet voor alle verkopers, maar voor een grote groep wel.
quote:Almere is inderdaad geen gezellige plek om te wonen, mijn vader nam mij als 4 jarige een keertje mee naar Almere, dat bestond toen nog uit 1 woonwijk in een modderige vlakte. Moet je nu zien wat er uit de grond gestampt is, te lelijk voor woorden. Toen Almere hard begon te groeien zijn veel mensen uit Lelystad naar Almere vetrokken, in Lelystad hebben ze een komplete woonwijk kunnen slopen zonder dat er mensen op straat woonden, hoe bedoel je schaarste... De huizenprijzen daar zijn de 'uitvaart' nooit echt te boven gekomen, ik zie Almere ook die kant op gaan.Op zondag 29 maart 2009 13:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Almere is een schoolvoorbeeld van overaanbod op een plek waar eigenlijk niemand wil wonen.
quote:Okee, duidelijke uiteenzetting. Misschien kunnen mensen dan besluiten om aan woningruil te gaan doen?Op zondag 29 maart 2009 13:53 schreef Doc het volgende:
Het punt is dat verkopers onderstussen ook zelf vaak weer (potentiele) kopers zijn. Het is geen compleet gescheiden tweedeling kopers-verkopers. Mensen hebben een dubbelrol.
Als je schrijft dat "kopers nu massaal de kat uit de boom gaan kijken" dan zijn dat dus ook de upgraders die de kat uit de boom kijken, want dat zijn ook kopers. Zij wachten tot het lucht uit de andere woningen is. Dat daarmee ook lucht uit de eigen woning gaat is geen probleem omdat een percentuele daling in het voordeel is van de upgrader.
Uiteraard geldt dat niet voor alle verkopers, maar voor een grote groep wel.
Tenzij je natuurlijk in Almere woont, want daar wil iedereen weg
Maar voor de starters is het ook interessant om nog een paar jaartjes te wachten, nu huren en dan pas kopen gaat volgens mij wel lekker zijn geld opleveren. Voornamelijk de mensen die op de top zijn ingestapt, die kunnen nog wel heel wat jaartjes blijven huilen, lijkt mij.
quote:Xenobinol, waar woon jij ongeveer?Op zondag 29 maart 2009 13:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Okee, duidelijke uiteenzetting. Misschien kunnen mensen dan besluiten om aan woningruil te gaan doen?
Tenzij je natuurlijk in Almere woont, want daar wil iedereen weg
Maar voor de starters is het ook interessant om nog een paar jaartjes te wachten, nu huren en dan pas kopen gaat volgens mij wel lekker zijn geld opleveren. Voornamelijk de mensen die op de top zijn ingestapt, die kunnen nog wel heel wat jaartjes blijven huilen, lijkt mij.
Hier in Utrecht kom je echt niet zo makkelijk in aanmerking voor een huurwoning onder 800 euro. Moet je jaren voor ingeschreven staan.
Kopen is dan vaak goedkoper..
quote:Mooi moment om er een paar rond die tijd te kopen dus...Op zondag 29 maart 2009 14:03 schreef henkway het volgende:
Over twee jaar zijn alle woningen met 50% lager in prijs
quote:*blaat*Op zondag 29 maart 2009 14:03 schreef henkway het volgende:
Over twee jaar zijn alle woningen met 50% lager in prijs
quote:Denk het nietOp zondag 29 maart 2009 14:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Mooi moment om er een paar rond die tijd te kopen dus...
quote:Nog onderbouwing?
quote:henkway zaait graag paniek zonder onderbouwing
quote:Omdat we een tijd van Deflatie ingaan zeker de eerste drie jaar.
En deze crisis de eerste vijf jaar niet voorbij is
waarbij het de vraag is hoe het financieel stelsel er dan uit ziet
quote:Gemeente Dronten, hier is de wachttijd voor een huurwoning iets opgelopen, maar gemiddeld is het denk ik nu een jaar. Gemiddelde huurprijs voor een huurwoning ligt tussen de 450 en 650 euro.
quote:Een jaar wachttijd voor een huurwoning...dat is niet te vergelijken met de randstad (waar de meerderheid van de mensen wonen, toch?).Op zondag 29 maart 2009 14:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gemeente Dronten, hier is de wachttijd voor een huurwoning iets opgelopen, maar gemiddeld is het denk ik nu een jaar. Gemiddelde huurprijs voor een huurwoning ligt tussen de 450 en 650 euro.
quote:In Dronten kun je boven de winkels direct een aantal huurappartementen betrekken, ik denk echter dat de huren wat hoger zijn. Het is inderdaad niet te vergelijken met de randstad. Volgens mij is de wachttijd daar minstens >5 jaar toch?Op zondag 29 maart 2009 14:43 schreef capricia het volgende:
Een jaar wachttijd voor een huurwoning...dat is niet te vergelijken met de randstad (waar de meerderheid van de mensen wonen, toch?).
In de randstad wonen natuurlijk veel mensen op een kluitje en dat maakt de hoeveelheid woonruimte een stuk schaarser, overigens wonen er in de randstad 'maar' 7 miljoen mensen, dat is nog niet de helft van het totaal aantal inwoners. Hier in de gemeente Dronten hebben we last van een vergrijzingsgolf als gevolg van het grote aantal randstedelingen dat hier neerstrijkt. Die verkopen hun veels te dure appartement voor een twee onder een kap woning of een senioren appartement. De rest zal wel afreizen naar Spanje of andere warme oorden.
quote:Ik vermoed dat dat niet gebeurt. Over 5 jaar misschien, maar niet over 2 jaar en zeker niet alle woningen.Op zondag 29 maart 2009 14:03 schreef henkway het volgende:
Over twee jaar zijn alle woningen met 50% lager in prijs
(AFN) - De Landelijke Makelaars Vereniging (LMV) heeft zijn woningverkopen de afgelopen maanden zien halveren. Dit zei LMV-voorzitter Ed van de Bijl zondag.
http://www.telegraaf.nl/d(...)alveren__.html?p=2,1
quote:en de prijzen niet zakken, aangezien mensen die niet hoeven te verkopen simpelweg afwachten. Voor de volledigheid, weetjewelOp zondag 29 maart 2009 17:00 schreef corus het volgende:
LMV ziet woningverkopen halveren
(AFN) - De Landelijke Makelaars Vereniging (LMV) heeft zijn woningverkopen de afgelopen maanden zien halveren. Dit zei LMV-voorzitter Ed van de Bijl zondag.
http://www.telegraaf.nl/d(...)alveren__.html?p=2,1
quote:Kwestie van tijd, als de vraag daalt dan duurt het even voordat de prijs mee gaat dalen. Maar uiteindelijk is er geen houden meer aan. Als tegen de zomer het werk bij de meeste aannemers is opgedroogd, dan pas gaan de prijzen van nieuwbouw woningen echt hard onderuit. Die mensen gaan echt niet allemaal thuis WW zitten te trekken, gemeenten gaan ook wel dalen met de prijs van hun bouwgrond, waar gaan ze anders hun proefballonnentjes van betalen? Natuurlijk zijn er een hoop partijen die belang hebben bij een hoge prijs, vandaar dat elk middel in de strijd word geworpen. Uiteindelijk zijn die middelen uitgewerkt en komt de bodem snel in zicht. Het is gewoon een kwestie van wie de langste adem heeft en aangezien er in NL niet grote hoeveelheden mensen op straat wonen heb ik wel een mening over wie de langste adem heeft.Op zondag 29 maart 2009 17:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en de prijzen niet zakken, aangezien mensen die niet hoeven te verkopen simpelweg afwachten. Voor de volledigheid, weetjewel
Welke architect verzint het om een hele straat met dezelfde huizen neer te zetten! dan vraag je ook om dit soort problemen.
quote:Dronten daar wil je ook niet dood aangetroffen worden, levend ook niet. dus die dalingen waar jij zo over praat zouden best daar wel eens kunnen gaan gebeurenOp zondag 29 maart 2009 14:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gemeente Dronten, hier is de wachttijd voor een huurwoning iets opgelopen, maar gemiddeld is het denk ik nu een jaar. Gemiddelde huurprijs voor een huurwoning ligt tussen de 450 en 650 euro.
waar ik woon is alles pracht en luxe
quote:Ik juich het allemaal van harte toeOp zondag 29 maart 2009 17:55 schreef Bulletdodger het volgende:
Dronten daar wil je ook niet dood aangetroffen worden, levend ook niet. dus die dalingen waar jij zo over praat zouden best daar wel eens kunnen gaan gebeuren
waar ik woon is alles pracht en luxe
quote:ach als je nu geen huis kunt betalen (lees hypotheek rond kunt krijgen) dan kun je dat ook niet als de prijzen volgens jou gehalveerd zijn. Dus reken je maar niet rijk je kon nog wel eens teleurgesteld rakenOp zondag 29 maart 2009 17:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik juich het allemaal van harte toe
quote:Ik denk niet dat de architect het zo bedacht heeft, eerder was het de projectontwikkelaar die slechts 1 huis liet ontwerpen en er veel van liet bouwen. Zodoende kon hij nog meer winst maken bovenop de al reeds belachelijk hoge winstmarge die hij voor zichzelf rekende. Ik ben het met je eens dat de diversiteit in mening nieuwbouwwijk ver te zoeken is.Op zondag 29 maart 2009 17:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Welke architect verzint het om een hele straat met dezelfde huizen neer te zetten! dan vraag je ook om dit soort problemen.
quote:Ik weiger mee te doen aan de huizenmarkt-zeepbel, dat is een principieel iets, heeft niets te maken met de betaalbaarheid. Die betaalbaarheid heeft ervoor gezorgd dat de waarde van huizen juist zo overgewaardeerd is. Een selectief groepje mensen vergaart een hoop rijkdom en een grote groep 'suckers' trapt erin. Kun jij nog met droge ogen tegen een starter zeggen dat hij/zij nu moet instappen want je woning word alleen maar meer waard, echt waarOp zondag 29 maart 2009 17:58 schreef Bulletdodger het volgende:
ach als je nu geen huis kunt betalen (lees hypotheek rond kunt krijgen) dan kun je dat ook niet als de prijzen volgens jou gehalveerd zijn. Dus reken je maar niet rijk je kon nog wel eens teleurgesteld raken
quote:grapje zeker?Op zondag 29 maart 2009 17:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kwestie van tijd, als de vraag daalt dan duurt het even voordat de prijs mee gaat dalen. Maar uiteindelijk is er geen houden meer aan. Als tegen de zomer het werk bij de meeste aannemers is opgedroogd, dan pas gaan de prijzen van nieuwbouw woningen echt hard onderuit. Die mensen gaan echt niet allemaal thuis WW zitten te trekken, gemeenten gaan ook wel dalen met de prijs van hun bouwgrond, waar gaan ze anders hun proefballonnentjes van betalen? Natuurlijk zijn er een hoop partijen die belang hebben bij een hoge prijs, vandaar dat elk middel in de strijd word geworpen. Uiteindelijk zijn die middelen uitgewerkt en komt de bodem snel in zicht. Het is gewoon een kwestie van wie de langste adem heeft en aangezien er in NL niet grote hoeveelheden mensen op straat wonen heb ik wel een mening over wie de langste adem heeft.
aannemers gaan niet onder kostprijs werken, ze stiuren hun personeel gewoon naar huis. Gemeentes kunnen gewoon de rekening bij hun burgers neerleggen. Ik weet wel dat een doelredenering aantrekkelijk is, maar niet reeel. Ik weet idd wel wie de langste adem heeft
quote:Nee en dat zul je mij ook niet zo snel horen zeggen, maar jij maakt een denkfout. een huis koop je als object om in te wonen en niet als winstobject zoals jij dat ziet. die tijd is geweest.Op zondag 29 maart 2009 18:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik weiger mee te doen aan de huizenmarkt-zeepbel, dat is een principieel iets, heeft niets te maken met de betaalbaarheid. Die betaalbaarheid heeft ervoor gezorgd dat de waarde van huizen juist zo overgewaardeerd is. Een selectief groepje mensen vergaart een hoop rijkdom en een grote groep 'suckers' trapt erin. Kun jij nog met droge ogen tegen een starter zeggen dat hij/zij nu moet instappen want je woning word alleen maar meer waard, echt waar
Op de lange termijn zal een huis altijd een goede investering zijn
En ach, of iets iets waard is, als ik een leuk huis zie en ik kan dat betalen dan zal ik dat zeker doen
quote:Wat je hiermee bedoeld vat ik niet helemaal. Wie staat er hier tegenover wie? De huizenbouwers tegenover de huizenkopers? De huizenkopers vs de huizenkopers?Op zondag 29 maart 2009 17:15 schreef xenobinol het volgende:
Het is gewoon een kwestie van wie de langste adem heeft en aangezien er in NL niet grote hoeveelheden mensen op straat wonen heb ik wel een mening over wie de langste adem heeft.
quote:Niet omdat de woning meer waard wordt, maar mogelijk wel omdat het soms goedkoper is dan huren of andere voordelen kan hebben tov huren.Op zondag 29 maart 2009 18:10 schreef xenobinol het volgende:
Kun jij nog met droge ogen tegen een starter zeggen dat hij/zij nu moet instappen want je woning word alleen maar meer waard, echt waar
[ Bericht 5% gewijzigd door Doc op 29-03-2009 18:44:08 ]
quote:Aannemers hoeven ook niet onder de kostprijs bouwen die zullen hooguit met minder winst genoegen nemen, denk jij dat de woekerwinsten in de zakken van de aannemer verdwijnt? De projectontwikkelaars en de gemeenten die houden de hand op, dat zijn de grote vissen. Wie de langste adem heeft? kwestie van oplopende werkeloosheid, dat zal de waardering nog verder onder druk zetten, nu zien de lokale overheden een daling van de huizenprijs niet zitten i.v.m. de onroerende zaak belasting. Zodra de kosten voor de gemeenten gaan stijgen en de inkomsten gaan dalen, dan willen ze wel water bij de wijn gaan doen.Op zondag 29 maart 2009 18:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
grapje zeker?
aannemers gaan niet onder kostprijs sturen, ze stiuren hun personeel gewoon naar huis. Gemeentes kunnen gewoon de rekening bij hun burgers neerleggen. Ik weet wel dat een doelredenering aantrekkelijk is, maar niet reeel. Ik weet idd wel wie de langste adem heeft
Zodra de centrale overheid er achter komt dat het beter voor de economie is om mensen aan het werkt te houden i.p.v. ze een uitkering te geven verschijnt er heus wel licht aan het eind van de tunnel voor de bouwsector.
quote:de centrale overheid heeft geen klap te vertellen in deze. Welke gemeente gaat het eerste een verlies laten zien op hun grondportefeuille? Get realOp zondag 29 maart 2009 18:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Aannemers hoeven ook niet onder de kostprijs bouwen die zullen hooguit met minder winst genoegen nemen, denk jij dat de woekerwinsten in de zakken van de aannemer verdwijnt? De projectontwikkelaars en de gemeenten die houden de hand op, dat zijn de grote vissen. Wie de langste adem heeft? kwestie van oplopende werkeloosheid, dat zal de waardering nog verder onder druk zetten, nu zien de lokale overheden een daling van de huizenprijs niet zitten i.v.m. de onroerende zaak belasting. Zodra de kosten voor de gemeenten gaan stijgen en de inkomsten gaan dalen, dan willen ze wel water bij de wijn gaan doen.
Zodra de centrale overheid er achter komt dat het beter voor de economie is om mensen aan het werkt te houden i.p.v. ze een uitkering te geven verschijnt er heus wel licht aan het eind van de tunnel voor de bouwsector.
Het gevolg is een bouwstop. quote:Precies. Gevolg is dus dat er helemaal niet meer gebouwd gaat worden.Op zondag 29 maart 2009 18:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de centrale overheid heeft geen klap te vertellen in deze. Welke gemeente gaat het eerste een verlies laten zien op hun grondportefeuille? Get real
quote:en de prijzen gaan omhoogOp zondag 29 maart 2009 18:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies. Gevolg is dus dat er helemaal niet meer gebouwd gaat worden.
quote:dat denk ik niet, maar ik zie ze ook niet substantieel zakken. Alleen de early leavers. Mensen die scheef zitten dus, die twee huizen hebben etc. Die zijn er medio 2009 wel uit gezuiverd (hoop ik althans voor ze)
het sleutelwoord is schaarste. Waar er veel van is, zal wellicht zakken. Waar er weinig van is, zal minimaal op peil blijven.
quote:En dus blijft alles lekker op slot zitten. Niemand koopt en niemand verkoopt. Doorstroming ligt dan ook op zijn gat. En ook de huurmarkt wordt steeds drukker, want ook daar geen doorstroming van huur naar koop.Op zondag 29 maart 2009 18:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat denk ik niet, maar ik zie ze ook niet substantieel zakken. Alleen de early leavers. Mensen die scheef zitten dus, die twee huizen hebben etc. Die zijn er medio 2009 wel uit gezuiverd (hoop ik althans voor ze)
Uiteindelijk is de starter dus ook hier gewoon de dupe...
quote:De gemeente die het eerst bij Den Haag komt bedelen om bij te springen.Op zondag 29 maart 2009 18:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
de centrale overheid heeft geen klap te vertellen in deze. Welke gemeente gaat het eerste een verlies laten zien op hun grondportefeuille? Get real
quote:En jij verwacht dat de bouwsector dat zomaar laat gebeuren, die gaan gewoon de druk bij de politiek opvoeren, een bouwstop betekend namelijk veel uitkeringen en minder belastinginkomsten. Dat zie ik nog niet gebeuren. Komt vast een noodwetje voor in de maak die gemeenten gaat verplichten om water bij de wijn te doen.Op zondag 29 maart 2009 18:39 schreef capricia het volgende:
Precies. Gevolg is dus dat er helemaal niet meer gebouwd gaat worden.
quote:En de banken gaan dat financieren
quote:In het scenario dat jij schetst betaal jij nog steeds mee en maken de projectontwikkelaars nog steeds de winsten en verandert er dus niet en de prijzen dus ook amper.Op zondag 29 maart 2009 18:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De gemeente die het eerst bij Den Haag komt bedelen om bij te springen.
[..]
En jij verwacht dat de bouwsector dat zomaar laat gebeuren, die gaan gewoon de druk bij de politiek opvoeren, een bouwstop betekend namelijk veel uitkeringen en minder belastinginkomsten. Dat zie ik nog niet gebeuren. Komt vast een noodwetje voor in de maak die gemeenten gaat verplichten om water bij de wijn te doen.
[..]
En de banken gaan dat financieren
quote:Eerst zien dan geloven.Op zondag 29 maart 2009 18:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En jij verwacht dat de bouwsector dat zomaar laat gebeuren, die gaan gewoon de druk bij de politiek opvoeren, een bouwstop betekend namelijk veel uitkeringen en minder belastinginkomsten. Dat zie ik nog niet gebeuren. Komt vast een noodwetje voor in de maak die gemeenten gaat verplichten om water bij de wijn te doen.
[..]
Het enige wat ik de overheid zie doen is het subsidieren en naar voren halen van openbare werken.
quote:typisch Nederlands: hand ophouden: subsidieer onze woning..... in je dromen, dat ligt 10 jaar achter ons.....Op zondag 29 maart 2009 18:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De gemeente die het eerst bij Den Haag komt bedelen om bij te springen.
[..]
En jij verwacht dat de bouwsector dat zomaar laat gebeuren, die gaan gewoon de druk bij de politiek opvoeren, een bouwstop betekend namelijk veel uitkeringen en minder belastinginkomsten. Dat zie ik nog niet gebeuren. Komt vast een noodwetje voor in de maak die gemeenten gaat verplichten om water bij de wijn te doen.
[..]
En de banken gaan dat financieren
banken zullen je een lening verstrekken, gemeentes zullen samen met de overheid en investeerders gewoon op de grond blijven zitten... hebben diepere zakken dan jij en ik....
quote:Pfff.. en de HRA danOp zondag 29 maart 2009 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
typisch Nederlands: hand ophouden: subsidieer onze woning..... in je dromen, dat ligt 10 jaar achter ons.....
Ik heb het ook niet over subsidieeren, waar lees jij dat? ik heb het over de herwaardering van bouwgrond en het afromen van de marges bij de projectontwikkelaars. Geef liever vrije kavels uit en laat mensen zelf bepalen wat er gebouwd moet worden, dat een-tweetje tussen overheid en projectontwikkelaar, dat is iets typisch Nederlands.
quote:ik lees dat jij typt dat de NL projectontwikkelaars en gemeenten de hand gaan ophouden bij de NL overheid. Gaat niet gebeuren, evenmin dan dat de ruimtelijke ontwikkeling van het slot af gaat. My 2cts. Niemand in de politiek en in het bedrijfsleven heeft iets te winnen bij het om zeep hellpen van dat een-tweetje, dus waarom zou dat gebeuren?Op zondag 29 maart 2009 19:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pfff.. en de HRA dan
Ik heb het ook niet over subsidieeren, waar lees jij dat? ik heb het over de herwaardering van bouwgrond en het afromen van de marges bij de projectontwikkelaars. Geef liever vrije kavels uit en laat mensen zelf bepalen wat er gebouwd moet worden, dat een-tweetje tussen overheid en projectontwikkelaar, dat is iets typisch Nederlands.
quote:Een gemeente dient meer belangen dan enkel het hoog houden van de grondprijzen en de OR-prijzen. Ook gemeenten zijn gebaat bij betaalbare woningen, en streven dit ook na. Van een complot om de prijzen hoog te houden is geen sprake. De enige reden dat gemeenten steeds meer voor hun grond zijn gaan vragen is dat ze er steeds meer voor konden krijgen. Als daar dan nu 20% vanaf gaat is het nog steeds prima.Op zondag 29 maart 2009 19:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik lees dat jij typt dat de NL projectontwikkelaars en gemeenten de hand gaan ophouden bij de NL overheid. Gaat niet gebeuren, evenmin dan dat de ruimtelijke ontwikkeling van het slot af gaat. My 2cts. Niemand in de politiek en in het bedrijfsleven heeft iets te winnen bij het om zeep hellpen van dat een-tweetje, dus waarom zou dat gebeuren?
En die beredenering dat huizenprijzen onmogelijk kunnen zakken met, pakweg 20% snap ik ook niet. Vanaf 1997 zijn er meerdere jaren geweest dat de prijzen met 15% of meer stegen. Zou het dan zo bizar zijn wanneer er nu eens een jaar was waarin die prijzen met dat percentage daalden? Zelfs zonder economische crisis zou dat heel normaal en gezond zijn.
Natuurlijk zijn er mensen die bot weigeren hun hut voor bedrag X te verkopen en stug aan bedrag Y vasthouden. Maar die doen dus helemaal niet meer mee in de markt en bepalen de prijs ook niet. Wanneer van 100 identieke woningen (zover die er zijn) er 99 voor 3 ton te koop staan en niet verkocht worden, en eentje voor 250.000 euro verkocht wordt, dan bepaalt die ene woning de prijs.
quote:enige realiteit kan geen kwaad. Het interesseert ze gewoon niet. Wijs me maar 1 gemeente aan die hun grondprijzen hebben laten zakken in 2009. Eentje maar.Op zondag 29 maart 2009 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een gemeente dient meer belangen dan enkel het hoog houden van de grondprijzen en de OR-prijzen. Ook gemeenten zijn gebaat bij betaalbare woningen, en streven dit ook na. Van een complot om de prijzen hoog te houden is geen sprake. De enige reden dat gemeenten steeds meer voor hun grond zijn gaan vragen is dat ze er steeds meer voor konden krijgen. Als daar dan nu 20% vanaf gaat is het nog steeds prima.
quote:dat beweer ik niet. Alleen dat doom and gloom geblaat dat prijzen in een bodemloze put verdwijnen geloof ik niet in. Er is geen alternatief & niemand heeft er baat bij. Hoe graag sommigen het ook willen.En die beredenering dat huizenprijzen onmogelijk kunnen zakken met, pakweg 20% snap ik ook niet. Vanaf 1997 zijn er meerdere jaren geweest dat de prijzen met 15% of meer stegen. Zou het dan zo bizar zijn wanneer er nu eens een jaar was waarin die prijzen met dat percentage daalden? Zelfs zonder economische crisis zou dat heel normaal en gezond zijn.
Natuurlijk zijn er mensen die bot weigeren hun hut voor bedrag X te verkopen en stug aan bedrag Y vasthouden. Maar die doen dus helemaal niet meer mee in de markt en bepalen de prijs ook niet. Wanneer van 100 identieke woningen (zover die er zijn) er 99 voor 3 ton te koop staan en niet verkocht worden, en eentje voor 250.000 euro verkocht wordt, dan bepaalt die ene woning de prijs.
quote:Daar ben ik het niet geheel mee eens, de voornaamste reden MI voor mensen die in Amsterdam eo werken om in Almere te gaan wonen is/was de relatief lage prijs voor een huisje-met-een-tuintje en zo'n huisje is zelfs op Funda niet voor zeg een vraagprijs van 140K te vinden in Almere.Op zondag 29 maart 2009 13:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja hell, Dat ligt niet aan de prijzen. Wie wil in Almere wonen, en hoeveel huizen worden daar per jaar ook alweer bijgebouwd. Almere is een schoolvoorbeeld van overaanbod op een plek waar eigenlijk niemand wil wonen. Maakt geen moer uit hoever je de prijzen laat zakken.
Schaar en een goede locatie is prijsvermogen
In overvloed en slechte locatie is dumpen
quote:Dat-ie zakken kan geloof ik wel. Maar minder snel dan sommigen hier zeggen. 50% in 2 jaar lijkt me bijvoorbeeld niet realistisch.Op zondag 29 maart 2009 19:47 schreef LXIV het volgende:
En die beredenering dat huizenprijzen onmogelijk kunnen zakken met, pakweg 20% snap ik ook niet.
quote:Tot die ene woning verkocht is, daarna bepalen de andere woningen de markt weer.Op zondag 29 maart 2009 19:47 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk zijn er mensen die bot weigeren hun hut voor bedrag X te verkopen en stug aan bedrag Y vasthouden. Maar die doen dus helemaal niet meer mee in de markt en bepalen de prijs ook niet. Wanneer van 100 identieke woningen (zover die er zijn) er 99 voor 3 ton te koop staan en niet verkocht worden, en eentje voor 250.000 euro verkocht wordt, dan bepaalt die ene woning de prijs.
quote:Dat zal nog niet gebeurd zijn. Maar zoals je zult weten zijn die grondprijzen gekoppeld aan de marktprijzen van de te verkopen huizen. Daarom hebben ze de grondprijzen zo laten stijgen. De projectontwikkelaars verdienden relatief veel minder hieraan.Op zondag 29 maart 2009 20:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
enige realiteit kan geen kwaad. Het interesseert ze gewoon niet. Wijs me maar 1 gemeente aan die hun grondprijzen hebben laten zakken in 2009. Eentje maar.
En dat alle gemeenten er enkel op uit zijn hun burgers uit te persen geloof je zelf toch niet serieus! Het interesseert mijn gemeente (ook op een steenworp van Eindhoven, als je ver kunt gooien) in ieder geval wel. Als straks de bouw stil komt te liggen omdat de grondprijzen zo hoog zijn dat er niet meer marktconform gebouwd kan worden, dan gaan die prijzen echt wel omlaag. Want bouwen is ook wonen voor de jeugd, werkgelegenheid, behoud van voorzieningen, ga maar door. Het gaat een gemeente er echt niet enkel om de hoofdprijs voor bouwgrond binnen te slepen. Anders zou er bijvoorbeeld ook geen sociale woningbouw zijn.
quote:Bodemloze put geloof ik ook niet in. Maar -30%, terug naar het prijsniveau van 2001-2003 vind ik heel reeel. Je weet zelf beter dan geen ander dat er gewoon minder kapitaal ter beschikking staat.dat beweer ik niet. Alleen dat doom and gloom geblaat dat prijzen in een bodemloze put verdwijnen geloof ik niet in. Er is geen alternatief & niemand heeft er baat bij. Hoe graag sommigen het ook willen.
En dat er geen bubble is geloof ik niet. Ik woon voor 550 euro p/m in een woning die 300 meter verder voor 350K te koop staat. Dat is te scheef.
quote:dan woon je niet in onder andere de gemeentes Eersel of VeldhovenOp zondag 29 maart 2009 20:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zal nog niet gebeurd zijn. Maar zoals je zult weten zijn die grondprijzen gekoppeld aan de marktprijzen van de te verkopen huizen. Daarom hebben ze de grondprijzen zo laten stijgen. De projectontwikkelaars verdienden relatief veel minder hieraan.
En dat alle gemeenten er enkel op uit zijn hun burgers uit te persen geloof je zelf toch niet serieus! Het interesseert mijn gemeente (ook op een steenworp van Eindhoven, als je ver kunt gooien) in ieder geval wel. Als straks de bouw stil komt te liggen omdat de grondprijzen zo hoog zijn dat er niet meer marktconform gebouwd kan worden, dan gaan die prijzen echt wel omlaag. Want bouwen is ook wonen voor de jeugd, werkgelegenheid, behoud van voorzieningen, ga maar door. Het gaat een gemeente er echt niet enkel om de hoofdprijs voor bouwgrond binnen te slepen. Anders zou er bijvoorbeeld ook geen sociale woningbouw zijn.
[..]
Alle gemeentes in de acclomeratie Eindhoven hebben hun grondprijzen per 01-01-2009 omhooggedaan (ja, dat stemmen ze als goede monopolisten af), en denk je dat er al 1 kavel onverkocht is geweest? De marktprijs ligt er nog steeds boven. Marktmechanisme, want schaarste drijft de prijs op. Er is gewoon geen bouwgrond en je mag de burgermeester in kwestie (of ruimte voor ruimte) danken op je blote knieen dat je mag bouwen. Waarom zou dat veranderen?
quote:Niet iedereen heeft minder kapitaal ter beschikking. Grove misvatting, in mijn beroepsgroep kun je nog met een loepje naar mensen zoeken en is 10%+ loonsstijging eerder regel dan uitzondering. Mag je combineren met een dalende rente. Die tikken niet de topprijs voor een 1 in 200 dozijn woning in Meerhoven neer, maar wel voor een woning die schaars is (lees: buitengebied, ruim kavel).Bodemloze put geloof ik ook niet in. Maar -30%, terug naar het prijsniveau van 2001-2003 vind ik heel reeel. Je weet zelf beter dan geen ander dat er gewoon minder kapitaal ter beschikking staat.
En dat er geen bubble is geloof ik niet. Ik woon voor 550 euro p/m in een woning die 300 meter verder voor 350K te koop staat. Dat is te scheef.
Maar waar woon je dan? Toch niet in Hellemond, het Almere van Brabant
_[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 29-03-2009 20:55:57 ]
Ik woon in Boxtel. Duurzaam en groen, geloof ik!
quote:Good for you, maar totdat ik een boerderij in het buitengebied van Boxtel onder de 750k kan kopen, geloof ik niet echt in prijsdalingen. En geloof me, ik ken ze stuk voor stuk. En dan bedoel ik niet die krengen op Hoog Munsel en Onrooi die pal langs de A2 liggen.Op zondag 29 maart 2009 20:54 schreef LXIV het volgende:
Ik woon in Boxtel. Duurzaam en groen, geloof ik!
Ik zie het gewoon niet gebeuren. Mensen blijven gewoon op hun stenen zitten, of het nou zinnig is of niet.
Hoeveel mensen zijn er nou die tot 6x het inkomen van beide partners hebben geleend? Echt? Maken die de markt wel dan?
PS: ik besef me dat mijn perceptie van de woningmarkt zich beperkt tot een beperkte doorsnede. Bestaat de woningmarkt eigenlijk wel?t.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 29-03-2009 21:15:17 ]
quote:275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.Op zondag 29 maart 2009 20:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
En dat er geen bubble is geloof ik niet. Ik woon voor 550 euro p/m in een woning die 300 meter verder voor 350K te koop staat. Dat is te scheef.
quote:Of de huren worden kustmatig laag gehouden..Op zondag 29 maart 2009 21:29 schreef Doc het volgende:
[..]
275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.
quote:met dien verstande dat ondergetekende niet aanmerking komt voor een huurwoning van een dergelijke prijs, en dat ik toch echt in de vrije sector moet zoeken. Denk je dat ik nog steeds 550 euro huur ga betalen? Dan hebben we nog niet over de vraag wanneer ik de randstad wat zou willen huren.Op zondag 29 maart 2009 21:29 schreef Doc het volgende:
[..]
275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.
quote:Ja, de corporaties hebben nu ook een bailout nodigOp zondag 29 maart 2009 21:30 schreef capricia het volgende:
Of de huren worden kustmatig laag gehouden..
Ik ben benieuwd hoeveel huursverlaging ik dit jaar weer ga krijgen.
quote:Als ze de huurprijzen volledig aan de markt overlaten, dan zul je zien dat een koopwoning niet echt duur is...Op zondag 29 maart 2009 22:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja, de corporaties hebben nu ook een bailout nodig
Ik ben benieuwd hoeveel huursverlaging ik dit jaar weer ga krijgen.
quote:Als de huizenmarkt niet door de overheid zou worden gemanipuleerd hadden we geen enkele vorm van subsidie nodig gehad, was een appel een appel en een huis gewoon om in te wonenOp zondag 29 maart 2009 22:07 schreef capricia het volgende:
Als ze de huurprijzen volledig aan de markt overlaten, dan zul je zien dat een koopwoning niet echt duur is...
quote:Dat is een van de oorzaken, eigenlijk de oorzaak van de creditcrunch.Op zondag 29 maart 2009 22:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Als ze de huurprijzen volledig aan de markt overlaten, dan zul je zien dat een koopwoning niet echt duur is...
De koopprijzen werden opgedreven door extra leenmogelijkheden voor mensen zonder inkomen of weinig inkomen in de markt te pompen, als gevolg daarvan stegen de huurprijzen weer, wat weer kopers zonder inkomen naar de koopmarkt lokte, enz ...
quote:ah, da's een nieuwe in Nederland. Huurprijzen zijn gestegen vanwege die stoute overspenderende kopers.... schiet mij maar lekOp zondag 29 maart 2009 22:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat is een van de oorzaken, eigenlijk de oorzaak van de creditcrunch.
De koopprijzen werden opgedreven door extra leenmogelijkheden voor mensen zonder inkomen of weinig inkomen in de markt te pompen, als gevolg daarvan stegen de huurprijzen weer, wat weer kopers zonder inkomen naar de koopmarkt lokte, enz ...
quote:ik heb het niet over nederland, maar dat wist je vast welOp zondag 29 maart 2009 22:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, da's een nieuwe in Nederland. Huurprijzen zijn gestegen vanwege die stoute overspenderende kopers.... schiet mij maar lek
quote:Toch heb ik dat argument al eerder gehoord, huren zou te goedkoop zijn, kijk maar eens naar de ontwikkeling op de koopmarktOp zondag 29 maart 2009 22:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ah, da's een nieuwe in Nederland. Huurprijzen zijn gestegen vanwege die stoute overspenderende kopers.... schiet mij maar lek
Dat dit niks met de werkelijke kosten te maken had, daar hoorde je niks over, mensen wilden nog sneller hun zakken kunnen vullen 
quote:Kom op zeg: de huurprijzen worden niet aan de vrije markt overgelaten, behalve in de vrije sector.Op zondag 29 maart 2009 22:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch heb ik dat argument al eerder gehoord, huren zou te goedkoop zijn, kijk maar eens naar de ontwikkeling op de koopmarkt
Als je wil weten wat een prijs voor een woning echt is, dan moet je die prijzen ook vrij laten. Net als met koopwoningen.
Ik durf te wedden dat ze gaan stijgen.
quote:Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.Op zondag 29 maart 2009 22:34 schreef capricia het volgende:
Kom op zeg: de huurprijzen worden niet aan de vrije markt overgelaten, behalve in de vrije sector.
Als je wil weten wat een prijs voor een woning echt is, dan moet je die prijzen ook vrij laten. Net als met koopwoningen.
Ik durf te wedden dat ze gaan stijgen.
quote:helemaal eens, maar de realiteit is dat van een vrije markt geen sprake is, en guess what: nooit zal zijn. Daar hebben betrokken partijen geen belang bij. Ze hebben wel belang bij een krappe woningmarkt. In 'als' kun je niet wonen. Overigens geeft de overheid geen grond weg aan projectontwikkelaars, het is eerder dat projectontwikkelaars de overheid bij de ballen heeft. Of is het 1 pot nat?Op zondag 29 maart 2009 22:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.
quote:Je vergeet de huursubsidie nog te noemen...Op zondag 29 maart 2009 22:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.
quote:Die vatte ik eigenlijk onder alle overige subsidies, maar die kan net zo goed afgeschaft worden.Op zondag 29 maart 2009 22:54 schreef capricia het volgende:
Je vergeet de huursubsidie nog te noemen...
quote:Als je reeel rekent, dan neem je 6% rente (20 jr vast), nog wat aflossing, huurwaardeforfait, OZB, extra verzekeringen, KK en de onderhoudslasten ook mee. En dan zit je op een marktprijs van zo'n 180K die reeel zou zijn. Er van uitgaande dat het feit van het puur bezitten van een huis geen waarde zou hebben, wat natuurlijk niet zo is.Op zondag 29 maart 2009 21:29 schreef Doc het volgende:
[..]
275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.
De reden dat die huurprijs en die koopprijs zo ver uiteengelopen zijn (deze huizen zijn dus allemaal tegelijk gebouwd, deel koop, deel verhuur), is dat de huurprijzen met het wettelijke maximale bedrag zijn verhoogd ieder jaar (nog iets onder de inflatie) terwijl de koopwoningen de afgelopen 12 jaar de pan uitgerezen zijn. Dus vanaf 1998 ofzo is het scheef gaan groeien.
Nu zou ik best wel wat meer willen betalen voor een koophuis, dan kan ik daar tenminste in investeren zonder mijn geld weg te gooien (ware het niet dat ik vanwege mijn werk geregeld moet verhuizen en dat dit dankzij de overdrachtsbelasting niet haalbaar is), maar het verschil is toch te groot.
quote:Waar ik woon is gewoon semi-vrije sector. Dat wil zeggen dat het van een pensioenfonds is en er geen inkomenseisen zijn. (behalve minimum-eisen). De huursverhogingen zijn wel gebonden. Wachttijd 3 tot 6 maanden.Op zondag 29 maart 2009 22:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
met dien verstande dat ondergetekende niet aanmerking komt voor een huurwoning van een dergelijke prijs, en dat ik toch echt in de vrije sector moet zoeken. Denk je dat ik nog steeds 550 euro huur ga betalen? Dan hebben we nog niet over de vraag wanneer ik de randstad wat zou willen huren.
quote:Ik had ook open huis, maar ik heb in totaal 4 bezichtigingen gehad, waarvan er eentje wel eens concreet kon gaan worden!Op zaterdag 28 maart 2009 12:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Niet mijn woorden verdraaien. Het is luxe om een eigen woonruimte te hebben, dat zeg je zelf ook eerder. Dat doe je gewoon niet vrijwillig weg.
Uiteraard is een daling zeer welkom.
P.S. Ik had vandaga open huis (heb maar alleen tussen 10 en 12 gedaan, ga geen hele dag zitten wachten nl).
En het aantal bezoekers; Precies 0... Geen open huis meer voor mij. IK dacht ik probeer het maar eens maar gelukkig is het maar 2 uur, echt waardeloos om te zitten wachten. Dat heb ik er niet voor over.
quote:Keep on dreaming....Op zondag 29 maart 2009 14:03 schreef henkway het volgende:
Over twee jaar zijn alle woningen met 50% lager in prijs
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?
quote:salarissen en uitkeringen zakken nog harderOp maandag 30 maart 2009 13:18 schreef Noedie het volgende:
[..]
Keep on dreaming....
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?
overigens is schaarste een relatief begrip
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 30-03-2009 15:31:31 ]
Klinkt dit als een doelredenering naar "huizenprijzen gaan zakken"?
Bovendien: er wordt gesproken over een nullijn. Dat is natuurlijk heel wat anders als een loondaling (op lopende arbeidscontracten). Ofwel: lonen zullen niet of nauwelijks dalen.
De postbodes bij de TPG die minder krijgen doen daar niets aan af: het salaris is minder, maar degenen met meer dienstjaren krijgen meer compensatie (zodat per saldo het salaris voor menigeen gelijk blijft). Voor de nieuwe postbodes geldt wel dat ze minder krijgen, maar dat heeft meer te maken met het lager inschalen van postbezorging (vgl. concurrentie: die betalen ook minder).
quote:haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:
[..]
salarissen en uitkeringen zakken nog harder
overigens is schaarste een relatief begrip
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!
quote:Dat gebeurt bij het leeglopen van een bubbel pas bij het bereiken van de bodem, met wat korte oprispingen tussendoor. Daar gaat een flink aantal jaren overheen. Dat komt doordat schaarste een zeer relatief begrip is dat te pas en onpas wordt misbruikt, meestal door belanghebbenden. Zo was de 'schaarste' en de bijbehorende prijsopdrijvingen in het afgelopen decennium niet het gevolg van een plotselinge toename van het aantal inwoners in Nederland of het spoorloos verdwijnen van honderdduizenden woningen, maar van de toen heersende hype om een eigen huis te kopen als 'fantastische' investering. Waar bepaalde belanghebbende partijen maar al te graag aan meewerkten en reclame voor maakten natuurlijk. Kortom: een kunstmatige schaarste vooral.Op maandag 30 maart 2009 13:18 schreef Noedie het volgende:
Keep on dreaming....
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?
Wanneer die hype voorbij is, kan dat aanbod/schaarste verhaal weer even hard de andere kant opgaan en hou je opeens massa's huizen over die ondanks de dalende prijzen niemand wil kopen. Waarom niet? Omdat de financiele toekomst onzeker is, maar ook omdat men gaat afwachten hoever die prijzen nog meer kunnen dalen. Vraag en aanbod blijkt dan uit heel wat meer (rationele en vooral irrationele) factoren te bestaan, dan je gedacht had.
quote:Werkgevers hoeven geen lonen te gaan verlagen: die ontslaan gewoon de overbodig geworden -lees: niet meer te betalen werknemers. En wat denk je? Is het overgaan van een vast salaris naar een uitkering een achteruitgang in inkomen?Op maandag 30 maart 2009 15:46 schreef Goverman het volgende:
^^ hmmm... enige tijd geleden waren prijsstijgingen nog een relatief begrip...
Klinkt dit als een doelredenering naar "huizenprijzen gaan zakken"?
Bovendien: er wordt gesproken over een nullijn. Dat is natuurlijk heel wat anders als een loondaling (op lopende arbeidscontracten). Ofwel: lonen zullen niet of nauwelijks dalen.
De postbodes bij de TPG die minder krijgen doen daar niets aan af: het salaris is minder, maar degenen met meer dienstjaren krijgen meer compensatie (zodat per saldo het salaris voor menigeen gelijk blijft). Voor de nieuwe postbodes geldt wel dat ze minder krijgen, maar dat heeft meer te maken met het lager inschalen van postbezorging (vgl. concurrentie: die betalen ook minder).
quote:Ik denk dat ze niet erg hard rennen als ze elders geen werk meer kunnen krijgen, zoals in steeds meer sectoren het geval is.Op maandag 30 maart 2009 16:14 schreef Noedie het volgende:
haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!
quote:Over hoeveel mensen denk jij dat dat gaat dan?Op maandag 30 maart 2009 16:25 schreef watchers het volgende:
[..]
Werkgevers hoeven geen lonen te gaan verlagen: die ontslaan gewoon de overbodig geworden -lees: niet meer te betalen werknemers. En wat denk je? Is het overgaan van een vast salaris naar een uitkering een achteruitgang in inkomen?
quote:weet je hoeveel maanden je recht op hebt op een uitkering, voordat je overgaat in de bijstand ?Op maandag 30 maart 2009 16:14 schreef Noedie het volgende:
[..]
haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!
Overigens gaat van de mensen die wel het werk houden het netto salaris flink omlaag door hogere pensioenpremies en overheidslasten
quote:'Ambtenarenfonds ABP verhoogt pensioenpremie'
Gepubliceerd: 30 maart 2009 17:57 | Gewijzigd: 30 maart 2009 18:21
ANP
Heerlen, 30 maart. Het ambtenarenpensioenfonds ABP gaat volgend jaar de pensioenpremies verhogen als de beurzen niet snel aantrekken. Het gaat om een maatregel om de buffers te versterken. Dit meldde de nieuwsdienst van de NOS vandaag.
Het ABP maakt vandaag zijn herstelplan bekend. Een woordvoerder van het fonds wilde de maatregel vandaag niet bevestigen.
Net als andere pensioenfondsen heeft ABP de buffers om aan zijn pensioenverplichtingen te voldoen, sterk zien dalen. ABP meldde eerder deze maand dat de dekkingsgraad tot 83 procent was gedaald. Een minimum van 105 procent is vereist. Dit betekent dat tegenover iedere euro aan pensioenverplichtingen 1,05 euro aan beleggingen staat.
Volgens de NOS betekent een premieverhoging een nieuwe tegenvaller voor de overheid. Die zou 600 miljoen euro extra moeten ophoesten. Het kabinet kampt door de recessie al met lagere belastinginkomsten en opgelopen uitgaven aan werkloosheidsuitkeringen.
[ Bericht 56% gewijzigd door henkway op 30-03-2009 18:34:02 ]
quote:Toen de overheid de huurprijzen vrij wilde maken was er volop prtest van huurders die bang waren dat de huurprijzen zeer zouden stijgen ...Op zondag 29 maart 2009 22:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de huizenmarkt niet door de overheid zou worden gemanipuleerd hadden we geen enkele vorm van subsidie nodig gehad, was een appel een appel en een huis gewoon om in te wonen
quote:Nergens voor nodig. Als de rente maar genoeg stijgt worden de woonlasten voor die 'lagere' hypotheek die je voor die 'goedkopere' woning nodig hebt, net zo hoog als de woonlasten bij een lage rente en hoge huizenprijzen. Per saldo zal het voor Jan Modaal geen barst uitmaken.Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:
[..]
salarissen en uitkeringen zakken nog harder
Wie er wel flink van kan profiteren op de langere termijn zijn mensen met flink wat geld op de bank. Die kunnen een huis dan gewoon aftikken. Ze lopen welliswaar rente-inkomsten mis, maar kunnen aardig cashen wanneer de woningmarkt vervolgens weer aantrekt. En ondertussen zijn hun woonlasten nagenoeg 0.
quote:hmmm... okay....Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:
[..]
salarissen en uitkeringen zakken nog harder
overigens is schaarste een relatief begrip
dus volgens jou zakken salarissen en uitkeringen de komende twee jaar met meer dan 50%......
ja hoor, vast wel
quote:En terecht, de tegenprestatie zou zijn dat er explosief bijgebouwd zou gaan worden (waar dan?). Dat gebeurt ook niet, ik vertrouw de overheid voor geen meter jij wel? Je moet eerst het aanbod verhogen en daarna de prijzen vrij laten anders kun je namelijk niet spreken van een markt met volop keuze. Dat was namelijk de hele doelstelling, het aanbod vergroten zodat mensen naar inkomen kunnen gaan wonen, dat is nu dus gewoon een farce.Op maandag 30 maart 2009 19:00 schreef Doc het volgende:
Toen de overheid de huurprijzen vrij wilde maken was er volop prtest van huurders die bang waren dat de huurprijzen zeer zouden stijgen ...
quote:Ik ken het principe, mijn vorige werkgever paste het ook vaak toe, beter minder verlies dan veel verlies wat het motto. De sterkste bedrijven overleven de crisis en plukken daarna de vruchten van hun strijd, maar je moet dan wel in leven blijven. De enige winnaars in een oorlog zijn de overlevenden.Op maandag 30 maart 2009 19:16 schreef Leonatos het volgende:
Ik zie niemand hier verder op ingaan, maar aannemers werken wel zeker onder de kostprijs, als het voortbestaan van het bedrijf in gevaar komt. Stilleggen betekent namelijk dat je wel je mensen moet doorbetalen, en de afschrijvingen aan machines. In de wegenbouw in Zeeland is de afgelopen jaren regelmatig onder de kostprijs gewerkt puur om maar aan het werk te blijven. Je zit met je vaste lasten en afschrijvingen, en wat geld ophalen is dan altijd nog te verkiezen boven geen geld ophalen. Je kan dan zeggen "dat doe ik niet" en zolang je geld in je portemonee hebt kan je dat een tijdje volhouden. Maar je concurrenten zullen wellicht eerder buigen en een project voor lager aannemen, hoe lang kan je je het veroorloven om stil te staan?
quote:De kosten voor huisvesting zijn de laatste jaren meer gestegen dan alle overige kosten, nu gaan we een correctie krijgen. Dalende prijzenOp maandag 30 maart 2009 20:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
hmmm... okay....
dus volgens jou zakken salarissen en uitkeringen de komende twee jaar met meer dan 50%......
ja hoor, vast wel
quote:Waarom zou dat een verplichting moeten zijn van huiseigenaren, dat er meer huizen bij moeten komen?Op maandag 30 maart 2009 20:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En terecht, de tegenprestatie zou zijn dat er explosief bijgebouwd zou gaan worden (waar dan?). Dat gebeurt ook niet, ik vertrouw de overheid voor geen meter jij wel? Je moet eerst het aanbod verhogen en daarna de prijzen vrij laten anders kun je namelijk niet spreken van een markt met volop keuze. Dat was namelijk de hele doelstelling, het aanbod vergroten zodat mensen naar inkomen kunnen gaan wonen, dat is nu dus gewoon een farce.
quote:Daar is een redelijke overeenstemming over hoor, dat de prijzen dalen - alleen dat dat 50% in 2 jaar zou zijn, daar is minder eensgezindheid over. Hoe realitisch vind jij een daling van 50% in 2 jaar? Denk jij dat de kans groter is dan een half dat dat gebeurd?Op maandag 30 maart 2009 20:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De kosten voor huisvesting zijn de laatste jaren meer gestegen dan alle overige kosten, nu gaan we een correctie krijgen. Dalende prijzen
quote:Het ging om de huizen van de corporaties die nog niet geliberaliseerd waren, als tegenprestatie voor het vrijgeven van de huren zouden de corporaties massaal gaan bouwen. Zo stak de deal in elkaar.Op maandag 30 maart 2009 21:00 schreef Doc het volgende:
Waarom zou dat een verplichting moeten zijn van huiseigenaren, dat er meer huizen bij moeten komen?
Mijn insteek zou zijn, eerst bouwen dan de huren pas vrijgeven. Mooie kans toch in crisistijd? Huurders blij, aannemers blij. Ooh ja... huizenbezitters niet blij
quote:Nee 50% in twee jaar acht ik niet reëel maar een daling van 25% acht ik heel goed mogelijkDaar is een redelijke overeenstemming over hoor, dat de prijzen dalen - alleen dat dat 50% in 2 jaar zou zijn, daar is minder eensgezindheid over. Hoe realitisch vind jij een daling van 50% in 2 jaar? Denk jij dat de kans groter is dan een half dat dat gebeurd?
quote:Waarom niet gewoon een vrije markt met vrije huren? Waarom vind jj een regulering door de regering daar wel billijk?Op maandag 30 maart 2009 21:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het ging om de huizen van de corporaties die nog niet geliberaliseerd waren, als tegenprestatie voor het vrijgeven van de huren zouden de corporaties massaal gaan bouwen. Zo stak de deal in elkaar.
Mijn insteek zou zijn, eerst bouwen dan de huren pas vrijgeven. Mooie kans toch in crisistijd? Huurders blij, aannemers blij. Ooh ja... huizenbezitters niet blij
(en ik heb al duidelijk gemaakt dat er vele huizenbezitters zijn die geen enkele moeite met dalingen hebben vanwege hun dubbelrol als verkoper/koper; en telkens kom je er op terug dat "de huizenbezitters" niet van dalingen houden - dat is gewoon onzin)
quote:Dat is al aanzienlijk waarschijnlijker dan dat het 50% daalt. Maar bedenk dan ook datOp maandag 30 maart 2009 21:18 schreef xenobinol het volgende:
Nee 50% in twee jaar acht ik niet reëel maar een daling van 25% acht ik heel goed mogelijk
quote:Omdat de huizenmarkt geen vrije markt is, een vrije markt zou namelijk betekenen dat ik na het gemeentehuis kan gaan en daar een bouwkavel kan aanvragen. De ambtenaar zou dan een kaart tevoorschijn moeten trekken en mij vragen waar ik een kavel zou willen kopen. Mij vervolgens snel door het proces van een bouwvergunning heen leiden waarna ik bij een aannemer een offerte kan aanvragen voor het bouwen van mijn woning. Echter in Nederland bestaat zoiets dus niet. Vroeger in de DDR moest je ook jaren wachten om zo'n plastic autootje te kunnen kopen, de wrakken die je op de vrije markt kon kopen waren vaak nog duurder dan een nieuwe. Zie je al enige overeenkomsten tussen de automarkt in de DDR en de Nederlandse huizenmarktOp maandag 30 maart 2009 21:27 schreef Doc het volgende:
Waarom niet gewoon een vrije markt met vrije huren? Waarom vind jj een regulering door de regering daar wel billijk?
quote:Ik zie die huizenbezitters al massaal hun prijzen in de uitverkoop doen, nee de pijn willen ze nog niet nemen, geef het tijd.(en ik heb al duidelijk gemaakt dat er vele huizenbezitters zijn die geen enkele moeite met dalingen hebben vanwege hun dubbelrol als verkoper/koper; en telkens kom je er op terug dat "de huizenbezitters" niet van dalingen houden - dat is gewoon onzin)
[..]
Dat is al aanzienlijk waarschijnlijker dan dat het 50% daalt. Maar bedenk dan ook datNeil YoungDinosaur_Sr op de daling van 50% reageerde als zijnde niet realistisch.
Wil toch wel snel iets voor mezelf kopen maar weet nog niet echt of het wijsheid is
quote:Goed dat je eerst informatie gaat inwinnen. Mijn advies, ga lekker huren. Instappen vlak na de top van de huizenmarkt, geen goed idee lijkt mij. Stel je hebt nu een huis op het oog van 200k en zo'n soortgelijke of dezelfde woning is over twee jaar voor 150k te koop, snel verdient toch, kun je jaren voor huren en nog een hele leuke auto erbij kopen ook.Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef FJD het volgende:
Even een tvp voor t meelezen hoor
Wil toch wel snel iets voor mezelf kopen maar weet nog niet echt of het wijsheid is
quote:Als je hte na 2 jaar verkoopt en dus 50.000 verlies zou maken wel. Als je er gewoon jaren gaat wonen heb je nergens last van namelijk...Op maandag 30 maart 2009 22:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed dat je eerst informatie gaat inwinnen. Mijn advies, ga lekker huren. Instappen vlak na de top van de huizenmarkt, geen goed idee lijkt mij. Stel je hebt nu een huis op het oog van 200k en zo'n soortgelijke of dezelfde woning is over twee jaar voor 150k te koop, snel verdient toch, kun je jaren voor huren en nog een hele leuke auto erbij kopen ook.
Die 50.000 verlies zou je pas maken als je in het dal verkoopt, dat is stommer dan op een eventuele top kopen.
quote:Een vrije markt is volgens jou een markt waarin alle sop jou manier gaat? Je kan nu toch ook een kavel kopen? Wat is er nu niet vrij aan? Dat het niet op d eplek ligt die jij wil? Jij wil een soort anarchitische markt?Op maandag 30 maart 2009 21:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat de huizenmarkt geen vrije markt is, een vrije markt zou namelijk betekenen dat ik na het gemeentehuis kan gaan en daar een bouwkavel kan aanvragen. De ambtenaar zou dan een kaart tevoorschijn moeten trekken en mij vragen waar ik een kavel zou willen kopen. Mij vervolgens snel door het proces van een bouwvergunning heen leiden waarna ik bij een aannemer een offerte kan aanvragen voor het bouwen van mijn woning. Echter in Nederland bestaat zoiets dus niet. Vroeger in de DDR moest je ook jaren wachten om zo'n plastic autootje te kunnen kopen, de wrakken die je op de vrije markt kon kopen waren vaak nog duurder dan een nieuwe. Zie je al enige overeenkomsten tussen de automarkt in de DDR en de Nederlandse huizenmarkt
[..]
Ik zie die huizenbezitters al massaal hun prijzen in de uitverkoop doen, nee de pijn willen ze nog niet nemen, geef het tijd.
quote:Nee, je moet niet verkopen als je net een woning op de top hebt gekocht, dat is niet handig. Maar de vraag was of je nu een woning moet kopen, mijn advies daarin luid negatief. Dus wacht een paar jaartjes en spaar zo de nodige centen uit.Op maandag 30 maart 2009 23:10 schreef Sjabba het volgende:
Als je hte na 2 jaar verkoopt en dus 50.000 verlies zou maken wel. Als je er gewoon jaren gaat wonen heb je nergens last van namelijk...
Die 50.000 verlies zou je pas maken als je in het dal verkoopt, dat is stommer dan op een eventuele top kopen.
quote:Goed voorstel...wacht gewoon nog een paar jaartjes...een stuk of 50 of zo...Op maandag 30 maart 2009 23:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee, je moet niet verkopen als je net een woning op de top hebt gekocht, dat is niet handig. Maar de vraag was of je nu een woning moet kopen, mijn advies daarin luid negatief. Dus wacht een paar jaartjes en spaar zo de nodige centen uit.
quote:Nee een vrije markt is een markt waar je keuze hebt in overvloed. Ga eens een auto kopen, zat keuze. Loop de supermarkt in, genoeg keuze in frisdrank dacht ik zo. Ga eens naar je gemeente toe en vraag om een bouwkavel, succes...Op maandag 30 maart 2009 23:12 schreef Sjabba het volgende:
Een vrije markt is volgens jou een markt waarin alle sop jou manier gaat? Je kan nu toch ook een kavel kopen? Wat is er nu niet vrij aan? Dat het niet op d eplek ligt die jij wil? Jij wil een soort anarchitische markt?
Momenteel is er gelukkig genoeg keuze op Funda.nl en ik vermoed dat het keuze aanbod nog gaat toenemen, kwestie van tijd en je zal ook keuze zien in prijsdifferentiatie. Als de overheid nu ook nog eens de bouwsector in staat gaat stellen de bouwen door bouwgrond vrij te geven aan iedereen die een kavel wil kopen, dan komen we een eind in de goede richting.
quote:Over 50 jaar ben ik denk ik al lang wegOp maandag 30 maart 2009 23:17 schreef capricia het volgende:
Goed voorstel...wacht gewoon nog een paar jaartjes...een stuk of 50 of zo...
Maar twee jaartjes wachten houd ik nog wel vol denk ik
quote:Maar dat zou je toch graag zien - dat dat wel vrij is? Waarom wil je dat dan niet voor de huurmarkt?Op maandag 30 maart 2009 21:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat de huizenmarkt geen vrije markt is, een vrije markt zou namelijk betekenen dat ik na het gemeentehuis kan gaan en daar een bouwkavel kan aanvragen. De ambtenaar zou dan een kaart tevoorschijn moeten trekken en mij vragen waar ik een kavel zou willen kopen. Mij vervolgens snel door het proces van een bouwvergunning heen leiden waarna ik bij een aannemer een offerte kan aanvragen voor het bouwen van mijn woning. Echter in Nederland bestaat zoiets dus niet. Vroeger in de DDR moest je ook jaren wachten om zo'n plastic autootje te kunnen kopen, de wrakken die je op de vrije markt kon kopen waren vaak nog duurder dan een nieuwe. Zie je al enige overeenkomsten tussen de automarkt in de DDR en de Nederlandse huizenmarkt
quote:En ik heb al uitgelegd dat er een heel groot deel dat ook zeker niet als eerst hoeft en zal doen...Op maandag 30 maart 2009 21:41 schreef xenobinol het volgende:
Ik zie die huizenbezitters al massaal hun prijzen in de uitverkoop doen, nee de pijn willen ze nog niet nemen, geef het tijd.
quote:niemand durft aan de woningmarkt te komenOp maandag 30 maart 2009 23:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Maar dat zou je toch graag zien - dat dat wel vrij is? Waarom wil je dat dan niet voor de huurmarkt?
[..]
En ik heb al uitgelegd dat er een heel groot deel dat ook zeker niet als eerst hoeft en zal doen...
quote:tenzij er nog wat bedrijven failliet gaan en de eersten met het hele gezin de bijstand in glijden, de WW stelt niet veel meer voor tegenwoordigOp maandag 30 maart 2009 23:35 schreef Doc het volgende:
[..]En ik heb al uitgelegd dat er een heel groot deel dat ook zeker niet als eerst hoeft en zal doen...
quote:En wanneer het huis wat hij op het oog heeft niet daalt, kan hij bij jou het verschil komen ophalen? Houdt toch eens op met een mening te verkondigen alsof het een vaststaand feit is. Het hangt er helemaal vanaf waar de vraagsteller een huis wil kopen en in welk segment. Daarnaast zijn er nog veel meer afwegingen die meespelen.Op maandag 30 maart 2009 22:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed dat je eerst informatie gaat inwinnen. Mijn advies, ga lekker huren. Instappen vlak na de top van de huizenmarkt, geen goed idee lijkt mij. Stel je hebt nu een huis op het oog van 200k en zo'n soortgelijke of dezelfde woning is over twee jaar voor 150k te koop, snel verdient toch, kun je jaren voor huren en nog een hele leuke auto erbij kopen ook.
Daarnaast is het dom om te suggereren dat het geld dat je uitspaart door minder hypotheek te nemen voor het kopen van een huis een bedrag is dat je vrij kunt besteden. Als je huis namelijk minder duur is, krijg je echt geen 50k mee van de bank voor een auto.
quote:Nee maar volgens sommige fokkers moeten we nog even geduld hebbenOp dinsdag 31 maart 2009 07:42 schreef Scorpie het volgende:
En, is de totale meltdown er al? Die was toch voorspeld rond deze tijd? Massale uitverkopen, hysterische mensen, paniekverkopen, kapitale villa`s te koop voor 1.5 ton, dat soort zaken?
Ik heb al een mooi vrijstaand huis op het oog die ik voor een appel en een ei kan kopen want dat is hier gezegd
quote:Ik geloof wel dat er in de huizenmarkt een vertraging zit. De echte lakmoesproef zal pas rond de zomer of net erna zijn.Op dinsdag 31 maart 2009 09:22 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Nee maar volgens sommige fokkers moeten we nog even geduld hebben
quote:tsjah zou het echt?Op dinsdag 31 maart 2009 09:24 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat er in de huizenmarkt een vertraging zit. De echte lakmoesproef zal pas rond de zomer of net erna zijn.
En als rond de zomer (toch niet echt een periode waarin veel verkocht word) er ook niets gebeurd dan hoor je de verhalen, nee hoor pas in de herft gaat de klap vallen.
Let's face is wij kunnen er gewoon weinig over zeggen en het is gewoon afwachten.
Helemaal in een relatief goedkoop gebied als Deventer.
quote:Check topic nummer 6, dat is van meer dan een half jaar geleden. Toen werd al gezegd dat het echt niet lang meer kon duren! En nu? We zijn een half jaar verder, de schade valt allemaal wel mee.Op dinsdag 31 maart 2009 09:24 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat er in de huizenmarkt een vertraging zit. De echte lakmoesproef zal pas rond de zomer of net erna zijn.
quote:Een andere mogelijkheid is nog altijd dat die woning van 200k over 2 jaar 210k is!Op maandag 30 maart 2009 22:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Goed dat je eerst informatie gaat inwinnen. Mijn advies, ga lekker huren. Instappen vlak na de top van de huizenmarkt, geen goed idee lijkt mij. Stel je hebt nu een huis op het oog van 200k en zo'n soortgelijke of dezelfde woning is over twee jaar voor 150k te koop, snel verdient toch, kun je jaren voor huren en nog een hele leuke auto erbij kopen ook.
Waarom wordt er hier toch zo gemakkelijk uitgegaan van het dalen van de prijzen!? Stel dat de financiele crisis over een jaar voorbij is... wat denk je wat de prijzen dan zullen gaan doen? Die zullen dan vast niet door blijven dalen denk ik. Die zullen dan waarschijnlijk wel weer gaan stijgen.
Alleen in het geval dat de financiele crisis jaren door blijft gaan (dus de beurzen de aankomende jaren blijven zakken) dan zal het inderdaad kunnen dat een woning van 200k misschien nog maar voor 150k verkocht kan gaan worden. Indien de beurzen herstellen, dan verwacht ik echt niet zo'n daling.
quote:1 voorbeeld is meteen toonaangevendOp dinsdag 31 maart 2009 09:53 schreef RvLaak het volgende:
Weet niet of deze al voorbij is gekomen, maar een ton dalen in de prijs is toch tekenend...
Helemaal in een relatief goedkoop gebied als Deventer.
weet jij de specifieke omstandigheden waaronder dit huis verkocht word?
Ik word altijd zo moe van dit soort berichten. Of 1 huis meteen tekenend is voor het totale verval op de woningmarkt.
Toen de markt op zijn top was had je deze gevallen ook. maar nu is het opeens het voorbeeld voor de hypothetische prijzenslag
quote:Alsof je dan meteen 50k in je zak steekt . Dude jij snapt echt niet waarover je praatOp maandag 30 maart 2009 22:10 schreef xenobinol het volgende:
Goed dat je eerst informatie gaat inwinnen. Mijn advies, ga lekker huren. Instappen vlak na de top van de huizenmarkt, geen goed idee lijkt mij. Stel je hebt nu een huis op het oog van 200k en zo'n soortgelijke of dezelfde woning is over twee jaar voor 150k te koop, snel verdient toch, kun je jaren voor huren en nog een hele leuke auto erbij kopen ook.
woningkoper tegen autodealer: ja doe mij maar die auto van 50k ik heb dat geld bespaard op een huis.
Autodealer: ok geef die 50k maar
woningkoper: o dat geld heb ik niet
catch my drift? Praat niet over iets waar je geen verstand van hebt aub
quote:En toch was de NVM open huizendag zéér goed bezocht!Op dinsdag 31 maart 2009 09:24 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat er in de huizenmarkt een vertraging zit. De echte lakmoesproef zal pas rond de zomer of net erna zijn.
Ook de media hoor je inmiddels al iets minder negatief over de financiele crisis. Waar je eerst geen tv of radio aan kon zetten zonder te horen dat het land instortte, hoor je inmiddels al minder over de financiele neergang. Er beginnen zelf alweer een beetje positieve verhalen naar buiten te komen!
Of deze verhalen ook 100% juist zijn doet er vervolgens niet helemaal toe, maar als je het volk enkel angst inboezemd, dan zullen ze inderdaad de hand op de knip houden. Is de media positief, dan zal men ook langzamerhand weer geld uit gaan geven.
Het is dus gewoon afwachten totdat de eerste mensen weer beginnen met kopen. En het is beslist niet ondenkbaar dat dit zo langzamerhand weer gaat gebeuren!
quote:Het is natuurlijk mogelijk dat er andere omstandigheden zijn dat de crisis. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat Deventer niet een erg dure stad is. Het huis per opbod wordt verkocht en de huidige advertentie "al" 7 weken op Funda staat.Op dinsdag 31 maart 2009 10:14 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
1 voorbeeld is meteen toonaangevend
weet jij de specifieke omstandigheden waaronder dit huis verkocht word?
Ik word altijd zo moe van dit soort berichten. Of 1 huis meteen tekenend is voor het totale verval op de woningmarkt.
Toen de markt op zijn top was had je deze gevallen ook. maar nu is het opeens het voorbeeld voor de hypothetische prijzenslag
Als ik echter ff google, zie ik dat het pand vanaf 1 sept. 08 al te koop staat en langzaam in prijs is gedaald. Daar kan ik niet aan afleiden dat er een dringende noodzaak is tot verkopen... Enkel een gezonde correctie op een idioot hoge vraagprijs.
quote:Deze woning kan je niet mee tellen. Dit is die nieuwe internetveilig van woningen.Op dinsdag 31 maart 2009 09:53 schreef RvLaak het volgende:
Weet niet of deze al voorbij is gekomen, maar een ton dalen in de prijs is toch tekenend...
Helemaal in een relatief goedkoop gebied als Deventer.
Hier gaan ze t.b.v de veilig altijd ver onder de vraagprijs zitten om vervolgens tijdens de veilig te pogen om de uiteindelijke prijs flink op te drijven.
Je kan dus beter met voorbeelden kopen uit het 'normale' verkoop segment, en dus niet die via dat biedenonline gebeuren wat sinds enkele weekjes bestaat.
quote:Ik denk toch echt dat het wel degelijk een goed voorbeeld is. Als ik biedenenwonen goed heb begrepen, is het een soort van Ebay. Veiling winnen is verplicht kopen. Dat houdt dus in dat de verkoper het risico loopt om het huis te verkopen tegen de prijs waar deze op de veiling wordt gezet. Eventueel zelfs lager, als de veilingen gaan zoals bij normale veilingen (bij geen biedingen, gaat het openingsbedrag omlaag)Op dinsdag 31 maart 2009 10:21 schreef Noedie het volgende:
[..]
Deze woning kan je niet mee tellen. Dit is die nieuwe internetveilig van woningen.
Hier gaan ze t.b.v de veilig altijd ver onder de vraagprijs zitten om vervolgens tijdens de veilig te pogen om de uiteindelijke prijs flink op te drijven.
Je kan dus beter met voorbeelden kopen uit het 'normale' verkoop segment, en dus niet die via dat biedenonline gebeuren wat sinds enkele weekjes bestaat.
quote:Klopt, ff nagekeken:Op dinsdag 31 maart 2009 11:10 schreef CWH het volgende:
Net als op Ebay zal je ook wel als verkoper een geheime bodemprijs af kunnen spreken. Dus zolang het hoogste bod niet boven die bodemprijs uitkomt gaat het hele feest niet door.
De zekerheid van de minimale verkoopprijs
Vooraf heeft de woningeigenaar met de ERA/Bieden en Wonen-makelaar een minimale verkoopprijs afgesproken. De hoogte hiervan is voorafgaand aan de veiling alleen bekend bij de veilingmeester en de notaris. Op de online veiling wordt deze prijs pas bekend aan de bieders zodra deze daadwerkelijk is geboden. Vaak zien we dat het biedingproces dan nog even doorgaat als de minimale verkoopprijs is bereikt omdat de bieders weten dat dan het huis ook daadwerkelijk verkocht gaat worden. Een woningeigenaar heeft hierdoor de zekerheid dat het huis niet verkocht wordt als de minimale verkoopprijs niet gehaald wordt tijdens het bieden.
quote:Veiling winnen is niet verplicht kopen, je hebt nog altijd je drie dagen bedenktijd en onder voorbehoud van financiering.
[..]
Ik denk toch echt dat het wel degelijk een goed voorbeeld is. Als ik biedenenwonen goed heb begrepen, is het een soort van Ebay. Veiling winnen is verplicht kopen. Dat houdt dus in dat de verkoper het risico loopt om het huis te verkopen tegen de prijs waar deze op de veiling wordt gezet. Eventueel zelfs lager, als de veilingen gaan zoals bij normale veilingen (bij geen biedingen, gaat het openingsbedrag omlaag)
quote:Die heb je ook als je een voorlopig koopcontract tekent.Op dinsdag 31 maart 2009 11:33 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Veiling winnen is niet verplicht kopen, je hebt nog altijd je drie dagen bedenktijd en onder voorbehoud van financiering.
quote:Die drie dagen wel, de voorbehoud van financiering niet per se. Maar je zei 'veiling winnen is verplicht kopen', maar door die drie dagen kun je er altijd onderuit. 'Verplicht kopen' valt dus wel mee...Op dinsdag 31 maart 2009 11:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Die heb je ook als je een voorlopig koopcontract tekent.
quote:Idd je voert een minimale prijs en el als je het alsnog te laag vind doet een maatje een hoger bod, als niemand dat overtreft dan canceld hij gewoon binnen 3 dagen en kan het opnieuw...Op dinsdag 31 maart 2009 11:50 schreef DolleMina het volgende:
[..]
Die drie dagen wel, de voorbehoud van financiering niet per se. Maar je zei 'veiling winnen is verplicht kopen', maar door die drie dagen kun je er altijd onderuit. 'Verplicht kopen' valt dus wel mee...
quote:Ik heb begrepen dat in de gaten gehouden wordt of er 'maatjes' meebieden, juist om dit te voorkomen.Op dinsdag 31 maart 2009 12:16 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd je voert een minimale prijs en el als je het alsnog te laag vind doet een maatje een hoger bod, als niemand dat overtreft dan canceld hij gewoon binnen 3 dagen en kan het opnieuw...
quote:Laten we beginnen bij een paar honderdduizend. Bij een crisis van het type waarin we nu in zitten (maar nog maar aan het begin overigens) vrij normaal helaas. Ik heb die in de jaren 80 zelf nog meegemaakt, dus weet uit ervaring hoe snel het kan gaan.Op maandag 30 maart 2009 16:33 schreef ioko het volgende:
Over hoeveel mensen denk jij dat dat gaat dan?
quote:Goed punt. Maar goed, mensen die je hier hoort praten over bouwbedrijven die gewoon wel even zullen stoppen met huizen bouwen, zijn duidelijk zelf geen ondernemer. Als ondernemer kun je je niet veroorloven te stoppen met produceren: dan ben je namelijk binnen de kortste keren failliet. Dan kun je inderdaad nog beter genoegen nemen met lagere inkomsten.Op maandag 30 maart 2009 19:16 schreef Leonatos het volgende:
Ik zie niemand hier verder op ingaan, maar aannemers werken wel zeker onder de kostprijs, als het voortbestaan van het bedrijf in gevaar komt. Stilleggen betekent namelijk dat je wel je mensen moet doorbetalen, en de afschrijvingen aan machines. In de wegenbouw in Zeeland is de afgelopen jaren regelmatig onder de kostprijs gewerkt puur om maar aan het werk te blijven. Je zit met je vaste lasten en afschrijvingen, en wat geld ophalen is dan altijd nog te verkiezen boven geen geld ophalen. Je kan dan zeggen "dat doe ik niet" en zolang je geld in je portemonee hebt kan je dat een tijdje volhouden. Maar je concurrenten zullen wellicht eerder buigen en een project voor lager aannemen, hoe lang kan je je het veroorloven om stil te staan?
quote:Waarom zouden salarissen en uitkeringen net zoveel moeten dalen als eventueel de huizenprijzen? Met 10% minder inkomsten kunnen veel mensen al grote problemen krijgen met het betalen van hun maandlasten.Op maandag 30 maart 2009 20:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
hmmm... okay....
dus volgens jou zakken salarissen en uitkeringen de komende twee jaar met meer dan 50%......
ja hoor, vast wel
quote:De angst klinkt eerlijk gezegd meer door in het bagataliseren van de crisis door te roepen dat het nu best allemaal wel meevalt (in vergelijking met een totale meltdown). De enigen die ik hier zie reppen over die totale meltdown in een paar maanden zijn lieden die daar nerveus voor zijn en dan na een paar maanden snel opgelucht roepen: 'Zie je wel, helemaal niks aan de hand!'Op dinsdag 31 maart 2009 07:42 schreef Scorpie het volgende:
En, is de totale meltdown er al? Die was toch voorspeld rond deze tijd? Massale uitverkopen, hysterische mensen, paniekverkopen, kapitale villa`s te koop voor 1.5 ton, dat soort zaken?
Mensen die voorspellen dat het inderdaad afgelopen is met het huizenfeest, reppen daarbij over een realistische termijn van jaren. De huizenmarkt is nou eenmaal vrij traag. Voor de meltdown moet je op dit moment zijn op de altijd snelle aandelenmarkt, en financiële markten die alleen nog op de been worden gehouden door het zich diep in de schulden steken van overheden. De rest van de economie -inclusief de huizenmarkt- hobbelt daar later rustig maar zeker achteraan.
quote:Ik vermoed dat de meubelboulevards dit jaar op tweede Paasdag ook weer zeer goed bezocht wordenOp dinsdag 31 maart 2009 10:19 schreef Noedie het volgende:
En toch was de NVM open huizendag zéér goed bezocht!
Dat zegt echter niet zoveel, omdat het gaat om kijkers en niet om kopers. Als je je als NVM hieraan al moet vastklampen, is dat echt niet zo'n goed teken (nog even het feit daargelaten of ze er wel bij stilgestaan hebben dat een persoon meerdere huizen kan bekijken).quote:Dat heet gewenning. In het begin van een gebeurtenis is er altijd extreem veel aandacht voor. Daarna ebt dat langzaam maar zeker weg omdat de betreffende situatie 'normaal' wordt.Ook de media hoor je inmiddels al iets minder negatief over de financiele crisis. Waar je eerst geen tv of radio aan kon zetten zonder te horen dat het land instortte, hoor je inmiddels al minder over de financiele neergang. Er beginnen zelf alweer een beetje positieve verhalen naar buiten te komen!
quote:Zo simplistisch zit het toch echt niet in elkaar. We hebben namelijk te maken met het in elkaar zakken van een systeem dat zijn winsten en welvaart voornamelijk haalde uit lenen en enorme schulden maken. Die schulden zullen vroeg of laat moeten worden ingelost. En helaas... die tijd is nu aangebroken.Of deze verhalen ook 100% juist zijn doet er vervolgens niet helemaal toe, maar als je het volk enkel angst inboezemd, dan zullen ze inderdaad de hand op de knip houden. Is de media positief, dan zal men ook langzamerhand weer geld uit gaan geven.
Het is dus gewoon afwachten totdat de eerste mensen weer beginnen met kopen. En het is beslist niet ondenkbaar dat dit zo langzamerhand weer gaat gebeuren!
Mensen die denken dat dit wel even over zal waaien in een jaartje houden zichzelf echt voor de gek en hebben waarschijnlijk ook nooit eerder een economische crisis meegemaakt. Als alles je op economisch gebied voornamelijk heeft meegezeten, kun je je inderdaad ook een stuk moeilijker voorstellen dat het eens flink tegen kan zitten. En vooral ook... Dat dat ook jou persoonlijk kan raken. Human nature overigens.
Maar de werkelijkheid is: we zitten in grote economische problemen, die niet even gaan worden opgelost doordat de media leuke berichten gaan plaatsen waardoor mensen weer uitgebreid gaan consumeren (en lenen no doubt). Dit laatste in ongebreidelde vorm is nou juist een van de oorzaken van de crisis waar we nu in terecht zijn gekomen. Je kunt nou eenmaal in de echte wereld niet oneindig op de pof of de zakken van de komende generaties leven.
quote:http://www.rtl.nl/(/finan(...)prijzen_vs_dalen.xmllaatst gewijzigd: 31-03-2009 15:54
Huizenprijzen VS blijven in recordtempo dalen: -19%
De huizenprijzen in de Verenigde Staten zijn in januari opnieuw in recordtempo gedaald.
-19%
De prijzen van eensgezinswoningen zakten met 19% ten opzichte van een jaar eerder. Dat blijkt uit de dinsdag gepubliceerde Standard & Poor's/Case Shiller-index. Die meet de huizenprijzen in twintig grootstedelijke gebieden in de VS.
Sterker dan verwacht
De huizenprijzen daalden bovendien iets sterker dan verwacht. Door Reuters gevraagde analisten hielden rekening met een afname met 18,6%. Een maand eerder kelderden de huizenprijzen al met 18,5% op jaarbasis. Dat was toen de sterkste daling ooit.
Mijn god, wat een landslide.
-19% in één jaar tijd, en dat is dan gemiddeld.Ik hoop niet dat we dat hier ook mee gaan maken, zo erg, want dan is half Nederland de klos.
quote:Ik vrees dat dit niet alleen bij de UK blijft.Op dinsdag 31 maart 2009 16:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/(/finan(...)prijzen_vs_dalen.xml
Mijn god, wat een landslide.
Ik hoop niet dat we dat hier ook mee gaan maken, zo erg, want dan is half Nederland de klos.
Als dit waar is dan gaan alle banken failliet en ook het ABP
quote:De US.
[..]
Ik vrees dat dit niet alleen bij de UK blijft.
De UK is volgens mij nog dramatischer, dat land hard op weg naar derdewereldtaferelen.quote:Veel fokkers zitten er wel op te hopenOp dinsdag 31 maart 2009 16:51 schreef Lemmeb het volgende:
Ik hoop niet dat we dat hier ook mee gaan maken, zo erg, want dan is half Nederland de klos.
quote:Nou, een enkeling misschien. Mensen die geld klaar hebben staan om in te stappen, maar tot die tijd ook prima wonen.
[..]
Veel fokkers zitten er wel op te hopen
quote:Of zij die hopen dat we na deze crisis een realistisch monetair en financieel stelsel gaan krijgenOp dinsdag 31 maart 2009 17:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou, een enkeling misschien. Mensen die geld klaar hebben staan om in te stappen, maar tot die tijd ook prima wonen.
.Realistische huizenprijzen zou ook wel leuk zijn natuurlijk
quote:Dat is dan de groep die als eerste de prijs zal moeten verlagen als ze hun huis (moeten) verkopen.Op maandag 30 maart 2009 23:39 schreef henkway het volgende:
[..]
tenzij er nog wat bedrijven failliet gaan en de eersten met het hele gezin de bijstand in glijden, de WW stelt niet veel meer voor tegenwoordig
Dat betekent dus tevens dat er een heel groot deel van huizenbezitters niet als eerste massaal hun prijzen in de uitverkoop doen. De groep die wil doorstromen kan wachten tot er huizen goedkoper worden voordat ze hun huizenprijzen verlagen. En dat is precies wat ik zeg. Dus bedankt voor je bevestiging van mijn opmerking.
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 17:07 schreef Bulletdodger het volgende:
Veel fokkers zitten er wel op te hopen
Maar gelukkig lig jij daar niet wakker van, want ik heb er geen verstand van.
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 17:26 schreef RvLaak het volgende:
Of zij die hopen dat we na deze crisis een realistisch monetair en financieel stelsel gaan krijgen
Realistische huizenprijzen zou ook wel leuk zijn natuurlijk
De meltdown is volop in de maak.
quote:Dat klopt..jij hebt er geen verstand van.Op dinsdag 31 maart 2009 18:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar gelukkig lig jij daar niet wakker van, want ik heb er geen verstand van.
quote:Ik troost mij met de gedachte dat de mensen die er wel verstand van schijnen te hebben er ook massaal naast zitten, even kijkend naar de rokende puinhopen in de financiele sectorOp dinsdag 31 maart 2009 18:14 schreef capricia het volgende:
Dat klopt..jij hebt er geen verstand van.
quote:Sounds like sour grapes to meOp dinsdag 31 maart 2009 18:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar gelukkig lig jij daar niet wakker van, want ik heb er geen verstand van.
Hoe staat het trouwens met je baan?
quote:Als je de wereld aan hun over zou laten, was het nog een veel grotere puinzooi geweest...Op dinsdag 31 maart 2009 18:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik troost mij met de gedachte dat de mensen die er wel verstand van schijnen te hebben er ook massaal naast zitten, even kijkend naar de rokende puinhopen in de financiele sector
quote:Dan moet ie wel snel zijnOp dinsdag 31 maart 2009 17:58 schreef dutch_renter het volgende:
financiële ellende of paniek zijn niet de enige reden om te verkopen. Iemand die 20 jaar geleden zijn huis heeft gekocht en afgelost kan zijn huis voor de prijs van 10 jaar geleden verkopen en nog steeds "de jackpot" binnen slepen.
quote:Laatste dag vandaag, dan lekker steun trekken uit de WWOp dinsdag 31 maart 2009 18:32 schreef Bulletdodger het volgende:
Sounds like sour grapes to me
Hoe staat het trouwens met je baan?
Het schijnt van de week mooi weer te worden dus ik ga eens aan mijn kleurtje werken
quote:Ja gelukkig gaan ze alleen maar over het geldOp dinsdag 31 maart 2009 18:38 schreef capricia het volgende:
Als je de wereld aan hun over zou laten, was het nog een veel grotere puinzooi geweest...
quote:Ik zou zeker even een time-out nemen als het kan.Op dinsdag 31 maart 2009 18:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Laatste dag vandaag, dan lekker steun trekken uit de WW
Het schijnt van de week mooi weer te worden dus ik ga eens aan mijn kleurtje werken
quote:Eigenlijk zit het me niet lekker, maar een time-out kan denk ik even geen kwaad.Op dinsdag 31 maart 2009 18:53 schreef capricia het volgende:
Ik zou zeker even een time-out nemen als het kan.
quote:De meeste mensen hebben liever gewoon een vaste baan. Maar als je het financieel kunt trekken, zou ik zeker een tijdje met 'verlof' gaan. Even wat nieuwe energie opdoen en voor jezelf op een rijtje zetten welke volgende stappen je wilt ondernemen. Ik zou niet zomaar in het wilde weg gaan solliciteren.Op dinsdag 31 maart 2009 18:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Eigenlijk zit het me niet lekker, maar een time-out kan denk ik even geen kwaad.
quote:Tsjah als je dat een fijn gevoel geeft moet je dat zeker doenOp dinsdag 31 maart 2009 18:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Laatste dag vandaag, dan lekker steun trekken uit de WW
daarom zeg ik: je hoop dat de boel in elkaar klapt, maar ik proef duidelijk wat frustratie
quote:Jij hapt ook zo lekker hè
quote:Ja, maar goed ik had al een edit gedaan zoals je gezien had
lullig voor je dat je per morgen geen baan meer hebt, maar om nou meteen te hopen dat andere mensen dezelfde ellende bijvoorbeeld met hun huis tegemoet gaan, dat gaat me gewoon te ver.
Je zou zelf beter moeten weten? het spreekwoord Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet komt zo in mijn gedachte op.
quote:Vastigheid is niet een grote noodzaak voor mij, wat ik wel wil is dat ik wat meer kan bijdragen aan de maatschappij. Momenteel zit ik me een beetje te verdiepen in de opwekking van duurzame energie, interessant vakgebied dat volgens mij wel eens flink kan gaan groeien de komende jaren.Op dinsdag 31 maart 2009 18:57 schreef capricia het volgende:
De meeste mensen hebben liever gewoon een vaste baan. Maar als je het financieel kunt trekken, zou ik zeker een tijdje met 'verlof' gaan. Even wat nieuwe energie opdoen en voor jezelf op een rijtje zetten welke volgende stappen je wilt ondernemen. Ik zou niet zomaar in het wilde weg gaan solliciteren.
quote:Door te chargeren krijg je vaak mooie felle reacties, houd de discussie levendig zeg maarOp dinsdag 31 maart 2009 19:04 schreef Bulletdodger het volgende:
Ja, maar goed ik had al een edit gedaan zoals je gezien had
lullig voor je dat je per morgen geen baan meer hebt, maar om nou meteen te hopen dat andere mensen dezelfde ellende bijvoorbeeld met hun huis tegemoet gaan, dat gaat me gewoon te ver.
Je zou zelf beter moeten weten?
quote:Prima wat mij betreft maar laten we ons aan de feiten houdenOp dinsdag 31 maart 2009 19:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Door te chargeren krijg je vaak mooie felle reacties, houd de discussie levendig zeg maar
quote:Maak je niet druk. Je hebt geen eigen huis, dus zit je goed.
[..]
Eigenlijk zit het me niet lekker, maar een time-out kan denk ik even geen kwaad.
Natuurlijk niet vergeten om even huur- en zorgtoeslag aan te vragen vanwege lagere inkomsten.
quote:Ach als je de huur niet meer kan betalen heb je een net zo groot probleem, dan moet je met je bankstel onder een brug gaan wonen.Op dinsdag 31 maart 2009 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Maak je niet druk. Je hebt geen eigen huis, dus zit je goed.
Natuurlijk niet vergeten om even huur- en zorgtoeslag aan te vragen vanwege lagere inkomsten.
quote:Jij hebt geen vrienden, familie?
[..]
Ach als je de huur niet meer kan betalen heb je een net zo groot probleem, dan moet je met je bankstel onder een brug gaan wonen.
Maar de kans dat iemand z'n huur niet meer kan betalen acht ik in deze tijden minder groot dan dat iemand z'n hypotheek niet meer kan betalen. De klappen vallen nu vooral in de bovenkant van de middenklasse. Bij de babyboomers die in eeuwigdurende voorspoed zijn gaan geloven of jongeren met een hoog inkomen die een veel te duur huis hebben aangeschaft en die nu worden ontslagen.
quote:Ja ik heb gelukkig wel vrienden en familie maar die wil ik daar toch niet mee lastig vallen.Op dinsdag 31 maart 2009 19:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij hebt geen vrienden, familie?
Maar de kans dat iemand z'n huur niet meer kan betalen acht ik in deze tijden minder groot dan dat iemand z'n hypotheek niet meer kan betalen. De klappen vallen nu vooral in de bovenkant van de middenklasse. Bij de babyboomers die in eeuwigdurende voorspoed zijn gaan geloven of jongeren met een hoog inkomen die een veel te duur huis hebben aangeschaft en die nu worden ontslagen.
Maar goed ik kan wel gaan nadenken over zo'n situatie maar die is bij mij helemaal niet van toepassing, dus waarom zou ik me daar zorgen over maken. Er zijn genoeg andere dingen waar ik me wel zorgen over kan maken
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 20:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nu de prijzen zo hard onderuit gaan en de vooruitzichten zo slecht zijn, hoeveel % zouden jullie nu onder de prijs bieden, 50-60%?
quote:Ik zou geld toe vragen, je bewijst die mensen immers een dienst door ze van hun vaste hypotheekkosten af te helpen.Op dinsdag 31 maart 2009 20:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nu de prijzen zo hard onderuit gaan en de vooruitzichten zo slecht zijn, hoeveel % zouden jullie nu onder de prijs bieden, 50-60%?
quote:Eisen is natuurlijk een groot woord. Als je het huis wilt hebben kom je er vast in overleg wel uitOp dinsdag 31 maart 2009 20:56 schreef Devz het volgende:
Maar even wat anders. Stel je hebt een voorlopig koopcontract onder voorbehoud van het bouwtechnisch keuringsrapport. Uit deze keuring blijkt dat er op de korte termijn +/- 10.000 euro aan kosten gemaakt moeten worden voor achterstallig onderhoud. Is het logisch en redelijk om van de kopers te eisen dat zij deze kosten op zich nemen? Deze kosten zijn nooit eerder ter sprake gekomen.
En anders zie je van de koop af
quote:In dat geval zou ik dat de makelaar van dienst vooraf alvast melden. Scheelt 2 ritjes naar het huis. Beter voor het milieu enzo.Op dinsdag 31 maart 2009 20:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nu de prijzen zo hard onderuit gaan en de vooruitzichten zo slecht zijn, hoeveel % zouden jullie nu onder de prijs bieden, 50-60%?
quote:Pffff.... ik heb ook al aangeboden een bailout te geven aan de spermabank, teveel liefdadigheid op één dag gaat zelfs mij te verOp dinsdag 31 maart 2009 20:53 schreef Devz het volgende:
[..]
Ik zou geld toe vragen, je bewijst die mensen immers een dienst door ze van hun vaste hypotheekkosten af te helpen.
quote:Mijn huur kan ik nog wel betalen, maar waarschijnlijk zal ik wel de Ferrari in de verkoop moeten doen. Probleem is wel dat ik dan met een lege vitrinekast blijf zittenOp dinsdag 31 maart 2009 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
Maak je niet druk. Je hebt geen eigen huis, dus zit je goed.
Natuurlijk niet vergeten om even huur- en zorgtoeslag aan te vragen vanwege lagere inkomsten.
quote:Van de koop af zien is natuurlijk niet de bedoeling. Maar 10k aan extra kosten waar verder niks over gezegd is ben ik ook niet echt blij mee. Inderdaad eerst maar eens kijken of we er onderling uit kunnen komen. Ik vroeg me alleen of hoe dit meestal geregeld wordt, is vast niet de eerste keer dat zo'n soort situatie voor komt.Op dinsdag 31 maart 2009 20:59 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Eisen is natuurlijk een groot woord. Als je het huis wilt hebben kom je er vast in overleg wel uit
En anders zie je van de koop af
quote:Het doel van het bouwtechnisch keuringsrapport is juist het vaststellen van de technische staat van de woning. Als blijkt dat er gebreken zijn lijkt het mij dat je de verkoper hier mee confronteert. Dit is zeker een sterk punt in de onderhandeling om een lagere prijs te bedingen, anders zul je nl. zelf deze extra kosten moeten maken. Ik zou ze proberen te verhalen op de verkoper in de vorm van een lagere koopsom. Scheelt ook nog eens in overdrachtsbelasting. Waarschijnlijk kun je op dit moment ook nog wel een leuke offerte krijgen voor het herstelwerk bij een lokale aannemer of doe het zelf als je dat kan.Op dinsdag 31 maart 2009 21:17 schreef Devz het volgende:
Van de koop af zien is natuurlijk niet de bedoeling. Maar 10k aan extra kosten waar verder niks over gezegd is ben ik ook niet echt blij mee. Inderdaad eerst maar eens kijken of we er onderling uit kunnen komen. Ik vroeg me alleen of hoe dit meestal geregeld wordt, is vast niet de eerste keer dat zo'n soort situatie voor komt.
quote:Het is wel handig hierbij te bedenken dat de huizenmarkt en dus de prijzen in Nederland bepaald worden door zo'n 150.000 tot 200.000 transacties per jaar. Dan heb je dus geen massaal in de uitverkoop doen nodig om toch al snel een grote aanpassing te zien. Voor de rest heb je nog een groep die niet door werkloosheid maar om andere redenen zijn huis in de verkoop moet zetten, echtscheiding zijnde daar een van.Op dinsdag 31 maart 2009 17:30 schreef Doc het volgende:
Dat is dan de groep die als eerste de prijs zal moeten verlagen als ze hun huis (moeten) verkopen.
Dat betekent dus tevens dat er een heel groot deel van huizenbezitters niet als eerste massaal hun prijzen in de uitverkoop doen. De groep die wil doorstromen kan wachten tot er huizen goedkoper worden voordat ze hun huizenprijzen verlagen. En dat is precies wat ik zeg. Dus bedankt voor je bevestiging van mijn opmerking.
quote:Er zijn ook talloze mensen die hypotheken hebben die aardig onder de gemiddelde huurprijs liggen hoor. Vooral de babyboomers die 20 jaar geleden een hyptotheek gescoord en nog 10 te gaan hebben die zijn behoorlijk goedkoop uit. De huurders in de vrij sector met >1000 pm zijn vele malen duurder uit.Op dinsdag 31 maart 2009 19:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij hebt geen vrienden, familie?
Maar de kans dat iemand z'n huur niet meer kan betalen acht ik in deze tijden minder groot dan dat iemand z'n hypotheek niet meer kan betalen. De klappen vallen nu vooral in de bovenkant van de middenklasse. Bij de babyboomers die in eeuwigdurende voorspoed zijn gaan geloven of jongeren met een hoog inkomen die een veel te duur huis hebben aangeschaft en die nu worden ontslagen.
quote:Het 'voordeel' van iets afgelost hebben op je hyp, of overwaarde hebben, is dat ze je niet je huis uitzetten als je niet betaalt omdat je werkloos of zo bent.Op dinsdag 31 maart 2009 22:11 schreef Doc het volgende:
[..]
Er zijn ook talloze mensen die hypotheken hebben die aardig onder de gemiddelde huurprijs liggen hoor. Vooral de babyboomers die 20 jaar geleden een hyptotheek gescoord en nog 10 te gaan hebben die zijn behoorlijk goedkoop uit. De huurders in de vrij sector met >1000 pm zijn vele malen duurder uit.
Ze hogen enkel je hyp iedere maand op met je achterstallige (rente)betalingen.
Stel dat je 30K overwaarde hebt (volgens de hyp.verstrekker)...dan kun je nog wel even blijven zitten dus...
quote:Die groep van scheidende is er altijd al geweest en is niet specifiek nieuw voor de crisis. Die hebben daarnaast nog meer keuzevrijheid. Ik zeg ook niet dat de prijs niet daalt - integendeel. Ik zeg juist dat er een hele groep is die niet als EERSTE daalt (ik had het al vet neergezet, maar nu ook maar eens in hoofdletters). Er is een groep die behalve als verkopers ook (potentiele) kopers in de markt zijn. Als het upgraders zijn, dan zijn die tevreden met een daling, maar zullen niet als EERSTE dalen met de prijs.Op dinsdag 31 maart 2009 21:47 schreef watchers het volgende:
[..]
Het is wel handig hierbij te bedenken dat de huizenmarkt en dus de prijzen in Nederland bepaald worden door zo'n 150.000 tot 200.000 transacties per jaar. Dan heb je dus geen massaal in de uitverkoop doen nodig om toch al snel een grote aanpassing te zien. Voor de rest heb je nog een groep die niet door werkloosheid maar om andere redenen zijn huis in de verkoop moet zetten, echtscheiding zijnde daar een van.
Ik herhaal me hier suf geloof ik, maar toch wordt dat blijkbaar niet opgepikt ...
quote:Ach, voor dergelijke speciale uitgaven heb je de Wet Bijzondere Bijstand. Even een briefje schrijven naar de gemeente en het komt allemaal goed.
[..]
Mijn huur kan ik nog wel betalen, maar waarschijnlijk zal ik wel de Ferrari in de verkoop moeten doen. Probleem is wel dat ik dan met een lege vitrinekast blijf zitten
quote:Alles om maar wat beweging in die markt te krijgen.Crisisfonds garandeert verkoop huis
ZOETERMEER - De bouwsector schiet kopers van een nieuwbouwhuis te hulp door hun oude huis op te kopen. De bouwers en projectontwikkelaars zetten daarvoor een fonds op van minimaal een half miljard euro.
Dat garandeert de kopers dat hun oude woning binnen drie maanden wordt verkocht. Door die garantie blijft de koper gevrijwaard van dubbele lasten en zal hij eerder geneigd zijn koortsachtig aan dat inkoopgarantiefonds. De ondernemingen zien door de economische crisis de verkoop van nieuwbouwwoningen instorten en vrezen het ontslag van tienduizenden bouwvakkers.
Etc.
Bron
quote:Ik denk dat dat niet te vergelijken is. In amerika heeft de crisis zo hard toegeslagen door de malafide hypo praktijken, dat veel mensen hun huizen verlaten hebben en er dus een mega grote leegstand is en niemand die nog een hypotheek kan krijgen...Op dinsdag 31 maart 2009 16:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/(/finan(...)prijzen_vs_dalen.xml
Mijn god, wat een landslide.
Ik hoop niet dat we dat hier ook mee gaan maken, zo erg, want dan is half Nederland de klos.
quote:Kom op zeg... reageer dan niet!Op dinsdag 31 maart 2009 20:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
nu de prijzen zo hard onderuit gaan en de vooruitzichten zo slecht zijn, hoeveel % zouden jullie nu onder de prijs bieden, 50-60%?
Als iemand op een willekeurig huis van laten we zeggen 250k een bedag van 150k gaat bieden, dan neem je dat toch niet serieus! Dan kan je de woning beter aanhouden, ook al heb je dan dubbele kosten! Met dat verschil van 100k kan je onderhand 90 maanden hypotheek overbruggen!
quote:Ligt er denk ik aan wat voor kosten.Op dinsdag 31 maart 2009 20:56 schreef Devz het volgende:
Maar even wat anders. Stel je hebt een voorlopig koopcontract onder voorbehoud van het bouwtechnisch keuringsrapport. Uit deze keuring blijkt dat er op de korte termijn +/- 10.000 euro aan kosten gemaakt moeten worden voor achterstallig onderhoud. Is het logisch en redelijk om van de kopers te eisen dat zij deze kosten op zich nemen? Deze kosten zijn nooit eerder ter sprake gekomen.
Ik heb een eengezinswoning gekocht, waarbij de verkoper altijd tegen de makelaar heeft gezegd dat de CV-ketel in orde was. Later (voor de overdracht) bleek dit niet het geval te zijn.
De verkoper heeft de kosten voor reparatie moeten betalen, omdat hij de plicht had om het euvel te melden. Dit is ook gestaafd bij een jurist en die gaf mij gelijk.
quote:Ja, dat hoor ik een collega van me ook zeggen, ze kan wel 20.000 euro zakken, maar dan kan ze het ook 7 maanden volhouden voor dat geld, ik zeg, na die 7 maanden is er dus nog steeds hetzelfde probleemOp woensdag 1 april 2009 08:23 schreef Noedie het volgende:
[..]
Kom op zeg... reageer dan niet!
Als iemand op een willekeurig huis van laten we zeggen 250k een bedag van 150k gaat bieden, dan neem je dat toch niet serieus! Dan kan je de woning beter aanhouden, ook al heb je dan dubbele kosten! Met dat verschil van 100k kan je onderhand 90 maanden hypotheek overbruggen!
quote:Aan de andere kant: Als ik de verkoper zou zijn: ik heb geen verstand van cv-ketels en ik zeg ter goeder trouw dat die cv ketel goed is en dat is achteraf niet zo dan heb ik niets misdaan. hoe had ik dat moeten weten?Op woensdag 1 april 2009 08:25 schreef Noedie het volgende:
[..]
Ligt er denk ik aan wat voor kosten.
Ik heb een eengezinswoning gekocht, waarbij de verkoper altijd tegen de makelaar heeft gezegd dat de CV-ketel in orde was. Later (voor de overdracht) bleek dit niet het geval te zijn.
De verkoper heeft de kosten voor reparatie moeten betalen, omdat hij de plicht had om het euvel te melden. Dit is ook gestaafd bij een jurist en die gaf mij gelijk.
Ik had na aankoop van mijn huis ook problemen met de cv ketel, pech voor mij maar vond het onredelijk om dat te verhalen op de verkoper
Als de verkoper zegt dat hij van niets weet hoever wil je gaan? Ik zou me gewoon van de domme houden
[ Bericht 8% gewijzigd door Bulletdodger op 01-04-2009 09:16:37 ]
quote:Ja, en als je autoverkoper bent en je weet niets van auto's en je verkoopt een wrak aan iemand treft je ook geen blaamOp woensdag 1 april 2009 09:10 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Aan de andere kant: Als ik de verkoper zou zijn: ik heb geen verstand van cv-ketels en ik zeg ter goeder trouw dat die cv ketel goed is en dat is achteraf niet zo dan heb ik niets misdaan. hoe had ik dat moeten weten?
Ik had na aankoop van mijn huis ook problemen met de cv ketel, pech voor mij maar vond het onredelijk om dat te verhalen op de verkoper
Als de verkoper zegt dat hij van niets weet hoever wil je gaan? Ik zou me gewoon van de domme houden
.quote:inderdaad je hebt als koper een onderzoeksplicht je kunt niet alles op de verkoper afschuivenOp woensdag 1 april 2009 09:30 schreef ioko het volgende:
[..]
Ja, en als je autoverkoper bent en je weet niets van auto's en je verkoopt een wrak aan iemand treft je ook geen blaam
quote:In mijn geval was het zo dat de verkoper zo stom was om te melden tegen ons dat je elke week een filter van de CV-Ketel moet schoon zuigen omdat de ketel er anders mee stopt.Op woensdag 1 april 2009 09:10 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Aan de andere kant: Als ik de verkoper zou zijn: ik heb geen verstand van cv-ketels en ik zeg ter goeder trouw dat die cv ketel goed is en dat is achteraf niet zo dan heb ik niets misdaan. hoe had ik dat moeten weten?
Ik had na aankoop van mijn huis ook problemen met de cv ketel, pech voor mij maar vond het onredelijk om dat te verhalen op de verkoper
Als de verkoper zegt dat hij van niets weet hoever wil je gaan? Ik zou me gewoon van de domme houden
Dit zij hij tegen ons toen we wat metingen kwamen doen en hij er toevallig ook was. Hij heeft toen even een rondje door het huis gelopen met ons.
In dit geval was het dus zo dat de verkoper er van op de hoogte was en dit nooit tijdig gemeld heeft.
Daarnaast kan je aan het euvel op zich ook wel achterhalen of de verkoper het had moeten weten of niet.
Tevens ben ik werkzaam binnen de advocatuur en kan ik dus gratis juridisch advies over dergelijke dingen krijgen, dus daar heb ik toen ook even van geprofiteerd.
quote:Klopt helemaal. Echter heeft een verkoper ook een meldingsplicht! En die meldingsplicht weegt net iets zwaarder aangezien de verkoper enige tijd in de woning in kwestie geleefd heeft en dus beter op de hoogte is van de status van het huis.Op woensdag 1 april 2009 09:32 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
inderdaad je hebt als koper een onderzoeksplicht je kunt niet alles op de verkoper afschuiven
quote:Toen mijn ouders 30 jaar terug hun eerste woning kochten, hadden ze ook een hypotheek nodig hoor!Op woensdag 1 april 2009 09:32 schreef holycanoly het volgende:
Heeft iemand zich weleens afgevraagd waarom huizen zo duur zijn dat bijna niemand er een kan kopen zonder een hypotheek af te sluiten, terwijl een dak boven je hoofd wel een eerste levensbehoefte is?
Het is dus echt niet iets van de laatste jaren. Een woning is gewoon een product met grote aanschafwaarde. Dit is altijd zo geweest. Daarnaast zijn de prijzen inderdaad gigantisch gestegen in die 30 jaar, maarja... mijn ouders verdienden toen ook maar enkele honderden guldens per maand. Tegenwoordig verdien ikzelf al enkele duizenden euro's per maand terwijl ik nu eenzelfde leeftijd heb als mijn ouders toen.
quote:Mjah dat is niet zo slim. Maar je bent het met mij eens dat je redelijkerwijs niet van de gemiddelde verkoper kunt verwachten of er iets mis is met bijvoorbeeld een CV ketel. Als ik iets niet weet kan ik het ook niet meldenOp woensdag 1 april 2009 09:37 schreef Noedie het volgende:
[..]
In mijn geval was het zo dat de verkoper zo stom was om te melden tegen ons dat je elke week een filter van de CV-Ketel moet schoon zuigen omdat de ketel er anders mee stopt.
Dit zij hij tegen ons toen we wat metingen kwamen doen en hij er toevallig ook was. Hij heeft toen even een rondje door het huis gelopen met ons.
In dit geval was het dus zo dat de verkoper er van op de hoogte was en dit nooit tijdig gemeld heeft.
Daarnaast kan je aan het euvel op zich ook wel achterhalen of de verkoper het had moeten weten of niet.