WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
dat denk ik niet, maar ik zie ze ook niet substantieel zakken. Alleen de early leavers. Mensen die scheef zitten dus, die twee huizen hebben etc. Die zijn er medio 2009 wel uit gezuiverd (hoop ik althans voor ze)quote:
het sleutelwoord is schaarste. Waar er veel van is, zal wellicht zakken. Waar er weinig van is, zal minimaal op peil blijven.
En dus blijft alles lekker op slot zitten. Niemand koopt en niemand verkoopt. Doorstroming ligt dan ook op zijn gat. En ook de huurmarkt wordt steeds drukker, want ook daar geen doorstroming van huur naar koop.quote:Op zondag 29 maart 2009 18:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat denk ik niet, maar ik zie ze ook niet substantieel zakken. Alleen de early leavers. Mensen die scheef zitten dus, die twee huizen hebben etc. Die zijn er medio 2009 wel uit gezuiverd (hoop ik althans voor ze)
Uiteindelijk is de starter dus ook hier gewoon de dupe...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De gemeente die het eerst bij Den Haag komt bedelen om bij te springen.quote:Op zondag 29 maart 2009 18:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
de centrale overheid heeft geen klap te vertellen in deze. Welke gemeente gaat het eerste een verlies laten zien op hun grondportefeuille? Get realHet gevolg is een bouwstop.
En jij verwacht dat de bouwsector dat zomaar laat gebeuren, die gaan gewoon de druk bij de politiek opvoeren, een bouwstop betekend namelijk veel uitkeringen en minder belastinginkomsten. Dat zie ik nog niet gebeuren. Komt vast een noodwetje voor in de maak die gemeenten gaat verplichten om water bij de wijn te doen.quote:Op zondag 29 maart 2009 18:39 schreef capricia het volgende:
Precies. Gevolg is dus dat er helemaal niet meer gebouwd gaat worden.
En de banken gaan dat financierenquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
In het scenario dat jij schetst betaal jij nog steeds mee en maken de projectontwikkelaars nog steeds de winsten en verandert er dus niet en de prijzen dus ook amper.quote:Op zondag 29 maart 2009 18:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De gemeente die het eerst bij Den Haag komt bedelen om bij te springen.
[..]
En jij verwacht dat de bouwsector dat zomaar laat gebeuren, die gaan gewoon de druk bij de politiek opvoeren, een bouwstop betekend namelijk veel uitkeringen en minder belastinginkomsten. Dat zie ik nog niet gebeuren. Komt vast een noodwetje voor in de maak die gemeenten gaat verplichten om water bij de wijn te doen.
[..]
En de banken gaan dat financieren
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Eerst zien dan geloven.quote:Op zondag 29 maart 2009 18:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En jij verwacht dat de bouwsector dat zomaar laat gebeuren, die gaan gewoon de druk bij de politiek opvoeren, een bouwstop betekend namelijk veel uitkeringen en minder belastinginkomsten. Dat zie ik nog niet gebeuren. Komt vast een noodwetje voor in de maak die gemeenten gaat verplichten om water bij de wijn te doen.
[..]
Het enige wat ik de overheid zie doen is het subsidieren en naar voren halen van openbare werken.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
typisch Nederlands: hand ophouden: subsidieer onze woning..... in je dromen, dat ligt 10 jaar achter ons.....quote:Op zondag 29 maart 2009 18:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De gemeente die het eerst bij Den Haag komt bedelen om bij te springen.
[..]
En jij verwacht dat de bouwsector dat zomaar laat gebeuren, die gaan gewoon de druk bij de politiek opvoeren, een bouwstop betekend namelijk veel uitkeringen en minder belastinginkomsten. Dat zie ik nog niet gebeuren. Komt vast een noodwetje voor in de maak die gemeenten gaat verplichten om water bij de wijn te doen.
[..]
En de banken gaan dat financieren
banken zullen je een lening verstrekken, gemeentes zullen samen met de overheid en investeerders gewoon op de grond blijven zitten... hebben diepere zakken dan jij en ik....
Pfff.. en de HRA danquote:Op zondag 29 maart 2009 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
typisch Nederlands: hand ophouden: subsidieer onze woning..... in je dromen, dat ligt 10 jaar achter ons.....
Ik heb het ook niet over subsidieeren, waar lees jij dat? ik heb het over de herwaardering van bouwgrond en het afromen van de marges bij de projectontwikkelaars. Geef liever vrije kavels uit en laat mensen zelf bepalen wat er gebouwd moet worden, dat een-tweetje tussen overheid en projectontwikkelaar, dat is iets typisch Nederlands.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
ik lees dat jij typt dat de NL projectontwikkelaars en gemeenten de hand gaan ophouden bij de NL overheid. Gaat niet gebeuren, evenmin dan dat de ruimtelijke ontwikkeling van het slot af gaat. My 2cts. Niemand in de politiek en in het bedrijfsleven heeft iets te winnen bij het om zeep hellpen van dat een-tweetje, dus waarom zou dat gebeuren?quote:Op zondag 29 maart 2009 19:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pfff.. en de HRA dan
Ik heb het ook niet over subsidieeren, waar lees jij dat? ik heb het over de herwaardering van bouwgrond en het afromen van de marges bij de projectontwikkelaars. Geef liever vrije kavels uit en laat mensen zelf bepalen wat er gebouwd moet worden, dat een-tweetje tussen overheid en projectontwikkelaar, dat is iets typisch Nederlands.
Een gemeente dient meer belangen dan enkel het hoog houden van de grondprijzen en de OR-prijzen. Ook gemeenten zijn gebaat bij betaalbare woningen, en streven dit ook na. Van een complot om de prijzen hoog te houden is geen sprake. De enige reden dat gemeenten steeds meer voor hun grond zijn gaan vragen is dat ze er steeds meer voor konden krijgen. Als daar dan nu 20% vanaf gaat is het nog steeds prima.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik lees dat jij typt dat de NL projectontwikkelaars en gemeenten de hand gaan ophouden bij de NL overheid. Gaat niet gebeuren, evenmin dan dat de ruimtelijke ontwikkeling van het slot af gaat. My 2cts. Niemand in de politiek en in het bedrijfsleven heeft iets te winnen bij het om zeep hellpen van dat een-tweetje, dus waarom zou dat gebeuren?
En die beredenering dat huizenprijzen onmogelijk kunnen zakken met, pakweg 20% snap ik ook niet. Vanaf 1997 zijn er meerdere jaren geweest dat de prijzen met 15% of meer stegen. Zou het dan zo bizar zijn wanneer er nu eens een jaar was waarin die prijzen met dat percentage daalden? Zelfs zonder economische crisis zou dat heel normaal en gezond zijn.
Natuurlijk zijn er mensen die bot weigeren hun hut voor bedrag X te verkopen en stug aan bedrag Y vasthouden. Maar die doen dus helemaal niet meer mee in de markt en bepalen de prijs ook niet. Wanneer van 100 identieke woningen (zover die er zijn) er 99 voor 3 ton te koop staan en niet verkocht worden, en eentje voor 250.000 euro verkocht wordt, dan bepaalt die ene woning de prijs.
The End Times are wild
enige realiteit kan geen kwaad. Het interesseert ze gewoon niet. Wijs me maar 1 gemeente aan die hun grondprijzen hebben laten zakken in 2009. Eentje maar.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een gemeente dient meer belangen dan enkel het hoog houden van de grondprijzen en de OR-prijzen. Ook gemeenten zijn gebaat bij betaalbare woningen, en streven dit ook na. Van een complot om de prijzen hoog te houden is geen sprake. De enige reden dat gemeenten steeds meer voor hun grond zijn gaan vragen is dat ze er steeds meer voor konden krijgen. Als daar dan nu 20% vanaf gaat is het nog steeds prima.
dat beweer ik niet. Alleen dat doom and gloom geblaat dat prijzen in een bodemloze put verdwijnen geloof ik niet in. Er is geen alternatief & niemand heeft er baat bij. Hoe graag sommigen het ook willen.quote:En die beredenering dat huizenprijzen onmogelijk kunnen zakken met, pakweg 20% snap ik ook niet. Vanaf 1997 zijn er meerdere jaren geweest dat de prijzen met 15% of meer stegen. Zou het dan zo bizar zijn wanneer er nu eens een jaar was waarin die prijzen met dat percentage daalden? Zelfs zonder economische crisis zou dat heel normaal en gezond zijn.
Natuurlijk zijn er mensen die bot weigeren hun hut voor bedrag X te verkopen en stug aan bedrag Y vasthouden. Maar die doen dus helemaal niet meer mee in de markt en bepalen de prijs ook niet. Wanneer van 100 identieke woningen (zover die er zijn) er 99 voor 3 ton te koop staan en niet verkocht worden, en eentje voor 250.000 euro verkocht wordt, dan bepaalt die ene woning de prijs.
Daar ben ik het niet geheel mee eens, de voornaamste reden MI voor mensen die in Amsterdam eo werken om in Almere te gaan wonen is/was de relatief lage prijs voor een huisje-met-een-tuintje en zo'n huisje is zelfs op Funda niet voor zeg een vraagprijs van 140K te vinden in Almere.quote:Op zondag 29 maart 2009 13:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja hell, Dat ligt niet aan de prijzen. Wie wil in Almere wonen, en hoeveel huizen worden daar per jaar ook alweer bijgebouwd. Almere is een schoolvoorbeeld van overaanbod op een plek waar eigenlijk niemand wil wonen. Maakt geen moer uit hoever je de prijzen laat zakken.
Schaar en een goede locatie is prijsvermogen
In overvloed en slechte locatie is dumpen
Dat-ie zakken kan geloof ik wel. Maar minder snel dan sommigen hier zeggen. 50% in 2 jaar lijkt me bijvoorbeeld niet realistisch.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:47 schreef LXIV het volgende:
En die beredenering dat huizenprijzen onmogelijk kunnen zakken met, pakweg 20% snap ik ook niet.
Tot die ene woning verkocht is, daarna bepalen de andere woningen de markt weer.quote:Op zondag 29 maart 2009 19:47 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk zijn er mensen die bot weigeren hun hut voor bedrag X te verkopen en stug aan bedrag Y vasthouden. Maar die doen dus helemaal niet meer mee in de markt en bepalen de prijs ook niet. Wanneer van 100 identieke woningen (zover die er zijn) er 99 voor 3 ton te koop staan en niet verkocht worden, en eentje voor 250.000 euro verkocht wordt, dan bepaalt die ene woning de prijs.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Dat zal nog niet gebeurd zijn. Maar zoals je zult weten zijn die grondprijzen gekoppeld aan de marktprijzen van de te verkopen huizen. Daarom hebben ze de grondprijzen zo laten stijgen. De projectontwikkelaars verdienden relatief veel minder hieraan.quote:Op zondag 29 maart 2009 20:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
enige realiteit kan geen kwaad. Het interesseert ze gewoon niet. Wijs me maar 1 gemeente aan die hun grondprijzen hebben laten zakken in 2009. Eentje maar.
En dat alle gemeenten er enkel op uit zijn hun burgers uit te persen geloof je zelf toch niet serieus! Het interesseert mijn gemeente (ook op een steenworp van Eindhoven, als je ver kunt gooien) in ieder geval wel. Als straks de bouw stil komt te liggen omdat de grondprijzen zo hoog zijn dat er niet meer marktconform gebouwd kan worden, dan gaan die prijzen echt wel omlaag. Want bouwen is ook wonen voor de jeugd, werkgelegenheid, behoud van voorzieningen, ga maar door. Het gaat een gemeente er echt niet enkel om de hoofdprijs voor bouwgrond binnen te slepen. Anders zou er bijvoorbeeld ook geen sociale woningbouw zijn.
Bodemloze put geloof ik ook niet in. Maar -30%, terug naar het prijsniveau van 2001-2003 vind ik heel reeel. Je weet zelf beter dan geen ander dat er gewoon minder kapitaal ter beschikking staat.quote:dat beweer ik niet. Alleen dat doom and gloom geblaat dat prijzen in een bodemloze put verdwijnen geloof ik niet in. Er is geen alternatief & niemand heeft er baat bij. Hoe graag sommigen het ook willen.
En dat er geen bubble is geloof ik niet. Ik woon voor 550 euro p/m in een woning die 300 meter verder voor 350K te koop staat. Dat is te scheef.
The End Times are wild
dan woon je niet in onder andere de gemeentes Eersel of Veldhovenquote:Op zondag 29 maart 2009 20:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zal nog niet gebeurd zijn. Maar zoals je zult weten zijn die grondprijzen gekoppeld aan de marktprijzen van de te verkopen huizen. Daarom hebben ze de grondprijzen zo laten stijgen. De projectontwikkelaars verdienden relatief veel minder hieraan.
En dat alle gemeenten er enkel op uit zijn hun burgers uit te persen geloof je zelf toch niet serieus! Het interesseert mijn gemeente (ook op een steenworp van Eindhoven, als je ver kunt gooien) in ieder geval wel. Als straks de bouw stil komt te liggen omdat de grondprijzen zo hoog zijn dat er niet meer marktconform gebouwd kan worden, dan gaan die prijzen echt wel omlaag. Want bouwen is ook wonen voor de jeugd, werkgelegenheid, behoud van voorzieningen, ga maar door. Het gaat een gemeente er echt niet enkel om de hoofdprijs voor bouwgrond binnen te slepen. Anders zou er bijvoorbeeld ook geen sociale woningbouw zijn.
[..]
Alle gemeentes in de acclomeratie Eindhoven hebben hun grondprijzen per 01-01-2009 omhooggedaan (ja, dat stemmen ze als goede monopolisten af), en denk je dat er al 1 kavel onverkocht is geweest? De marktprijs ligt er nog steeds boven. Marktmechanisme, want schaarste drijft de prijs op. Er is gewoon geen bouwgrond en je mag de burgermeester in kwestie (of ruimte voor ruimte) danken op je blote knieen dat je mag bouwen. Waarom zou dat veranderen?
Niet iedereen heeft minder kapitaal ter beschikking. Grove misvatting, in mijn beroepsgroep kun je nog met een loepje naar mensen zoeken en is 10%+ loonsstijging eerder regel dan uitzondering. Mag je combineren met een dalende rente. Die tikken niet de topprijs voor een 1 in 200 dozijn woning in Meerhoven neer, maar wel voor een woning die schaars is (lees: buitengebied, ruim kavel).quote:Bodemloze put geloof ik ook niet in. Maar -30%, terug naar het prijsniveau van 2001-2003 vind ik heel reeel. Je weet zelf beter dan geen ander dat er gewoon minder kapitaal ter beschikking staat.
En dat er geen bubble is geloof ik niet. Ik woon voor 550 euro p/m in een woning die 300 meter verder voor 350K te koop staat. Dat is te scheef.
Maar waar woon je dan? Toch niet in Hellemond, het Almere van Brabant
_[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 29-03-2009 20:55:57 ]
Natuurlijk zijn er nog genoeg mensen die het met gemak betalen kunnen. Maar een minderheid maakt de markt niet. Het is ook niet zo dat ik geloof dat de markt zal dalen doordat de lonen dalen, dat valt wel mee, maar eerder omdat banken minder kapitaal ter beschikking stellen. Die generatie-tophypotheek van 6x het inkomen van beide partners is nu toch een stuk lastiger te verkrijgen. En vooral die ruime kredietverstrekking heeft geleid tot de huidige huizenprijzen.
Ik woon in Boxtel. Duurzaam en groen, geloof ik!
Ik woon in Boxtel. Duurzaam en groen, geloof ik!
The End Times are wild
Good for you, maar totdat ik een boerderij in het buitengebied van Boxtel onder de 750k kan kopen, geloof ik niet echt in prijsdalingen. En geloof me, ik ken ze stuk voor stuk. En dan bedoel ik niet die krengen op Hoog Munsel en Onrooi die pal langs de A2 liggen.quote:Op zondag 29 maart 2009 20:54 schreef LXIV het volgende:
Ik woon in Boxtel. Duurzaam en groen, geloof ik!
Ik zie het gewoon niet gebeuren. Mensen blijven gewoon op hun stenen zitten, of het nou zinnig is of niet.
Hoeveel mensen zijn er nou die tot 6x het inkomen van beide partners hebben geleend? Echt? Maken die de markt wel dan?
PS: ik besef me dat mijn perceptie van de woningmarkt zich beperkt tot een beperkte doorsnede. Bestaat de woningmarkt eigenlijk wel?t.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 29-03-2009 21:15:17 ]
275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.quote:Op zondag 29 maart 2009 20:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
En dat er geen bubble is geloof ik niet. Ik woon voor 550 euro p/m in een woning die 300 meter verder voor 350K te koop staat. Dat is te scheef.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Of de huren worden kustmatig laag gehouden..quote:Op zondag 29 maart 2009 21:29 schreef Doc het volgende:
[..]
275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
met dien verstande dat ondergetekende niet aanmerking komt voor een huurwoning van een dergelijke prijs, en dat ik toch echt in de vrije sector moet zoeken. Denk je dat ik nog steeds 550 euro huur ga betalen? Dan hebben we nog niet over de vraag wanneer ik de randstad wat zou willen huren.quote:Op zondag 29 maart 2009 21:29 schreef Doc het volgende:
[..]
275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.
Ja, de corporaties hebben nu ook een bailout nodigquote:Op zondag 29 maart 2009 21:30 schreef capricia het volgende:
Of de huren worden kustmatig laag gehouden..
Ik ben benieuwd hoeveel huursverlaging ik dit jaar weer ga krijgen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als ze de huurprijzen volledig aan de markt overlaten, dan zul je zien dat een koopwoning niet echt duur is...quote:Op zondag 29 maart 2009 22:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja, de corporaties hebben nu ook een bailout nodig
Ik ben benieuwd hoeveel huursverlaging ik dit jaar weer ga krijgen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als de huizenmarkt niet door de overheid zou worden gemanipuleerd hadden we geen enkele vorm van subsidie nodig gehad, was een appel een appel en een huis gewoon om in te wonenquote:Op zondag 29 maart 2009 22:07 schreef capricia het volgende:
Als ze de huurprijzen volledig aan de markt overlaten, dan zul je zien dat een koopwoning niet echt duur is...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat is een van de oorzaken, eigenlijk de oorzaak van de creditcrunch.quote:Op zondag 29 maart 2009 22:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Als ze de huurprijzen volledig aan de markt overlaten, dan zul je zien dat een koopwoning niet echt duur is...
De koopprijzen werden opgedreven door extra leenmogelijkheden voor mensen zonder inkomen of weinig inkomen in de markt te pompen, als gevolg daarvan stegen de huurprijzen weer, wat weer kopers zonder inkomen naar de koopmarkt lokte, enz ...
ah, da's een nieuwe in Nederland. Huurprijzen zijn gestegen vanwege die stoute overspenderende kopers.... schiet mij maar lekquote:Op zondag 29 maart 2009 22:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat is een van de oorzaken, eigenlijk de oorzaak van de creditcrunch.
De koopprijzen werden opgedreven door extra leenmogelijkheden voor mensen zonder inkomen of weinig inkomen in de markt te pompen, als gevolg daarvan stegen de huurprijzen weer, wat weer kopers zonder inkomen naar de koopmarkt lokte, enz ...
ik heb het niet over nederland, maar dat wist je vast welquote:Op zondag 29 maart 2009 22:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, da's een nieuwe in Nederland. Huurprijzen zijn gestegen vanwege die stoute overspenderende kopers.... schiet mij maar lek
Toch heb ik dat argument al eerder gehoord, huren zou te goedkoop zijn, kijk maar eens naar de ontwikkeling op de koopmarktquote:Op zondag 29 maart 2009 22:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ah, da's een nieuwe in Nederland. Huurprijzen zijn gestegen vanwege die stoute overspenderende kopers.... schiet mij maar lek
Dat dit niks met de werkelijke kosten te maken had, daar hoorde je niks over, mensen wilden nog sneller hun zakken kunnen vullen 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Kom op zeg: de huurprijzen worden niet aan de vrije markt overgelaten, behalve in de vrije sector.quote:Op zondag 29 maart 2009 22:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch heb ik dat argument al eerder gehoord, huren zou te goedkoop zijn, kijk maar eens naar de ontwikkeling op de koopmarkt
Als je wil weten wat een prijs voor een woning echt is, dan moet je die prijzen ook vrij laten. Net als met koopwoningen.
Ik durf te wedden dat ze gaan stijgen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.quote:Op zondag 29 maart 2009 22:34 schreef capricia het volgende:
Kom op zeg: de huurprijzen worden niet aan de vrije markt overgelaten, behalve in de vrije sector.
Als je wil weten wat een prijs voor een woning echt is, dan moet je die prijzen ook vrij laten. Net als met koopwoningen.
Ik durf te wedden dat ze gaan stijgen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
helemaal eens, maar de realiteit is dat van een vrije markt geen sprake is, en guess what: nooit zal zijn. Daar hebben betrokken partijen geen belang bij. Ze hebben wel belang bij een krappe woningmarkt. In 'als' kun je niet wonen. Overigens geeft de overheid geen grond weg aan projectontwikkelaars, het is eerder dat projectontwikkelaars de overheid bij de ballen heeft. Of is het 1 pot nat?quote:Op zondag 29 maart 2009 22:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.
Je vergeet de huursubsidie nog te noemen...quote:Op zondag 29 maart 2009 22:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Die vatte ik eigenlijk onder alle overige subsidies, maar die kan net zo goed afgeschaft worden.quote:Op zondag 29 maart 2009 22:54 schreef capricia het volgende:
Je vergeet de huursubsidie nog te noemen...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als je reeel rekent, dan neem je 6% rente (20 jr vast), nog wat aflossing, huurwaardeforfait, OZB, extra verzekeringen, KK en de onderhoudslasten ook mee. En dan zit je op een marktprijs van zo'n 180K die reeel zou zijn. Er van uitgaande dat het feit van het puur bezitten van een huis geen waarde zou hebben, wat natuurlijk niet zo is.quote:Op zondag 29 maart 2009 21:29 schreef Doc het volgende:
[..]
275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.
De reden dat die huurprijs en die koopprijs zo ver uiteengelopen zijn (deze huizen zijn dus allemaal tegelijk gebouwd, deel koop, deel verhuur), is dat de huurprijzen met het wettelijke maximale bedrag zijn verhoogd ieder jaar (nog iets onder de inflatie) terwijl de koopwoningen de afgelopen 12 jaar de pan uitgerezen zijn. Dus vanaf 1998 ofzo is het scheef gaan groeien.
Nu zou ik best wel wat meer willen betalen voor een koophuis, dan kan ik daar tenminste in investeren zonder mijn geld weg te gooien (ware het niet dat ik vanwege mijn werk geregeld moet verhuizen en dat dit dankzij de overdrachtsbelasting niet haalbaar is), maar het verschil is toch te groot.
The End Times are wild
Waar ik woon is gewoon semi-vrije sector. Dat wil zeggen dat het van een pensioenfonds is en er geen inkomenseisen zijn. (behalve minimum-eisen). De huursverhogingen zijn wel gebonden. Wachttijd 3 tot 6 maanden.quote:Op zondag 29 maart 2009 22:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
met dien verstande dat ondergetekende niet aanmerking komt voor een huurwoning van een dergelijke prijs, en dat ik toch echt in de vrije sector moet zoeken. Denk je dat ik nog steeds 550 euro huur ga betalen? Dan hebben we nog niet over de vraag wanneer ik de randstad wat zou willen huren.
The End Times are wild
Ik had ook open huis, maar ik heb in totaal 4 bezichtigingen gehad, waarvan er eentje wel eens concreet kon gaan worden!quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Niet mijn woorden verdraaien. Het is luxe om een eigen woonruimte te hebben, dat zeg je zelf ook eerder. Dat doe je gewoon niet vrijwillig weg.
Uiteraard is een daling zeer welkom.
P.S. Ik had vandaga open huis (heb maar alleen tussen 10 en 12 gedaan, ga geen hele dag zitten wachten nl).
En het aantal bezoekers; Precies 0... Geen open huis meer voor mij. IK dacht ik probeer het maar eens maar gelukkig is het maar 2 uur, echt waardeloos om te zitten wachten. Dat heb ik er niet voor over.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Keep on dreaming....quote:Op zondag 29 maart 2009 14:03 schreef henkway het volgende:
Over twee jaar zijn alle woningen met 50% lager in prijs
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
salarissen en uitkeringen zakken nog harderquote:Op maandag 30 maart 2009 13:18 schreef Noedie het volgende:
[..]
Keep on dreaming....
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?
overigens is schaarste een relatief begrip
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 30-03-2009 15:31:31 ]
^^ hmmm... enige tijd geleden waren prijsstijgingen nog een relatief begrip...
Klinkt dit als een doelredenering naar "huizenprijzen gaan zakken"?
Bovendien: er wordt gesproken over een nullijn. Dat is natuurlijk heel wat anders als een loondaling (op lopende arbeidscontracten). Ofwel: lonen zullen niet of nauwelijks dalen.
De postbodes bij de TPG die minder krijgen doen daar niets aan af: het salaris is minder, maar degenen met meer dienstjaren krijgen meer compensatie (zodat per saldo het salaris voor menigeen gelijk blijft). Voor de nieuwe postbodes geldt wel dat ze minder krijgen, maar dat heeft meer te maken met het lager inschalen van postbezorging (vgl. concurrentie: die betalen ook minder).
Klinkt dit als een doelredenering naar "huizenprijzen gaan zakken"?
Bovendien: er wordt gesproken over een nullijn. Dat is natuurlijk heel wat anders als een loondaling (op lopende arbeidscontracten). Ofwel: lonen zullen niet of nauwelijks dalen.
De postbodes bij de TPG die minder krijgen doen daar niets aan af: het salaris is minder, maar degenen met meer dienstjaren krijgen meer compensatie (zodat per saldo het salaris voor menigeen gelijk blijft). Voor de nieuwe postbodes geldt wel dat ze minder krijgen, maar dat heeft meer te maken met het lager inschalen van postbezorging (vgl. concurrentie: die betalen ook minder).
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!quote:Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:
[..]
salarissen en uitkeringen zakken nog harder
overigens is schaarste een relatief begrip
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Dat gebeurt bij het leeglopen van een bubbel pas bij het bereiken van de bodem, met wat korte oprispingen tussendoor. Daar gaat een flink aantal jaren overheen. Dat komt doordat schaarste een zeer relatief begrip is dat te pas en onpas wordt misbruikt, meestal door belanghebbenden. Zo was de 'schaarste' en de bijbehorende prijsopdrijvingen in het afgelopen decennium niet het gevolg van een plotselinge toename van het aantal inwoners in Nederland of het spoorloos verdwijnen van honderdduizenden woningen, maar van de toen heersende hype om een eigen huis te kopen als 'fantastische' investering. Waar bepaalde belanghebbende partijen maar al te graag aan meewerkten en reclame voor maakten natuurlijk. Kortom: een kunstmatige schaarste vooral.quote:Op maandag 30 maart 2009 13:18 schreef Noedie het volgende:
Keep on dreaming....
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?
Wanneer die hype voorbij is, kan dat aanbod/schaarste verhaal weer even hard de andere kant opgaan en hou je opeens massa's huizen over die ondanks de dalende prijzen niemand wil kopen. Waarom niet? Omdat de financiele toekomst onzeker is, maar ook omdat men gaat afwachten hoever die prijzen nog meer kunnen dalen. Vraag en aanbod blijkt dan uit heel wat meer (rationele en vooral irrationele) factoren te bestaan, dan je gedacht had.
Werkgevers hoeven geen lonen te gaan verlagen: die ontslaan gewoon de overbodig geworden -lees: niet meer te betalen werknemers. En wat denk je? Is het overgaan van een vast salaris naar een uitkering een achteruitgang in inkomen?quote:Op maandag 30 maart 2009 15:46 schreef Goverman het volgende:
^^ hmmm... enige tijd geleden waren prijsstijgingen nog een relatief begrip...
Klinkt dit als een doelredenering naar "huizenprijzen gaan zakken"?
Bovendien: er wordt gesproken over een nullijn. Dat is natuurlijk heel wat anders als een loondaling (op lopende arbeidscontracten). Ofwel: lonen zullen niet of nauwelijks dalen.
De postbodes bij de TPG die minder krijgen doen daar niets aan af: het salaris is minder, maar degenen met meer dienstjaren krijgen meer compensatie (zodat per saldo het salaris voor menigeen gelijk blijft). Voor de nieuwe postbodes geldt wel dat ze minder krijgen, maar dat heeft meer te maken met het lager inschalen van postbezorging (vgl. concurrentie: die betalen ook minder).
Ik denk dat ze niet erg hard rennen als ze elders geen werk meer kunnen krijgen, zoals in steeds meer sectoren het geval is.quote:Op maandag 30 maart 2009 16:14 schreef Noedie het volgende:
haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!
Over hoeveel mensen denk jij dat dat gaat dan?quote:Op maandag 30 maart 2009 16:25 schreef watchers het volgende:
[..]
Werkgevers hoeven geen lonen te gaan verlagen: die ontslaan gewoon de overbodig geworden -lees: niet meer te betalen werknemers. En wat denk je? Is het overgaan van een vast salaris naar een uitkering een achteruitgang in inkomen?
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
weet je hoeveel maanden je recht op hebt op een uitkering, voordat je overgaat in de bijstand ?quote:Op maandag 30 maart 2009 16:14 schreef Noedie het volgende:
[..]
haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!
Overigens gaat van de mensen die wel het werk houden het netto salaris flink omlaag door hogere pensioenpremies en overheidslasten
quote:'Ambtenarenfonds ABP verhoogt pensioenpremie'
Gepubliceerd: 30 maart 2009 17:57 | Gewijzigd: 30 maart 2009 18:21
ANP
Heerlen, 30 maart. Het ambtenarenpensioenfonds ABP gaat volgend jaar de pensioenpremies verhogen als de beurzen niet snel aantrekken. Het gaat om een maatregel om de buffers te versterken. Dit meldde de nieuwsdienst van de NOS vandaag.
Het ABP maakt vandaag zijn herstelplan bekend. Een woordvoerder van het fonds wilde de maatregel vandaag niet bevestigen.
Net als andere pensioenfondsen heeft ABP de buffers om aan zijn pensioenverplichtingen te voldoen, sterk zien dalen. ABP meldde eerder deze maand dat de dekkingsgraad tot 83 procent was gedaald. Een minimum van 105 procent is vereist. Dit betekent dat tegenover iedere euro aan pensioenverplichtingen 1,05 euro aan beleggingen staat.
Volgens de NOS betekent een premieverhoging een nieuwe tegenvaller voor de overheid. Die zou 600 miljoen euro extra moeten ophoesten. Het kabinet kampt door de recessie al met lagere belastinginkomsten en opgelopen uitgaven aan werkloosheidsuitkeringen.
[ Bericht 56% gewijzigd door henkway op 30-03-2009 18:34:02 ]
Toen de overheid de huurprijzen vrij wilde maken was er volop prtest van huurders die bang waren dat de huurprijzen zeer zouden stijgen ...quote:Op zondag 29 maart 2009 22:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als de huizenmarkt niet door de overheid zou worden gemanipuleerd hadden we geen enkele vorm van subsidie nodig gehad, was een appel een appel en een huis gewoon om in te wonen
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nergens voor nodig. Als de rente maar genoeg stijgt worden de woonlasten voor die 'lagere' hypotheek die je voor die 'goedkopere' woning nodig hebt, net zo hoog als de woonlasten bij een lage rente en hoge huizenprijzen. Per saldo zal het voor Jan Modaal geen barst uitmaken.quote:Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:
[..]
salarissen en uitkeringen zakken nog harder
Wie er wel flink van kan profiteren op de langere termijn zijn mensen met flink wat geld op de bank. Die kunnen een huis dan gewoon aftikken. Ze lopen welliswaar rente-inkomsten mis, maar kunnen aardig cashen wanneer de woningmarkt vervolgens weer aantrekt. En ondertussen zijn hun woonlasten nagenoeg 0.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ik zie niemand hier verder op ingaan, maar aannemers werken wel zeker onder de kostprijs, als het voortbestaan van het bedrijf in gevaar komt. Stilleggen betekent namelijk dat je wel je mensen moet doorbetalen, en de afschrijvingen aan machines. In de wegenbouw in Zeeland is de afgelopen jaren regelmatig onder de kostprijs gewerkt puur om maar aan het werk te blijven. Je zit met je vaste lasten en afschrijvingen, en wat geld ophalen is dan altijd nog te verkiezen boven geen geld ophalen. Je kan dan zeggen "dat doe ik niet" en zolang je geld in je portemonee hebt kan je dat een tijdje volhouden. Maar je concurrenten zullen wellicht eerder buigen en een project voor lager aannemen, hoe lang kan je je het veroorloven om stil te staan?
Being involved is not the same as being commited. It's like bacon and eggs; the chicken is involved, the pig is commited.
hmmm... okay....quote:Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:
[..]
salarissen en uitkeringen zakken nog harder
overigens is schaarste een relatief begrip
dus volgens jou zakken salarissen en uitkeringen de komende twee jaar met meer dan 50%......
ja hoor, vast wel
En terecht, de tegenprestatie zou zijn dat er explosief bijgebouwd zou gaan worden (waar dan?). Dat gebeurt ook niet, ik vertrouw de overheid voor geen meter jij wel? Je moet eerst het aanbod verhogen en daarna de prijzen vrij laten anders kun je namelijk niet spreken van een markt met volop keuze. Dat was namelijk de hele doelstelling, het aanbod vergroten zodat mensen naar inkomen kunnen gaan wonen, dat is nu dus gewoon een farce.quote:Op maandag 30 maart 2009 19:00 schreef Doc het volgende:
Toen de overheid de huurprijzen vrij wilde maken was er volop prtest van huurders die bang waren dat de huurprijzen zeer zouden stijgen ...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik ken het principe, mijn vorige werkgever paste het ook vaak toe, beter minder verlies dan veel verlies wat het motto. De sterkste bedrijven overleven de crisis en plukken daarna de vruchten van hun strijd, maar je moet dan wel in leven blijven. De enige winnaars in een oorlog zijn de overlevenden.quote:Op maandag 30 maart 2009 19:16 schreef Leonatos het volgende:
Ik zie niemand hier verder op ingaan, maar aannemers werken wel zeker onder de kostprijs, als het voortbestaan van het bedrijf in gevaar komt. Stilleggen betekent namelijk dat je wel je mensen moet doorbetalen, en de afschrijvingen aan machines. In de wegenbouw in Zeeland is de afgelopen jaren regelmatig onder de kostprijs gewerkt puur om maar aan het werk te blijven. Je zit met je vaste lasten en afschrijvingen, en wat geld ophalen is dan altijd nog te verkiezen boven geen geld ophalen. Je kan dan zeggen "dat doe ik niet" en zolang je geld in je portemonee hebt kan je dat een tijdje volhouden. Maar je concurrenten zullen wellicht eerder buigen en een project voor lager aannemen, hoe lang kan je je het veroorloven om stil te staan?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De kosten voor huisvesting zijn de laatste jaren meer gestegen dan alle overige kosten, nu gaan we een correctie krijgen. Dalende prijzenquote:Op maandag 30 maart 2009 20:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
hmmm... okay....
dus volgens jou zakken salarissen en uitkeringen de komende twee jaar met meer dan 50%......
ja hoor, vast wel
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
