Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

ah, da's een nieuwe in Nederland. Huurprijzen zijn gestegen vanwege die stoute overspenderende kopers.... schiet mij maar lek

Toch heb ik dat argument al eerder gehoord, huren zou te goedkoop zijn, kijk maar eens naar de ontwikkeling op de koopmarkt Dat dit niks met de werkelijke kosten te maken had, daar hoorde je niks over, mensen wilden nog sneller hun zakken kunnen vullen

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:30 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Toch heb ik dat argument al eerder gehoord, huren zou te goedkoop zijn, kijk maar eens naar de ontwikkeling op de koopmarkt Dat dit niks met de werkelijke kosten te maken had, daar hoorde je niks over, mensen wilden nog sneller hun zakken kunnen vullen

Kom op zeg: de huurprijzen worden niet aan de vrije markt overgelaten, behalve in de vrije sector.
Als je wil weten wat een prijs voor een woning echt is, dan moet je die prijzen ook vrij laten. Net als met koopwoningen.
Ik durf te wedden dat ze gaan stijgen.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:34 schreef capricia het volgende:

Kom op zeg: de huurprijzen worden niet aan de vrije markt overgelaten, behalve in de vrije sector.
Als je wil weten wat een prijs voor een woning echt is, dan moet je die prijzen ook vrij laten. Net als met koopwoningen.
Ik durf te wedden dat ze gaan stijgen.

Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.

helemaal eens, maar de realiteit is dat van een vrije markt geen sprake is, en guess what: nooit zal zijn. Daar hebben betrokken partijen geen belang bij. Ze hebben wel belang bij een krappe woningmarkt. In 'als' kun je niet wonen. Overigens geeft de overheid geen grond weg aan projectontwikkelaars, het is eerder dat projectontwikkelaars de overheid bij de ballen heeft. Of is het 1 pot nat?

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als je echt wilt weten wat de waarde van een huis is moet je direct alle subsidies afschaffen en iedereen die een bouwkavel wil hebben er eentje verschaffen. Nu word de betaalbaarheid aan alle kanten verneukt door de overheid. HRA, weggeven van kavels aan projectontwikkelaars, uitgeven te weinig vrije kavels, allerlei onnozele procedures bij het aanvragen van bouwvergunningen, welstandscommissie etc... woningcorporaties bulken van het geld, ze zouden juist meer moeten uitgeven aan het bouwen van meer betaalbare huurwoningen, dat geld word opgebracht door de huurders en niet door de overheid. Pas als de corporaties verlies zouden gaan maken zouden de huren te laag zijn, maar daar is geen sprake van.

Je vergeet de huursubsidie nog te noemen...

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:54 schreef capricia het volgende:

Je vergeet de huursubsidie nog te noemen...

Die vatte ik eigenlijk onder alle overige subsidies, maar die kan net zo goed afgeschaft worden.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 21:29 schreef Doc het volgende:

[..]

275K zo ongeveer overeenkomen met je huur als je uitgaat van een belastingschijf van 52% en 5% rente - dus ja, dat is dan overprized.

Als je reeel rekent, dan neem je 6% rente (20 jr vast), nog wat aflossing, huurwaardeforfait, OZB, extra verzekeringen, KK en de onderhoudslasten ook mee. En dan zit je op een marktprijs van zo'n 180K die reeel zou zijn. Er van uitgaande dat het feit van het puur bezitten van een huis geen waarde zou hebben, wat natuurlijk niet zo is.

De reden dat die huurprijs en die koopprijs zo ver uiteengelopen zijn (deze huizen zijn dus allemaal tegelijk gebouwd, deel koop, deel verhuur), is dat de huurprijzen met het wettelijke maximale bedrag zijn verhoogd ieder jaar (nog iets onder de inflatie) terwijl de koopwoningen de afgelopen 12 jaar de pan uitgerezen zijn. Dus vanaf 1998 ofzo is het scheef gaan groeien.

Nu zou ik best wel wat meer willen betalen voor een koophuis, dan kan ik daar tenminste in investeren zonder mijn geld weg te gooien (ware het niet dat ik vanwege mijn werk geregeld moet verhuizen en dat dit dankzij de overdrachtsbelasting niet haalbaar is), maar het verschil is toch te groot.

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

met dien verstande dat ondergetekende niet aanmerking komt voor een huurwoning van een dergelijke prijs, en dat ik toch echt in de vrije sector moet zoeken. Denk je dat ik nog steeds 550 euro huur ga betalen? Dan hebben we nog niet over de vraag wanneer ik de randstad wat zou willen huren.

Waar ik woon is gewoon semi-vrije sector. Dat wil zeggen dat het van een pensioenfonds is en er geen inkomenseisen zijn. (behalve minimum-eisen). De huursverhogingen zijn wel gebonden. Wachttijd 3 tot 6 maanden.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 12:18 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Niet mijn woorden verdraaien. Het is luxe om een eigen woonruimte te hebben, dat zeg je zelf ook eerder. Dat doe je gewoon niet vrijwillig weg.

Uiteraard is een daling zeer welkom.

P.S. Ik had vandaga open huis (heb maar alleen tussen 10 en 12 gedaan, ga geen hele dag zitten wachten nl).

En het aantal bezoekers; Precies 0... Geen open huis meer voor mij. IK dacht ik probeer het maar eens maar gelukkig is het maar 2 uur, echt waardeloos om te zitten wachten. Dat heb ik er niet voor over.

Ik had ook open huis, maar ik heb in totaal 4 bezichtigingen gehad, waarvan er eentje wel eens concreet kon gaan worden!

quote:

Op zondag 29 maart 2009 14:03 schreef henkway het volgende:
Over twee jaar zijn alle woningen met 50% lager in prijs

Keep on dreaming....
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?

quote:

Op maandag 30 maart 2009 13:18 schreef Noedie het volgende:

[..]

Keep on dreaming....
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?

salarissen en uitkeringen zakken nog harder

overigens is schaarste een relatief begrip

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 30-03-2009 15:31:31 ]

^^ hmmm... enige tijd geleden waren prijsstijgingen nog een relatief begrip...

Klinkt dit als een doelredenering naar "huizenprijzen gaan zakken"?

Bovendien: er wordt gesproken over een nullijn. Dat is natuurlijk heel wat anders als een loondaling (op lopende arbeidscontracten). Ofwel: lonen zullen niet of nauwelijks dalen.

De postbodes bij de TPG die minder krijgen doen daar niets aan af: het salaris is minder, maar degenen met meer dienstjaren krijgen meer compensatie (zodat per saldo het salaris voor menigeen gelijk blijft). Voor de nieuwe postbodes geldt wel dat ze minder krijgen, maar dat heeft meer te maken met het lager inschalen van postbezorging (vgl. concurrentie: die betalen ook minder).

quote:

Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:

[..]

salarissen en uitkeringen zakken nog harder

overigens is schaarste een relatief begrip

haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!

quote:

Op maandag 30 maart 2009 13:18 schreef Noedie het volgende:
Keep on dreaming....
Stel dat over een paar jaar alle woningen 50% lager in prijs worden aangeboden... Dan houdt dit in dat de huizen in het algemeen voor een véél groter publiek betaalbaar worden.
Dit heeft tot direct gevolg dat er véél meer huizen verkocht zullen worden, waardoor er vervolgens een schaarste ontstaat. En wat gebeurt er ook al weer als er een schaarste ontstaat?

Dat gebeurt bij het leeglopen van een bubbel pas bij het bereiken van de bodem, met wat korte oprispingen tussendoor. Daar gaat een flink aantal jaren overheen. Dat komt doordat schaarste een zeer relatief begrip is dat te pas en onpas wordt misbruikt, meestal door belanghebbenden. Zo was de 'schaarste' en de bijbehorende prijsopdrijvingen in het afgelopen decennium niet het gevolg van een plotselinge toename van het aantal inwoners in Nederland of het spoorloos verdwijnen van honderdduizenden woningen, maar van de toen heersende hype om een eigen huis te kopen als 'fantastische' investering. Waar bepaalde belanghebbende partijen maar al te graag aan meewerkten en reclame voor maakten natuurlijk. Kortom: een kunstmatige schaarste vooral.

Wanneer die hype voorbij is, kan dat aanbod/schaarste verhaal weer even hard de andere kant opgaan en hou je opeens massa's huizen over die ondanks de dalende prijzen niemand wil kopen. Waarom niet? Omdat de financiele toekomst onzeker is, maar ook omdat men gaat afwachten hoever die prijzen nog meer kunnen dalen. Vraag en aanbod blijkt dan uit heel wat meer (rationele en vooral irrationele) factoren te bestaan, dan je gedacht had.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 15:46 schreef Goverman het volgende:
^^ hmmm... enige tijd geleden waren prijsstijgingen nog een relatief begrip...

Klinkt dit als een doelredenering naar "huizenprijzen gaan zakken"?

Bovendien: er wordt gesproken over een nullijn. Dat is natuurlijk heel wat anders als een loondaling (op lopende arbeidscontracten). Ofwel: lonen zullen niet of nauwelijks dalen.

De postbodes bij de TPG die minder krijgen doen daar niets aan af: het salaris is minder, maar degenen met meer dienstjaren krijgen meer compensatie (zodat per saldo het salaris voor menigeen gelijk blijft). Voor de nieuwe postbodes geldt wel dat ze minder krijgen, maar dat heeft meer te maken met het lager inschalen van postbezorging (vgl. concurrentie: die betalen ook minder).

Werkgevers hoeven geen lonen te gaan verlagen: die ontslaan gewoon de overbodig geworden -lees: niet meer te betalen werknemers. En wat denk je? Is het overgaan van een vast salaris naar een uitkering een achteruitgang in inkomen?

quote:

Op maandag 30 maart 2009 16:14 schreef Noedie het volgende:
haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!

Ik denk dat ze niet erg hard rennen als ze elders geen werk meer kunnen krijgen, zoals in steeds meer sectoren het geval is.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 16:25 schreef watchers het volgende:

[..]

Werkgevers hoeven geen lonen te gaan verlagen: die ontslaan gewoon de overbodig geworden -lees: niet meer te betalen werknemers. En wat denk je? Is het overgaan van een vast salaris naar een uitkering een achteruitgang in inkomen?

Over hoeveel mensen denk jij dat dat gaat dan?

quote:

Op maandag 30 maart 2009 16:14 schreef Noedie het volgende:

[..]

haha zodra mijn baas dat voorsteld denk ik dat iedereen hier heel erg hard weg zal rennen!
en schaarste heeft puur te maken met vraag en aanbod!

weet je hoeveel maanden je recht op hebt op een uitkering, voordat je overgaat in de bijstand ?

Overigens gaat van de mensen die wel het werk houden het netto salaris flink omlaag door hogere pensioenpremies en overheidslasten

quote:

'Ambtenarenfonds ABP verhoogt pensioenpremie'
Gepubliceerd: 30 maart 2009 17:57 | Gewijzigd: 30 maart 2009 18:21
ANP
Heerlen, 30 maart. Het ambtenarenpensioenfonds ABP gaat volgend jaar de pensioenpremies verhogen als de beurzen niet snel aantrekken. Het gaat om een maatregel om de buffers te versterken. Dit meldde de nieuwsdienst van de NOS vandaag.
Het ABP maakt vandaag zijn herstelplan bekend. Een woordvoerder van het fonds wilde de maatregel vandaag niet bevestigen.
Net als andere pensioenfondsen heeft ABP de buffers om aan zijn pensioenverplichtingen te voldoen, sterk zien dalen. ABP meldde eerder deze maand dat de dekkingsgraad tot 83 procent was gedaald. Een minimum van 105 procent is vereist. Dit betekent dat tegenover iedere euro aan pensioenverplichtingen 1,05 euro aan beleggingen staat.
Volgens de NOS betekent een premieverhoging een nieuwe tegenvaller voor de overheid. Die zou 600 miljoen euro extra moeten ophoesten. Het kabinet kampt door de recessie al met lagere belastinginkomsten en opgelopen uitgaven aan werkloosheidsuitkeringen.

[ Bericht 56% gewijzigd door henkway op 30-03-2009 18:34:02 ]

quote:

Op zondag 29 maart 2009 22:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als de huizenmarkt niet door de overheid zou worden gemanipuleerd hadden we geen enkele vorm van subsidie nodig gehad, was een appel een appel en een huis gewoon om in te wonen

Toen de overheid de huurprijzen vrij wilde maken was er volop prtest van huurders die bang waren dat de huurprijzen zeer zouden stijgen ...

quote:

Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:

[..]

salarissen en uitkeringen zakken nog harder

Nergens voor nodig. Als de rente maar genoeg stijgt worden de woonlasten voor die 'lagere' hypotheek die je voor die 'goedkopere' woning nodig hebt, net zo hoog als de woonlasten bij een lage rente en hoge huizenprijzen. Per saldo zal het voor Jan Modaal geen barst uitmaken.

Wie er wel flink van kan profiteren op de langere termijn zijn mensen met flink wat geld op de bank. Die kunnen een huis dan gewoon aftikken. Ze lopen welliswaar rente-inkomsten mis, maar kunnen aardig cashen wanneer de woningmarkt vervolgens weer aantrekt. En ondertussen zijn hun woonlasten nagenoeg 0.

Ik zie niemand hier verder op ingaan, maar aannemers werken wel zeker onder de kostprijs, als het voortbestaan van het bedrijf in gevaar komt. Stilleggen betekent namelijk dat je wel je mensen moet doorbetalen, en de afschrijvingen aan machines. In de wegenbouw in Zeeland is de afgelopen jaren regelmatig onder de kostprijs gewerkt puur om maar aan het werk te blijven. Je zit met je vaste lasten en afschrijvingen, en wat geld ophalen is dan altijd nog te verkiezen boven geen geld ophalen. Je kan dan zeggen "dat doe ik niet" en zolang je geld in je portemonee hebt kan je dat een tijdje volhouden. Maar je concurrenten zullen wellicht eerder buigen en een project voor lager aannemen, hoe lang kan je je het veroorloven om stil te staan?

quote:

Op maandag 30 maart 2009 15:02 schreef henkway het volgende:

[..]

salarissen en uitkeringen zakken nog harder

overigens is schaarste een relatief begrip

hmmm... okay....

dus volgens jou zakken salarissen en uitkeringen de komende twee jaar met meer dan 50%......

ja hoor, vast wel

quote:

Op maandag 30 maart 2009 19:00 schreef Doc het volgende:

Toen de overheid de huurprijzen vrij wilde maken was er volop prtest van huurders die bang waren dat de huurprijzen zeer zouden stijgen ...

En terecht, de tegenprestatie zou zijn dat er explosief bijgebouwd zou gaan worden (waar dan?). Dat gebeurt ook niet, ik vertrouw de overheid voor geen meter jij wel? Je moet eerst het aanbod verhogen en daarna de prijzen vrij laten anders kun je namelijk niet spreken van een markt met volop keuze. Dat was namelijk de hele doelstelling, het aanbod vergroten zodat mensen naar inkomen kunnen gaan wonen, dat is nu dus gewoon een farce.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 19:16 schreef Leonatos het volgende:
Ik zie niemand hier verder op ingaan, maar aannemers werken wel zeker onder de kostprijs, als het voortbestaan van het bedrijf in gevaar komt. Stilleggen betekent namelijk dat je wel je mensen moet doorbetalen, en de afschrijvingen aan machines. In de wegenbouw in Zeeland is de afgelopen jaren regelmatig onder de kostprijs gewerkt puur om maar aan het werk te blijven. Je zit met je vaste lasten en afschrijvingen, en wat geld ophalen is dan altijd nog te verkiezen boven geen geld ophalen. Je kan dan zeggen "dat doe ik niet" en zolang je geld in je portemonee hebt kan je dat een tijdje volhouden. Maar je concurrenten zullen wellicht eerder buigen en een project voor lager aannemen, hoe lang kan je je het veroorloven om stil te staan?

Ik ken het principe, mijn vorige werkgever paste het ook vaak toe, beter minder verlies dan veel verlies wat het motto. De sterkste bedrijven overleven de crisis en plukken daarna de vruchten van hun strijd, maar je moet dan wel in leven blijven. De enige winnaars in een oorlog zijn de overlevenden.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 20:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

hmmm... okay....

dus volgens jou zakken salarissen en uitkeringen de komende twee jaar met meer dan 50%......

ja hoor, vast wel

De kosten voor huisvesting zijn de laatste jaren meer gestegen dan alle overige kosten, nu gaan we een correctie krijgen. Dalende prijzen