Blijft het rond het nul-punt dit jaar?
Tot hoeveel blijven het aantal te koop staanden woning oplopen?
Zal de prijs nog gaan klappen of is er inmiddels wel sprake van een zachte stagnatie?
quote:NeeOp maandag 23 maart 2009 10:31 schreef Sjabba het volgende:
De laatste cijfers wijzen een kleine prijsdaling van 0,5 % aan.
Blijft het rond het nul-punt dit jaar?
quote:Tot het punt dat er meer ge- dan verkocht wordt.Tot hoeveel blijven het aantal te koop staanden woning oplopen?
quote:De prijzen zijn pas begonnen met dalen. De effecten op de reële economie ook. Pas als het laatste over zijn hoogtepunt heen is, zullen de prijzen gaan stagneren.Zal de prijs nog gaan klappen of is er inmiddels wel sprake van een zachte stagnatie?
"Unshackle yourself today from a losing investment and use our proven method to Walk Away."
http://www.youwalkaway.com/
quote:Ik zie dat anders. Die huizenkopers zijn gewoon slimmer geweest dan de banken.Op maandag 23 maart 2009 10:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dit meen je niet.... Echt zo Amerikaans. Ieder voor zich en zolang het goed gaat heb je dat alleen aan jezelf te danken en schijt aan de rest en ben je zelf superieur en zodra je de mist in gaat loop je ervan weg.
Alleen op de bergen gaan staan zonder ooit uit een dal te klimmen zal je nooit de kennis en kunde geven die je nodig hebt.
Je kon zonder aanbetaling een paar ton lenen om een huis te kopen. Als het huis in prijs stijgt is de winst voor jou. Als het huis in waarde daalt dan lever je de sleutels gewoon in bij de bank, want het huis is collateral voor die lening. Onbegrijpelijk dat banken dit soort deals hebben gesloten.
In de toekomst gaan de banken daarom natuurlijk weer gewoon 30% aanbetaling eisen, net als vroeger.
Alleen al daarom zullen de huizenprijzen flink dalen (en lager blijven).
quote:Tot nu toe valt alles mee. In September werd geroepen; HET STORT IN, DE BUBBEL KLAPT.Op maandag 23 maart 2009 10:38 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Nee
[..]
Tot het punt dat er meer ge- dan verkocht wordt.
[..]
De prijzen zijn pas begonnen met dalen. De effecten op de reële economie ook. Pas als het laatste over zijn hoogtepunt heen is, zullen de prijzen gaan stagneren.
Er werd steeds geroepen wacht de voldende maand maar af, wacht maar. Het kadaster loopt 3 maanden achter. Nu een half jaar verder een daling van 0,5%. Terwijl ik bizarre 30-50% voorbij heb horen komen. Tuurlijk zullen er villa's zijn die eerst 900.000 koste en nu 680.000 maar dat is toch natte vingerwerk. Het gaat om de standaard woningen voor de standaard mensen; gemiddelde woningprijs.
En nu houd jij nog vol dat de reële economie nog niet geraakt is?
quote:Maar waarom hebben de banken dat soort deals geaccepteerd? Was dat onder (zachte) dwang van de regering Bush, of puur uit winstbejag van de banken zelf?Op maandag 23 maart 2009 10:42 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
"Unshackle yourself today from a losing investment and use our proven method to Walk Away."
http://www.youwalkaway.com/
[..]
Ik zie dat anders. Die huizenkopers zijn gewoon slimmer geweest dan de banken.
Je kon zonder aanbetaling een paar ton lenen om een huis te kopen. Als het huis in prijs stijgt is de winst voor jou. Als het huis in waarde daalt dan lever je de sleutels gewoon in bij de bank, want het huis is collateral voor die lening. Onbegrijpelijk dat banken dit soort deals hebben gesloten.
In de toekomst gaan de banken daarom natuurlijk weer gewoon 30% aanbetaling eisen, net als vroeger.
Alleen al daarom zullen de huizenprijzen flink dalen (en lager blijven).
quote:Waarom; Bonussen, meer afgesloten produkten, meer omzet grotere portefeuilles. Hebzucht graaien en creatief boekhouden.Op maandag 23 maart 2009 10:45 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Maar waarom hebben de banken dat soort deals geaccepteerd? Was dat onder (zachte) dwang van de regering Bush, of puur uit winstbejag van de banken zelf?
Overigens liet Bush zich er lekker in meeslepen onder het mom dat iedere Amerikaan een eigen huis moest hebben, mooie verkiezingspraat.
Toch wel een lekker gevoel.
quote:Zo'n CEO krijgt bv 5 miljoen extra als hij het aandeel hypotheken van 15% naar 25% weet te kirjgen. Die gaat daarvoor over lijken. 5 miljoen is dan in de pocket en dat 1 of 2 jaar later de boel in elkaar zakt maakt hem niet uit. Hij heeft 5 milj. opgestreken. En met een beetje mazzel komt er een deflatie en is zijn 5 milj nog meer waard!! Win win alleen voor 1 persoon dan...Op maandag 23 maart 2009 10:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Waarom; Bonussen, meer afgesloten produkten, meer omzet grotere portefeuilles. Hebzucht graaien en creatief boekhouden.
Overigens liet Bush zich er lekker in meeslepen onder het mom dat iedere Amerikaan een eigen huis moest hebben, mooie verkiezingspraat.
quote:IK weet het niet. Slimmer tot op zeker hoogte. Die top van die VS banken strijken genoeg centen op en de belastingbetaler draait ervoor op. Tuurlijk loop je weg van een schuld als je die mogelijkheid geboden wordt. Alleen om nu te zeggen dat je dan lachende derden bent. Nee.Op maandag 23 maart 2009 10:42 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
"Unshackle yourself today from a losing investment and use our proven method to Walk Away."
http://www.youwalkaway.com/
[..]
Ik zie dat anders. Die huizenkopers zijn gewoon slimmer geweest dan de banken.
Je kon zonder aanbetaling een paar ton lenen om een huis te kopen. Als het huis in prijs stijgt is de winst voor jou. Als het huis in waarde daalt dan lever je de sleutels gewoon in bij de bank, want het huis is collateral voor die lening. Onbegrijpelijk dat banken dit soort deals hebben gesloten.
In de toekomst gaan de banken daarom natuurlijk weer gewoon 30% aanbetaling eisen, net als vroeger.
Alleen al daarom zullen de huizenprijzen flink dalen (en lager blijven).
quote:Er wordt helemaal niks verkocht op dit moment. Huizen staan al tijden te koop tot aan jaren aan toe. Ook de standaard woningen. Bij mij in de straat zijn huurhuizen voor de verkoop, er was geprognosticeerd dat die 220.000 zouden op brengen, nu krijgen ze ze niet eens kwijt voor 170.000.Op maandag 23 maart 2009 10:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Tot nu toe valt alles mee. In September werd geroepen; HET STORT IN, DE BUBBEL KLAPT.
Er werd steeds geroepen wacht de voldende maand maar af, wacht maar. Het kadaster loopt 3 maanden achter. Nu een half jaar verder een daling van 0,5%. Terwijl ik bizarre 30-50% voorbij heb horen komen. Tuurlijk zullen er villa's zijn die eerst 900.000 koste en nu 680.000 maar dat is toch natte vingerwerk. Het gaat om de standaard woningen voor de standaard mensen; gemiddelde woningprijs.
En nu houd jij nog vol dat de reële economie nog niet geraakt is?
quote:Bonussen voor mensen die de hypotheken afsluiten zijn ook "one sided bets".Op maandag 23 maart 2009 10:45 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Maar waarom hebben de banken dat soort deals geaccepteerd? Was dat onder (zachte) dwang van de regering Bush, of puur uit winstbejag van de banken zelf?
Als het goed gaat krijg je een vette bonus.
Als het niet goed gaat krijg je niets en ben je hooguit je baan kwijt (en begin je gewoon iets anders).
quote:De schuld ligt vooral bij Clinton.Op maandag 23 maart 2009 10:49 schreef Sjabba het volgende:
Overigens liet Bush zich er lekker in meeslepen onder het mom dat iedere Amerikaan een eigen huis moest hebben, mooie verkiezingspraat.
Die heeft de wetten veranderd die deze crisis hebben veroorzaakt.
Al kun je Bush natuurlijk verwijten dat hij die wetgeving niet heeft teruggedraaid.
Het is heel simpel: if something appears too good to be true, it is too good to be true. En hollandertjes, met de grootste hypotheekschuld ter wereld (verdrievoudigd in een jaar of 8,9, tot 100% van het BNP), die voor een of ander ongelooflijk bouwmeukrijtjeskrothuis (w/o ook begrepen al die '2-onder-1-kappers) 300.000 EUR, 660.000 NLG excl. 15-20% transactiekosten (dus, al met al zo rond de 750.000 NLG....) vragen/betalen, die zitten boven op een enorme (stress: enorme) bom. Die is in praktisch alle landen gebarsten, maar, don't worry, want dan kan in holland niet gebeuren. Bij ons is 't anders, onze huizen zijn niet overgewaardeerd 'door de lage rente en de belastingaftrek' (hahahahaha. Dat ze daar mee weg komen: het is een andere manier van zeggen dat je actief stimuleert dat er een luchtbel ontstaat, en dat is dan de verklaring van 'de regering' en hun excelbureautje 'cbs').
Bubbeldabubbel, lekker bubbelen. Bubbelen gaat 't lekkerst met je kop in je reet :-)
quote:Onzin;Op maandag 23 maart 2009 10:57 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Er wordt helemaal niks verkocht op dit moment. Huizen staan al tijden te koop tot aan jaren aan toe. Ook de standaard woningen. Bij mij in de straat zijn huurhuizen voor de verkoop, er was geprognosticeerd dat die 220.000 zouden op brengen, nu krijgen ze ze niet eens kwijt voor 170.000.
Verkochte woningen: lichte stijging ten opzichte van januari 2009
Het aantal verkochte woningen dat bij het Kadaster is geregistreerd, is in verhouding tot voorgaande maand met 2,37% licht gestegen. In februari zijn bij het Kadaster 8.906 verkochte woningen geregistreerd. In januari 2009 waren dit er 8.700. In vergelijking tot februari 2008 is het aantal geregistreerde verkopen gedaald met 40,95%: er werden toen 15.081 verkochte woningen geregistreerd.
quote:Natuurlijk wel. Je hebt verkeerd gegokt en helemaal niks verloren. Met dank aan de domheid van de banken.Op maandag 23 maart 2009 10:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
IK weet het niet. Slimmer tot op zeker hoogte. Die top van die VS banken strijken genoeg centen op en de belastingbetaler draait ervoor op. Tuurlijk loop je weg van een schuld als je die mogelijkheid geboden wordt. Alleen om nu te zeggen dat je dan lachende derden bent. Nee.
Dat die lui die de banken leiden desondanks wegkomen met miljoenen aan door de belastingbetaler opgebrachte bonussen, maakt alleen maar meer duidelijk hoe verrot het hele systeem in elkaar zit. Maar dat doet niks af aan het feit dit gewoon een hele goeie deal was.
quote:Aldus een huurder?Op maandag 23 maart 2009 11:03 schreef Potjebier het volgende:
Ik verwacht een geleidelijke afzwakking en dan, als de hollandse economie echt overduidelijk aan gort is en de pappen-en-nathoudenmaatregelen van het grootste loserkabinet ooit ook tot niets blijken te leiden: de grote ramsj.
Het is heel simpel: if something appears too good to be true, it is too good to be true. En hollandertjes, met de grootste hypotheekschuld ter wereld (verdrievoudigd in een jaar of 8,9, tot 100% van het BNP), die voor een of ander ongelooflijk bouwmeukrijtjeskrothuis (w/o ook begrepen al die '2-onder-1-kappers) 300.000 EUR, 660.000 NLG excl. 15-20% transactiekosten (dus, al met al zo rond de 750.000 NLG....) vragen/betalen, die zitten boven op een enorme (stress: enorme) bom. Die is in praktisch alle landen gebarsten, maar, don't worry, want dan kan in holland niet gebeuren. Bij ons is 't anders, onze huizen zijn niet overgewaardeerd 'door de lage rente en de belastingaftrek' (hahahahaha. Dat ze daar mee weg komen: het is een andere manier van zeggen dat je actief stimuleert dat er een luchtbel ontstaat, en dat is dan de verklaring van 'de regering' en hun excelbureautje 'cbs').
Bubbeldabubbel, lekker bubbelen. Bubbelen gaat 't lekkerst met je kop in je reet :-)
quote:Tijdens de vorige crisis (eind jaren '70, bein '80) zakten de huizenprijzen in NL in nominale termen met >30% en in reele termen met 51%. Dat soort getallen zijn historisch gezien vrij normaal.Op maandag 23 maart 2009 10:45 schreef Sjabba het volgende:
Nu een half jaar verder een daling van 0,5%. Terwijl ik bizarre 30-50% voorbij heb horen komen.
10 gulden voor een pakje sigaretten ook.
O wacht het guldentijdperk is 8 jaar geleden....
quote:Als er hier een wet zou komen waarin staat dat alle bankier vanaf heden hari kiri moeten plegen dan voeren die bankiers het toch ook niet uit. Makkelijk door de banken natuurlijk gezegd hoor dat het aan de wetgever lag.Op maandag 23 maart 2009 11:02 schreef SeLang het volgende:
Die heeft de wetten veranderd die deze crisis hebben veroorzaakt.
quote:De deal was goed maar te goed om waar te zijn, nu bloed iedereen ervoor. Dat jij wegloopt van je schuld is moi, maar dat je meteen geen dak meer boven je hoofd hebt, geen baan en geen tanden in je mond is een stuk minder.Op maandag 23 maart 2009 11:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je hebt verkeerd gegokt en helemaal niks verloren. Met dank aan de domheid van de banken.
Dat die lui die de banken leiden desondanks wegkomen met miljoenen aan door de belastingbetaler opgebrachte bonussen, maakt alleen maar meer duidelijk hoe verrot het hele systeem in elkaar zit. Maar dat doet niks af aan het feit dit gewoon een hele goeie deal was.
Er had vanuit de overheid ingegrepen moeten worden. De deal was te goed voor consumenten om nee tegen te zeggen ondanks dat de gevolgen logischerwijs niet te overzien zouden zijn.
quote:er zijn veel spelletjes gespeeld, en zijn gevallen bekend dat men elkaar telkens een huis verkocht met een ton verschil en telkens volledig financierde, en dan volijk een walk away, het ABP wist dat ook nie??Op maandag 23 maart 2009 10:42 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
"Unshackle yourself today from a losing investment and use our proven method to Walk Away."
http://www.youwalkaway.com/
[..]
Ik zie dat anders. Die huizenkopers zijn gewoon slimmer geweest dan de banken.
Je kon zonder aanbetaling een paar ton lenen om een huis te kopen. Als het huis in prijs stijgt is de winst voor jou. Als het huis in waarde daalt dan lever je de sleutels gewoon in bij de bank, want het huis is collateral voor die lening. Onbegrijpelijk dat banken dit soort deals hebben gesloten.
In de toekomst gaan de banken daarom natuurlijk weer gewoon 30% aanbetaling eisen, net als vroeger.
Alleen al daarom zullen de huizenprijzen flink dalen (en lager blijven).
quote:Je zegt het inderdaad goed... "historisch gezien"!Op maandag 23 maart 2009 11:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Tijdens de vorige crisis (eind jaren '70, bein '80) zakten de huizenprijzen in NL in nominale termen met >30% en in reele termen met 51%. Dat soort getallen zijn historisch gezien vrij normaal.
Je hebt het over een economische neergang van 30-40 jaar geleden. Het land stond er toen financieel heel anders voor dan nu, de huidige markten zijn heel anders dan toen, enz.
Ik denk niet dat je het verleden kan vergelijken met deze tijden en daar vervolgens een waarde oordeel aan hangen!
quote:Inderdaad, nog 3o jaar eerder maakte de duitsers hier de dienst uit. Het hier en nu is gewoon heel anders als toen. Er is nu genoeg aan de hand maar we hebben het nog heel heel goed.Op maandag 23 maart 2009 11:16 schreef Noedie het volgende:
[..]
Je zegt het inderdaad goed... "historisch gezien"!
Je hebt het over een economische neergang van 30-40 jaar geleden. Het land stond er toen financieel heel anders voor dan nu, de huidige markten zijn heel anders dan toen, enz.
Ik denk niet dat je het verleden kan vergelijken met deze tijden en daar vervolgens een waarde oordeel aan hangen!
quote:Ja, maar je vergeet even één ding: voordat die mensen dat huis kochten hadden ze in veel gevallen ook geen fatsoenlijk dak meer boven hun hoofd, geen baan en geen tanden in hun mond.
[..]
De deal was goed maar te goed om waar te zijn, nu bloed iedereen ervoor. Dat jij wegloopt van je schuld is moi, maar dat je meteen geen dak meer boven je hoofd hebt, geen baan en geen tanden in je mond is een stuk minder.
Deze mensen hadden niks te verliezen en hebben uiteindelijk ook niks verloren. En inderdaad, alleen de bankiers zijn er beter van geworden terwijl de hardwerkende belastingbetaler ervoor opdraait.
Dat is erg slim geweest van die bankiers. Misdadig ook, imho, maar ook briljant.
quote:Ja, laat de overheid het maar weer regelen. Die regelt immers alles zo goed.Er had vanuit de overheid ingegrepen moeten worden. De deal was te goed voor consumenten om nee tegen te zeggen ondanks dat de gevolgen logischerwijs niet te overzien zouden zijn.
Wat voor wetten en regels je ook verzint, dit soort opportunites houd je altijd. En briljante bankiers die daarvan gebruik maken ook.
quote:Noem het maar briljant, het zou strafbaar moeten zijn. Jij vindt de VOC toch ook niet briljant?Op maandag 23 maart 2009 11:29 schreef Lemmeb het volgende:
Het is geen kwestie van wetten en regulering, maar een kwestie van opportunities. Die bankiers zagen een kans om heel veel geld te verdienen en pakten die. De morele implicaties waren op voorhand nog niet te overzien, maar men zorgde er in elk geval wel voor dat zij zelf niet de dupe zouden worden van een eventueel falen.
Wat voor wetten en regels je ook verzint, dit soort opportunites houd je altijd. En briljante bankiers die daarvan gebruik maken ook.
quote:De meeste economen zijn het er wel over eens dat de situatie nu fundamenteel een stuk ernstiger is dan in '70-'80. Natuurlijk biedt dat geen garanties enzo, maar het lijkt me niet slim om nu je kop in het zand te steken en historische patronen te negeren die zich eeuwen lang hebben herhaald.Op maandag 23 maart 2009 11:16 schreef Noedie het volgende:
[..]
Je zegt het inderdaad goed... "historisch gezien"!
Je hebt het over een economische neergang van 30-40 jaar geleden. Het land stond er toen financieel heel anders voor dan nu, de huidige markten zijn heel anders dan toen, enz.
Ik denk niet dat je het verleden kan vergelijken met deze tijden en daar vervolgens een waarde oordeel aan hangen!
quote:Hetzelfde argument gaat ook op voor de stijgende huizenprijzen. Historisch gezien zullen die stijgen, maar de markten zijn nu anders.... etc.Op maandag 23 maart 2009 11:16 schreef Noedie het volgende:
[..]
Je zegt het inderdaad goed... "historisch gezien"!
Je hebt het over een economische neergang van 30-40 jaar geleden. Het land stond er toen financieel heel anders voor dan nu, de huidige markten zijn heel anders dan toen, enz.
Ik denk niet dat je het verleden kan vergelijken met deze tijden en daar vervolgens een waarde oordeel aan hangen!
quote:Yep. Er zijn nu voornamelijk nog enkel ontslagen aangekondigd. De meeste mensen hiervan hebben momenteel nog een baan. Pas wanneer die werkloos worden en van de WW moeten gaan leven, zal hun bestedingspatroon gaan veranderen.Op maandag 23 maart 2009 10:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En nu houd jij nog vol dat de reële economie nog niet geraakt is?
Pas dan zal de reële economie een grote klap krijgen. Wees nu eerlijk, hoeveel last heb jij momenteel van de grootste crisis sinds de depressie?
quote:Er is werk genoeg maar dat pakken de meeste pas aan als het niet anders kan...Op maandag 23 maart 2009 12:01 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Yep. Er zijn nu voornamelijk nog enkel ontslagen aangekondigd. De meeste mensen hiervan hebben momenteel nog een baan. Pas wanneer die werkloos worden en van de WW moeten gaan leven, zal hun bestedingspatroon gaan veranderen.
Pas dan zal de reële economie een grote klap krijgen. Wees nu eerlijk, hoeveel last heb jij momenteel van de grootste crisis sinds de depressie?
quote:Heb jij daar cijfers van? Ik hoor namelijk enkel over afnemende aantallen. Zowel banen als vacatures. Van zowel ondernemers als het UWV.Op maandag 23 maart 2009 12:03 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Er is werk genoeg maar dat pakken de meeste pas aan als het niet anders kan...
Maar als jij andere cijfers hebt, zie ik ze graag.
quote:en vinden ze ook weer ander werk? Hoor namelijk net dat er werk genoeg zou zijn...Op maandag 23 maart 2009 12:07 schreef Lemmeb het volgende:
Momenteel vliegen ze er in mijn familie en vriendenkring bij bosjes tegelijk uit. Allemaal hoger opgeleiden. Het gaat nu hard.
quote:Nou, het is allemaal nog te vers om te weten in hoeverre ze allemaal werk zullen vinden.
[..]
en vinden ze ook weer ander werk? Hoor namelijk net dat er werk genoeg zou zijn...
quote:Klopt. Maar het blijft een briljante vorm van criminaliteit, juist omdat het niet strafbaar is.
[..]
Noem het maar briljant, het zou strafbaar moeten zijn.
quote:Jawel. Waarom zou ik dat niet briljant vinden?Jij vindt de VOC toch ook niet briljant?
quote:Wss iets over slavenhandel etc.Op maandag 23 maart 2009 12:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel. Waarom zou ik dat niet briljant vinden?
quote:De slavenhandel was een briljante manier om gruwelijk veel geld te genereren. Misdadig ook trouwens.
[..]
Wss iets over slavenhandel etc.
quote:In mijn omgeving van hoog opgeleiden gaat alles zijn gangetje. Dus opgeteld is er dan weinig aan de hand.Op maandag 23 maart 2009 12:07 schreef Lemmeb het volgende:
Momenteel vliegen ze er in mijn familie en vriendenkring bij bosjes tegelijk uit. Allemaal hoger opgeleiden. Het gaat nu hard.
quote:Jouw definitie van briljant is wel een beetje verknipt.Op maandag 23 maart 2009 12:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De slavenhandel was een briljante manier om gruwelijk veel geld te genereren. Misdadig ook trouwens.
Maar welke functie hadden die familieleden en kennisen dan?
Momenteel huren we nog massaal oostblokkers in namelijk....
quote:Jouw definitie van briljant is wel een beetje verknipt.Op maandag 23 maart 2009 12:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De slavenhandel was een briljante manier om gruwelijk veel geld te genereren. Misdadig ook trouwens.
Maar welke functie hadden die familieleden en kennisen dan?
Momenteel huren we nog massaal oostblokkers in namelijk....
quote:Die werken dan zeker allemaal bij de (semi-)overheid?
[..]
In mijn omgeving van hoog opgeleiden gaat alles zijn gangetje. Dus opgeteld is er dan weinig aan de hand.
quote:Welnee. Als je de misdaad van de eeuw op poten zet en ermee wegkomt, dan is dat gewoon briljant.
[..]
Jouw definitie van briljant is wel een beetje verknipt.
Briljante zaken heb je op alle terreinen. Einstein was ook briljant, maar dan op een andere manier.
quote:Niet dat soort "functies" uiteraard.Maar welke functie hadden die familieleden en kennisen dan?
Momenteel huren we nog massaal oostblokkers in namelijk....
Ik heb het over hogeropgeleiden die voor bedrijven werken. HBO'ers in marketing- en PR-functies en ingenieurs.
Uiteraard zal het werk in de (semi-)overheidsfuncties gewoon doordraaien. Immers, criminelen moeten nog steeds achter slot en grendel worden gezet en mensen worden nog steeds ziek.
quote:Hij heeft wel een punt. Doet me denken aan de tekst van Rowling uit HP1: I think we must expect great things from you, Mr. Potter ... After all, He-Who-Must-Not-Be-Named did great things – terrible, yes, but great.Op maandag 23 maart 2009 12:28 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jouw definitie van briljant is wel een beetje verknipt.
Maar welke functie hadden die familieleden en kennisen dan?
Momenteel huren we nog massaal oostblokkers in namelijk....
Of iets moreel/wettelijk nou wel of niet goed is, doet niet af aan de slimheid van het plan/de actie.
quote:Adviesbureau's en gezondheidszorg.Op maandag 23 maart 2009 12:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die werken dan zeker allemaal bij de (semi-)overheid?
quote:Die laatsten zitten sowieso veilig, maar die eersten zouden binnenkort ook weleens aan de beurt kunnen komen. Het hangt er een beetje vanaf wie ze adviseren.
quote:En waarinOp maandag 23 maart 2009 13:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die laatsten zitten sowieso veilig, maar die eersten zouden binnenkort ook weleens aan de beurt kunnen komen. Het hangt er een beetje vanaf wie ze adviseren.
quote:Vooral overheid in mijn geval, over het inperken van regelgeving en reductie van lasten voor burgers en bedrijven.Op maandag 23 maart 2009 13:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die laatsten zitten sowieso veilig, maar die eersten zouden binnenkort ook weleens aan de beurt kunnen komen. Het hangt er een beetje vanaf wie ze adviseren.
quote:Op maandag 23 maart 2009 14:19 schreef ioko het volgende:
[..]
Vooral overheid in mijn geval, over het inperken van regelgeving en reductie van lasten voor burgers en bedrijven.
En? Luisteren ze? Heb nl de indruk van niet...
quote:Dat blijft allemaal wel lekker doordraaien, zolang de belastingbetaler nog betaalt.
[..]
Vooral overheid in mijn geval, over het inperken van regelgeving en reductie van lasten voor burgers en bedrijven.
quote:Mmm, ze moeten wel. De lasten (in tijd en geld) moeten met 25% afnemen.Op maandag 23 maart 2009 14:29 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
En? Luisteren ze? Heb nl de indruk van niet...
quote:Je hebt het over historische patronen. Echter wordt er hier gesproken van een neergang tussen de 30-50% tijdens de 70er/80er jaren.Op maandag 23 maart 2009 11:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
De meeste economen zijn het er wel over eens dat de situatie nu fundamenteel een stuk ernstiger is dan in '70-'80. Natuurlijk biedt dat geen garanties enzo, maar het lijkt me niet slim om nu je kop in het zand te steken en historische patronen te negeren die zich eeuwen lang hebben herhaald.
Dit is echter maar een enkel patroon. Dit is pas 1 maal voorgekomen. Je kan dus niet echt spreken van een patroon, maar enkel van een gebeurtenis!
Daar tegenover staat natuurlijk ook dat de basis economie nu veel sterker is dan tijdens die periode tussen 1970 en halverwege jaren '80.
quote:Heb jij dan zo'n verdomd grote vriendenkring, of zijn jouw vrienden allemaal incompetente werknemers die er toch al uit zouden vliegen!?Op maandag 23 maart 2009 12:07 schreef Lemmeb het volgende:
Momenteel vliegen ze er in mijn familie en vriendenkring bij bosjes tegelijk uit. Allemaal hoger opgeleiden. Het gaat nu hard.
In mijn omgeving heb ik nog geen enkele persoon kunnen vinden die zijn baan is kwijtgeraakt of waar zijn/haar baan op de tocht staat!
Ik ben kind aan huis op vele grote advocatenkantoren in NL, en daar merk ik wel een vacaturestop, en plannen voor verschillende bezuinigingen, maar ook daar geen gedwongen ontstlagen...
quote:Op maandag 23 maart 2009 15:08 schreef Noedie het volgende:
Dit is echter maar een enkel patroon. Dit is pas 1 maal voorgekomen. Je kan dus niet echt spreken van een patroon, maar enkel van een gebeurtenis!
Doe er je voordeel mee.
Of niet.
Het maakt mij echt niets uit
quote:Misschien moet je je eerst eens inlezen in de materieOp maandag 23 maart 2009 15:20 schreef ioko het volgende:
Niet alweer dat achterlijk grafiekje van die woning aan de herengracht.
quote:Hij is gewoon stronteigewijs. Dat iets crimineels goed doordacht is kan zijn, maar het is nooit briljant om vele mensen te duperen. Dat kan niet briljant zijn. Dan was Hitler ook briljant zeker.... Die mensen zijn slim maar helaas niet slim genoeg om in te zien welk effect hun daden heeft. Ze zijn boval egoïstisch ipv briljant.Op maandag 23 maart 2009 12:41 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Doet me denken aan de tekst van Rowling uit HP1: I think we must expect great things from you, Mr. Potter ... After all, He-Who-Must-Not-Be-Named did great things – terrible, yes, but great.
Of iets moreel/wettelijk nou wel of niet goed is, doet niet af aan de slimheid van het plan/de actie.
Als je egoïstisch genoeg bent lijtk het misschien briljant, haal dat niet door elkaar.
quote:Aaarrrgh.Op maandag 23 maart 2009 15:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Doe er je voordeel mee.
Of niet.
Het maakt mij echt niets uit
Die woning aan de herengracht die gekocht is in ducaten......
(moet je voor de gein eens een grafiekje van de goudprijs naast zetten)
Moet die elk topic voorbijkomen? Het is toch duidelijk dat die volstrekt waardeloos is. Net als de grafiek uit de UK...
quote:Weer iemand die zich eerst eventjes moet inlezen.Op maandag 23 maart 2009 15:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Aaarrrgh.
Die woning aan de herengracht die gekocht is in ducaten......
(moet je voor de gein eens een grafiekje van de goudprijs naast zetten)
Moet die elk topic voorbijkomen? Het is toch duidelijk dat die volstrekt waardeloos is. Net als de grafiek uit deUK...USA
Ga dat dus eerst maar even doen en post daarna historische grafieken van de huizenmarkt die volgens jou wel relevant zijn. Ik ben benieuwd... (of eigenlijk niet
)quote:Nee. Het zijn bijvoorbeeld mensen die werkzaam zijn in de chemische industrie en in het toerisme. Beide sectoren waar in goede tijden heel veel geld verdiend wordt, maar waar het in tijden van crisis ook meteen goed mis is. En in de bouw zit het er momenteel ook aan te komen.
[..]
Heb jij dan zo'n verdomd grote vriendenkring, of zijn jouw vrienden allemaal incompetente werknemers die er toch al uit zouden vliegen!?
quote:Is het je eigenlijk nog nooit opgevallen dat beide grafieken totaal niet overeen komen kwa dalen en pieken als we die rooie vanaf 1890 over die ander zetten klopt het niet. Welke van de 2 klopt dan wel?Op maandag 23 maart 2009 15:15 schreef SeLang het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Doe er je voordeel mee.
Of niet.
Het maakt mij echt niets uit
quote:Waarom zouden ze exact overeen moeten komen?
[..]
Is het je eigenlijk nog nooit opgevallen dat beide grafieken totaal niet overeen komen kwa dalen en pieken als we die rooie vanaf 1890 over die ander zetten klopt het niet. Welke van de 2 klopt dan wel?
quote:Nog niet zodanig dat relatief veel mensen hun huis MOETEN verkopen. Pas als dat gebeurt zal de markt echt inzakken.Op maandag 23 maart 2009 10:45 schreef Sjabba het volgende:
En nu houd jij nog vol dat de reële economie nog niet geraakt is?
quote:Misschien moet jij eens nadenken over wat zo'n grafiekje precies zegt, en wat het vooral NIET zegt.Op maandag 23 maart 2009 15:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Misschien moet je je eerst eens inlezen in de materie
quote:Omdat het beide voor inflatie gecorrigeerde huizenprijzen zijn. Als ze niet overeenkomen, dan is een huis op de Herengracht niet echt representatief en daarmee wellicht ook minder illustratief. Als het huis op de Herengracht wel representatief is, dan is de ander tabel vreemd.Op maandag 23 maart 2009 16:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zouden ze exact overeen moeten komen?
[edit]
Ah - dat de tweede de USA betrof stond er niet bij (wel enigszins logisch dat dat idd niet NL betreft) - dan is een volledige overeenstemming natuurlijk niet geheel te verwachten.
quote:Het zijn grafieken van resp Nederland en de USA. Verschillende landen, verschillende economieen etc.Op maandag 23 maart 2009 15:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is het je eigenlijk nog nooit opgevallen dat beide grafieken totaal niet overeen komen kwa dalen en pieken als we die rooie vanaf 1890 over die ander zetten klopt het niet. Welke van de 2 klopt dan wel?
Eigenlijk is er ook niet één Amerikaanse huizenmarkt, want de USA is groter dan Europa. Er kan best een 'boom' zijn in de ene staat en een 'bust' in de andere staat. Dat was in het het verleden ook meestal het geval. Het is eigenlijk een unicum dat de huizenmarkt nu in alle staten daalt (geeft ook de ernst van de situatie aan).
De koppeling tussen markten neemt door de globalisatie natuurlijk wel toe. De wereldwijde crisis die we momenteel hebben is ook een unicum. Japan, China, India, Rusland, Europa, USA, Zuid Amerika, etc gaan allemaal tegelijkertijd slecht. Dat was voor zover ik weet zelfs tijdens The Great Depression niet in deze mate het geval.
quote:Op maandag 23 maart 2009 16:46 schreef Lemmeb het volgende:
Sommige mensen willen het gewoon niet weten. En dan noemen ze mij "stronteigenwijs".
Wat vooral bizar is de grote dip van 15 jaar in amsterdam na de 2e WO welke in engeland helemaal niet te zien is.
Vanaf 1914 heetf men in nederland een HRA ingevoerd dat is totaal niet te zien in de toename van prijzen wat hier steeds beweerd wordt.
In engeland heeft men in 1979 de HRA afgeschaft ook dit is niet te zien in de engelse grafiek.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaftrek
quote:De Herengracht Index is welgerespecteerde index voor de huizenprijzen in Nederland. Het is ongeveer zo representatief als je ze kunt krijgen wat betreft Historische data van de Nederlandse huizenmarkt.Op maandag 23 maart 2009 16:42 schreef Doc het volgende:
Als het huis op de Herengracht wel representatief is, dan is de ander tabel vreemd.
Om te beginnen is er een lange geschiedenis, en de huizen zijn goed onderhouden en weinig veranderd. Je kunt zeggen dat het vooral het hoge marktsegment vertegenwoordigt, maar dat was 400 jaar geleden ook al zo. De prijzen van het lagere segment volgen gewoon het hogere segment. Niet exact, maar wel in grote lijnen. Dat kan ook niet anders, want als bijvoorbeeld het hogere segment daalt en het lagere segment daalt niet mee, dan gaat iedereen in een beter huis wonen en zakt daardoor het lagere segment toch weer in prijs. Helaas bestaan er nauwelijks meer huizen in het lage segment die ouder zijn dan ~100 jaar en die niet significant zijn gemodificeerd, vandaar de Herengracht Index.
Het is altijd makkelijk om een toch goed uitgedachte index af te proberen te schieten met allerlei argumentjes waarom die niet relevant zou zijn en zo'n index verder te negeren, maar zolang niemand daar een beter alternatief tegenover zet kun je maar beter werken met wat je hebt in plaats van je kop in het zand te steken voor historische feiten.
quote:Het is een Amerikaanse grafiek, geen EngelseOp maandag 23 maart 2009 16:57 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb die grafieken even op dezelfde schaal over elkaar gezet.
[ afbeelding ]
Wat vooral bizar is de grote dip van 15 jaar in amsterdam na de 2e WO welke in engeland helemaal niet te zien is.
Vanaf 1914 heetf men in nederland een HRA ingevoerd dat is totaal niet te zien in de toename van prijzen wat hier steeds beweerd wordt.
In engeland heeft men in 1979 de HRA afgeschaft ook dit is niet te zien in de engelse grafiek.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaftrek
quote:Heb je ook een grafiek van de UK?Op maandag 23 maart 2009 17:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is een Amerikaanse grafiek, geen Engelse
Selang heb je geen grafiek waarbij het percentage van het inkomen afgezet wordt tegen de huizenprijs in de loop de tijd. Want die infaltie gecorigeerde grafieken zijn best leuk maar inflatie cijfers worden ook gemanipuleerd zoals we weten. Om maar even het voorbeeld te geven dat de stijgende huizenprijzen in onze inflatiecijfers niet meegenomen worden, maar de mensen het wel nog steeds kunnen blijven betalen.
quote:Jij doelt op de grote dip ~1917-1921?Op maandag 23 maart 2009 17:02 schreef Basp1 het volgende:
Ow het was amerika de rode grafiek. Dan is het nog bizarder om te moeten zien dat de huizenmarkt 10 jaar voor de crisis in 1929 vooruit liep.
Dat is de crisis die ontstond na de Eerste Wereldoorlog toen de USA weer moest terugschakelen naar vredesproductie en veel kapitaal het land verliet. Vanaf mid jaren '20 zocht het kapitaal de bekende aandelenbubble op.
quote:Nee, zo'n grafiek heb ik niet.Selang heb je geen grafiek waarbij het percentage van het inkomen afgezet wordt tegen de huizenprijs in de loop de tijd. Want die infaltie gecorigeerde grafieken zijn best leuk maar inflatie cijfers worden ook gemanipuleerd zoals we weten. Om maar even het voorbeeld te geven dat de stijgende huizenprijzen in onze inflatiecijfers niet meegenomen worden, maar de mensen het wel nog steeds kunnen blijven betalen.
quote:Nee.Op maandag 23 maart 2009 17:02 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Heb je ook een grafiek van de UK?
Wat me hier in de UK trouwens opvalt is dat mensen vaak een vertekend beeld hebben over de huizenmarkt omdat de inflatie hier erg hoog is geweest. Inflatie sinds 1950 is ongeveer een factor 28. Mijn oude buurman had zijn huisje rond 1950 gekocht voor ca £5000. Nu lijkt dat absurd weinig, maar met de huidige waarde van de £ komt dat dus overeen met ca £140.000 nu. Een dergelijk huisje kost momenteel ca £180.000-£200.000. schat ik.
[ Bericht 41% gewijzigd door SeLang op 23-03-2009 17:24:37 ]
quote:En hoeveel inflatie hebben we in nederland gehad over diezelfde periode?Op maandag 23 maart 2009 17:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee.
Wat me hier in de UK trouwens opvalt is dat mensen vaak een vertekend beeld hebben over de huizenmarkt omdat de inflatie hier erg hoog is geweest. Inflatie sinds 1950 is ongeveer een factor 28. Mijn oude buurman had zijn huisje rond 1950 gekocht voor ca £5000. Nu lijkt dat absurd weinig, maar met de huidige waarde van de £ komt dat dus overeen met ca £140.000 nu. Een dergelijk huisje kost momenteel ca £180.000-£200.000. schat ik.
De oplossing wordt dus weer net zoals vroeger uit de bubble inflateren.
quote:Ik heb geen cijfers van voor 1996.Op maandag 23 maart 2009 17:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoeveel inflatie hebben we in nederland gehad over diezelfde periode?
1996 t/m 2008 is 31%, oftewel gemiddeld 2,1% per jaar. Maar in de jaren '70/'80 was dat bijvoorbeeld veel hoger.
quote:volgens het CPBOp maandag 23 maart 2009 18:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
1996 t/m 2008 is 31%, oftewel gemiddeld 2,1% per jaar.
quote:Helemaal mee eens. Het leuke is dat uit de geschiedenis blijk dat mensen altijd slimmer denken te zijn dan de vorige generaties... Tot ze volledig op hun bek gaan natuurlijk...Op maandag 23 maart 2009 17:19 schreef Lemmeb het volgende:
Volgens mij lijden veel mensen toch aan een soort ontkenningssyndroom, waarbij ze denken dat we nu zoveel slimmer en beter zijn dan vroeger, dat grote crises simpelweg niet meer voor kunnen komen. Men gebruikt als argument dat we geleerd hebben van onze historische fouten, maar het probleem is nu juist dat keer op keer blijkt dat we dat niet hebben.
http://www.huizenmarkt-ze(...)zullen-scherp-dalen/
quote:http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71905NED&D1=a&D2=a&HD=081208-0943&HDR=T&STB=G1Op maandag 23 maart 2009 18:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb geen cijfers van voor 1996.
1996 t/m 2008 is 31%, oftewel gemiddeld 2,1% per jaar. Maar in de jaren '70/'80 was dat bijvoorbeeld veel hoger.
Vanaf 1900,
Wanneer ik het vanaf 1950 bereken maar een factor 8.7, maar als ik nu even arbitrair het vanaf 1940 doe is het al 18.7.
Komen deze inflatiecijfers over de periode die jij hebt wel overeen?
quote:Yep, dit komt exact overeen.Op maandag 23 maart 2009 18:20 schreef Basp1 het volgende:
Komen deze inflatiecijfers over de periode die jij hebt wel overeen?
Geen verrassing, want mijn data komt ook van het CBS, alleen gebruik ik maandelijkse data en ik heb dus geen data die zover teruggaat (mocht jij die data wel vinden, dan hou ik me aanbevolen).
quote:Mooi plaatje, die houden we erin.Op maandag 23 maart 2009 18:07 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het leuke is dat uit de geschiedenis blijk dat mensen altijd slimmer denken te zijn dan de vorige generaties... Tot ze volledig op hun bek gaan natuurlijk...
[ afbeelding ]
http://www.huizenmarkt-ze(...)zullen-scherp-dalen/
quote:In de bovenstaande link van het cbs kun je ze in ieder geval voor een jaarlijkse tabel vanaf 1900 downloaden.Op maandag 23 maart 2009 18:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Yep, dit komt exact overeen.
Geen verrassing, want mijn data komt ook van het CBS, alleen gebruik ik maandelijkse data en ik heb dus geen data die zover teruggaat (mocht jij die data wel vinden, dan hou ik me aanbevolen).
Het grootste probleem met die inflatiecijfers die ik heb is dat men zo nu en dan het mandje wat aanpast om deze cijfers maar mooier (meestal lager) te laten lijken dan ze eigenlijk zijn.
Dat er bijvoorbeeld in het mandje ook geen getal zit voor de woonlasten dat kan ik met mijn logische redenerings vermogen gewoon niet begrijpen. Omdat we een dak boven ons hoofd in het westen toch als een eerste levensbehoefte beschouwen. Dan kun ze zo'n cijfer toch niet buiten deze statistiek houden.
quote:niemand weet het, ik weet wel dat het westen al dertig jaar fors boven de stand leeft, en het uitverkopen van gas , staatsbedrijven, uitmelken van de eigen bevolking, lenen van het buitenland aan een einde is gekomen.Op maandag 23 maart 2009 18:52 schreef Devz het volgende:
Vandaag een bod op een huis uitgebracht, proberen zoveel mogelijk gebruik te maken van de huidige omstandigheden. Spannend is het in ieder geval
De huidige levensstandaard, de ouwetjes betalen, en er een fors leger op na houden is onmogelijk
quote:Sorry voor mijn typfoutje hoor, maar ik word ook echt ziek van die grafiekjes.Op maandag 23 maart 2009 15:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Weer iemand die zich eerst eventjes moet inlezen.
Ga dat dus eerst maar even doen en post daarna historische grafieken van de huizenmarkt die volgens jou wel relevant zijn. Ik ben benieuwd... (of eigenlijk niet
Overigens geven ze wel mooi aan dat de VS markt heel anders reageert dan de NL maar dat punt wilde je vast niet maken...
quote:Zeker onlangs nog een huis gekocht?
[..]
Sorry voor mijn typfoutje hoor, maar ik word ook echt ziek van die grafiekjes.
quote:Ja zo ken ik er ook nog ene paar, dat van na 2008 is pure speculatie. Misschien blijft de huizenprijs wel op 1 lijn en krijgen we een paar jaar van flinke inflatie en trekt het zo naar elkaar. Het grafiekje tot 2008 is wel een mooie, maar heb je hem zelf gemaakt zo niet wie wel? En waar komen de cijfers vandaan?Op maandag 23 maart 2009 18:07 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het leuke is dat uit de geschiedenis blijk dat mensen altijd slimmer denken te zijn dan de vorige generaties... Tot ze volledig op hun bek gaan natuurlijk...
[ afbeelding ]
http://www.huizenmarkt-ze(...)zullen-scherp-dalen/
quote:Jij kan er zeker nog steeds geen kopen?
quote:
[..]
Jij kan er zeker nog steeds geen kopen?
volgens mij heb ik hier een gevoelige snaar geraakt...Ook hoor ik dat veel bedrijven hun orderportefeuilles drastisch hebben zien teruglopen, en dat daar inkrimping van het personeelsbestand ook overwogen wordt. Let wel, niet uit de krant maar uit eerste hand.
Ook berichten over loonsverlagingen of het bevriezen van lonen zie ik steeds vaker in de krant. Om dus nu te zeggen dat de koopkracht enkel blijft stijgen lijkt me niet.
En let wel: de huizenprijzen waren niet gebaseerd op de actuele inkomens, maar ook op de perceptie van de inkomensstijgingen in de toekomst! (bij 7x het bruto-jaarsalaris) Die perceptie is nu geheel anders.
.Overigens zijn ze nu bezig met onslagronde nummer 3 sinds ik ben vertrokken (minder dan een jaar geleden).
quote:Vanaf hier ga ik je negeren totdat je zelf met een betere grafiek komt + fatsoenlijke onderbouwing.Op maandag 23 maart 2009 20:07 schreef Sjabba het volgende:
Sorry voor mijn typfoutje hoor, maar ik word ook echt ziek van die grafiekjes.
Schaarste is geen garantie voor eeuwigdurende prijsstijgingen.
Ik denk juist dat onder demografische druk er meer ruimte komt op de markt. Want veel van de ouders van mijn vrienden (rond de 70), gaan nu op zoek naar appartementen. Zeker als de man of vrouw overleden is, wordt de eengezinswoning met tuin hen te groot en te onderhoudslastig. Dat schept ook ruimte op de huizenmarkt. Want er hoeft niet bijgebouwd te worden als mensen kleiner gaan wonen. En dat gebeurt nu.
quote:Op maandag 23 maart 2009 21:12 schreef LXIV het volgende:
....
Ik denk juist dat onder demografische druk er meer ruimte komt op de markt. Want veel van de ouders van mijn vrienden (rond de 70), gaan nu op zoek naar appartementen. Zeker als de man of vrouw overleden is, wordt de eengezinswoning met tuin hen te groot en te onderhoudslastig. Dat schept ook ruimte op de huizenmarkt. Want er hoeft niet bijgebouwd te worden als mensen kleiner gaan wonen. En dat gebeurt nu.
Helemaal mee eens, dat is een van de redenen waarom ik denk dat huizen over 20 jaar goedkoper zullen zijn dan nu.
quote:Van mij mag jij dat geloven. Zeker als die gedachte je een goede nachtrust geeft.Op maandag 23 maart 2009 20:59 schreef dewaal het volgende:
En toch is de dip maar tijdelijk in de huizenmarkt. Misschien 5% max en daarna gaan we gewoon verder stijgen. Er is nog steeds een grote schaarste aan huizen.
quote:Plus dat over 20 jaar de HRA is afgeschaft.Op maandag 23 maart 2009 21:28 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, dat is een van de redenen waarom ik denk dat huizen over 20 jaar goedkoper zullen zijn dan nu.
Nee, dat gebeurt nog niet dit jaar en ook niet volgend jaar. Maar gegarandeerd dat de HRA over 20 jaar niet meer bestaat of ernstig is beperkt. Dat betekent dus dat de prijs zich tussen nu en 20 jaar gaat aanpassen tot een niet-HRA prijs. Dat komt dus nog bovenop het demografische effect.
quote:Mwah, zulke appartementen zijn nu al bijna niet te betalen...
De LT-vooruitzichten voor slecht-onderhouden jaren-70 woningen zijn in ieder geval slecht. Luxe appartementen, op een centrale locatie gelegen en vlakbij OV en andere voorzieningen, daar zal de vraag nog wel van toenemen.
quote:In Japan zijn huizen en grond veel schaarser dan in NL.Op maandag 23 maart 2009 20:59 schreef dewaal het volgende:
En toch is de dip maar tijdelijk in de huizenmarkt. Misschien 5% max en daarna gaan we gewoon verder stijgen. Er is nog steeds een grote schaarste aan huizen.
Toch kosten huizen daar nog maar de helft van wat ze 20 jaar geleden waren.
Die schaarste zegt op zich dus niets.
quote:Ik ken ook een aantal voorbeelden van industrie die voor 2009 nog helemaal volzitten (orders uit 2007/2008, grote technische installaties) maar die de afgelopen half jaar niets verkocht hebben en dus voor 2010 een compleet lege orderportefeuille hebben. Aan zaken als werktijdverkorting van Donner hebben ze dus (nu) geen ene moer, ben benieuwd hoe dat uit gaat pakken.Op maandag 23 maart 2009 20:41 schreef LXIV het volgende:
Ook hoor ik dat veel bedrijven hun orderportefeuilles drastisch hebben zien teruglopen, en dat daar inkrimping van het personeelsbestand ook overwogen wordt. Let wel, niet uit de krant maar uit eerste hand.
quote:Dat roept de overheid al jaren, resultaat is dat er nog meer regels bijgekomen zijnOp maandag 23 maart 2009 14:37 schreef ioko het volgende:
Mmm, ze moeten wel. De lasten (in tijd en geld) moeten met 25% afnemen.
Ze zijn "knettergek" in Den Haag, om een van hun meest getalenteerde mensen te quoten.
Niet dat deze persoon zelf zulke briljante ideeen heeft, maar hij durft het te zeggen en dat is al heel wat voor deze treuzelaars.
quote:Zoals ik al schreef: in het echte bedrijfsleven, daar waar normaal gesproken het grote geld wordt verdiend, slaat de crisis momenteel hard toe. Maar daar zullen juristen, artsen, verpleegkundigen en leraren voorlopig nog weinig van merken.Op maandag 23 maart 2009 20:48 schreef SeLang het volgende:
Ik kreeg vorige week een mailtje van een manager personeelszaken van het bedrijf waar ik vorig jaar ontslag nam: Ze is nu zelf ontslagen vanwege de crisis
Overigens zijn ze nu bezig met onslagronde nummer 3 sinds ik ben vertrokken (minder dan een jaar geleden).
quote:Ik werkte voor een bedrijf die sinds eind 2007 geen enkele order meer binnen heeft gekregen, we konden nog nieuwe producten ontwikkelen, maar tot op heden geen enkele klant. Ik zit vanaf volgende week thuis, ga me maar eens inschrijven voor een cursus bloemschikkenOp maandag 23 maart 2009 21:58 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik ken ook een aantal voorbeelden van industrie die voor 2009 nog helemaal volzitten
quote:Precies, ik ken al enkele mensen die snel gevlucht zijn naar de (semi)-overheidssector, maar dat feestje gaat natuurlijk niet eeuwig duren. Het bedrijfsleven en vooral de industrie krijgt momenteel enorme klappenOp maandag 23 maart 2009 22:00 schreef Lemmeb het volgende:
Zoals ik al schreef: in het echte bedrijfsleven, daar waar normaal gesproken het grote geld wordt verdiend, slaat de crisis momenteel hard toe. Maar daar zullen juristen, artsen, verpleegkundigen en leraren voorlopig nog weinig van merken.
Overigens, het is pas sinds sept-okt vorig jaar dat veel mensen direct iets van de crisis gingen merken en daardoor ook hun persoonlijke leven anders begonnen in te richten (meer sparen, minder lenen, etc). Daarvoor was het toch een beetje een amusante ver-van-m'n-bed show van financials die tamelijk abstracte afschrijvingen deden. Zo van "ha ha we gaan er allemaal aan!", maar niemand die zich daadwerkelijk zorgen over zichzelf maakte.
quote:Hoe zien de relatieve getallen er nu uit.Op maandag 23 maart 2009 18:07 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het leuke is dat uit de geschiedenis blijk dat mensen altijd slimmer denken te zijn dan de vorige generaties... Tot ze volledig op hun bek gaan natuurlijk...
[ afbeelding ]
http://www.huizenmarkt-ze(...)zullen-scherp-dalen/
Nu heb ik de werkelijke inflatie cijfers gebruikt.
Maar heb ik de geindexerde data uit dit grafiekje geschat. (Heel gevaarlijk! maar bij gebrek aan beter heb ik niks). Nu kun je de "inflatie" op de woning prijs terug rekenen. En dan krijg je het volgende beeld.
Vond het wel aardig beeld geven. Geindexeerd moet de prijs dalen. Geen twijfel over mogelijk.
Maar gezien de trend in dit grafiek, heeft deze een ander beeld als de 1978 crash. Of kondig ik onzin aan?
quote:Vanaf de zomer, dan gaat het faillissementen regenenOp maandag 23 maart 2009 22:09 schreef SeLang het volgende:
Dit bevestigt het beeld dat ik al had: de echte shit gaan we pas in de loop van dit jaar en daarna krijgen.
quote:ja, bedrijven waar het nu al slecht gaat stonden er voor de crisis ook al slecht voor imho.Op maandag 23 maart 2009 22:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vanaf de zomer, dan gaat het faillissementen regenen
quote:Hoeft niet per se. Iemand die ik ken werkt voor een bedrijf dat fabrieken ontwerpt voor oliemaatschappijen etc. Eind vorig jaar zaten er nog een aantal hele grote orders aan te komen van over de hele wereld en zag de toekomst er nog zonnig uit. Inmiddels zijn al die orders gecancelled en is zo'n beetje de helft van het personeel de laan uitgestuurd.
[..]
ja, bedrijven waar het nu al slecht gaat stonden er voor de crisis ook al slecht voor imho.
Sommige bedrijfstakken zijn gewoon extreem conjunctuurgevoelig.
quote:Klopt, maar dat zijn industrieen die al sinds mensenheugenis conjunctuurgevoelig zijn (grote industrie).Op maandag 23 maart 2009 22:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoeft niet per se. Iemand die ik ken werkt voor een bedrijf dat fabrieken ontwerpt voor oliemaatschappijen etc. Eind vorig jaar zaten er nog een aantal hele grote orders aan te komen van over de hele wereld en zag de toekomst er nog zonnig uit. Inmiddels zijn al die orders gecancelled en is zo'n beetje de helft van het personeel de laan uitgestuurd.
Sommige bedrijfstakken zijn gewoon extreem conjunctuurgevoelig.
Probleem van de laatste jaren is echter dat bijna niemand meer dacht dat de laagconjunctuur kwam dus werd daar de bedrijfsvoering op aangepast.
quote:Hoe wil je de bedrijfsvoering aanpassen dan? Dat kan alleen maar als je mensen ontslaat. Dat is wat er nu gebeurt. Let wel het bedrijf waar ik voor werk bestaat al 15 jaar, kent zijn up en downs, in goede tijden bouw je je reserves op in slechte tijden eet je daar van. Maar als de vraag plotseling kompleet wegvalt voor een periode van misschien wel 2 jaarOp maandag 23 maart 2009 22:40 schreef Richie_Rich het volgende:
Klopt, maar dat zijn industrieen die al sinds mensenheugenis conjunctuurgevoelig zijn (grote industrie).
Probleem van de laatste jaren is echter dat bijna niemand meer dacht dat de laagconjunctuur kwam dus werd daar de bedrijfsvoering op aangepast.
Dat is voldoende om de meeste bedrijven de das om te doen Mr. Rich
quote:Dta plaatje lijkt me heel realistisch. Zowel realistisch wat betreft de verloop van 'events', als wel realistisch wat betreft de huizen prijzen. Het lijkt me realistischer dan te verwachten dat de huizenprijs binnen een jaar 20% zakt. De daling zal zeker het eerste jaar juist geleidelijk zijn: om twee redenen - het aantal mensen dat moet verkopen zal nog beperkt kunnen zijn, en ten tweede omdat nu verkopers nog moeten wennen aan lagere prijzen. Ik heb iemand gesproken die het huis te koop heeft staan.Ze zei " ik zou wel gek zijn omde prijs nu naar beneden te gooien" en vanuit haar oogpunt heeft ze gelijk: ze zit in principe goed en om haar heen is de huizenprijs ook nog niet echt substantieel gedaald. Maar als de prijzen in z'n algemeen zullen dalen zal zij ook dalen omdat als "upgrader" het dan aantrekkelijker wordt iets te kopen. Ze koopt dan goedkoper, en dus is het minder erg goedkoper te verkopen. Maar zolang dat niet gebeurt en iedereen wacht gebeurt er weinig.Op maandag 23 maart 2009 18:07 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Het leuke is dat uit de geschiedenis blijk dat mensen altijd slimmer denken te zijn dan de vorige generaties... Tot ze volledig op hun bek gaan natuurlijk...
[ afbeelding ]
http://www.huizenmarkt-ze(...)zullen-scherp-dalen/
Dus inderdaad geen crash maar een langzaam afbrokkelen van de prijzen.
quote:Op maandag 23 maart 2009 23:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoe wil je de bedrijfsvoering aanpassen dan? Dat kan alleen maar als je mensen ontslaat. Dat is wat er nu gebeurt. Let wel het bedrijf waar ik voor werk bestaat al 15 jaar, kent zijn up en downs, in goede tijden bouw je je reserves op in slechte tijden eet je daar van. Maar als de vraag plotseling kompleet wegvalt voor een periode van misschien wel 2 jaar
Dat is voldoende om de meeste bedrijven de das om te doen Mr. Rich
Ik heb het niet over ontslagen, maar over het bijna omvallen bedrijven. Als dat nu al gebeurt dan zat er overduidelijk al iets niet helemaal goed. Of te weinig reserves opgebouwd, of verouderd, of weet ik veel wat. De crisis is effectief nog geen half jaar bezig.
En wellicht valt de vraag weg voor de komende 2 jaar, dat zal inderdaad een serieus probleem zijn voor de meeste bedrijven. Maar voor de meeste bedrijven is dat (nog) geen realiteit. Pas tegen jaarwisseling 2010 zal dat opkomen.
Wat ik met bedrijfsvoering bedoelde was dat het hoogconjunctuur als 'standaard' werd ervaren en een evt mindere omzet op werd gevangen door reserves inperken of ontslagen.
quote:Dat, en de huizenmarkt is totaal niet liquide, en zal dus altijd traag bewegen.Op maandag 23 maart 2009 23:16 schreef Doc het volgende:
[..]
Dta plaatje lijkt me heel realistisch. Zowel realistisch wat betreft de verloop van 'events', als wel realistisch wat betreft de huizen prijzen. Het lijkt me realistischer dan te verwachten dat de huizenprijs binnen een jaar 20% zakt. De daling zal zeker het eerste jaar juist geleidelijk zijn: om twee redenen - het aantal mensen dat moet verkopen zal nog beperkt kunnen zijn, en ten tweede omdat nu verkopers nog moeten wennen aan lagere prijzen. Ik heb iemand gesproken die het huis te koop heeft staan.Ze zei " ik zou wel gek zijn omde prijs nu naar beneden te gooien" en vanuit haar oogpunt heeft ze gelijk: ze zit in principe goed en om haar heen is de huizenprijs ook nog niet echt substantieel gedaald. Maar als de prijzen in z'n algemeen zullen dalen zal zij ook dalen omdat als "upgrader" het dan aantrekkelijker wordt iets te kopen. Ze koopt dan goedkoper, en dus is het minder erg goedkoper te verkopen. Maar zolang dat niet gebeurt en iedereen wacht gebeurt er weinig.
quote:Het opbouwen van reserves is voor veel bedrijven al een utopie, zelfs in een hoogconjunctuur, concurrentie jeweetz. We zijn niet allemaal van de vette vreters zoals de bankiers en verzekeraarsOp maandag 23 maart 2009 23:42 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik heb het niet over ontslagen, maar over het bijna omvallen bedrijven. Als dat nu al gebeurt dan zat er overduidelijk al iets niet helemaal goed. Of te weinig reserves opgebouwd, of verouderd, of weet ik veel wat. De crisis is effectief nog geen half jaar bezig.
En wellicht valt de vraag weg voor de komende 2 jaar, dat zal inderdaad een serieus probleem zijn voor de meeste bedrijven. Maar voor de meeste bedrijven is dat (nog) geen realiteit. Pas tegen jaarwisseling 2010 zal dat opkomen.
Wat ik met bedrijfsvoering bedoelde was dat het hoogconjunctuur als 'standaard' werd ervaren en een evt mindere omzet op werd gevangen door reserves inperken of ontslagen.
Sommige bedrijven maken producten die inderdaad conjunctuur gevoelig zijn, maar een afname van 30% of 100% maakt toch wel een wereld van verschil. Een van de oorzaken is een verschuiving van de complete maak industrie naar lage lonen landen als China. Eerst deed men daar alleen de ongeschoolde arbeid, maar ze staan daar niet stil. Veel dingen kunnen de Chinezen nu ook zelf maken, dingen die wij in Nederland onder de noemen 'kennis' economie laten vallen, kunnen de Chinezen nu dus ook zelf.
Het is alsof je je eigen strop zo duur mogelijk verkoopt, maar eenmaal verkocht hangen ze je er uiteindelijk toch mee op
quote:Die crisis is in Noord-Amerika al veel langer bezig. Meer dan een jaar geleden was er daar al recessie. Drie keer raden waar de meeste orders voor dit soort bedrijven vandaan komen.
[..]
Ik heb het niet over ontslagen, maar over het bijna omvallen bedrijven. Als dat nu al gebeurt dan zat er overduidelijk al iets niet helemaal goed. Of te weinig reserves opgebouwd, of verouderd, of weet ik veel wat. De crisis is effectief nog geen half jaar bezig.
Sommigen hier denken er veel te makkelijk over. "Als het slecht gaat, dan zal het wel aan die bedrijven liggen." "En als er mensen ontslagen worden, dan zal het vast wel aan die mensen zelf hebben gelegen."
Het is voor diegenen die willen verkopen dus eerder een kans als een last. Want als je nu nog tegen een vrij goede prijs weet te verkopen en je gaat een jaartje naar het buitenland, huren, bij vrienden in, weet ik veel, dan koop je daarna dus iets veel mooiers voor hetzelfde geld.
En zelfs als je gewoon een eigen huis wil blijven bewonen zijn er volop kansen. Want je verkoopt dan met "aanvaarding in overleg", waarbij je er pas over zes maanden ofzo uit hoeft. En pas een maand van te voren ga je eens kijken en bieden op je nieuwe woning. Kansen volop voor iedereen.
Degenen die nat gaan zijn diegenen die nu 2 huizen hebben en op het oude huis per se geen 10.000 euro willen inleveren. Die hebben over 2 jaar 20K aan woonlasten betaald die ze niet genoten hebben en 50K aan waarde ingeleverd.
quote:Volgens mij is Duitsland nog steeds grootste handelspartner in deze en de VS is al langer een no-no zone ivm de lage dollar. Maar goed, daar gaat het me helemaal niet om.Op dinsdag 24 maart 2009 00:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die crisis is in Noord-Amerika al veel langer bezig. Meer dan een jaar geleden was er daar al recessie. Drie keer raden waar de meeste orders voor dit soort bedrijven vandaan komen.
Sommigen hier denken er veel te makkelijk over. "Als het slecht gaat, dan zal het wel aan die bedrijven liggen." "En als er mensen ontslagen worden, dan zal het vast wel aan die mensen zelf hebben gelegen."
Punt wat ik juist wilde maken is dat de hoogconjuncturen als normaal werden gezien, en als het wat minder gaat het als een dipje wordt beschouwd. Dit in plaats van zowel de plus als min afzonderlijk te zien.
Voorbeeldje uit een andere sector
Faillisement van Zegwaard Transport Hier zal de crisis hooguit de druppel zijn (let wel, nieuwsbericht van begin december 2008)
quote:Je moet eens aan hem vragen hoe het voelt om op de top van de markt ingestapt te zijnOp dinsdag 24 maart 2009 00:18 schreef xenobinol het volgende:
Mijn broer heeft een collega die vorige week de hele week huilie deed om het feit dat hij voor zijn woning in het nieuwbouw project 15k meer heeft betaald dan de laatste kopers. Hij kocht de woning een half jaar geleden, nu staan de rest van de woningen te koop voor 15k minder, janken dat hij doet, is niet eerlijk
quote:Met hoogconjunctuur heeft het vaak niet eens te maken, veel bedrijven zijn al aardig uitgehold door de concurrentieslag. Dus zelfs in een hoogconjunctuur valt er geen 'dikke' winst te halen om de magere jaren te kunnen compenseren. Natuurlijk is het heel riskant om je als bedrijf van slechts enkele grote klanten afhankelijk te maken, als die wegvallen val je zelf mee om. Maar met name transportbedrijven zijn heel kwetsbaar, er zijn er gewoon teveel van, de concurrentie is moordend en de brandstofprijs hoog (laatste maanden weer wat lager). Als er een beetje vraag wegvalt, dan gaan er meteen een paar omvallen.Op dinsdag 24 maart 2009 00:19 schreef Richie_Rich het volgende:
Punt wat ik juist wilde maken is dat de hoogconjuncturen als normaal werden gezien, en als het wat minder gaat het als een dipje wordt beschouwd. Dit in plaats van zowel de plus als min afzonderlijk te zien.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 00:18 schreef xenobinol het volgende:
Mijn broer heeft een collega die vorige week de hele week huilie deed om het feit dat hij voor zijn woning in het nieuwbouw project 15k meer heeft betaald dan de laatste kopers. Hij kocht de woning een half jaar geleden, nu staan de rest van de woningen te koop voor 15k minder, janken dat hij doet, is niet eerlijk
Zeg m maar van mij dat hij een enorme prutser is die zich niet aan moet stellen. Hij heeft, neem ik aan, zelf er voor gekozen om dat huis te kopen.
Man wat zijn huizeneigenaren toch raar volk. Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, maar janken als een ander het beter doet of hun huisje in waarde daalt....
quote:Dus jij vind het getuigen van een goed economisch inzicht om er van uit te gaan dat de prijzen voor een bepaald product eeuwig zullen blijven stijgen met percentages die hoger zijn dan de inflatie?Op dinsdag 24 maart 2009 09:08 schreef ioko het volgende:
Toch jammer dat door deze samenscholing van doemdenkers er weinig nuance meer te bespeuren is. Jullie praten elkaar na en hoewel ik het fundamenteel met een aantal meningen (want dat zijn het) oneens ben, heb ik weinig zin om er tegenin te gaan. Helemaal als de toon is dat iedereen met een andere mening een sukkel is die weigert na te denken.
quote:Het vreemde is dat mensen die uitgaan van een daling als doemdenkers beschouwd worden. Waarom eigenlijk? Wonen is toch een primaire levensbehoefte. We staan toch ook niet te juichen als het brood in tien jaar tijd drie keer zo duur wordt?Op dinsdag 24 maart 2009 09:08 schreef ioko het volgende:
Toch jammer dat door deze samenscholing van doemdenkers er weinig nuance meer te bespeuren is. Jullie praten elkaar na en hoewel ik het fundamenteel met een aantal meningen (want dat zijn het) oneens ben, heb ik weinig zin om er tegenin te gaan. Helemaal als de toon is dat iedereen met een andere mening een sukkel is die weigert na te denken.
Verder vind ik wel dat de algemene beleefdheid gehandhaafd moet worden, natuurlijk. En iedereen heeft recht op zijn eigen mening. De beren op de huizenmarkt hebben op dit moment nu eenmaal de wind in de zeilen, daarom blazen ze hoog van de toren.
quote:Waarom kan dan niemand op mijn eerder gestelde vraag/opmerking een antwoord geven , als wonen een primaire behoefte is waarom zitten de woonlasten niet in onze inflatiecijfers verwerkt dan?Op dinsdag 24 maart 2009 09:17 schreef LXIV het volgende:
Het vreemde is dat mensen die uitgaan van een daling als doemdenkers beschouwd worden. Waarom eigenlijk? Wonen is toch een primaire levensbehoefte. We staan toch ook niet te juichen als het brood in tien jaar tijd drie keer zo duur wordt?
quote:Bedankt dat je precies aangeeft wat ik bedoel. Er is in dit topic NIEMAND die dit ontkent.Op dinsdag 24 maart 2009 09:12 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Dus jij vind het getuigen van een goed economisch inzicht om er van uit te gaan dat de prijzen voor een bepaald product eeuwig zullen blijven stijgen met percentages die hoger zijn dan de inflatie?
Ik vind het gewoon jammer dat er niet een wat genuanceerdere discussie ontstaat. Als iemand een grafiekje laat zien waarin de daling in de jaren 80 letterlijk wordt overgenomen om de huidige daling weer te geven en iedereen roept meteen dat een daling van 50% nu inderdaad is ingezet is dan is dat volgens mij een mening. Het IS namelijk nog niet zover. Het fijne van een mening is dat er over te discussieren valt. Nu is hier een cluster ontstaan van een groepje mensen die elke discussie afkapt.
quote:http://www.woonnieuws.nl/(...)ning-trekt-sterk-aanBelangstelling voor koopwoning trekt sterk aan
Print artikel Geplaatst op: 24 maart 2009 - 08:10
De belangstelling voor koopwoningen is de laatste weken sterk toegenomen. Het dieptepunt werd medio december van het vorig jaar bereikt, sindsdien neemt de vraag naar koopwoningen weer toe. Dat blijkt uit onderzoek van de website Woonnieuws.nl. Door de sterke stijging is de belangstelling weer bijna op het niveau van september 2008, het moment dat de kredietcrisis begon.
Vorige maand lag de vraag nog 26 % lager dan normaal, in maart is dit nog maar 13 %. "Er is momenteel duidelijk sprake van snel herstel" zegt woordvoerder Rob Keijzer van de website Woonnieuws.nl. "Makelaars doen weer meer bezichtigingen en zelfs het woord 'verkocht' keert langzaam weer terug in het straatbeeld". Recent meldde Makelaarsland, de grootste makelaar van Nederland, al dat het aantal verkopen weer toeneemt. Eigenaar Jeroen Stoop: "Op dit moment trekt het bij ons dermate aan dat wij weer personeel aan het werven zijn."
Het onderzoek van Woonnieuws lijkt in tegenstrijd met recente cijfers van het CBS, die een scherpe daling van de huizenprijzen en het aantal verkopen laten zien. Volgens Keijzer is dit niet het geval: "Het aantal daadwerkelijke verkopen nog ver achter ligt ten opzichte van een jaar geleden. Het herstel is nog pril en er zijn nog veel huizenbezitters die zich - terecht - grote zorgen maken. Maar er is winst in vergelijking tot de afgelopen maanden: de consument komt weer in beweging." Zowel makelaarsvereniging LMV, samen met website Huislijn.nl, als makelaarsvereniging NVM spelen er op in door op zaterdag 28 maart veel te koop staande huizen op te stellen.
Woonnieuws peilde de vraag op de woningmarkt met behulp van een applicatie die registreert hoe vaak met Google gezocht wordt naar koopwoningen. De actuele gegevens werden vergeleken met de zoekactiviteit in dezelfde periode in de vijf voorgaande jaren. "Zo wordt het mogelijk om veranderingen in de woningmarkt direct te signaleren." Volgens Keijzer is dat belangrijk voor woonconsumenten: "Met deze gegevens zien we nu dat de teruggang van de woningmarkt eigenlijk al in oktober 2007 is begonnen. Pas rond de zomer van 2008 waren de eerste tekenen terug te zien in de cijfers van de NVM en het Kadaster. In oktober 2008 brachten zij dalende huizenprijzen naar buiten en werden woonconsumenten pas echt geïnformeerd. Toen was voor veel huizenkopers het kwaad al geschied. Met grote gevolgen: extreem lange verkooptijden, dubbele woonlasten en een sterke toename van executieverkopen. Onze nieuwe marktindicator gaat dit in de toekomst voorkomen."
quote:Om de inflatie lager te laten lijken. Of de woonlasten daadwerkelijk meer stijgen of niet verschilt per jaar natuurlijk, maar gemiddeld kun je voor de maandlasten op hypotheken stellen dat die (voor nieuwe gevallen) sneller stijgen dan de inflatie.Op dinsdag 24 maart 2009 09:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom kan dan niemand op mijn eerder gestelde vraag/opmerking een antwoord geven , als wonen een primaire behoefte is waarom zitten de woonlasten niet in onze inflatiecijfers verwerkt dan?
De huurprijzen stijgen al jaren meer dan de inflatie. Tenminste, dat is mijn gevoel elk jaar weer als ik de brief krijg.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 09:35 schreef ioko het volgende:
[..]Woonnieuws peilde de vraag op de woningmarkt met behulp van een applicatie die registreert hoe vaak met Google gezocht wordt naar koopwoningen[..]
http://www.woonnieuws.nl/(...)ning-trekt-sterk-aan
. Ik vraag me meteen af in hoeverre ik dat onderzoek nog serieus kan nemen.Anyway, het is wel goed om te horen dat er mensen worden aangenomen. Maar ik ben eigenlijk minder geïnteresseerd in het aantal verkochte huizen, alswel in de prijzen daarvan.
quote:Waarom zou je dat onderzoek niet serieus nemen, terwijl het hier de tendens lijkt te zijn dat al die negatieve grafiekjes wel serieus genomen worden!?Op dinsdag 24 maart 2009 09:38 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Anyway, het is wel goed om te horen dat er mensen worden aangenomen. Maar ik ben eigenlijk minder geïnteresseerd in het aantal verkochte huizen, alswel in de prijzen daarvan.
Het lijkt wel alsof enkel de negatieve berichtgeving als waarheid wordt gezien, maar dat de positieve berichtgeving als "onzin" wordt afgedaan...
Dat terwijl ook op de FP het volgende staat: "De verkoop van bestaande woningen in Amerika steeg met 5,1 procent op maandbasis, de grootste procentuele stijging sinds juli 2003."
quote:Dat staat inderdaad in het artikel, het gaat zelfs nog niet eens over huisverkopen! Verkopen blijven laag al trekken ze wel aan in verhouding met vorige maand.Op dinsdag 24 maart 2009 09:38 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Anyway, het is wel goed om te horen dat er mensen worden aangenomen. Maar ik ben eigenlijk minder geïnteresseerd in het aantal verkochte huizen, alswel in de prijzen daarvan.
Ik denk dat er nu ook wel wat koopjesjagers rondlopen. Maar ik verwacht niet dat de verkopen nu flink aantrekken, daar is alles nog te onzeker voor. Kijken kan natuurlijk altijd.
quote:De huurprijzen zijn ver achtergebleven bij de koopprijzen. Bij ons in ieder geval. Ik huur nu (omdat ik vanwege mijn werk veel moet verhuizen) voor een bedrag van 560 euro. Bij ons in de straat staan exact dezelfde huizen te koop voor 379K (met een iets grotere tuin). Die kosten dus 420K incl. KK. Alles inclusief kost zo'n woning je zeker zo'n 1200 euro per maand, inclusief OZB, HRA, verzekeringen, onderhoud. Minstens. Dan zit er toch een discrepantie tussen die prijzen? Dat moet dan toch rechtgetrokken worden?Op dinsdag 24 maart 2009 09:36 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Om de inflatie lager te laten lijken. Of de woonlasten daadwerkelijk meer stijgen of niet verschilt per jaar natuurlijk, maar gemiddeld kun je voor de maandlasten op hypotheken stellen dat die (voor nieuwe gevallen) sneller stijgen dan de inflatie.
De huurprijzen stijgen al jaren meer dan de inflatie. Tenminste, dat is mijn gevoel elk jaar weer als ik de brief krijg.
Bovendien vind ik de stijgingen wel meevallen. 1,2% vorig jaar. En dat is dan het wettelijke maximum.
quote:Ik neem een onderzoek op basis van google resultaten per definitie niet serieus. Een gedegen onderzoek (bijv. de stijging in de VS van gisteren) neem ik wel serieus.Op dinsdag 24 maart 2009 09:59 schreef Noedie het volgende:
[..]
Waarom zou je dat onderzoek niet serieus nemen, terwijl het hier de tendens lijkt te zijn dat al die negatieve grafiekjes wel serieus genomen worden!?
Het lijkt wel alsof enkel de negatieve berichtgeving als waarheid wordt gezien, maar dat de positieve berichtgeving als "onzin" wordt afgedaan...
Dat terwijl ook op de FP het volgende staat: "De verkoop van bestaande woningen in Amerika steeg met 5,1 procent op maandbasis, de grootste procentuele stijging sinds juli 2003."
Als het CBS of CPB met eenzelfde soort conclusie komt, geloof ik het natuurlijk wel. Alles is afhankelijk van je bron.
Stel er is een onderzoek dat aantoont dat de huizenprijzen in januari met 20% gestegen zijn en dat onderzoek neemt de gebroeders Grimm als bron, geloof jij het toch ook niet?
Google is geen betrouwbaar medium om een onderzoek te doen over de aantrekkende huizenmarkt.
quote:Zoals ik aangaf, het is een gevoel van mij. Meer niet.Op dinsdag 24 maart 2009 10:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
De huurprijzen zijn ver achtergebleven bij de koopprijzen. Bij ons in ieder geval. Ik huur nu (omdat ik vanwege mijn werk veel moet verhuizen) voor een bedrag van 560 euro. Bij ons in de straat staan exact dezelfde huizen te koop voor 379K (met een iets grotere tuin). Die kosten dus 420K incl. KK. Alles inclusief kost zo'n woning je zeker zo'n 1200 euro per maand, inclusief OZB, HRA, verzekeringen, onderhoud. Minstens. Dan zit er toch een discrepantie tussen die prijzen? Dat moet dan toch rechtgetrokken worden?
Bovendien vind ik de stijgingen wel meevallen. 1,2% vorig jaar. En dat is dan het wettelijke maximum.
quote:Heb nu ff tijd om hier op te reagerenOp dinsdag 24 maart 2009 09:30 schreef ioko het volgende:
[..]
Bedankt dat je precies aangeeft wat ik bedoel. Er is in dit topic NIEMAND die dit ontkent.
Ik vind het gewoon jammer dat er niet een wat genuanceerdere discussie ontstaat. Als iemand een grafiekje laat zien waarin de daling in de jaren 80 letterlijk wordt overgenomen om de huidige daling weer te geven en iedereen roept meteen dat een daling van 50% nu inderdaad is ingezet is dan is dat volgens mij een mening. Het IS namelijk nog niet zover. Het fijne van een mening is dat er over te discussieren valt. Nu is hier een cluster ontstaan van een groepje mensen die elke discussie afkapt.
Het probleem dat we momenteel ervaren is dat deze crisis uniek is in de geschiedenis. Net als de depressie, de oliecrisis en de crisis van de jaren 80. Het enige dat je serieus kan doen, is parallellen trekken tussen de situaties.
De grafiek over de grachtenpanden is enkel representatief om aan te tonen dat de huizenprijzen in NL (mogelijk) niet realistisch zijn. Daar kun je niets uit extrapoleren idd.
Verder is het inderdaad onzin om te beweren dat een bepaald percentage daling een feit zal zijn. Je kan hooguit zeggen dat het met zo veel % zou moeten dalen en dat beargumenteren.
En genuanceerde discussie over de huizenmarkt is in Nederland niet mogelijk helaas. Dit komt doordat beide kanten van de stelling teveel geloven in het eigen gelijk.
De huizenbezitters (generaliserend natuurlijk) geloven in de stijging van de prijzen. De andere kant houdt vol dat het zo niet door kan gaan.
Het enige dat we hier kunnen doen is de toon van de discussie beschaafd houden en zo goed mogelijk onze punten voorzien van argumenten. Dit geldt voor beide kanten.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet inzie hoe ik mensen beledigd zou hebben, maar wil zeker zeggen dat dit nooit mijn bedoeling is geweest. Ik tracht enkel, met argumenten en meningen, aan te tonen waar mijn visie ligt en waarom.
quote:Ok, duidelijk. Ik woord beledigen heb ik niet gebruikt, maar mensen worden wel degelijk door een aantal 'doemdenkers' als achterlijk weggezet wanneer ze een afwijkende mening vertonen. Ik vind het ook erg goed dat er eens kritisch naar de huizenprijzen wordt gekeken, die mijns inziens te hoog zijn. Echter, wat ik al aangaf ik mis de nuance. Deze hoeft echt niet altijd aanwezig te zijn, een beetje zwart-wit helpt vaak om een en ander te verduidelijken.Op dinsdag 24 maart 2009 10:25 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Heb nu ff tijd om hier op te reageren
Het probleem dat we momenteel ervaren is dat deze crisis uniek is in de geschiedenis. Net als de depressie, de oliecrisis en de crisis van de jaren 80. Het enige dat je serieus kan doen, is parallellen trekken tussen de situaties.
De grafiek over de grachtenpanden is enkel representatief om aan te tonen dat de huizenprijzen in NL (mogelijk) niet realistisch zijn. Daar kun je niets uit extrapoleren idd.
Verder is het inderdaad onzin om te beweren dat een bepaald percentage daling een feit zal zijn. Je kan hooguit zeggen dat het met zo veel % zou moeten dalen en dat beargumenteren.
En genuanceerde discussie over de huizenmarkt is in Nederland niet mogelijk helaas. Dit komt doordat beide kanten van de stelling teveel geloven in het eigen gelijk.
De huizenbezitters (generaliserend natuurlijk) geloven in de stijging van de prijzen. De andere kant houdt vol dat het zo niet door kan gaan.
Het enige dat we hier kunnen doen is de toon van de discussie beschaafd houden en zo goed mogelijk onze punten voorzien van argumenten. Dit geldt voor beide kanten.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet inzie hoe ik mensen beledigd zou hebben, maar wil zeker zeggen dat dit nooit mijn bedoeling is geweest. Ik tracht enkel, met argumenten en meningen, aan te tonen waar mijn visie ligt en waarom.
Mensen hebben het afgelopen jaar de kat uit de boom gekeken en van een stevige daling is geen spraken dus echte koopjes verwachten ze in de toekomst niet meer. Daarnaast moeten die mensen ook ergens wonen.
De woningen boven de 350.000 zullen het overigens nog steeds moeilijk hebben omdat de mensen die zo'n woning zouden kopen vaak al een woning hebben. Maar ook daarvoor geld dat het leven te kort is om nog 5 jaar te wachten met verhuizen als je niet lekker woont.
quote:Je overdrijft. Maar ze worden inderdaad niet serieus genomen, omdat ze hun mening totaal niet kunnen overbouwen. Men kan zich gewoon niet voorstellen dat de huizenprijzen dalen, aangezien de mensen jarenlang is wijsgemaakt dat huizenprijzen alleen maar als een speer omhoog kunnen (en nooit meer omlaag).
[..]
Ok, duidelijk. Ik woord beledigen heb ik niet gebruikt, maar mensen worden wel degelijk door een aantal 'doemdenkers' als achterlijk weggezet wanneer ze een afwijkende mening vertonen.
Basale kennis van marktwerking (vraag, aanbod en prijsvorming) en van de gevolgen van economische krimp lijkt totaal te ontbreken. Men gelooft dat het niet omlaag kan en dus is iedereen die dit geloof naar het land der fabelen verwijst voor hen een leugenachtige ketter die op de brandstapel moet.
Dat laatste maakt op die non-believers echter geen enkele indruk. De feiten spreken immers voor zich: de huizenmarkt zit op haar top en kan vanaf nu, gecorrigeerd voor inflatie, de eerstkomende tijd alleen nog maar omlaag. Het enige wat de prijzen op nominale basis nog zou kunnen redden is een gierende inflatie, maar daar is niemand bij gebaat.
quote:Ik ben het met je eens, het moet worden rechtgetrokken. 560 euro lijkt me behoorlijk weinig voor een huis met een verkoopwaarde die je zo beschrijft.Op dinsdag 24 maart 2009 10:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
De huurprijzen zijn ver achtergebleven bij de koopprijzen. Bij ons in ieder geval. Ik huur nu (omdat ik vanwege mijn werk veel moet verhuizen) voor een bedrag van 560 euro. Bij ons in de straat staan exact dezelfde huizen te koop voor 379K (met een iets grotere tuin). Die kosten dus 420K incl. KK. Alles inclusief kost zo'n woning je zeker zo'n 1200 euro per maand, inclusief OZB, HRA, verzekeringen, onderhoud. Minstens. Dan zit er toch een discrepantie tussen die prijzen? Dat moet dan toch rechtgetrokken worden?
Bovendien vind ik de stijgingen wel meevallen. 1,2% vorig jaar. En dat is dan het wettelijke maximum.
Voor 560 euro huur je bij ons een kippenhok. Kippenhokken kosten bij ons een stuk minder dan 379K.
Overigens, ik zie het in mijn regio allemaal niet zo'n vaart lopen (Tilburg, vinexwijk). De verkopen lopen wat achter, de prijzen echter zie ik niet dalen. Ik moet het allemaal nog zien
quote:Maar geldt dit niet beide kanten op? Ik ben beslist geen econoom ofzo hoor, dus kan best zijn dat ik onzin uitkraam, maar je zegt zelf dat "wij" onze mening totaal niet kunnen onderbouwen. Maar kunnen jullie dat wel dan?Op dinsdag 24 maart 2009 11:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je overdrijft. Maar ze worden inderdaad niet serieus genomen, omdat ze hun mening totaal niet kunnen overbouwen. Men kan zich gewoon niet voorstellen dat de huizenprijzen dalen, aangezien de mensen jarenlang is wijsgemaakt dat huizenprijzen alleen maar als een speer omhoog kunnen (en nooit meer omlaag).
Waar de zgn "doemdenkers" mee komen zijn leuke grafiekjes en theorieen van economen (?) die zeggen dat de huizenmarkt flink zullen dalen. Zij basseren dit op gebeurtenissen uit het verleden, uit statistieken uit heel andere landen (USA?) en wellicht hun "theoretische kennis" van het vakgebied.
Maar als we praktisch kijken... In NL zijn de huizenprijzen tot op heden nog niet echt gedaalt. Landelijk gezien is er pas een daling geweest van 0.5%. Aan de andere kant is het zeker zo dat de verkopen achterblijven, maar uit onderzoek A blijkt dat deze aantrekt, terwijl onderzoek B juist weer probeert te bewijzen dat het steeds slechter wordt.
Het wordt dan de vraag wie heeft er gelijk!? De optimisten onder ons die niet gelijk bij de pakken neer gaan zitten en vertrouwen blijven houden in de aantrekkende markt? Of de doemdenkers die er vanuit gaan dat de markt gaat instorten en het halve land failliet gaat (dat is immers wat er gebeurt als de huizenprijzen dusdanig dalen zoals hier eerder beschrevenis).
Dan ga ik er voor het gemak er maar even vanuit dat het halve land niet failliet kan/mag gaan dus dat dit niet zal gebeuren en dat er wellicht een minimale daling in de huizenprijzen zal komen, of dat deze gewoon een tijdje (lees: wat langere tijd) stabiel blijven.
quote:Ja. Zie eerder in dit topic en alle voorgaande topics. Maar het kenmerk van gelovigen is nu eenmaal dat ze rationele argumenten tegen hun geloof niet als zodanig herkennen.
[..]
Maar geldt dit niet beide kanten op? Ik ben beslist geen econoom ofzo hoor, dus kan best zijn dat ik onzin uitkraam, maar je zegt zelf dat "wij" onze mening totaal niet kunnen onderbouwen. Maar kunnen jullie dat wel dan?
quote:Nee, zij baseren dit voornamelijk op de exorbitante prijsontwikkeling van de afgelopen 20 jaar (t.o.v. de inflatie) en op de sterk afgenomen vraag van dit moment. De plaatjes en theorieën van economen zijn alleen maar bedoeld ter ondersteuning.Waar de zgn "doemdenkers" mee komen zijn leuke grafiekjes en theorieen van economen (?) die zeggen dat de huizenmarkt flink zullen dalen. Zij basseren dit op gebeurtenissen uit het verleden, uit statistieken uit heel andere landen (USA?) en wellicht hun "theoretische kennis" van het vakgebied.
De vraag gaat overigens alleen nog maar verder afnemen als de economische crisis op stoom komt. Mensen hier denken dat de crisis al bijna over is, maar ze vergissen zich. Zoiets heeft tijd nodig, we zijn pas net begonnen.
quote:Bij de WBV's van tilburg kun je toch heel behoorlijke huizen huren voor dat bedrag zelfs in het toekomstige ghetto genaamd reeshofOp dinsdag 24 maart 2009 11:11 schreef moz het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, het moet worden rechtgetrokken. 560 euro lijkt me behoorlijk weinig voor een huis met een verkoopwaarde die je zo beschrijft.
Voor 560 euro huur je bij ons een kippenhok. Kippenhokken kosten bij ons een stuk minder dan 379K.
Overigens, ik zie het in mijn regio allemaal niet zo'n vaart lopen (Tilburg, vinexwijk). De verkopen lopen wat achter, de prijzen echter zie ik niet dalen. Ik moet het allemaal nog zien
. Ook van pariculiere verhuurders stonden vor die prijs nog enkele jaren geleden in ieder geval wel het een en ander te huur.quote:Hoe kom je er bij dat het halve land failliet zou gaan als de huizenprijzen met 50% dalen? Een daling van waarde op een product is totaal irrelevant, tot het product op de markt gezet wordt om verkocht te worden.Op dinsdag 24 maart 2009 11:26 schreef Noedie het volgende:
[..]
Maar geldt dit niet beide kanten op? Ik ben beslist geen econoom ofzo hoor, dus kan best zijn dat ik onzin uitkraam, maar je zegt zelf dat "wij" onze mening totaal niet kunnen onderbouwen. Maar kunnen jullie dat wel dan?
Waar de zgn "doemdenkers" mee komen zijn leuke grafiekjes en theorieen van economen (?) die zeggen dat de huizenmarkt flink zullen dalen. Zij basseren dit op gebeurtenissen uit het verleden, uit statistieken uit heel andere landen (USA?) en wellicht hun "theoretische kennis" van het vakgebied.
Maar als we praktisch kijken... In NL zijn de huizenprijzen tot op heden nog niet echt gedaalt. Landelijk gezien is er pas een daling geweest van 0.5%. Aan de andere kant is het zeker zo dat de verkopen achterblijven, maar uit onderzoek A blijkt dat deze aantrekt, terwijl onderzoek B juist weer probeert te bewijzen dat het steeds slechter wordt.
Het wordt dan de vraag wie heeft er gelijk!? De optimisten onder ons die niet gelijk bij de pakken neer gaan zitten en vertrouwen blijven houden in de aantrekkende markt? Of de doemdenkers die er vanuit gaan dat de markt gaat instorten en het halve land failliet gaat (dat is immers wat er gebeurt als de huizenprijzen dusdanig dalen zoals hier eerder beschrevenis).
Dan ga ik er voor het gemak er maar even vanuit dat het halve land niet failliet kan/mag gaan dus dat dit niet zal gebeuren en dat er wellicht een minimale daling in de huizenprijzen zal komen, of dat deze gewoon een tijdje (lees: wat langere tijd) stabiel blijven.
Enkel de mensen die zo stom zijn geweest om een aflossingsvrije hypo te nemen en niets in te lossen tijdens de looptijd hebben een echt probleem. Zij verdienen het dan ook. Een lening nemen en dan niet inlossen is naar mijn mening het stomste wat je kan doen.
quote:Maar daar hebben de banken (samen met onze overheid) helaas wel zwaar aan meegewerkt want als je een hypotheek nam die je aflost tijdens de loopduur was je dief van je eigen portemenee.Op dinsdag 24 maart 2009 12:07 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Enkel de mensen die zo stom zijn geweest om een aflossingsvrije hypo te nemen en niets in te lossen tijdens de looptijd hebben een echt probleem. Zij verdienen het dan ook. Een lening nemen en dan niet inlossen is naar mijn mening het stomste wat je kan doen.
Zoals ik al vaker gesteld heb HRA is zijn doel voorbij geschtoten omdat mensen alleen nog maar naar het nu kijken en vinden dat ze niets hoeven af te lossen. HRA mag in mijn optiek alleen nog maar gelden voor hypotheken die ook echt daadwerkelijk gedurende de looptijd afgelost worden. Dan zouden we ook niet zo'n bizarre stijging van huizenprijzen gezien hebben in nederland.
quote:O, dat de banken flink hebben meegewerkt aan de situatie zul je waarschijnlijk niemand horen ontkennen. Daarentegen bestaat er ook nog altijd zoiets als "eigen verantwoordelijkheid". Als je wordt aangeboden dat je niets hoeft in te lossen op een lening, mag je jezelf wel ff achter de oren krabbelen om te denken of dat wel slim is.Op dinsdag 24 maart 2009 12:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar daar hebben de banken (samen met onze overheid) helaas wel zwaar aan meegewerkt want als je een hypotheek nam die je aflost tijdens de loopduur was je dief van je eigen portemenee.
Zoals ik al vaker gesteld heb HRA is zijn doel voorbij geschtoten omdat mensen alleen nog maar naar het nu kijken en vinden dat ze niets hoeven af te lossen. HRA mag in mijn optiek alleen nog maar gelden voor hypotheken die ook echt daadwerkelijk gedurende de looptijd afgelost worden. Dan zouden we ook niet zo'n bizarre stijging van huizenprijzen gezien hebben in nederland.
Daarbij zijn er zat andere constructies waar je de lening niet aflost tijdens de looptijd, maar aan het einde. Bijvoorbeeld bij een (echte) spaarhypo. Maar men wilde daar niet aan, want dat was te duur...
quote:Maar het kabinet gaat dat afpakken door verdere verhoging van het eigen woning forfaitOp dinsdag 24 maart 2009 12:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]Zoals ik al vaker gesteld heb HRA is zijn doel voorbij geschoten omdat mensen alleen nog maar naar het nu kijken en vinden dat ze niets hoeven af te lossen. HRA mag in mijn optiek alleen nog maar gelden voor hypotheken die ook echt daadwerkelijk gedurende de looptijd afgelost worden. Dan zouden we ook niet zo'n bizarre stijging van huizenprijzen gezien hebben in nederland.
Dus wel een aftrek en tevens een bijtelling
Dit is ook veel eerlijker,want nu blijven de mensen met hoge lasten een beetje buiten schot en worden de babyboomers meer gepakt, door afschaffing van de Wet Hillen constructie
quote:Uiteindelijk komt een woning altijd weer in de verkoop, dus zijn er veel mensen die dan dus een groot probleem zullen hebben. Tevens is de aflossingsvrije hypo nog altijd één van de meest populaire hypotheekvormen, dus eigenlijk geef je hier dus zelf al aan dat NL dan een zeer groot probleem heeft en er (ten opzichte van "normale tijden" veel mensen failliet zullen gaan.Op dinsdag 24 maart 2009 12:07 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat het halve land failliet zou gaan als de huizenprijzen met 50% dalen? Een daling van waarde op een product is totaal irrelevant, tot het product op de markt gezet wordt om verkocht te worden.
Enkel de mensen die zo stom zijn geweest om een aflossingsvrije hypo te nemen en niets in te lossen tijdens de looptijd hebben een echt probleem. Zij verdienen het dan ook. Een lening nemen en dan niet inlossen is naar mijn mening het stomste wat je kan doen.
quote:Mwah, dat ligt eraan wanneer je gekocht hebt. Als je ongeveer 5 jaar geleden gekocht zou hebben, aflossingsvrij, dan heb je nog een redelijke overwaarde op je woning zitten...hier iets van 40 of 50% of zo..Op dinsdag 24 maart 2009 12:07 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Enkel de mensen die zo stom zijn geweest om een aflossingsvrije hypo te nemen en niets in te lossen tijdens de looptijd hebben een echt probleem. Zij verdienen het dan ook. Een lening nemen en dan niet inlossen is naar mijn mening het stomste wat je kan doen.
quote:Die vorm is het populairst bij mensen die huizen kopen die ze eigenlijk niet kunnen betalen. Eerlijk gezegd heb ik geen medelijden met mensen die zodanig op de pof leven.Op dinsdag 24 maart 2009 12:26 schreef Noedie het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt een woning altijd weer in de verkoop, dus zijn er veel mensen die dan dus een groot probleem zullen hebben. Tevens is de aflossingsvrije hypo nog altijd één van de meest populaire hypotheekvormen, dus eigenlijk geef je hier dus zelf al aan dat NL dan een zeer groot probleem heeft en er (ten opzichte van "normale tijden" veel mensen failliet zullen gaan.
Als dat hard lijkt, moet je die mensen zelf eens horen over hoe men in de VS omgaat met leningen
.quote:Ja, daar, maar in de meeste gebieden is het niet zo'n feest. Daar zijn de prijzen niet zo hard gestegen.
[..]
Mwah, dat ligt eraan wanneer je gekocht hebt. Als je ongeveer 5 jaar geleden gekocht zou hebben, aflossingsvrij, dan heb je nog een redelijke overwaarde op je woning zitten...hier iets van 40 of 50% of zo..
quote:Volgens mij zijn er niet zoveel hypotheken die 100% aflossingsvrij zijn. Veel hypotheken hebben wel een aflossingsvrij gedeelte, maar vaak iets van 50% of zo. De andere helft is bijv. een spaarhypotheek.Op dinsdag 24 maart 2009 12:26 schreef Noedie het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt een woning altijd weer in de verkoop, dus zijn er veel mensen die dan dus een groot probleem zullen hebben. Tevens is de aflossingsvrije hypo nog altijd één van de meest populaire hypotheekvormen, dus eigenlijk geef je hier dus zelf al aan dat NL dan een zeer groot probleem heeft en er (ten opzichte van "normale tijden" veel mensen failliet zullen gaan.
Als je NHG wilt hebben, kun je niet eens 100% aflossingsvrij nemen.
Denk dat het dus wel mee valt.
quote:Toch wel iets van 20/30% in 5 jaar of zo, volgens mij. Dat was nou net die bubbel toch?Op dinsdag 24 maart 2009 12:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, daar, maar in de meeste gebieden is het niet zo'n feest. Daar zijn de prijzen niet zo hard gestegen.
quote:Nee, niet overal. In de meeste gebieden maar iets van 30% in 9 jaar.
[..]
Toch wel iets van 20/30% in 5 jaar of zo, volgens mij. Dat was nou net die bubbel toch?
De bubbel zit vooral op plaatsen waar de huizenprijzen extreem hard gestegen zijn, zoals in Amsterdam. Die bubbel gaat dus ook het hardste leeglopen. Dat zal overigens ook een vertekend beeld geven met betrekking tot de rest van de huizenprijzen.
quote:In de VS kan je weglopen van je huis als je het niet meer kan opbrengen dat lukt in nederland niet zomaar.Op dinsdag 24 maart 2009 12:36 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Als dat hard lijkt, moet je die mensen zelf eens horen over hoe men in de VS omgaat met leningen
quote:30% in 9 jaar?Op dinsdag 24 maart 2009 12:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, niet overal. In de meeste gebieden maar iets van 30% in 9 jaar.
De bubbel zit vooral op plaatsen waar de huizenprijzen extreem hard gestegen zijn, zoals in Amsterdam. Die bubbel gaat dus ook het hardste leeglopen. Dat zal overigens ook een vertekend beeld geven met betrekking tot de rest van de huizenprijzen.
Dat is dan maar ietsjes meer dan de inflatie...valt wel mee dan, die bubbel.
quote:Nee, niet echt, want bijvoorbeeld in Amsterdam zijn de huizenprijzen in dezelfde tijd meer dan 100% gestegen.
[..]
30% in 9 jaar?
Dat is dan maar ietsjes meer dan de inflatie...valt wel mee dan, die bubbel.
quote:Ja, in Amsterdam enzo. Maar jij had het over 30% in 9 jaar in de meeste gebieden. En dat is dus niet ver boven de inflatie.Op dinsdag 24 maart 2009 12:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, niet echt, want bijvoorbeeld in Amsterdam zijn de huizenprijzen in dezelfde tijd meer dan 100% gestegen.
quote:Er is gewoon een enorme tweedeling tussen gebieden waar de huizenprijzen enorm hard zijn gestegen (>100%) en daar waar dat niet het geval is. Als je daar een gemiddelde van neemt kom je dus veel te hoog uit in vergelijking met de inflatie. Logisch toch?
[..]
Ja, in Amsterdam enzo. Maar jij had het over 30% in 9 jaar in de meeste gebieden. En dat is dus niet ver boven de inflatie.
quote:Aan de andere kant: als er afgelopen november tegen jou was gezegd dat de huizenprijzen in februari 2009 nog gewoon zijn gestegen t.o.v. die van oktober 2008 (begin van de financiële crisis), wat had je dan gezegd?Op dinsdag 24 maart 2009 11:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja. Zie eerder in dit topic en alle voorgaande topics. Maar het kenmerk van gelovigen is nu eenmaal dat ze rationele argumenten tegen hun geloof niet als zodanig herkennen.
[..]
Nee, zij baseren dit voornamelijk op de exorbitante prijsontwikkeling van de afgelopen 20 jaar (t.o.v. de inflatie) en op de sterk afgenomen vraag van dit moment. De plaatjes en theorieën van economen zijn alleen maar bedoeld ter ondersteuning.
De vraag gaat overigens alleen nog maar verder afnemen als de economische crisis op stoom komt. Mensen hier denken dat de crisis al bijna over is, maar ze vergissen zich. Zoiets heeft tijd nodig, we zijn pas net begonnen.
Zelfs ik had dat niet verwacht, en ik ben één van diegenen die een maximale daling van 10-15% verwacht. Ik had verwacht dat er nu al wel een paar procentjes vanaf zouden zijn, en dat is nog niet gebeurd.
Voorspellen is moeilijk, zeker als het om de toekomst gaat.
En economie is geen exacte wetenschap.
quote:Dus in jouw optiek blijven de meeste gebieden wel stabiel omdat die rond de inflatie gestegen zijn. Maar in Amsterdam e.d. gaan ze hard dalen. Dan zal dus de gemiddelde daling over heel Nederland wel meevallen.Op dinsdag 24 maart 2009 12:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Er is gewoon een enorme tweedeling tussen gebieden waar de huizenprijzen enorm hard zijn gestegen (>100%) en daar waar dat niet het geval is. Als je daar een gemiddelde van neemt kom je dus veel te hoog uit in vergelijking met de inflatie. Logisch toch?
quote:Nee, als het economisch echt downhill gaat, dan krijg je een flinke undershoot.
[..]
Dus in jouw optiek blijven de meeste gebieden wel stabiel omdat die rond de inflatie gestegen zijn. Maar in Amsterdam e.d. gaan ze hard dalen. Dan zal dus de gemiddelde daling over heel Nederland wel meevallen.
http://www.at5.nl/artikelen/14378/huizenprijs-11
is de recessie tog ergens goed vooor.................
..........vooor mensen waarbij het nog geen kredietcrisis is....
quote:Amsterdam eindelijk omlaag, werd hoog tijd.Op dinsdag 24 maart 2009 14:13 schreef djac1 het volgende:
huizen -11 %
http://www.at5.nl/artikelen/14378/huizenprijs-11
is de recessie tog ergens goed vooor.................
..........vooor mensen waarbij het nog geen kredietcrisis is....
De Makelaars onder ons zullen nu wel het onderscheid tussen Oost en West Amsterdam aanhalen.
quote:Waarschijnlijk had ik je niet geloofd. Maar aan de andere kant, had ik ook verwacht dat de crisis veel sneller en harder door zou gaan dan nu het geval.Op dinsdag 24 maart 2009 13:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Aan de andere kant: als er afgelopen november tegen jou was gezegd dat de huizenprijzen in februari 2009 nog gewoon zijn gestegen t.o.v. die van oktober 2008 (begin van de financiële crisis), wat had je dan gezegd?
Ik ga er nog altijd van uit dat begin april (na KW1 jaarcijfers) alles nog veel meer naar beneden gaat. Inclusief de huizenprijzen.
quote:Jawel hoor. Het is gewoon systeemkunde, waarbij ook sentiment en psychologische factoren mee moeten worden genomen bij de inputsignalen.
quote:Dus geen exacte wetenschap: even uit wiki:Op dinsdag 24 maart 2009 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor. Het is gewoon systeemkunde, waarbij ook sentiment en psychologische factoren mee moeten worden genomen bij de inputsignalen.
quote:# Natuurwetenschappen, ook exacte wetenschappen, bètawetenschappen of positieve wetenschappen genoemd, zijn gebaseerd op natuurwetten en theorieën, die falsifieerbaar zijn door experimentele toetsing, de wetenschappelijke methode. Voorbeelden zijn biologie, natuurkunde, technische wetenschappen en vaak ook de formele wetenschappen.
# Sociale wetenschappen, ook gammawetenschappen genoemd, zijn maatschappij- en gedragswetenschappen zoals sociologie, economie en rechtsgeleerdheid.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2009 15:58:45 ]
quote:Jawel hoor, wel exacte wetenschap. Het is vrij goed falsifieerbaar. De problemen ontstaan pas als je wilt weten waarom een bepaald sentiment de overhand heeft of waarom psychologie werkt zoals het werkt. Maar daar gaat economie niet over.
[..]
Dus geen exacte wetenschap: even uit wiki:
[..]
quote:http://www.spitsnieuws.nl(...)ng_amsterdam_11.htmlWoning Amsterdam -11%
De gemiddeld verkochte woning in Amsterdam is 11% goedkoper dan vorig jaar.
Uit een onderzoek blijkt dat het aantal verkochte woningen met 22% is gedaald, aldus AT5. In de populaire gebieden blijft de prijs nog wel enigszins overeind, maar daarbuiten gaat het hard naar beneden.
quote:Hmmm, jammer dat ze niet iets meer onderbouwing geven van de cijfers (geloof het bericht wel, hoor).Op dinsdag 24 maart 2009 16:30 schreef Hanoying het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)ng_amsterdam_11.html
quote:En als je voorspellingen wilt doen. Wat in de natuurkunde prima gaat, maar met de economie toch een stuk lastiger is.Op dinsdag 24 maart 2009 16:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor, wel exacte wetenschap. Het is vrij goed falsifieerbaar. De problemen ontstaan pas als je wilt weten waarom een bepaald sentiment de overhand heeft of waarom psychologie werkt zoals het werkt. Maar daar gaat economie niet over.
Want de mensen bij de NASA zijn het toch een stuk beter met elkaar er over eens wat te doen om ergens te komen, dan economen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2009 16:35:43 ]
quote:Het aantal mensen dat gelooft dat de huizenprijs blijft stijgen zeer beperkt is hier in dit topic. Zelfs sjabba de opperpositivo van dit topic denkt dat niet. Ik heb het idee dat eigenlijk iedereen wel denkt dat het dalen gaat. De vraag is alleen hoe veel en hoe snel en voor hoe lang. Ik geloof de negativoos ook niet dat de huizenprijs binnen een jaar 20% gedaald is, maar tegen de 10% acht ik nog wel mogelijk. Realistischer lijkt me zo rond de 5% in 2009 (1 jan - 31 dec). Wat er daarna gebeurt is lastig te voorspellen aangezien het voor een heel heel groot deel afhangt van de diepte en de duur van de crisis. Ik acht het zeker mogelijk dat over een periode van 5 jaar de huizenprijs meer dan 40% zakt. Maar of dat gebeurt is geen 100% zekerheid. De enige reden waarom ik zou hopen dat dat niet gebeurt is omdat ik denk dat die daling gepaard zal gaan met een stevige crisis periode - die volgens mij wel aannemelijk is. Wat betreft de huizenprijs zou ik - als huis/hypotheekeigenaar - een dergelijke daling geen probleem vinden.Op dinsdag 24 maart 2009 11:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je overdrijft. Maar ze worden inderdaad niet serieus genomen, omdat ze hun mening totaal niet kunnen overbouwen. Men kan zich gewoon niet voorstellen dat de huizenprijzen dalen, aangezien de mensen jarenlang is wijsgemaakt dat huizenprijzen alleen maar als een speer omhoog kunnen (en nooit meer omlaag).
Basale kennis van marktwerking (vraag, aanbod en prijsvorming) en van de gevolgen van economische krimp lijkt totaal te ontbreken. Men gelooft dat het niet omlaag kan en dus is iedereen die dit geloof naar het land der fabelen verwijst voor hen een leugenachtige ketter die op de brandstapel moet.
Dat laatste maakt op die non-believers echter geen enkele indruk. De feiten spreken immers voor zich: de huizenmarkt zit op haar top en kan vanaf nu, gecorrigeerd voor inflatie, de eerstkomende tijd alleen nog maar omlaag. Het enige wat de prijzen op nominale basis nog zou kunnen redden is een gierende inflatie, maar daar is niemand bij gebaat.
http://www.woonnieuws.nl/(...)ning-trekt-sterk-aan
quote:Bericht is vannochtend al gepost.Op dinsdag 24 maart 2009 17:21 schreef corus het volgende:
De belangstelling voor koopwoningen is de laatste weken sterk toegenomen. Het dieptepunt werd medio december van het vorig jaar bereikt, sindsdien neemt de vraag naar koopwoningen weer toe. Dat blijkt uit onderzoek van de website Woonnieuws.nl. Door de sterke stijging is de belangstelling weer bijna op het niveau van september 2008, het moment dat de kredietcrisis begon.
http://www.woonnieuws.nl/(...)ning-trekt-sterk-aan
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 16:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Het aantal mensen dat gelooft dat de huizenprijs blijft stijgen zeer beperkt is hier in dit topic. Zelfs sjabba de opperpositivo van dit topic denkt dat niet.
Tjakka!quote:Ja echt hoor, auw auw hou op....Op maandag 23 maart 2009 20:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde met mijn reactie (en dat stond er ook bij) is dat het totaal niet relevant is of ik wel of geen huis heb gekocht. Dus ik kaats hem terug, dat jij vervolgens erin gelooft dat het ook nog zo is en dat dat de onderliggende reden is voor mijn mening geeft juist aan dat jij niet goed kan oordelen over gebeurtenissen en consequenties.
quote:De huizenprijzen is geen economie dat is een markt.Op dinsdag 24 maart 2009 16:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor, wel exacte wetenschap. Het is vrij goed falsifieerbaar. De problemen ontstaan pas als je wilt weten waarom een bepaald sentiment de overhand heeft of waarom psychologie werkt zoals het werkt. Maar daar gaat economie niet over.
quote:De huizenprijzen worden bepaalt door de markt bedoel zal je bedoelen. De markt stagneert, de recessie krijgt stevig voet aan de grond. De prijzen gaan dalenOp dinsdag 24 maart 2009 20:30 schreef Sjabba het volgende:
De huizenprijzen is geen economie dat is een markt.
net als ons salaris 
quote:Dat bedoel ik. En inderdaad de huizenprijzen zullen meegaan met de betaalbaarheid. Ik schat overigens niet in dat de lonen zullen halveren of 30% terug zullen lopen.Op dinsdag 24 maart 2009 20:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De huizenprijzen worden bepaalt door de markt bedoel zal je bedoelen. De markt stagneert, de recessie krijgt stevig voet aan de grond. De prijzen gaan dalen
UIt de Telegraph over de UK
"According to the annual world retail banking report from Cap Gemini, Unicredit and EFMA, mortgage lending has "exceeded reasonable limits" with the volume of debt running at 86pc of GDP – or about £1,200bn. The report recommended 60pc as a sustainable upper level."
In NL hebben we het over 120% van ons GDP en absoluut bijna de helft van het totaal in de UK! Misschien niet helemaal te vergelijken, omdat tegenover veel hypotheekschuld spaartegoeden staan vanwege het belastingvoordeel. Maar toch....
quote:Je geeft het zelf al aan, hier staan de schulden open omdat je dan HRA geniet.Op dinsdag 24 maart 2009 22:02 schreef dutch_renter het volgende:
Ïk vind dit wel een interessante:
UIt de Telegraph over de UK
"According to the annual world retail banking report from Cap Gemini, Unicredit and EFMA, mortgage lending has "exceeded reasonable limits" with the volume of debt running at 86pc of GDP – or about £1,200bn. The report recommended 60pc as a sustainable upper level."
In NL hebben we het over 120% van ons GDP en absoluut bijna de helft van het totaal in de UK! Misschien niet helemaal te vergelijken, omdat tegenover veel hypotheekschuld spaartegoeden staan vanwege het belastingvoordeel. Maar toch....
Niet te vergelijken maar toch misschien iets negatiefs van te maken? Lijkt mij een andere situatie, waarmee ik niet wil zeggen dat de situatie hier gezond is.
Je kan natuurlijk een x-aantal huizen uitkiezen en dan bijvoorbeeld gewoon erg laag bieden en kijken of je beet kunt krijgen (bv starten op 50% van de vraagprijs) Of zou men hier nog niet klaar voor zijn?? Ik zie wel enorm veel prijsdalingen op www.miljoenhuizen.nl (goede site (als hij werkt..)omdat je de hele prijsgeschiedenis van huizen kan zien itt tot bij funda)
Ik overweeg ,ondanks de dalende markt ,ook om iets te kopen, maar hoop door erg scherp te bieden een deel van de verwachte prijsdalingen te kunnen compenseren.
[ Bericht 5% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 24-03-2009 22:47:05 ]
quote:50% van de vraagprijs, rightOp dinsdag 24 maart 2009 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Iedereen zegt dat het niet slim is om nu een woning te kopen. Maar er is geen alternatief in Nederland.! Dit is het grote probleem! Je kan niet huren, (idioot lange wachtlijsten, of belachelijke prijzen en voorwaarden) /. Je moet wel kopen, wil je in Nederland wonen.
Je kan natuurlijk een x-aantal huizen uitkiezen en dan bijvoorbeeld gewoon erg laag bieden en kijken of je beet kunt krijgen (bv starten op 50% van de vraagprijs) Of zou men hier nog niet klaar voor zijn?? Ik zie wel enorm veel prijsdalingen op www.miljoenhuizen.nl (goede site omdat je de hele prijsgeschiedenis van huizen kan zien itt tot bij funda)
Ik overweeg ,ondanks de dalende markt ,ook om iets te kopen, maar hoop door erg scherp te bieden een deel van de verwachte prijsdalingen te kunnen compenseren.
Of het niet slim is om nu een huis te kopen weet ik niet, de onderhandelingspositie van de koper is wel erg sterk en alle mooie praatjes ten spijt, de vraagprijzen zijn nog altijd niet sterk gedaald en de markt lijkt zelfs weer een beetje aan te trekken. Want zoals je zelf al zegt, mensen moeten toch blijven wonen.
quote:Afhankelijk waar je in Nederland woont. Buiten de Randstad kun je een prima eengezinswoning in een nette buurt huren voor rond de 500 euro. Wachtlijst enkele maanden.Op dinsdag 24 maart 2009 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Iedereen zegt dat het niet slim is om nu een woning te kopen. Maar er is geen alternatief in Nederland.! Dit is het grote probleem! Je kan niet huren, (idioot lange wachtlijsten, of belachelijke prijzen en voorwaarden) /. Je moet wel kopen, wil je in Nederland wonen.
Je kan natuurlijk een x-aantal huizen uitkiezen en dan bijvoorbeeld gewoon erg laag bieden en kijken of je beet kunt krijgen (bv starten op 50% van de vraagprijs) Of zou men hier nog niet klaar voor zijn?? Ik zie wel enorm veel prijsdalingen op www.miljoenhuizen.nl (goede site omdat je de hele prijsgeschiedenis van huizen kan zien itt tot bij funda)
Ik overweeg ,ondanks de dalende markt ,ook om iets te kopen, maar hoop door erg scherp te bieden een deel van de verwachte prijsdalingen te kunnen compenseren.
50% onder de vraagprijs bieden is natuurlijk onzin. Hoewel dat de werkelijke waarde van een huis weerspiegelt zal niemand hier serieus op ingaan.
En de wereld is natuurlijk altijd nog groter dan Nederland. In Duitsland zijn kwalitatief betere woningen te koop voor de helft van het geld.
quote:als mensen van het huis afwillen, of als ze het een aantal jaar terug hebben gekocht en gewoon geen verlies willen, waarom zouden ze het dan niet willen verkopen. Niet iedereen is uit op winstbejag? Je kunt ook redeneren dat ze andere nog 5 jaar dubbele lasten hebben en het dan nog steeds voor 50% minder (of zelfs nog minder) moeten verkopen. Als ik het risico neem door nu te kopen, dan zit daar een prijs aan vast. (voorde verkoper) Er staat zoveel te koop dat je dit bij tientallen huizen gewoon kunt proberen in een bepaalde regio.Op dinsdag 24 maart 2009 22:43 schreef Devz het volgende:
[..]
50% van de vraagprijs, right
Of het niet slim is om nu een huis te kopen weet ik niet, de onderhandelingspositie van de koper is wel erg sterk en alle mooie praatjes ten spijt, de vraagprijzen zijn nog altijd niet sterk gedaald en de markt lijkt zelfs weer een beetje aan te trekken. Want zoals je zelf al zegt, mensen moeten toch blijven wonen.
quote:Blijf dan nog maar even op de bank zitten. 50% van de vraagprijs is nog lang niet aan de orde. Als het al ooit aan de orde gaat komen. Dream onOp dinsdag 24 maart 2009 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Iedereen zegt dat het niet slim is om nu een woning te kopen. Maar er is geen alternatief in Nederland.! Dit is het grote probleem! Je kan niet huren, (idioot lange wachtlijsten, of belachelijke prijzen en voorwaarden) /. Je moet wel kopen, wil je in Nederland wonen.
Je kan natuurlijk een x-aantal huizen uitkiezen en dan bijvoorbeeld gewoon erg laag bieden en kijken of je beet kunt krijgen (bv starten op 50% van de vraagprijs) Of zou men hier nog niet klaar voor zijn?? Ik zie wel enorm veel prijsdalingen op www.miljoenhuizen.nl (goede site (als hij werkt..)omdat je de hele prijsgeschiedenis van huizen kan zien itt tot bij funda)
Ik overweeg ,ondanks de dalende markt ,ook om iets te kopen, maar hoop door erg scherp te bieden een deel van de verwachte prijsdalingen te kunnen compenseren.
Kortom: ik verwacht wel een korte dip, omdat men niet weet hoe de markt zich gaat gedragen, maar na die aftastende fase, denk ik dat er netto weinig gaat gebeuren met de huizenmarkt. Zeker als na de bouwvak de keihard instortende nieuwbouwmarkt voelbaar wordt (die start je ook niet even snel weer op), gaat men zich toch weer wenden naar de bestaande bouw.
My ¤0,02...
quote:ik zie vele huizen waar al meer dan 30% van de vraagprijs is afgehaald. Als je het huis vervolgens koopt oor 20% onder de nieuwe vraagprijs zit je al op (bijna) 50% onder de originele vraagprijs. Je kan bivoorbeeld ook zo uitzoeken of mensen met dubbele lasten zitten, reken maar dat die het huis ook wel voor wat minder van de hand willen doen.Op dinsdag 24 maart 2009 22:51 schreef ioko het volgende:
[..]
Blijf dan nog maar even op de bank zitten. 50% van de vraagprijs is nog lang niet aan de orde. Als het al ooit aan de orde gaat komen. Dream on
De prijzen zakken in veel regio's momenteel veel harder dan veel statistieken ons doen willen laten geloven.
quote:De HRA wordt helemaal niet afgeschaft dus dat is totaal niet aan de orde.Op dinsdag 24 maart 2009 22:55 schreef freud het volgende:
Ik vraag me ook af wat er met de huurprijzen gaat gebeuren als men de HRA afschaft. Je kan het moreel niet verkopen om de HRA af te schaffen, maar de sponsoring van de huurders wel door te laten gaan. Vergeet ook niet dat niet alle factoren te vergelijken zijn met de VS. In de VS spelen creditcardschulden, en het geen geld meer hebben om flink te commuten mee. Hier ben je door de files wel lang onderweg, maar de afstanden zijn niet schokkend. Ook de prijzen van brandstof zijn niet dermate geweest dat mensen het niet meer rendabel vonden om met de auto naar het werk te kunnen.
Kortom: ik verwacht wel een korte dip, omdat men niet weet hoe de markt zich gaat gedragen, maar na die aftastende fase, denk ik dat er netto weinig gaat gebeuren met de huizenmarkt. Zeker als na de bouwvak de keihard instortende nieuwbouwmarkt voelbaar wordt (die start je ook niet even snel weer op), gaat men zich toch weer wenden naar de bestaande bouw.
My ¤0,02...
weer 1000 meer dan drie dagen terug and counting
quote:Was meer een 'what if...". HRA wordt te vaak los gezien van huursubsidie imo, terwijl het dezelfde regeling is in mijn ogen.
[..]
De HRA wordt helemaal niet afgeschaft dus dat is totaal niet aan de orde.
quote:Mwoah, je weet de inhoudelijke getallen niet.
Zoek in 186.615 koopwoningen
weer 1000 meer dan drie dagen terug and counting
quote:De markt is nu gewoon nog niet zo dat dit bieden reeel is. Wanneer je een jaar geleden 8 euro bood voor een aandeel ING kreeg je er ook echt geen te pakken.Op dinsdag 24 maart 2009 22:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
als mensen van het huis afwillen, of als ze het een aantal jaar terug hebben gekocht en gewoon geen verlies willen, waarom zouden ze het dan niet willen verkopen. Niet iedereen is uit op winstbejag? Je kunt ook redeneren dat ze andere nog 5 jaar dubbele lasten hebben en het dan nog steeds voor 50% minder (of zelfs nog minder) moeten verkopen. Als ik het risico neem door nu te kopen, dan zit daar een prijs aan vast. (voorde verkoper) Er staat zoveel te koop dat je dit bij tientallen huizen gewoon kunt proberen in een bepaalde regio.
Wil je goedkoop instappen dan is rustig afwachten de enige manier. Het is nog te vroeg om voor de reele prijs te kopen. Bovendien vraag ik me af of het wel mogelijk is om een huis voor zo een lage prijs te kopen als de huurprijzen bij jou zo duur zijn. Als je voor hetzelfde geld kunt kopen als huren, dan zullen die koopprijzen niet zo heel veel zakken, want dan gaan huurders overstappen en creeeren nieuwe vraag.
Hier zijn de huurprijzen 40% van de maandlasten van een koopwoning. Dan is er lucht.
quote:Welke sponsoring? Woningbouwcorporaties bouwen voor een appel en een ei wat huizen en verhuren deze tegen normale prijzen. Niks mis mee toch, de koper wil graag meebetalen aan de lucht in de zeepbel die de huizenmarkt heet, eigen keus toch?Op dinsdag 24 maart 2009 22:55 schreef freud het volgende:
Ik vraag me ook af wat er met de huurprijzen gaat gebeuren als men de HRA afschaft. Je kan het moreel niet verkopen om de HRA af te schaffen, maar de sponsoring van de huurders wel door te laten gaan.
De corporaties uit het hele land mogen zelfs
quote:Bijna alle bemoeienis van de overheid met de woningmarkt heeft slecht uitgepakt. HRA, overdrachtsbelasting, huursubsidie etc.. etc.. allemaal gedrochtelijke regeleingen die totde huidige wantoestanden hebben geleid. Ze dienen allemaal afgeschaft te worden. Dit is ihmo een voorwaarde voor het weer gezond maken van de Nederlandse huizenmarkt.Op dinsdag 24 maart 2009 23:02 schreef freud het volgende:
[..]
Was meer een 'what if...". HRA wordt te vaak los gezien van huursubsidie imo, terwijl het dezelfde regeling is in mijn ogen.
[..]
Mwoah, je weet de inhoudelijke getallen niet.
quote:Dat zie je helemaal verkeerd, huursubsidie is inkomsten afhankelijk en boven een grens houd het helemaal op. Je moet behoorlijk weinig verdienen om aanspraak te kunnen maken op huursubsidie. HRA is voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen of de hoogte van je hypotheek.Op dinsdag 24 maart 2009 23:02 schreef freud het volgende:
Was meer een 'what if...". HRA wordt te vaak los gezien van huursubsidie imo, terwijl het dezelfde regeling is in mijn ogen.
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week
Nu dus 3400 meer dan vorige weekin dit tempo zitten we voor de zomer op 200.000 woningen in de verkoop
[ Bericht 15% gewijzigd door henkway op 24-03-2009 23:28:00 ]
quote:Ik las nu dat ze in kansenwijken zelfs gordijnen gaan verstrekken en de tuintjes gaan onderhouden om de leefbaarheid te verhogen! Dat vind ik toch vreemd: van gezinnen waar beide ouders werken wordt verwacht dat zij zelve hun tuintje des zaterdags aanharken, tussen de kerk en de boodschappen door, en die beroepswerkelozen, die toch voldoende tijd hebben om eens te harken, krijgen een tuinman op Rijkskosten!Op dinsdag 24 maart 2009 23:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welke sponsoring? Woningbouwcorporaties bouwen voor een appel en een ei wat huizen en verhuren deze tegen normale prijzen. Niks mis mee toch, de koper wil graag meebetalen aan de lucht in de zeepbel die de huizenmarkt heet, eigen keus toch?
De corporaties uit het hele land mogen zelfsbloedenmeebetalen aan de wanprestaties van corporaties in de grote steden. Ik woon in het midden van het land en daar zijn de huren niet bepaalt laag te noemen. Omdat in sommige achterstandswijken de huren te laag zijn geweest en er nu dus geen geld is om de boel op te leuken mogen huurders uit gebieden die wel voldoende huur betalen, daar fijntjes aan meebetalen. Dat noem ik sponsoring. Ze mogen meebetalen omdat ze op een berg met geld zitten, en die berg komt niet bij de overheid vandaan maar gewoon bij de huurders.
quote:Welke sponsoring van de huurders ? Met die woekerwinsten die door bv de woningbouwcorporaties worden gemaakt. Zelfs pensioenfondsen exploiteren complexen tegen goede marges.Op dinsdag 24 maart 2009 22:55 schreef freud het volgende:
Ik vraag me ook af wat er met de huurprijzen gaat gebeuren als men de HRA afschaft. Je kan het moreel niet verkopen om de HRA af te schaffen, maar de sponsoring van de huurders wel door te laten gaan.
quote:2.500.000 huurwoningen is een bezit van 300 miljard.Op dinsdag 24 maart 2009 23:28 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Welke sponsoring van de huurders ? Met die woekerwinsten die door bv de woningbouwcorporaties worden gemaakt. Zelfs pensioenfondsen exploiteren complexen tegen goede marges.
Nationaliseren en verkopen aan de bewoners en het geld in de schatkist
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:31 schreef henkway het volgende:
[..]
2.500.000 huurwoningen is een bezit van 300 miljard.
Nationaliseren en verkopen aan de bewoners en het geld in de schatkist
!Waarom zou de staat huizen aan mensen geven als ze hun geld ook zo kunnen afpakken?
quote:Erg kortzichtige opmerking. De HRA wordt deze kabinetsperiode ongetwijfeld niet serieus aangepakt, misschien de volgende ook niet, maar over 'n jaar of 10-15 is de HRA zoals we die nu kennen verdwenen. Misschien wordt het geheel van subsidies en aftrekposten vervangen door 'n flattax, misschien dat HRA + huursubsidie vervangen worden door 'n inkomensafhankelijke woonsubsidie, maar HRA verdwijnt, daar ben ik van overtuigd.Op dinsdag 24 maart 2009 23:00 schreef Devz het volgende:
De HRA wordt helemaal niet afgeschaft dus dat is totaal niet aan de orde.
quote:Dat is niet echt helemaal waar. Hier in deze topicreeks onder andere een voorbeeld gezien met huurprijs rond hypotheekkosten.Op dinsdag 24 maart 2009 23:03 schreef LXIV het volgende:
Hier zijn de huurprijzen 40% van de maandlasten van een koopwoning. Dan is er lucht.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:13 schreef henkway het volgende:
[..]
in dit tempo zitten we voor de zomer op 200.000 woningen in de verkoop
Komt ondermeer omdat echt helemaal niemand meer koopt zonder eerst te verkopen in tegenstelling tot een jaar geleden. Dat zorgt zeker nu voor een extra anwas.
quote:alle aftrekposten verdwijnen en worden vervangen door toeslagenOp dinsdag 24 maart 2009 23:43 schreef anboni het volgende:
[..]
Erg kortzichtige opmerking. De HRA wordt deze kabinetsperiode ongetwijfeld niet serieus aangepakt, misschien de volgende ook niet, maar over 'n jaar of 10-15 is de HRA zoals we die nu kennen verdwenen. Misschien wordt het geheel van subsidies en aftrekposten vervangen door 'n flattax, misschien dat HRA + huursubsidie vervangen worden door 'n inkomensafhankelijke woonsubsidie, maar HRA verdwijnt, daar ben ik van overtuigd.
quote:Dat zeg ik ook niet - maar dat is wel het geld dat je net zoals bij huren kwijt bent. Voor het andere geld krijg je na verloop van tijd meer terug. Over 30 jaar heb je dan bijvoorbeeld geen huur/hypotheek meer...Op dinsdag 24 maart 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
De hypotheeklasten zijn niet gelijk aan de maandlasten natuurlijk! Maar dan nog, het zal wel per regio verschillen. Maar overal buiten de Randstad huur je voor rond de 500 euro toch heel fatsoenlijk hoor.
Je kan als huizenkoper ook minder dan 500 pm kwijt zijn aan hypotheek + aflossing en dan nog leuk wonen ook.
En dat huren voor <500 is ook iet overal buiten de Randstad zo 1-2-3 gedaan.
quote:Wat is het nou: is huren goedkoop of maken wooncoops woekerwinsten?Op dinsdag 24 maart 2009 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zou de staat huizen aan mensen geven als ze hun geld ook zo kunnen afpakken?
quote:De woningen van wooncorps zijn voor 80% in de jaren zestig gebouwd voor 20.000 a 30.000 gulden, dus zeg het maarOp woensdag 25 maart 2009 00:07 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat is het nou: is huren goedkoop of maken wooncoops woekerwinsten?
quote:Zelfs de appartementencomplexen die nu worden gebouwd zijn binnen 10 jaar terugverdiend. Het mooiste is ook nog om er een paar appartementen van te verkopen en dan is het binnen 5 jaar. Volkomen losgeslagen woekerwinsten,Op woensdag 25 maart 2009 00:23 schreef henkway het volgende:
[..]
De woningen van wooncorps zijn voor 80% in de jaren zestig gebouwd voor 20.000 a 30.000 gulden, dus zeg het maar
quote:idd. Toen mijn vriendin 3 maanden werkte na haar studie, konden we acuut alles terug betalen. We zaten (voor het hele jaar) een paar tientjes boven de grens.Op dinsdag 24 maart 2009 23:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat zie je helemaal verkeerd, huursubsidie is inkomsten afhankelijk en boven een grens houd het helemaal op. Je moet behoorlijk weinig verdienen om aanspraak te kunnen maken op huursubsidie. HRA is voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen of de hoogte van je hypotheek.
Bij een HRA regeling was dat nooit gebeurd.
quote:Waar woon je? Ik heb nog geen enkel huis gezien waarvan de vraagprijs met 30% is verlaagd. Behalve een voorbeeld in Lelystad volgens mij.Op dinsdag 24 maart 2009 22:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ik zie vele huizen waar al meer dan 30% van de vraagprijs is afgehaald. Als je het huis vervolgens koopt oor 20% onder de nieuwe vraagprijs zit je al op (bijna) 50% onder de originele vraagprijs. Je kan bivoorbeeld ook zo uitzoeken of mensen met dubbele lasten zitten, reken maar dat die het huis ook wel voor wat minder van de hand willen doen.
De prijzen zakken in veel regio's momenteel veel harder dan veel statistieken ons doen willen laten geloven.
quote:Eerder 40.000 a 50.000 maar goed. Dat zijn de huizen die nu ook in de verkoop niet bizar veel kosten en waar je ook voor minder dan 500 kan wonen als je koopt. Dan is kopen niet veel duurder dan huren.Op woensdag 25 maart 2009 00:23 schreef henkway het volgende:
[..]
De woningen van wooncorps zijn voor 80% in de jaren zestig gebouwd voor 20.000 a 30.000 gulden, dus zeg het maar
Of het betekent dat er naast de huizenbubbel ook een enorme huurbubbel is. En in tegenstelling tot huizenprijzen verwacht ik niet snel dat huurprijzen sterk zullen dalen.
quote:Voorbeelden te over in Epe, Vaassen, Enschede, Heerde en Apeldoorn. Toen ik keek op Funda iig.Op woensdag 25 maart 2009 08:29 schreef ioko het volgende:
[..]
Waar woon je? Ik heb nog geen enkel huis gezien waarvan de vraagprijs met 30% is verlaagd. Behalve een voorbeeld in Lelystad volgens mij.
Ook moet je rekening houden met het feit dat makelaars nogal een (statistisch) smerig trucje uit kunnen halen. Namelijk het huis van de markt af halen en dan tegen een lagere prijs weer op de markt zetten. Wat ik begrijp uit alle cijfers, is dat deze verlagingen niet meegenomen worden in de statistieken.
quote:Dat truukje zie je inderdaad als je huizen volgt op Funda. Ik denk dat het dan vooral om huizen gaat (die 30% zakken) die gewoon niet courant zijn en waar een makelaar mensen heeft wijsgemaakt om de hoofdprijs te vragen. Deze mensen komen hun huis nooit kwijt voor die prijs.Op woensdag 25 maart 2009 08:33 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Voorbeelden te over in Epe, Vaassen, Enschede, Heerde en Apeldoorn. Toen ik keek op Funda iig.
Ook moet je rekening houden met het feit dat makelaars nogal een (statistisch) smerig trucje uit kunnen halen. Namelijk het huis van de markt af halen en dan tegen een lagere prijs weer op de markt zetten. Wat ik begrijp uit alle cijfers, is dat deze verlagingen niet meegenomen worden in de statistieken.
quote:Ik heb ze nog niet gezien hoor. Tenminste niet in het de normale prijsklasses. Misschien dat die miljoenhuizen zoveel dalen, maarja... dat is ook wel een zeer lastige markt en dat zijn vaak ook huizen met grote overwaarde.Op dinsdag 24 maart 2009 22:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ik zie vele huizen waar al meer dan 30% van de vraagprijs is afgehaald. Als je het huis vervolgens koopt oor 20% onder de nieuwe vraagprijs zit je al op (bijna) 50% onder de originele vraagprijs. Je kan bivoorbeeld ook zo uitzoeken of mensen met dubbele lasten zitten, reken maar dat die het huis ook wel voor wat minder van de hand willen doen.
De prijzen zakken in veel regio's momenteel veel harder dan veel statistieken ons doen willen laten geloven.
Dit lijkt met de set van maatregelen voorlopig dus niet te gebeuren. Hierdoor denk ik dat de aankomende maanden er een lichte stijging te zien zal zijn op de woningmarkt.
quote:Er is geen eurocent extra kapitaal gecreeerd op deze manier. De banken hebben nog steeds een credietprobleem, dus de potentiele kopers ook. Effect: 0,0.Op woensdag 25 maart 2009 09:34 schreef Noedie het volgende:
Ik verwacht overigens dat de verkopen weer aan zullen gaan trekken nu het bekend is welke stappen de regering gaat nemen tegen de crisis. Veel mensen durven niet te kopen / wachten met kopen in verband met de mogelijkheid dat er aan de HRA iets zou veranderen.
Dit lijkt met de set van maatregelen voorlopig dus niet te gebeuren. Hierdoor denk ik dat de aankomende maanden er een lichte stijging te zien zal zijn op de woningmarkt.
Dat de verkopen aantrekken merk ik overigens ook niet, want het aantal huizen dat te koop staat neemt nog immer toe. Misschien dat er iets meer verkocht is, maar dan is tevens veel meer te koop komen staan.
quote:Dan trekt de verkoop dus aan!Op woensdag 25 maart 2009 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat de verkopen aantrekken merk ik overigens ook niet, want het aantal huizen dat te koop staat neemt nog immer toe. Misschien dat er iets meer verkocht is, maar dan is tevens veel meer te koop komen staan.
quote:Ik bedoel meer te zeggen dat potentiele verkopers nu de zekerheid hebben dat de HRA op dit moment in ieder geval veilig is, en mensen die wellicht op die uitspraak hebben gewacht, nu over zullen gaan tot aankoop.Op woensdag 25 maart 2009 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is geen eurocent extra kapitaal gecreeerd op deze manier. De banken hebben nog steeds een credietprobleem, dus de potentiele kopers ook. Effect: 0,0.
Dat de verkopen aantrekken merk ik overigens ook niet, want het aantal huizen dat te koop staat neemt nog immer toe. Misschien dat er iets meer verkocht is, maar dan is tevens veel meer te koop komen staan.
Of is dat een vreemde conclusie?
quote:
quote:
quote:Voorlopig wordt hij inderdaad niet afgeschaft, dus een beetje een overbodige img.
quote:Op zich niet. Devz heeft het stellig over dat de HRA "niet" afgeschaft zal worden. Dat is iets wezenlijk anders dan "voorlopig niet".Op woensdag 25 maart 2009 10:19 schreef Noedie het volgende:
[..]
Voorlopig wordt hij inderdaad niet afgeschaft, dus een beetje een overbodige img.
quote:maar dat doen ze ook niet, ze verhogen de bijtelling, er wordt niet gemorreld aan de HRA.Op woensdag 25 maart 2009 10:19 schreef Noedie het volgende:
[..]
Voorlopig wordt hij inderdaad niet afgeschaft, dus een beetje een overbodige img.
Overigens vind ik de verhoging van de bijtelling wel zo eerlijk, dan hebben de nensen met relatief zware lasten geen probleem
De woningen die nu erbij komen zijn naar mijn idee geen woningen van mensen met dubbele lasten, niemand koopt nu nog zonder dat er verkocht is.
quote:Dat laatste klopt. Dat veroorzaakt ook de marktstagnatie. Maar je eerste redenatie klopt daarom dus niet. Want er wordt wel aangeboden, maar dus niet verkocht. Als iedereen elkaar aan zit te kijken staat de boel dus stil. De enige die deze impasse kan doorbreken is een starter, want die haalt een huis uit het aanbod zonder dat hij hoeft af te wachten tot zijn eigen huis verkocht is. Als zo'n starter koopt kan er als het ware een kettingreactie ontstaan van verkopen, die pas stopt wanneer er een huis verkocht wordt van iemand die niet van plan is een nieuw huis te kopen (bijv. een tweede huis of iemand die gaat emigreren)Op woensdag 25 maart 2009 10:58 schreef Sjabba het volgende:
Er wordt steeds het totale aanbod van Funda erbij gehaald om aan te geven dat de prijzen gaan dalen omdat dit stijgt. Aan de andere kant; Als iemand zijn huis aanbied en het dan verkoopt koopt hij/zij er ook iets anders voor terug. Zodra het aanbod oploopt loopt dus het aantal potiële kopers ook mee...
De woningen die nu erbij komen zijn naar mijn idee geen woningen van mensen met dubbele lasten, niemand koopt nu nog zonder dat er verkocht is.
Het punt is nu dat die starters vooral wachten op een daling of de financiering niet rond krijgen. En die daling wordt self-fullfilling naarmate het allemaal langer duurt.
quote:De starters die ik ken zijn allemaal vol met studieschulden of schulden van Lenen.nlOp woensdag 25 maart 2009 11:49 schreef antonwachter het volgende:
Voordat de kredietcrisis begon was de gemiddelde leeftijd van een starter 34 jaar. Willen er weer starters bijkomen zal hun inkomenspositie moeten verbeteren iets wat zeer onwaarschijnlijk is in dit economische klimaat. Van die starters hoeven we nu niks te verwachten.
Een enkeling krijgt Pa en Moe zo gek om er wat overwaarde in te steken, maar die hebben het geld ook nodig want hun pensioen wordt ook minder
Als we het toch over demografie hebben, kijken we eens naar de bevolkingspyramide. Rondom 1970 was er een piek in de geboorten (deze mensen zijn nu 38), veroorzaakt doordat de babyboomers toen tussen de 20 en de 30 waren.
De afgelopen jaren heeft die categorie voornamelijk als starter gefungeerd. Maar na 1975 is er dan opeens een vrij sterke daling. De groep tussen de 20 en de 30 (de typische starters dus) is opeens een behoorlijk stuk kleiner! Dat zal ook zijn weerslag hebben, als iedereen er vanuit gaat dat die vraag gelijk bleef.
Tegelijkertijd is die BB-piek ondertussen 65 geworden, kinderen het huis uit dus minder behoefte aan (veel) woonruimte. Dat is dus een toename aan de aanbodzijde.
Vergeet niet dat het schaarsteverhaal maar om kleine percentages draait. Als er 5% minder auto's op de weg zijn, nemen de files met 40% af. Zo is het ook met schaarste op de woningmarkt.
quote:Dan slopen we die toch. Ik ben voorstander van meer groen.Op woensdag 25 maart 2009 14:57 schreef Lemmeb het volgende:
Het duurt niet lang meer of we krijgen al die huizen niet eens meer gevuld.
quote:Dat vertrouwen van de verkopers bedoel je? Want de kopers geloven de prijzen allang niet meer.Op woensdag 25 maart 2009 15:04 schreef zoost het volgende:
Funda: Zoek in 187.033 koopwoningen. Dat gaat idd rap omhoog. Al ik de vraagprijzen in mijn vroegere buurt bekijk (ik woon nu op de Antillen) zie ik weinig tot geen daling in de vraagprijzen. Waar komt dat vertrouwen vandaan?
Iedere daling gaat vooraf aan een stagnatie van de markt, een periode waarin verkopers nog de maximale prijs willen behalen (misschien lukt het nog net) en de kopers het al niet meer geloven. Daarnaast is het vasthouden van een huis in Nederland vrij goedkoop dankzij de HRA. Je kunt het dus wel een jaartje leeg laten staan.
quote:Dat mocht je willen. Maar zo werkt het helaas niet.
[..]
Dan slopen we die toch. Ik ben voorstander van meer groen.
quote:Dan hou je de schaarste in de hand en stijgt haar eigen woningprijs. Loop haar postings maar eens na.Op woensdag 25 maart 2009 15:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat mocht je willen. Maar zo werkt het helaas niet.
Je website wordt al gelinkt vanaf RTL-Z!!!
http://www.rtl.nl/(/finan(...)len_scherp_dalen.xml
quote:Dat weet Lemmeb wel...we kennen elkaar al wat langer.Op woensdag 25 maart 2009 15:15 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Dan hou je de schaarste in de hand en stijgt haar eigen woningprijs. Loop haar postings maar eens na.
Ik maak me niet zo druk over mijn eigen woningprijs...loop mijn postings maar na.
quote:He capricia, ben je een vrouw! Dat wist ik nog niet. Doe je iets economisch ofzo met studie of werk?Op woensdag 25 maart 2009 15:17 schreef capricia het volgende:
Vastgoedzeepbel:
Je website wordt al gelinkt vanaf RTL-Z!!!
http://www.rtl.nl/(/finan(...)len_scherp_dalen.xml
quote:Ik ben al jaren een vrouw, ook op fok! hoor!Op woensdag 25 maart 2009 15:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
He capricia, ben je een vrouw! Dat wist ik nog niet. Doe je iets economisch ofzo met studie of werk?
Werk in de ICT en doe niets met economie of met de financiele sector behalve dat ik voor de lol met aandelen bezig ben.
Maar het heeft wel mijn interesse, zoals bij de meesten hier!
quote:Ja, ik heb af en toe wel mannelijke interesses...in de ICT waar ik werk is ook 90% man.Op woensdag 25 maart 2009 15:23 schreef LXIV het volgende:
Ok. Ik ging er gemakshalve vanuit dat je een man was omdat 99% van het AEX-publiek dat is.
quote:Ja, dat snap ik, dat dat de opzet is. Maar nogmaals, zo werkt het helaas niet.
[..]
Dan hou je de schaarste in de hand en stijgt haar eigen woningprijs. Loop haar postings maar eens na.
quote:Dat is nog niksOp woensdag 25 maart 2009 15:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, ik heb af en toe wel mannelijke interesses...in de ICT waar ik werk is ook 90% man.
quote:Wanneer en voor hoeveel had jij je huis ongeveer gekocht? En hoeveel zou het nu zogenaamd "waard" moeten zijn?
[..]
Dat weet Lemmeb wel...we kennen elkaar al wat langer.
Ik maak me niet zo druk over mijn eigen woningprijs...loop mijn postings maar na.
Dat huis waar ik het hierboven over heb is ook "nieuwbouw", uit 2000.
quote:Met mijn billen blootOp woensdag 25 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wanneer en voor hoeveel had jij je huis ongeveer gekocht? En hoeveel zou het nu zogenaamd "waard" moeten zijn?
Dat huis waar ik het hierboven over heb is ook "nieuwbouw", uit 2000.
Nieuwbouw 2004 Leidsche rijn, Utrecht.
VON prijs: 292.500.
Vrije verkoopwaarde (buren e.d. die dezelfde woning verkocht hebben): rond de 475.000
Openstaande hyp: 137.000
Op Funda stond er laatst eentje te koop voor 559.000. Maar die is uit de verkoop gehaald wegens te weinig belangstelling...vreemd he...
quote:In minder dan 5 jaar meer dan 62% in prijs gestegen... Kan iemand hier dat nog verdedigen als een "normale prijsstijging"?Op woensdag 25 maart 2009 15:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Met mijn billen bloot
Nieuwbouw 2004 Leidsche rijn, Utrecht.
VON prijs: 292.500.
Vrije verkoopwaarde (buren e.d. die dezelfde woning verkocht hebben): rond de 475.000
Openstaande hyp: 137.000
Op Funda stond er laatst eentje te koop voor 559.000. Maar die is uit de verkoop gehaald wegens te weinig belangstelling...vreemd he...
quote:Wellicht is er nooit een volledige financiering geweest...
quote:We hadden een gedeelte van de hyp in een beleggingshypotheek waar we eenmalig een som geld in gestort hadden (van de verkoop van 2 vorige huizen: 1 van hem en 1 van haar). Dat belegginsdeel was na een paar jaar flink gestegen.
En toen we het opeens zagen dalen (2007) hebben we zo snel mogelijk met de opbrengst de hypotheek ingelost en dat gedeelte van de hypotheek gesloten. Wat er nu nog open staat is aflossingsvrij.
Ben er wel blij om dat we dat toen gedaan hebben!
quote:Er zitten natuurlijk wel meer kosten in:Op woensdag 25 maart 2009 15:50 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
In minder dan 5 jaar meer dan 62% in prijs gestegen... Kan iemand hier dat nog verdedigen als een "normale prijsstijging"?
Keuken 10K
Badkamer 5K
Tuin 5K
Etc.
Maar zo'n stijging:
Dat zie je vaker met nieuwbouw waarin je woning vroeg opgeleverd wordt: Als je er in trekt zijn er nog geen wegen (serieus...) , geen supermarkten, geen scholen, geen openbaar vervoer etc.
Tegen de tijd dat dat aangelegd is, stijgt de woning in waarde. Meestal levert dat stukje (3 jaar ongeveer) de grootste stijging op.
Het kan natuurlijk ook anders uitpakken als ze opeens een woonwagenkamp voor je deur plempen...
Dat risico is voor de koper.
[ Bericht 7% gewijzigd door capricia op 25-03-2009 16:01:15 ]
quote:Dat het door dat soort voorzieningen in waarde stijgt, snap ik. Maar >62% kun je aan mij niet verkopen als zijnde een normale stijging.Op woensdag 25 maart 2009 15:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Er zitten natuurlijk wel meer kosten in:
Keuken 10K
Badkamer 5K
Tuin 5K
Etc.
Maar zo'n stijging:
Dat zie je vaker met nieuwbouw waarin je woning vroeg opgeleverd wordt: Als je er in trekt zijn er nog geen wegen (serieus...) , geen supermarkten, geen scholen, geen openbaar vervoer etc.
Tegen de tijd dat dat aangelegd is, stijgt de woning in waarde. Meestal levert dat stukje (3 jaar ongeveer) de grootste stijging op.
Het kan natuurlijk ook anders uitpakken als ze opeens een woonwagenkamp voor je deur plempen...
Dat risico is voor de koper.
quote:Dat is inderdaad slim. De meeste mensen grijpen pas in als het te laat is. Men gelooft nu eenmaal dat het niet omlaag kan (beurs, huizenprijzen etc.), een geloof dat aangepraat is door al die positivo's op teevee e.d.. Maar er zullen een hoop mensen gruwelijk het schip in gaan de komende tijd. Ik wou dat het anders was, maar echt, het is niet anders.
[..]
We hadden een gedeelte van de hyp in een beleggingshypotheek waar we eenmalig een som geld in gestort hadden (van de verkoop van 2 vorige huizen: 1 van hem en 1 van haar). Dat belegginsdeel was na een paar jaar flink gestegen.
En toen we het opeens zagen dalen (2007) hebben we zo snel mogelijk met de opbrengst de hypotheek ingelost en dat gedeelte van de hypotheek gesloten. Wat er nu nog open staat is aflossingsvrij.
Ben er wel blij om dat we dat toen gedaan hebben!
Overigens, ik moet nog zien dat je die 475 ervoor krijgt als je het nu te koop zou zetten. Zo'n prijsstijging is echt niet normaal, en vaak keldert zoiets net zo hard als dat het stijgt.
quote:Een beetje zoals nu in IJburg gebeurt?
Het kan natuurlijk ook anders uitpakken als ze opeens een woonwagenkamp voor je deur plempen...
quote:Ik denk idd ook dat we er echt geen 475 meer voor zullen krijgen. Maar dat maakt me ook niet zoveel uit. Ik woon hier lekker en hoef niet weg (tenzij de nog mooiere huizen heel hard zakken in prijs...je weet maar nooit!).Op woensdag 25 maart 2009 16:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is inderdaad slim. De meeste mensen grijpen pas in als het te laat is. Men gelooft nu eenmaal dat het niet omlaag kan (beurs, huizenprijzen etc.), een geloof dat aangepraat is door al die positivo's op teevee e.d.. Maar er zullen een hoop mensen gruwelijk het schip in gaan de komende tijd. Ik wou dat het anders was, maar echt, het is niet anders.
Overigens, ik moet nog zien dat je die 475 ervoor krijgt als je het te koop zou zetten. Zo'n prijsstijging is echt niet normaal, en vaak keldert zoiets net zo hard als dat het stijgt.
Tot nu toe hebben die stijgingen eigenlijk alleen maar geleid tot een hogere WOZ, en dus meer kosten.
Het voordeel van de overwaarde is alleen op papier leuk, of als je daadwerkelijk verkoopt en dat zijn we nog niet van plan.
Hoewel het fiscaal vaak voordeliger is om een zo hoog mogelijke hypotheek te nemen en je eigen geld op de bank te laten renderen, is het heel erg prettig om een wat lagere hypotheek te hebben met maandlasten die door 1 inkomen gedragen kunnen worden. Geeft toch een wat zekerder gevoel.
quote:Ik rechtvaardig die stijging ook niet, het was/is gewoon de werking van de markt. Ik stel alleen vast dat het gebeurt en dat het nu kennelijk aan het veranderen is. Ik heb daar geen problemen mee.Op woensdag 25 maart 2009 16:21 schreef LXIV het volgende:
Nou, je ziet toch zelf ook wel in dat een dergeljike stijging zonder dat daar een reeele economische groei tegenover staat hét kenmerk is van een zeepbel? Wat is er sinds 2004 dan veranderd dat zo'n stijging rechtvaardigd? Helemaal niks dus.
Mijn ervaring is echter wel dat je de grootste waardestijgingen behaalt bij nieuwbouwwoningen.
quote:Al met al hebben jullie het behoorlijk slim gedaan vergeleken met de meeste anderen. Je hebt in elk geval je beleggingen (bijna) op de top verkocht. De meeste particulieren waren veel te laat met verkopen of zitten er nu nog mee.
[..]
Ik denk idd ook dat we er echt geen 475 meer voor zullen krijgen. Maar dat maakt me ook niet zoveel uit. Ik woon hier lekker en hoef niet weg (tenzij de nog mooiere huizen heel hard zakken in prijs...je weet maar nooit!).
Tot nu toe hebben die stijgingen eigenlijk alleen maar geleid tot een hogere WOZ, en dus meer kosten.
Het voordeel van de overwaarde is alleen op papier leuk, of als je daadwerkelijk verkoopt en dat zijn we nog niet van plan.
Hoewel het fiscaal vaak voordeliger is om een zo hoog mogelijke hypotheek te nemen en je eigen geld op de bank te laten renderen, is het heel erg prettig om een wat lagere hypotheek te hebben met maandlasten die door 1 inkomen gedragen kunnen worden. Geeft toch een wat zekerder gevoel.
Nog beter was het natuurlijk geweest als je je huis twee jaar geleden meteen voor de hoofdprijs verkocht had en (tijdelijk) was gaan huren. Maar een mens kan nu eenmaal niet alles hebben. En bovendien, dat geeft ook een hoop gezeik en kosten.
quote:Ik heb inderdaad ook nooit de logica ingezien van blij zijn als je huis in prijs stijgt. Het is nog steeds hetzelfde huis, dus de reele waarde is hetzelfde. Echter, door gekte in de markt kunnen mensen er tijdelijk hogere of lagere prijzen voor betalen. Hogere prijs betekent meer belasting betalen voor hetzelfde. Het probleem is dat de prijsstijging slechts een papieren iets is waar je geen concreet voordeel van hebt. De hogere belastingen zijn daarentegen een echte negatieve cashflow. Harde euros die je moet betalen.Op woensdag 25 maart 2009 16:19 schreef capricia het volgende:
Tot nu toe hebben die stijgingen eigenlijk alleen maar geleid tot een hogere WOZ, en dus meer kosten.
Het voordeel van de overwaarde is alleen op papier leuk, of als je daadwerkelijk verkoopt en dat zijn we nog niet van plan.
Hetzelfde geldt overigens voor aandelen. Als buy&hold belegger hoop je op lagere koersen, want dan betaal je minder vermogensbelasting. Hoewel de prijs misschien anders is, de waarde van de aandelen is niet veranderd want er zitten nog steeds dezelfde assets en winsten achter. Bovendien kunnen bedrijven bij lagere koersen goedkoper eigen aandelen inkopen waardoor ze makkelijker een stijging van winst per aandeel kunnen bereiken dan op lagere koersen. Daarom zijn lage koersen gunstig.
"Price is what you pay, value is what you get".
Er zijn maar weinig mensen die dit concept begrijpen.
quote:November vorig jaar heb ik het er serieus over gehad met mijn vent..om de boel te verkopen en te gaan huren.Op woensdag 25 maart 2009 16:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Al met al hebben jullie het behoorlijk slim gedaan vergeleken met de meeste anderen. Je hebt in elk geval je beleggingen (bijna) op de top verkocht. De meeste particulieren waren veel te laat met verkopen of zitten er nu nog mee.
Nog beter was het natuurlijk geweest als je je huis twee jaar geleden meteen voor de hoofdprijs verkocht had en (tijdelijk) was gaan huren. Maar een mens kan nu eenmaal niet alles hebben. En bovendien, dat geeft ook een hoop gezeik en kosten.
Maar zijn stelling is dat we nu lekker wonen en dat dat ook wat waard is. Wat komt, dat komt. Maar nu in ieder geval gewoon genieten van je huisje.
Tegen die logica had ik geen weerwoord...
quote:Denk alleen maar aan de overdrachtsbelasting...6% sws naar de staat. Wil je als koper gelijk spelen, moet je woning wel 6% stijgen + inflatie. Opdrijvend mechanisme waardoor je steeds meer belasting betaalt.Op woensdag 25 maart 2009 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad ook nooit de logica ingezien van blij zijn als je huis in prijs stijgt. Het is nog steeds hetzelfde huis, dus de reele waarde is hetzelfde. Echter, door gekte in de markt kunnen mensen er tijdelijk hogere of lagere prijzen voor betalen. Hogere prijs betekent meer belasting betalen voor hetzelfde. Het probleem is dat de prijsstijging slechts een papieren iets is waar je geen concreet voordeel van hebt. De hogere belastingen zijn daarentegen een echte negatieve cashflow. Harde euros die je moet betalen.
[..]
"Price is what you pay, value is what you get".
Er zijn maar weinig mensen die dit concept begrijpen.
quote:Grote kans dat je toen toch al te laat was voor de hoofdprijs.
[..]
November vorig jaar heb ik het er serieus over gehad met mijn vent..om de boel te verkopen en te gaan huren.
De huizen van >400k blijven op dit moment gewoon lang te koop staan. Hier om de hoek staan er ook een aantal, waarvan er een paar al bijna een jaar in de verkoop staan. Er is er in een jaar tijd niet één van verkocht. Veel van die mensen hebben nu dubbele lasten, en die zijn dus dubbel genaaid. Niet zo gek dus dat hier iemand in één keer z'n prijs heeft verlaagd van 445 naar 375, zoals ik hierboven al schreef. Die wil er zo snel mogelijk vanaf, voordat de ellende nog groter wordt.
quote:Precies. Er kan je toch weinig gebeuren. Maar als het je echt alleen om het geld gaat...Maar zijn stelling is dat we nu lekker wonen en dat dat ook wat waard is. Wat komt, dat komt. Maar nu in ieder geval gewoon genieten van je huisje.
Tegen die logica had ik geen weerwoord...
quote:BBCalifornia Home Prices Sank 41% Last Month on Foreclosures
By Daniel Taub
March 25 (Bloomberg) -- California home prices dropped 41 percent last month from a year earlier, more than double the U.S. decline, as surging foreclosures drove down values, the state Association of Realtors said today.
The median price for an existing, single-family detached home in California sank to $247,590 in February from $418,260 a year earlier, the Los Angeles-based group said in a statement. The U.S. median price fell 16 percent during the same period, the second-biggest drop on record, according to the National Association of Realtors.
Home prices have been falling since their 2006 peak, pushed down by rising foreclosures blamed for the U.S. credit crisis. California, the most populous state, has one of the highest rates of foreclosure, according to RealtyTrac Inc., an Irvine, California-based seller of real estate data. Lenders usually sell foreclosed properties at a discount, dragging down the median price, so it doesn’t necessarily reflect the value of most homes, the Association of Realtors report said.
“The median, for all its imperfections, tells a really interesting tale right now,” Andrew LePage, an analyst at research firm MDA DataQuick, said in an interview. “It tells you what is and what is not selling. What’s selling right now is foreclosures.”
Foreclosures accounted for 58 percent of existing California home sales in February, compared with 33 percent a year earlier, said MDA DataQuick, based in San Diego. More than half of existing homes sold in both Southern California and the San Francisco Bay Area had been in foreclosure in the past year, the data service said. Inland California, where prices are lower than coastal areas, accounted for half the state’s mortgage defaults in the last three months of 2008, MDA DataQuick said.
‘Near Record’ Foreclosures
“Foreclosure activity has been off its 2008 peaks, but remains near record levels,” MDA DataQuick said in a statement March 19.
The median home price in the Las Vegas metropolitan area, with America’s highest foreclosure rate, fell 40 percent in February from the year earlier, MDA DataQuick said.
The California price drop led to an 83 percent increase in the number of houses sold in February from a year earlier, the Association of Realtors said.
California’s most expensive region for homes last month was Santa Barbara County’s south coast, where the median fell 45 percent from a year earlier to $715,000. The least expensive region was the High Desert, where the median dropped 45 percent to $121,970, the Realtors’ group said.
Home sales in the High Desert more than tripled last month from the previous year, while sales in Santa Barbara’s south coast fell 9.4 percent.
The median condominium price in California was $219,960 in February, down 40 percent from $367,540 a year earlier, the Realtors’ report said. The number of condo sales rose 52 percent from a year earlier.
Een daling van 41% binnen een jaar
quote:Als je een huis koopt, dan kan je iets meer lenen, omdat je een stuk kan aftrekken wat je in sommige gevallen niet zou kunnen betalen. Als je huurt, kan je soms plekken huren die je anders niet kon huren zonder de subsidie. Zelfde geval. Wat de woningcorporaties met hun geld deden, staat los van de kwestie. Als de nederlandse staat niet zo vrijgevig was geweest met sponsoring van dictators in afrika, dan hadden we nu ook geen staatsschuld meer gehad.
Welke sponsoring? Woningbouwcorporaties bouwen voor een appel en een ei wat huizen en verhuren deze tegen normale prijzen. Niks mis mee toch, de koper wil graag meebetalen aan de lucht in de zeepbel die de huizenmarkt heet, eigen keus toch?
De corporaties uit het hele land mogen zelfsbloedenmeebetalen aan de wanprestaties van corporaties in de grote steden. Ik woon in het midden van het land en daar zijn de huren niet bepaalt laag te noemen. Omdat in sommige achterstandswijken de huren te laag zijn geweest en er nu dus geen geld is om de boel op te leuken mogen huurders uit gebieden die wel voldoende huur betalen, daar fijntjes aan meebetalen. Dat noem ik sponsoring. Ze mogen meebetalen omdat ze op een berg met geld zitten, en die berg komt niet bij de overheid vandaan maar gewoon bij de huurders.
quote:Je hebt gelijk dat een gelijk plafond aan de HRA ook wel zo netjes is. Aan de andere kant hebben die mensen die zulke grote huizen kopen ook erg veel belasting betaald erover, dus ze compenseren de schatkist op andere manieren kwantitatief onevenredig tov de lagere inkomens.
Dat zie je helemaal verkeerd, huursubsidie is inkomsten afhankelijk en boven een grens houd het helemaal op. Je moet behoorlijk weinig verdienen om aanspraak te kunnen maken op huursubsidie. HRA is voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen of de hoogte van je hypotheek.
quote:Maar dat kan hier helemaal niet gebeuren. Want er is hier immers een enorm tekort aan woningen!!!
Hoop dat het hier niet zo wordt. Daar schiet niemand wat mee op.
!!! Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
quote:Twee families heel erg blijOp woensdag 25 maart 2009 18:59 schreef Devz het volgende:
Vandaag huis gekocht!
Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
quote:Gefeliciteerd!Op woensdag 25 maart 2009 18:59 schreef Devz het volgende:
Vandaag huis gekocht!
Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
Wat voor hyp ga je nemen? Weet je dat al?
quote:GefeliciteerdOp woensdag 25 maart 2009 18:59 schreef Devz het volgende:
Vandaag huis gekocht!
Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
quote:FeliOp woensdag 25 maart 2009 18:59 schreef Devz het volgende:
Vandaag huis gekocht!
Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
quote:Dito.Op woensdag 25 maart 2009 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad ook nooit de logica ingezien van blij zijn als je huis in prijs stijgt.
Daarom snap ik ook niet dat mensen hier roepen dat "de huizenbezitters" nu met de gebakken peren zitten en alleen maar in een stijging geloofden en nu wel zullen balen van de aanstaande prijsdalingen en daarom roepen dat de daling in komend jaar in Nederland geen 50% zal zijn ...
Nee dus.
quote:Ik herkende het ook zonder dat je het erbij had gezet dankzij The Wire #2 :All the pieces matter
Zo zag het er overigens in 2002 al uit.
Maar als ze hard omlaag gaan zou dat problemen kunnen geven. Misschien gaat je bank wel zeuren om meer geld of om een hogere rente. Misschien moet je ooit wel verplicht verkopen door andere pech in je leven en dan blijf je dus met een stevige restschuld zitten.
Dat zijn zo van die dingen die een sterk dalende huizenprijs een onaangenaam gevoel doen geven bij de huizenbezitter.
quote:Thanks allemaalOp woensdag 25 maart 2009 19:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
Wat voor hyp ga je nemen? Weet je dat al?
Ik ga voor een spaarhypotheek, heb ook nog een deel eigen vermogen dat ik erin steek. Moeten nog wel wat dingen geregeld worden, maar dat lijkt allemaal goed te gaan komen.
Als alles goed gaat is eind juni de overdracht
quote:Even los van de investeringen in het huis, de inflatie en de waardevermeerdering door de afgeronde voorzieningen en het goeduitpakken van de wijk is het inderdaad een te hoge stijging. Daarom loopt de markt ook spaak. Het plafond was kwijt en dus deden de makelaars maar wat want er was wel een gek.Op woensdag 25 maart 2009 15:50 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
In minder dan 5 jaar meer dan 62% in prijs gestegen... Kan iemand hier dat nog verdedigen als een "normale prijsstijging"?
Ik denk ook dat lopende nieuwbouwwijken nu de grootste problemen gaan krijgen. Zoals een nieuwbouwwoning stijgt als het allemaal klaar is gaat hij nu dalen als de wijk niet meer afgerond wordt of er sociale huurwoningen of andere bezuinigingen op doorgevoerd worden.
Overigens staat hier 2 2-onder-1-kap woningen te koop nagenoeg hetzelfde (1 met een iets groter perceel en niet geschakeld aan de andere kant). De een kost 349.000 en de ander 289.000. Is toch gewoon natte vingerwerk....
quote:Gefeliciteerd! Enne kies voor banksparen!Op woensdag 25 maart 2009 21:07 schreef Devz het volgende:
[..]
Thanks allemaal
Ik ga voor een spaarhypotheek, heb ook nog een deel eigen vermogen dat ik erin steek. Moeten nog wel wat dingen geregeld worden, maar dat lijkt allemaal goed te gaan komen.
Als alles goed gaat is eind juni de overdracht
Alles boven de gemiddelde verkoopprijs is gewoon problematisch.... Lijkt wel of niemand het meer zoveel waard vindt ineens.
quote:Jij staat zeker bekend om je briljante keuzes?
[..]
Gefeliciteerd! Enne kies voor banksparen!
quote:Niet meer of minder dan jij - of dan ik - of dan weet ik wie in dit topicOp woensdag 25 maart 2009 22:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij staat zeker bekend om je briljante keuzes?
quote:Leuk dat je even antwoord geeft, maar ik vroeg jou niks.
[..]
Niet meer of minder dan jij - of dan ik - of dan weet ik wie in dit topic
quote:O ja joh? Ik zag een vraag op het forum staan en het lijkt me dat iedereen die kan beantwoorden. Als-ie alleen voor sjabba is moet je maar een PM naar 'm sturen.Op woensdag 25 maart 2009 23:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Leuk dat je even antwoord geeft, maar ik vroeg jou niks.
In Lelystad kan je zelfs al hoekwoningen kopen voor rond de 90k, nog even en de vrije val begint
Doe even de funda check: "Zoek in 187.136 koopwoningen"
187.136 mensen die ontevreden zijn over hun huidige koopdoos
quote:In dit geval bijna 500 huizen er weer bij in 1 dagOp dinsdag 24 maart 2009 23:00 schreef henkway het volgende:
Zoek in 186.615 koopwoningen
weer 1000 meer dan drie dagen terug and counting
Iedereen wil zijn huis nu nog even cashen omdat ze weten dat het gaat neerkomen als een baksteen, centjes op de bank en dat later voor een appel en een ei, iets moois terugkopen. Ben benieuwd wie dat nog gaat lukken.
quote:Het zijn er nu al 187.143.Op donderdag 26 maart 2009 07:35 schreef xenobinol het volgende:
Vanmorgen vond ik een hele dikke regionale krant op de deurmat. Puilt letterlijk uit van de advertenties van makelaars
In Lelystad kan je zelfs al hoekwoningen kopen voor rond de 90k, nog even en de vrije val begint
Doe even de funda check: "Zoek in 187.136 koopwoningen"
187.136 mensen die ontevreden zijn over hun huidige koopdoos
[..]
In dit geval bijna 500 huizen er weer bij in 1 dag
Iedereen wil zijn huis nu nog even cashen omdat ze weten dat het gaat neerkomen als een baksteen, centjes op de bank en dat later voor een appel en een ei, iets moois terugkopen. Ben benieuwd wie dat nog gaat lukken.
quote:Jij hebt er wel een handje van steeds persoonlijk te worden omdat je wat het onderwerp betreft je er niet uhit kan lullen. Als je een probleem met mij hebt ben je van harte welkom hier bij mij tuis. Als je het niet eens bent met mijn opmerking dan kan je gewoon onderbouwd daarop reageren.Op woensdag 25 maart 2009 22:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij staat zeker bekend om je briljante keuzes?
quote:90k voor een hoekwoning? Zit daar dan niet een soort terugkooprestrictie aan?Op donderdag 26 maart 2009 07:35 schreef xenobinol het volgende:
Vanmorgen vond ik een hele dikke regionale krant op de deurmat. Puilt letterlijk uit van de advertenties van makelaars
In Lelystad kan je zelfs al hoekwoningen kopen voor rond de 90k, nog even en de vrije val begint
Doe even de funda check: "Zoek in 187.136 koopwoningen"
187.136 mensen die ontevreden zijn over hun huidige koopdoos
[..]
In dit geval bijna 500 huizen er weer bij in 1 dag
Iedereen wil zijn huis nu nog even cashen omdat ze weten dat het gaat neerkomen als een baksteen, centjes op de bank en dat later voor een appel en een ei, iets moois terugkopen. Ben benieuwd wie dat nog gaat lukken.
Het loopt wel erg hard op zeg... Hoeveel woningen staan er trouwens in NL ben wel benieuwd hoeveel % er nu te koop staat.
quote:BWAHAHAHA
[..]
Jij hebt er wel een handje van steeds persoonlijk te worden omdat je wat het onderwerp betreft je er niet uhit kan lullen.
ik hoef me nergens uit te lullen. Mijn voorspellingen komen uit "as we speak". Maar blijf lekker geloven dat het allemaal wel goedkomt. Overigens ben jij zelf degene die keer op keer op de persoonlijke toer gaat, niet ik. Ik snap best dat het vervelend is dat je bezit momenteel elke dag minder waard wordt, maar accepteer dat verlies gewoon als een vent.
quote:Prima hoor. Wat is je adres?Als je een probleem met mij hebt ben je van harte welkom hier bij mij tuis.
Oh wacht dat adres staat hier geloof ik al ergens. Je hebt meen ik ooit eens een funda-linkje gepost van je te koop staande huis.
quote:Die link die je post was een reactie op een persoonlijke opmerking van jou. Klik op je eigen link en kijk 1 post erboven,Op donderdag 26 maart 2009 08:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
BWAHAHAHA
Overigens ben jij zelf degene die keer op keer op de persoonlijke toer gaat, niet ik. Ik snap best dat het vervelend is dat je bezit momenteel elke dag minder waard wordt, maar accepteer dat verlies gewoon als een vent.
[..]
Prima hoor. Wat is je adres?
Oh wacht dat adres staat hier geloof ik al ergens. Je hebt meen ik ooit eens een funda-linkje gepost van je te koop staande huis.
Vervolgens begin je weer over mijn bezit, dat ik het niet als een vent accepteer, kortom weer persoonlijk..
Ik zal je mijn adres even PMen, gaan we kijken of jij een echte vent bent en hier even komt buurten.
quote:Nee sukkel. Die "persoonlijke opmerking" was niet meer dan een vraag uit interesse. De vraag of je toevallig op dit moment een huis te koop had staan.
[..]
Die link die je post was een reactie op een persoonlijke opmerking van jou.
Maar goed, zoals ik vlak daarna al vaststelde, raakte ik daarmee blijkbaar een gevoelige snaar.
quote:Zolang het maar niet in Middelburg is, want dat vind ik te ver weg. En de rest van Nederland blijkbaar ook, want in Zeeland kelderen de prijzen momenteel het hardst.Ik zal je mijn adres even PMen, gaan we kijken of jij een echte vent bent en hier even komt buurten.
quote:Dus je gaat nu schelden, zozo wat een held.. De opmerking was geen vraag uit interesse maar en suggestieve, geef gewoon toe. Een vraag begeint niet met het woord zeker....Op donderdag 26 maart 2009 08:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee sukkel. Die "persoonlijke opmerking" was niet meer dan een vraag uit interesse. De vraag of je toevallig op dit moment een huis te koop had staan.
Maar goed, zoals ik vlak daarna al vaststelde, raakte ik daarmee blijkbaar een gevoelige snaar.
[..]
Zolang het maar niet in Middelburg is, want dat vind ik te ver weg. En de rest van Nederland blijkbaar ook, want in Zeeland kelderen de prijzen momenteel het hardst.
En dat het in Middelburg is ligt voor de hand, chicken.
Iemand actuelere cijfers van het totale aantal koopwoningen. Een percentage te koop stande woningen zegt mij meer dan een los cijfer.