Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 00:18 schreef xenobinol het volgende:
Mijn broer heeft een collega die vorige week de hele week huilie deed om het feit dat hij voor zijn woning in het nieuwbouw project 15k meer heeft betaald dan de laatste kopers. Hij kocht de woning een half jaar geleden, nu staan de rest van de woningen te koop voor 15k minder, janken dat hij doet, is niet eerlijk

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 00:19 schreef Richie_Rich het volgende:

Punt wat ik juist wilde maken is dat de hoogconjuncturen als normaal werden gezien, en als het wat minder gaat het als een dipje wordt beschouwd. Dit in plaats van zowel de plus als min afzonderlijk te zien.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:08 schreef ioko het volgende:
Toch jammer dat door deze samenscholing van doemdenkers er weinig nuance meer te bespeuren is. Jullie praten elkaar na en hoewel ik het fundamenteel met een aantal meningen (want dat zijn het) oneens ben, heb ik weinig zin om er tegenin te gaan. Helemaal als de toon is dat iedereen met een andere mening een sukkel is die weigert na te denken.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:08 schreef ioko het volgende:
Toch jammer dat door deze samenscholing van doemdenkers er weinig nuance meer te bespeuren is. Jullie praten elkaar na en hoewel ik het fundamenteel met een aantal meningen (want dat zijn het) oneens ben, heb ik weinig zin om er tegenin te gaan. Helemaal als de toon is dat iedereen met een andere mening een sukkel is die weigert na te denken.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:17 schreef LXIV het volgende:

Het vreemde is dat mensen die uitgaan van een daling als doemdenkers beschouwd worden. Waarom eigenlijk? Wonen is toch een primaire levensbehoefte. We staan toch ook niet te juichen als het brood in tien jaar tijd drie keer zo duur wordt?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:12 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Dus jij vind het getuigen van een goed economisch inzicht om er van uit te gaan dat de prijzen voor een bepaald product eeuwig zullen blijven stijgen met percentages die hoger zijn dan de inflatie?

quote:

Belangstelling voor koopwoning trekt sterk aan
Print artikel Geplaatst op: 24 maart 2009 - 08:10
De belangstelling voor koopwoningen is de laatste weken sterk toegenomen. Het dieptepunt werd medio december van het vorig jaar bereikt, sindsdien neemt de vraag naar koopwoningen weer toe. Dat blijkt uit onderzoek van de website Woonnieuws.nl. Door de sterke stijging is de belangstelling weer bijna op het niveau van september 2008, het moment dat de kredietcrisis begon.

Vorige maand lag de vraag nog 26 % lager dan normaal, in maart is dit nog maar 13 %. "Er is momenteel duidelijk sprake van snel herstel" zegt woordvoerder Rob Keijzer van de website Woonnieuws.nl. "Makelaars doen weer meer bezichtigingen en zelfs het woord 'verkocht' keert langzaam weer terug in het straatbeeld". Recent meldde Makelaarsland, de grootste makelaar van Nederland, al dat het aantal verkopen weer toeneemt. Eigenaar Jeroen Stoop: "Op dit moment trekt het bij ons dermate aan dat wij weer personeel aan het werven zijn."

Het onderzoek van Woonnieuws lijkt in tegenstrijd met recente cijfers van het CBS, die een scherpe daling van de huizenprijzen en het aantal verkopen laten zien. Volgens Keijzer is dit niet het geval: "Het aantal daadwerkelijke verkopen nog ver achter ligt ten opzichte van een jaar geleden. Het herstel is nog pril en er zijn nog veel huizenbezitters die zich - terecht - grote zorgen maken. Maar er is winst in vergelijking tot de afgelopen maanden: de consument komt weer in beweging." Zowel makelaarsvereniging LMV, samen met website Huislijn.nl, als makelaarsvereniging NVM spelen er op in door op zaterdag 28 maart veel te koop staande huizen op te stellen.

Woonnieuws peilde de vraag op de woningmarkt met behulp van een applicatie die registreert hoe vaak met Google gezocht wordt naar koopwoningen. De actuele gegevens werden vergeleken met de zoekactiviteit in dezelfde periode in de vijf voorgaande jaren. "Zo wordt het mogelijk om veranderingen in de woningmarkt direct te signaleren." Volgens Keijzer is dat belangrijk voor woonconsumenten: "Met deze gegevens zien we nu dat de teruggang van de woningmarkt eigenlijk al in oktober 2007 is begonnen. Pas rond de zomer van 2008 waren de eerste tekenen terug te zien in de cijfers van de NVM en het Kadaster. In oktober 2008 brachten zij dalende huizenprijzen naar buiten en werden woonconsumenten pas echt geïnformeerd. Toen was voor veel huizenkopers het kwaad al geschied. Met grote gevolgen: extreem lange verkooptijden, dubbele woonlasten en een sterke toename van executieverkopen. Onze nieuwe marktindicator gaat dit in de toekomst voorkomen."

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom kan dan niemand op mijn eerder gestelde vraag/opmerking een antwoord geven , als wonen een primaire behoefte is waarom zitten de woonlasten niet in onze inflatiecijfers verwerkt dan?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:35 schreef ioko het volgende:

[..]Woonnieuws peilde de vraag op de woningmarkt met behulp van een applicatie die registreert hoe vaak met Google gezocht wordt naar koopwoningen[..]

http://www.woonnieuws.nl/(...)ning-trekt-sterk-aan

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:38 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

. Ik vraag me meteen af in hoeverre ik dat onderzoek nog serieus kan nemen.

Anyway, het is wel goed om te horen dat er mensen worden aangenomen. Maar ik ben eigenlijk minder geïnteresseerd in het aantal verkochte huizen, alswel in de prijzen daarvan.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:38 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

. Ik vraag me meteen af in hoeverre ik dat onderzoek nog serieus kan nemen.

Anyway, het is wel goed om te horen dat er mensen worden aangenomen. Maar ik ben eigenlijk minder geïnteresseerd in het aantal verkochte huizen, alswel in de prijzen daarvan.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:36 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Om de inflatie lager te laten lijken. Of de woonlasten daadwerkelijk meer stijgen of niet verschilt per jaar natuurlijk, maar gemiddeld kun je voor de maandlasten op hypotheken stellen dat die (voor nieuwe gevallen) sneller stijgen dan de inflatie.

De huurprijzen stijgen al jaren meer dan de inflatie. Tenminste, dat is mijn gevoel elk jaar weer als ik de brief krijg.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:59 schreef Noedie het volgende:

[..]

Waarom zou je dat onderzoek niet serieus nemen, terwijl het hier de tendens lijkt te zijn dat al die negatieve grafiekjes wel serieus genomen worden!?

Het lijkt wel alsof enkel de negatieve berichtgeving als waarheid wordt gezien, maar dat de positieve berichtgeving als "onzin" wordt afgedaan...

Dat terwijl ook op de FP het volgende staat: "De verkoop van bestaande woningen in Amerika steeg met 5,1 procent op maandbasis, de grootste procentuele stijging sinds juli 2003."

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

De huurprijzen zijn ver achtergebleven bij de koopprijzen. Bij ons in ieder geval. Ik huur nu (omdat ik vanwege mijn werk veel moet verhuizen) voor een bedrag van 560 euro. Bij ons in de straat staan exact dezelfde huizen te koop voor 379K (met een iets grotere tuin). Die kosten dus 420K incl. KK. Alles inclusief kost zo'n woning je zeker zo'n 1200 euro per maand, inclusief OZB, HRA, verzekeringen, onderhoud. Minstens. Dan zit er toch een discrepantie tussen die prijzen? Dat moet dan toch rechtgetrokken worden?

Bovendien vind ik de stijgingen wel meevallen. 1,2% vorig jaar. En dat is dan het wettelijke maximum.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 09:30 schreef ioko het volgende:

[..]

Bedankt dat je precies aangeeft wat ik bedoel. Er is in dit topic NIEMAND die dit ontkent.

Ik vind het gewoon jammer dat er niet een wat genuanceerdere discussie ontstaat. Als iemand een grafiekje laat zien waarin de daling in de jaren 80 letterlijk wordt overgenomen om de huidige daling weer te geven en iedereen roept meteen dat een daling van 50% nu inderdaad is ingezet is dan is dat volgens mij een mening. Het IS namelijk nog niet zover. Het fijne van een mening is dat er over te discussieren valt. Nu is hier een cluster ontstaan van een groepje mensen die elke discussie afkapt.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:25 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Heb nu ff tijd om hier op te reageren

Het probleem dat we momenteel ervaren is dat deze crisis uniek is in de geschiedenis. Net als de depressie, de oliecrisis en de crisis van de jaren 80. Het enige dat je serieus kan doen, is parallellen trekken tussen de situaties.

De grafiek over de grachtenpanden is enkel representatief om aan te tonen dat de huizenprijzen in NL (mogelijk) niet realistisch zijn. Daar kun je niets uit extrapoleren idd.

Verder is het inderdaad onzin om te beweren dat een bepaald percentage daling een feit zal zijn. Je kan hooguit zeggen dat het met zo veel % zou moeten dalen en dat beargumenteren.

En genuanceerde discussie over de huizenmarkt is in Nederland niet mogelijk helaas. Dit komt doordat beide kanten van de stelling teveel geloven in het eigen gelijk.

De huizenbezitters (generaliserend natuurlijk) geloven in de stijging van de prijzen. De andere kant houdt vol dat het zo niet door kan gaan.

Het enige dat we hier kunnen doen is de toon van de discussie beschaafd houden en zo goed mogelijk onze punten voorzien van argumenten. Dit geldt voor beide kanten.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet inzie hoe ik mensen beledigd zou hebben, maar wil zeker zeggen dat dit nooit mijn bedoeling is geweest. Ik tracht enkel, met argumenten en meningen, aan te tonen waar mijn visie ligt en waarom.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:48 schreef ioko het volgende:

[..]

Ok, duidelijk. Ik woord beledigen heb ik niet gebruikt, maar mensen worden wel degelijk door een aantal 'doemdenkers' als achterlijk weggezet wanneer ze een afwijkende mening vertonen.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

De huurprijzen zijn ver achtergebleven bij de koopprijzen. Bij ons in ieder geval. Ik huur nu (omdat ik vanwege mijn werk veel moet verhuizen) voor een bedrag van 560 euro. Bij ons in de straat staan exact dezelfde huizen te koop voor 379K (met een iets grotere tuin). Die kosten dus 420K incl. KK. Alles inclusief kost zo'n woning je zeker zo'n 1200 euro per maand, inclusief OZB, HRA, verzekeringen, onderhoud. Minstens. Dan zit er toch een discrepantie tussen die prijzen? Dat moet dan toch rechtgetrokken worden?

Bovendien vind ik de stijgingen wel meevallen. 1,2% vorig jaar. En dat is dan het wettelijke maximum.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:02 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je overdrijft. Maar ze worden inderdaad niet serieus genomen, omdat ze hun mening totaal niet kunnen overbouwen. Men kan zich gewoon niet voorstellen dat de huizenprijzen dalen, aangezien de mensen jarenlang is wijsgemaakt dat huizenprijzen alleen maar als een speer omhoog kunnen (en nooit meer omlaag).

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:26 schreef Noedie het volgende:

[..]

Maar geldt dit niet beide kanten op? Ik ben beslist geen econoom ofzo hoor, dus kan best zijn dat ik onzin uitkraam, maar je zegt zelf dat "wij" onze mening totaal niet kunnen onderbouwen. Maar kunnen jullie dat wel dan?

quote:

Waar de zgn "doemdenkers" mee komen zijn leuke grafiekjes en theorieen van economen (?) die zeggen dat de huizenmarkt flink zullen dalen. Zij basseren dit op gebeurtenissen uit het verleden, uit statistieken uit heel andere landen (USA?) en wellicht hun "theoretische kennis" van het vakgebied.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:11 schreef moz het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, het moet worden rechtgetrokken. 560 euro lijkt me behoorlijk weinig voor een huis met een verkoopwaarde die je zo beschrijft.

Voor 560 euro huur je bij ons een kippenhok. Kippenhokken kosten bij ons een stuk minder dan 379K.

Overigens, ik zie het in mijn regio allemaal niet zo'n vaart lopen (Tilburg, vinexwijk). De verkopen lopen wat achter, de prijzen echter zie ik niet dalen. Ik moet het allemaal nog zien

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:26 schreef Noedie het volgende:

[..]

Maar geldt dit niet beide kanten op? Ik ben beslist geen econoom ofzo hoor, dus kan best zijn dat ik onzin uitkraam, maar je zegt zelf dat "wij" onze mening totaal niet kunnen onderbouwen. Maar kunnen jullie dat wel dan?

Waar de zgn "doemdenkers" mee komen zijn leuke grafiekjes en theorieen van economen (?) die zeggen dat de huizenmarkt flink zullen dalen. Zij basseren dit op gebeurtenissen uit het verleden, uit statistieken uit heel andere landen (USA?) en wellicht hun "theoretische kennis" van het vakgebied.

Maar als we praktisch kijken... In NL zijn de huizenprijzen tot op heden nog niet echt gedaalt. Landelijk gezien is er pas een daling geweest van 0.5%. Aan de andere kant is het zeker zo dat de verkopen achterblijven, maar uit onderzoek A blijkt dat deze aantrekt, terwijl onderzoek B juist weer probeert te bewijzen dat het steeds slechter wordt.

Het wordt dan de vraag wie heeft er gelijk!? De optimisten onder ons die niet gelijk bij de pakken neer gaan zitten en vertrouwen blijven houden in de aantrekkende markt? Of de doemdenkers die er vanuit gaan dat de markt gaat instorten en het halve land failliet gaat (dat is immers wat er gebeurt als de huizenprijzen dusdanig dalen zoals hier eerder beschrevenis).
Dan ga ik er voor het gemak er maar even vanuit dat het halve land niet failliet kan/mag gaan dus dat dit niet zal gebeuren en dat er wellicht een minimale daling in de huizenprijzen zal komen, of dat deze gewoon een tijdje (lees: wat langere tijd) stabiel blijven.