Bijna alle bemoeienis van de overheid met de woningmarkt heeft slecht uitgepakt. HRA, overdrachtsbelasting, huursubsidie etc.. etc.. allemaal gedrochtelijke regeleingen die totde huidige wantoestanden hebben geleid. Ze dienen allemaal afgeschaft te worden. Dit is ihmo een voorwaarde voor het weer gezond maken van de Nederlandse huizenmarkt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:02 schreef freud het volgende:
[..]
Was meer een 'what if...". HRA wordt te vaak los gezien van huursubsidie imo, terwijl het dezelfde regeling is in mijn ogen.
[..]
Mwoah, je weet de inhoudelijke getallen niet.
Dat zie je helemaal verkeerd, huursubsidie is inkomsten afhankelijk en boven een grens houd het helemaal op. Je moet behoorlijk weinig verdienen om aanspraak te kunnen maken op huursubsidie. HRA is voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen of de hoogte van je hypotheek.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:02 schreef freud het volgende:
Was meer een 'what if...". HRA wordt te vaak los gezien van huursubsidie imo, terwijl het dezelfde regeling is in mijn ogen.
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef henkway het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week![]()
Ik las nu dat ze in kansenwijken zelfs gordijnen gaan verstrekken en de tuintjes gaan onderhouden om de leefbaarheid te verhogen! Dat vind ik toch vreemd: van gezinnen waar beide ouders werken wordt verwacht dat zij zelve hun tuintje des zaterdags aanharken, tussen de kerk en de boodschappen door, en die beroepswerkelozen, die toch voldoende tijd hebben om eens te harken, krijgen een tuinman op Rijkskosten!quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welke sponsoring? Woningbouwcorporaties bouwen voor een appel en een ei wat huizen en verhuren deze tegen normale prijzen. Niks mis mee toch, de koper wil graag meebetalen aan de lucht in de zeepbel die de huizenmarkt heet, eigen keus toch?
De corporaties uit het hele land mogen zelfs bloeden meebetalen aan de wanprestaties van corporaties in de grote steden. Ik woon in het midden van het land en daar zijn de huren niet bepaalt laag te noemen. Omdat in sommige achterstandswijken de huren te laag zijn geweest en er nu dus geen geld is om de boel op te leuken mogen huurders uit gebieden die wel voldoende huur betalen, daar fijntjes aan meebetalen. Dat noem ik sponsoring. Ze mogen meebetalen omdat ze op een berg met geld zitten, en die berg komt niet bij de overheid vandaan maar gewoon bij de huurders.
Welke sponsoring van de huurders ? Met die woekerwinsten die door bv de woningbouwcorporaties worden gemaakt. Zelfs pensioenfondsen exploiteren complexen tegen goede marges.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:55 schreef freud het volgende:
Ik vraag me ook af wat er met de huurprijzen gaat gebeuren als men de HRA afschaft. Je kan het moreel niet verkopen om de HRA af te schaffen, maar de sponsoring van de huurders wel door te laten gaan.
2.500.000 huurwoningen is een bezit van 300 miljard.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:28 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Welke sponsoring van de huurders ? Met die woekerwinsten die door bv de woningbouwcorporaties worden gemaakt. Zelfs pensioenfondsen exploiteren complexen tegen goede marges.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:31 schreef henkway het volgende:
[..]
2.500.000 huurwoningen is een bezit van 300 miljard.
Nationaliseren en verkopen aan de bewoners en het geld in de schatkist
Erg kortzichtige opmerking. De HRA wordt deze kabinetsperiode ongetwijfeld niet serieus aangepakt, misschien de volgende ook niet, maar over 'n jaar of 10-15 is de HRA zoals we die nu kennen verdwenen. Misschien wordt het geheel van subsidies en aftrekposten vervangen door 'n flattax, misschien dat HRA + huursubsidie vervangen worden door 'n inkomensafhankelijke woonsubsidie, maar HRA verdwijnt, daar ben ik van overtuigd.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:00 schreef Devz het volgende:
De HRA wordt helemaal niet afgeschaft dus dat is totaal niet aan de orde.
Dat is niet echt helemaal waar. Hier in deze topicreeks onder andere een voorbeeld gezien met huurprijs rond hypotheekkosten.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:03 schreef LXIV het volgende:
Hier zijn de huurprijzen 40% van de maandlasten van een koopwoning. Dan is er lucht.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:13 schreef henkway het volgende:
[..]
Nu dus 3400 meer dan vorige week
in dit tempo zitten we voor de zomer op 200.000 woningen in de verkoop
alle aftrekposten verdwijnen en worden vervangen door toeslagenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:43 schreef anboni het volgende:
[..]
Erg kortzichtige opmerking. De HRA wordt deze kabinetsperiode ongetwijfeld niet serieus aangepakt, misschien de volgende ook niet, maar over 'n jaar of 10-15 is de HRA zoals we die nu kennen verdwenen. Misschien wordt het geheel van subsidies en aftrekposten vervangen door 'n flattax, misschien dat HRA + huursubsidie vervangen worden door 'n inkomensafhankelijke woonsubsidie, maar HRA verdwijnt, daar ben ik van overtuigd.
Dat zeg ik ook niet - maar dat is wel het geld dat je net zoals bij huren kwijt bent. Voor het andere geld krijg je na verloop van tijd meer terug. Over 30 jaar heb je dan bijvoorbeeld geen huur/hypotheek meer...quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
De hypotheeklasten zijn niet gelijk aan de maandlasten natuurlijk! Maar dan nog, het zal wel per regio verschillen. Maar overal buiten de Randstad huur je voor rond de 500 euro toch heel fatsoenlijk hoor.
Wat is het nou: is huren goedkoop of maken wooncoops woekerwinsten?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
!
Waarom zou de staat huizen aan mensen geven als ze hun geld ook zo kunnen afpakken?
De woningen van wooncorps zijn voor 80% in de jaren zestig gebouwd voor 20.000 a 30.000 gulden, dus zeg het maarquote:Op woensdag 25 maart 2009 00:07 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat is het nou: is huren goedkoop of maken wooncoops woekerwinsten?
Zelfs de appartementencomplexen die nu worden gebouwd zijn binnen 10 jaar terugverdiend. Het mooiste is ook nog om er een paar appartementen van te verkopen en dan is het binnen 5 jaar. Volkomen losgeslagen woekerwinsten,quote:Op woensdag 25 maart 2009 00:23 schreef henkway het volgende:
[..]
De woningen van wooncorps zijn voor 80% in de jaren zestig gebouwd voor 20.000 a 30.000 gulden, dus zeg het maar
idd. Toen mijn vriendin 3 maanden werkte na haar studie, konden we acuut alles terug betalen. We zaten (voor het hele jaar) een paar tientjes boven de grens.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat zie je helemaal verkeerd, huursubsidie is inkomsten afhankelijk en boven een grens houd het helemaal op. Je moet behoorlijk weinig verdienen om aanspraak te kunnen maken op huursubsidie. HRA is voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen of de hoogte van je hypotheek.
Waar woon je? Ik heb nog geen enkel huis gezien waarvan de vraagprijs met 30% is verlaagd. Behalve een voorbeeld in Lelystad volgens mij.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ik zie vele huizen waar al meer dan 30% van de vraagprijs is afgehaald. Als je het huis vervolgens koopt oor 20% onder de nieuwe vraagprijs zit je al op (bijna) 50% onder de originele vraagprijs. Je kan bivoorbeeld ook zo uitzoeken of mensen met dubbele lasten zitten, reken maar dat die het huis ook wel voor wat minder van de hand willen doen.
De prijzen zakken in veel regio's momenteel veel harder dan veel statistieken ons doen willen laten geloven.
Eerder 40.000 a 50.000 maar goed. Dat zijn de huizen die nu ook in de verkoop niet bizar veel kosten en waar je ook voor minder dan 500 kan wonen als je koopt. Dan is kopen niet veel duurder dan huren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 00:23 schreef henkway het volgende:
[..]
De woningen van wooncorps zijn voor 80% in de jaren zestig gebouwd voor 20.000 a 30.000 gulden, dus zeg het maar
Voorbeelden te over in Epe, Vaassen, Enschede, Heerde en Apeldoorn. Toen ik keek op Funda iig.quote:Op woensdag 25 maart 2009 08:29 schreef ioko het volgende:
[..]
Waar woon je? Ik heb nog geen enkel huis gezien waarvan de vraagprijs met 30% is verlaagd. Behalve een voorbeeld in Lelystad volgens mij.
Dat truukje zie je inderdaad als je huizen volgt op Funda. Ik denk dat het dan vooral om huizen gaat (die 30% zakken) die gewoon niet courant zijn en waar een makelaar mensen heeft wijsgemaakt om de hoofdprijs te vragen. Deze mensen komen hun huis nooit kwijt voor die prijs.quote:Op woensdag 25 maart 2009 08:33 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Voorbeelden te over in Epe, Vaassen, Enschede, Heerde en Apeldoorn. Toen ik keek op Funda iig.
Ook moet je rekening houden met het feit dat makelaars nogal een (statistisch) smerig trucje uit kunnen halen. Namelijk het huis van de markt af halen en dan tegen een lagere prijs weer op de markt zetten. Wat ik begrijp uit alle cijfers, is dat deze verlagingen niet meegenomen worden in de statistieken.
Ik heb ze nog niet gezien hoor. Tenminste niet in het de normale prijsklasses. Misschien dat die miljoenhuizen zoveel dalen, maarja... dat is ook wel een zeer lastige markt en dat zijn vaak ook huizen met grote overwaarde.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ik zie vele huizen waar al meer dan 30% van de vraagprijs is afgehaald. Als je het huis vervolgens koopt oor 20% onder de nieuwe vraagprijs zit je al op (bijna) 50% onder de originele vraagprijs. Je kan bivoorbeeld ook zo uitzoeken of mensen met dubbele lasten zitten, reken maar dat die het huis ook wel voor wat minder van de hand willen doen.
De prijzen zakken in veel regio's momenteel veel harder dan veel statistieken ons doen willen laten geloven.
Er is geen eurocent extra kapitaal gecreeerd op deze manier. De banken hebben nog steeds een credietprobleem, dus de potentiele kopers ook. Effect: 0,0.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:34 schreef Noedie het volgende:
Ik verwacht overigens dat de verkopen weer aan zullen gaan trekken nu het bekend is welke stappen de regering gaat nemen tegen de crisis. Veel mensen durven niet te kopen / wachten met kopen in verband met de mogelijkheid dat er aan de HRA iets zou veranderen.
Dit lijkt met de set van maatregelen voorlopig dus niet te gebeuren. Hierdoor denk ik dat de aankomende maanden er een lichte stijging te zien zal zijn op de woningmarkt.
Dan trekt de verkoop dus aan!quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat de verkopen aantrekken merk ik overigens ook niet, want het aantal huizen dat te koop staat neemt nog immer toe. Misschien dat er iets meer verkocht is, maar dan is tevens veel meer te koop komen staan.
Ik bedoel meer te zeggen dat potentiele verkopers nu de zekerheid hebben dat de HRA op dit moment in ieder geval veilig is, en mensen die wellicht op die uitspraak hebben gewacht, nu over zullen gaan tot aankoop.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is geen eurocent extra kapitaal gecreeerd op deze manier. De banken hebben nog steeds een credietprobleem, dus de potentiele kopers ook. Effect: 0,0.
Dat de verkopen aantrekken merk ik overigens ook niet, want het aantal huizen dat te koop staat neemt nog immer toe. Misschien dat er iets meer verkocht is, maar dan is tevens veel meer te koop komen staan.
Voorlopig wordt hij inderdaad niet afgeschaft, dus een beetje een overbodige img.quote:
Op zich niet. Devz heeft het stellig over dat de HRA "niet" afgeschaft zal worden. Dat is iets wezenlijk anders dan "voorlopig niet".quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:19 schreef Noedie het volgende:
[..]
Voorlopig wordt hij inderdaad niet afgeschaft, dus een beetje een overbodige img.
maar dat doen ze ook niet, ze verhogen de bijtelling, er wordt niet gemorreld aan de HRA.quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:19 schreef Noedie het volgende:
[..]
Voorlopig wordt hij inderdaad niet afgeschaft, dus een beetje een overbodige img.
Dat laatste klopt. Dat veroorzaakt ook de marktstagnatie. Maar je eerste redenatie klopt daarom dus niet. Want er wordt wel aangeboden, maar dus niet verkocht. Als iedereen elkaar aan zit te kijken staat de boel dus stil. De enige die deze impasse kan doorbreken is een starter, want die haalt een huis uit het aanbod zonder dat hij hoeft af te wachten tot zijn eigen huis verkocht is. Als zo'n starter koopt kan er als het ware een kettingreactie ontstaan van verkopen, die pas stopt wanneer er een huis verkocht wordt van iemand die niet van plan is een nieuw huis te kopen (bijv. een tweede huis of iemand die gaat emigreren)quote:Op woensdag 25 maart 2009 10:58 schreef Sjabba het volgende:
Er wordt steeds het totale aanbod van Funda erbij gehaald om aan te geven dat de prijzen gaan dalen omdat dit stijgt. Aan de andere kant; Als iemand zijn huis aanbied en het dan verkoopt koopt hij/zij er ook iets anders voor terug. Zodra het aanbod oploopt loopt dus het aantal potiële kopers ook mee...
De woningen die nu erbij komen zijn naar mijn idee geen woningen van mensen met dubbele lasten, niemand koopt nu nog zonder dat er verkocht is.
De starters die ik ken zijn allemaal vol met studieschulden of schulden van Lenen.nlquote:Op woensdag 25 maart 2009 11:49 schreef antonwachter het volgende:
Voordat de kredietcrisis begon was de gemiddelde leeftijd van een starter 34 jaar. Willen er weer starters bijkomen zal hun inkomenspositie moeten verbeteren iets wat zeer onwaarschijnlijk is in dit economische klimaat. Van die starters hoeven we nu niks te verwachten.
Dan slopen we die toch. Ik ben voorstander van meer groen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:57 schreef Lemmeb het volgende:
Het duurt niet lang meer of we krijgen al die huizen niet eens meer gevuld.
Dat vertrouwen van de verkopers bedoel je? Want de kopers geloven de prijzen allang niet meer.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:04 schreef zoost het volgende:
Funda: Zoek in 187.033 koopwoningen. Dat gaat idd rap omhoog. Al ik de vraagprijzen in mijn vroegere buurt bekijk (ik woon nu op de Antillen) zie ik weinig tot geen daling in de vraagprijzen. Waar komt dat vertrouwen vandaan?
Dat mocht je willen. Maar zo werkt het helaas niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dan slopen we die toch. Ik ben voorstander van meer groen.
Dan hou je de schaarste in de hand en stijgt haar eigen woningprijs. Loop haar postings maar eens na.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat mocht je willen. Maar zo werkt het helaas niet.
Dat weet Lemmeb wel...we kennen elkaar al wat langer.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:15 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Dan hou je de schaarste in de hand en stijgt haar eigen woningprijs. Loop haar postings maar eens na.
He capricia, ben je een vrouw! Dat wist ik nog niet. Doe je iets economisch ofzo met studie of werk?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:17 schreef capricia het volgende:
Vastgoedzeepbel:
Je website wordt al gelinkt vanaf RTL-Z!!!
http://www.rtl.nl/(/finan(...)len_scherp_dalen.xml
Ik ben al jaren een vrouw, ook op fok! hoor!quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
He capricia, ben je een vrouw! Dat wist ik nog niet. Doe je iets economisch ofzo met studie of werk?
Ja, ik heb af en toe wel mannelijke interesses...in de ICT waar ik werk is ook 90% man.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:23 schreef LXIV het volgende:
Ok. Ik ging er gemakshalve vanuit dat je een man was omdat 99% van het AEX-publiek dat is.
Ja, dat snap ik, dat dat de opzet is. Maar nogmaals, zo werkt het helaas niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:15 schreef antonwachter het volgende:
[..]
Dan hou je de schaarste in de hand en stijgt haar eigen woningprijs. Loop haar postings maar eens na.
Dat is nog niksquote:Op woensdag 25 maart 2009 15:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, ik heb af en toe wel mannelijke interesses...in de ICT waar ik werk is ook 90% man.
Wanneer en voor hoeveel had jij je huis ongeveer gekocht? En hoeveel zou het nu zogenaamd "waard" moeten zijn?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat weet Lemmeb wel...we kennen elkaar al wat langer.
Ik maak me niet zo druk over mijn eigen woningprijs...loop mijn postings maar na.![]()
Met mijn billen blootquote:Op woensdag 25 maart 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wanneer en voor hoeveel had jij je huis ongeveer gekocht? En hoeveel zou het nu zogenaamd "waard" moeten zijn?
Dat huis waar ik het hierboven over heb is ook "nieuwbouw", uit 2000.
In minder dan 5 jaar meer dan 62% in prijs gestegen... Kan iemand hier dat nog verdedigen als een "normale prijsstijging"?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Met mijn billen bloot![]()
Nieuwbouw 2004 Leidsche rijn, Utrecht.
VON prijs: 292.500.
Vrije verkoopwaarde (buren e.d. die dezelfde woning verkocht hebben): rond de 475.000
Openstaande hyp: 137.000
Op Funda stond er laatst eentje te koop voor 559.000. Maar die is uit de verkoop gehaald wegens te weinig belangstelling...vreemd he...
We hadden een gedeelte van de hyp in een beleggingshypotheek waar we eenmalig een som geld in gestort hadden (van de verkoop van 2 vorige huizen: 1 van hem en 1 van haar). Dat belegginsdeel was na een paar jaar flink gestegen.quote:
Er zitten natuurlijk wel meer kosten in:quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:50 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
In minder dan 5 jaar meer dan 62% in prijs gestegen... Kan iemand hier dat nog verdedigen als een "normale prijsstijging"?
Dat het door dat soort voorzieningen in waarde stijgt, snap ik. Maar >62% kun je aan mij niet verkopen als zijnde een normale stijging.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Er zitten natuurlijk wel meer kosten in:
Keuken 10K
Badkamer 5K
Tuin 5K
Etc.
Maar zo'n stijging:
Dat zie je vaker met nieuwbouw waarin je woning vroeg opgeleverd wordt: Als je er in trekt zijn er nog geen wegen (serieus...) , geen supermarkten, geen scholen, geen openbaar vervoer etc.
Tegen de tijd dat dat aangelegd is, stijgt de woning in waarde. Meestal levert dat stukje (3 jaar ongeveer) de grootste stijging op.
Het kan natuurlijk ook anders uitpakken als ze opeens een woonwagenkamp voor je deur plempen...![]()
Dat risico is voor de koper.
Dat is inderdaad slim. De meeste mensen grijpen pas in als het te laat is. Men gelooft nu eenmaal dat het niet omlaag kan (beurs, huizenprijzen etc.), een geloof dat aangepraat is door al die positivo's op teevee e.d.. Maar er zullen een hoop mensen gruwelijk het schip in gaan de komende tijd. Ik wou dat het anders was, maar echt, het is niet anders.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:54 schreef capricia het volgende:
[..]
We hadden een gedeelte van de hyp in een beleggingshypotheek waar we eenmalig een som geld in gestort hadden (van de verkoop van 2 vorige huizen: 1 van hem en 1 van haar). Dat belegginsdeel was na een paar jaar flink gestegen.
En toen we het opeens zagen dalen (2007) hebben we zo snel mogelijk met de opbrengst de hypotheek ingelost en dat gedeelte van de hypotheek gesloten. Wat er nu nog open staat is aflossingsvrij.
Ben er wel blij om dat we dat toen gedaan hebben!
Een beetje zoals nu in IJburg gebeurt?quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:56 schreef capricia het volgende:
Het kan natuurlijk ook anders uitpakken als ze opeens een woonwagenkamp voor je deur plempen...
Ik denk idd ook dat we er echt geen 475 meer voor zullen krijgen. Maar dat maakt me ook niet zoveel uit. Ik woon hier lekker en hoef niet weg (tenzij de nog mooiere huizen heel hard zakken in prijs...je weet maar nooit!).quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is inderdaad slim. De meeste mensen grijpen pas in als het te laat is. Men gelooft nu eenmaal dat het niet omlaag kan (beurs, huizenprijzen etc.), een geloof dat aangepraat is door al die positivo's op teevee e.d.. Maar er zullen een hoop mensen gruwelijk het schip in gaan de komende tijd. Ik wou dat het anders was, maar echt, het is niet anders.
Overigens, ik moet nog zien dat je die 475 ervoor krijgt als je het te koop zou zetten. Zo'n prijsstijging is echt niet normaal, en vaak keldert zoiets net zo hard als dat het stijgt.
Ik rechtvaardig die stijging ook niet, het was/is gewoon de werking van de markt. Ik stel alleen vast dat het gebeurt en dat het nu kennelijk aan het veranderen is. Ik heb daar geen problemen mee.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:21 schreef LXIV het volgende:
Nou, je ziet toch zelf ook wel in dat een dergeljike stijging zonder dat daar een reeele economische groei tegenover staat hét kenmerk is van een zeepbel? Wat is er sinds 2004 dan veranderd dat zo'n stijging rechtvaardigd? Helemaal niks dus.
Al met al hebben jullie het behoorlijk slim gedaan vergeleken met de meeste anderen. Je hebt in elk geval je beleggingen (bijna) op de top verkocht. De meeste particulieren waren veel te laat met verkopen of zitten er nu nog mee.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk idd ook dat we er echt geen 475 meer voor zullen krijgen. Maar dat maakt me ook niet zoveel uit. Ik woon hier lekker en hoef niet weg (tenzij de nog mooiere huizen heel hard zakken in prijs...je weet maar nooit!).
Tot nu toe hebben die stijgingen eigenlijk alleen maar geleid tot een hogere WOZ, en dus meer kosten.
Het voordeel van de overwaarde is alleen op papier leuk, of als je daadwerkelijk verkoopt en dat zijn we nog niet van plan.
Hoewel het fiscaal vaak voordeliger is om een zo hoog mogelijke hypotheek te nemen en je eigen geld op de bank te laten renderen, is het heel erg prettig om een wat lagere hypotheek te hebben met maandlasten die door 1 inkomen gedragen kunnen worden. Geeft toch een wat zekerder gevoel.
Ik heb inderdaad ook nooit de logica ingezien van blij zijn als je huis in prijs stijgt. Het is nog steeds hetzelfde huis, dus de reele waarde is hetzelfde. Echter, door gekte in de markt kunnen mensen er tijdelijk hogere of lagere prijzen voor betalen. Hogere prijs betekent meer belasting betalen voor hetzelfde. Het probleem is dat de prijsstijging slechts een papieren iets is waar je geen concreet voordeel van hebt. De hogere belastingen zijn daarentegen een echte negatieve cashflow. Harde euros die je moet betalen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:19 schreef capricia het volgende:
Tot nu toe hebben die stijgingen eigenlijk alleen maar geleid tot een hogere WOZ, en dus meer kosten.
Het voordeel van de overwaarde is alleen op papier leuk, of als je daadwerkelijk verkoopt en dat zijn we nog niet van plan.
November vorig jaar heb ik het er serieus over gehad met mijn vent..om de boel te verkopen en te gaan huren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Al met al hebben jullie het behoorlijk slim gedaan vergeleken met de meeste anderen. Je hebt in elk geval je beleggingen (bijna) op de top verkocht. De meeste particulieren waren veel te laat met verkopen of zitten er nu nog mee.
Nog beter was het natuurlijk geweest als je je huis twee jaar geleden meteen voor de hoofdprijs verkocht had en (tijdelijk) was gaan huren. Maar een mens kan nu eenmaal niet alles hebben. En bovendien, dat geeft ook een hoop gezeik en kosten.
Denk alleen maar aan de overdrachtsbelasting...6% sws naar de staat. Wil je als koper gelijk spelen, moet je woning wel 6% stijgen + inflatie. Opdrijvend mechanisme waardoor je steeds meer belasting betaalt.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad ook nooit de logica ingezien van blij zijn als je huis in prijs stijgt. Het is nog steeds hetzelfde huis, dus de reele waarde is hetzelfde. Echter, door gekte in de markt kunnen mensen er tijdelijk hogere of lagere prijzen voor betalen. Hogere prijs betekent meer belasting betalen voor hetzelfde. Het probleem is dat de prijsstijging slechts een papieren iets is waar je geen concreet voordeel van hebt. De hogere belastingen zijn daarentegen een echte negatieve cashflow. Harde euros die je moet betalen.
[..]
"Price is what you pay, value is what you get".
Er zijn maar weinig mensen die dit concept begrijpen.
Grote kans dat je toen toch al te laat was voor de hoofdprijs.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:36 schreef capricia het volgende:
[..]
November vorig jaar heb ik het er serieus over gehad met mijn vent..om de boel te verkopen en te gaan huren.
Precies. Er kan je toch weinig gebeuren. Maar als het je echt alleen om het geld gaat...quote:Maar zijn stelling is dat we nu lekker wonen en dat dat ook wat waard is. Wat komt, dat komt. Maar nu in ieder geval gewoon genieten van je huisje.
Tegen die logica had ik geen weerwoord...
BBquote:California Home Prices Sank 41% Last Month on Foreclosures
By Daniel Taub
March 25 (Bloomberg) -- California home prices dropped 41 percent last month from a year earlier, more than double the U.S. decline, as surging foreclosures drove down values, the state Association of Realtors said today.
The median price for an existing, single-family detached home in California sank to $247,590 in February from $418,260 a year earlier, the Los Angeles-based group said in a statement. The U.S. median price fell 16 percent during the same period, the second-biggest drop on record, according to the National Association of Realtors.
Home prices have been falling since their 2006 peak, pushed down by rising foreclosures blamed for the U.S. credit crisis. California, the most populous state, has one of the highest rates of foreclosure, according to RealtyTrac Inc., an Irvine, California-based seller of real estate data. Lenders usually sell foreclosed properties at a discount, dragging down the median price, so it doesn’t necessarily reflect the value of most homes, the Association of Realtors report said.
“The median, for all its imperfections, tells a really interesting tale right now,” Andrew LePage, an analyst at research firm MDA DataQuick, said in an interview. “It tells you what is and what is not selling. What’s selling right now is foreclosures.”
Foreclosures accounted for 58 percent of existing California home sales in February, compared with 33 percent a year earlier, said MDA DataQuick, based in San Diego. More than half of existing homes sold in both Southern California and the San Francisco Bay Area had been in foreclosure in the past year, the data service said. Inland California, where prices are lower than coastal areas, accounted for half the state’s mortgage defaults in the last three months of 2008, MDA DataQuick said.
‘Near Record’ Foreclosures
“Foreclosure activity has been off its 2008 peaks, but remains near record levels,” MDA DataQuick said in a statement March 19.
The median home price in the Las Vegas metropolitan area, with America’s highest foreclosure rate, fell 40 percent in February from the year earlier, MDA DataQuick said.
The California price drop led to an 83 percent increase in the number of houses sold in February from a year earlier, the Association of Realtors said.
California’s most expensive region for homes last month was Santa Barbara County’s south coast, where the median fell 45 percent from a year earlier to $715,000. The least expensive region was the High Desert, where the median dropped 45 percent to $121,970, the Realtors’ group said.
Home sales in the High Desert more than tripled last month from the previous year, while sales in Santa Barbara’s south coast fell 9.4 percent.
The median condominium price in California was $219,960 in February, down 40 percent from $367,540 a year earlier, the Realtors’ report said. The number of condo sales rose 52 percent from a year earlier.
Als je een huis koopt, dan kan je iets meer lenen, omdat je een stuk kan aftrekken wat je in sommige gevallen niet zou kunnen betalen. Als je huurt, kan je soms plekken huren die je anders niet kon huren zonder de subsidie. Zelfde geval. Wat de woningcorporaties met hun geld deden, staat los van de kwestie. Als de nederlandse staat niet zo vrijgevig was geweest met sponsoring van dictators in afrika, dan hadden we nu ook geen staatsschuld meer gehad.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:06 schreef xenobinol het volgende:
Welke sponsoring? Woningbouwcorporaties bouwen voor een appel en een ei wat huizen en verhuren deze tegen normale prijzen. Niks mis mee toch, de koper wil graag meebetalen aan de lucht in de zeepbel die de huizenmarkt heet, eigen keus toch?
De corporaties uit het hele land mogen zelfs bloeden meebetalen aan de wanprestaties van corporaties in de grote steden. Ik woon in het midden van het land en daar zijn de huren niet bepaalt laag te noemen. Omdat in sommige achterstandswijken de huren te laag zijn geweest en er nu dus geen geld is om de boel op te leuken mogen huurders uit gebieden die wel voldoende huur betalen, daar fijntjes aan meebetalen. Dat noem ik sponsoring. Ze mogen meebetalen omdat ze op een berg met geld zitten, en die berg komt niet bij de overheid vandaan maar gewoon bij de huurders.
Je hebt gelijk dat een gelijk plafond aan de HRA ook wel zo netjes is. Aan de andere kant hebben die mensen die zulke grote huizen kopen ook erg veel belasting betaald erover, dus ze compenseren de schatkist op andere manieren kwantitatief onevenredig tov de lagere inkomens.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:09 schreef xenobinol het volgende:
Dat zie je helemaal verkeerd, huursubsidie is inkomsten afhankelijk en boven een grens houd het helemaal op. Je moet behoorlijk weinig verdienen om aanspraak te kunnen maken op huursubsidie. HRA is voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen of de hoogte van je hypotheek.
Maar dat kan hier helemaal niet gebeuren. Want er is hier immers een enorm tekort aan woningen!!!quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:27 schreef capricia het volgende:
Hoop dat het hier niet zo wordt. Daar schiet niemand wat mee op.
Twee families heel erg blijquote:Op woensdag 25 maart 2009 18:59 schreef Devz het volgende:
Vandaag huis gekocht!![]()
Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
Gefeliciteerd!quote:Op woensdag 25 maart 2009 18:59 schreef Devz het volgende:
Vandaag huis gekocht!![]()
Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
Gefeliciteerdquote:Op woensdag 25 maart 2009 18:59 schreef Devz het volgende:
Vandaag huis gekocht!![]()
Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
Feliquote:Op woensdag 25 maart 2009 18:59 schreef Devz het volgende:
Vandaag huis gekocht!![]()
Vraagprijs was 195k, tot een akkoord gekomen voor 182k plus een hoop extra's uit het huis die we erbij krijgen.
Dito.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad ook nooit de logica ingezien van blij zijn als je huis in prijs stijgt.
Ik herkende het ook zonder dat je het erbij had gezet dankzij The Wire #2 :All the pieces matterquote:
Thanks allemaalquote:Op woensdag 25 maart 2009 19:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
Wat voor hyp ga je nemen? Weet je dat al?
Even los van de investeringen in het huis, de inflatie en de waardevermeerdering door de afgeronde voorzieningen en het goeduitpakken van de wijk is het inderdaad een te hoge stijging. Daarom loopt de markt ook spaak. Het plafond was kwijt en dus deden de makelaars maar wat want er was wel een gek.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:50 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
In minder dan 5 jaar meer dan 62% in prijs gestegen... Kan iemand hier dat nog verdedigen als een "normale prijsstijging"?
Gefeliciteerd! Enne kies voor banksparen!quote:Op woensdag 25 maart 2009 21:07 schreef Devz het volgende:
[..]
Thanks allemaal
Ik ga voor een spaarhypotheek, heb ook nog een deel eigen vermogen dat ik erin steek. Moeten nog wel wat dingen geregeld worden, maar dat lijkt allemaal goed te gaan komen.
Als alles goed gaat is eind juni de overdracht
Jij staat zeker bekend om je briljante keuzes?quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:07 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Gefeliciteerd! Enne kies voor banksparen!
Niet meer of minder dan jij - of dan ik - of dan weet ik wie in dit topicquote:Op woensdag 25 maart 2009 22:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij staat zeker bekend om je briljante keuzes?
Leuk dat je even antwoord geeft, maar ik vroeg jou niks.quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan jij - of dan ik - of dan weet ik wie in dit topic
O ja joh? Ik zag een vraag op het forum staan en het lijkt me dat iedereen die kan beantwoorden. Als-ie alleen voor sjabba is moet je maar een PM naar 'm sturen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 23:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Leuk dat je even antwoord geeft, maar ik vroeg jou niks.
In dit geval bijna 500 huizen er weer bij in 1 dagquote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:00 schreef henkway het volgende:
Zoek in 186.615 koopwoningen
weer 1000 meer dan drie dagen terug and counting
Het zijn er nu al 187.143.quote:Op donderdag 26 maart 2009 07:35 schreef xenobinol het volgende:
Vanmorgen vond ik een hele dikke regionale krant op de deurmat. Puilt letterlijk uit van de advertenties van makelaars![]()
In Lelystad kan je zelfs al hoekwoningen kopen voor rond de 90k, nog even en de vrije val begint![]()
Doe even de funda check: "Zoek in 187.136 koopwoningen"
187.136 mensen die ontevreden zijn over hun huidige koopdoos![]()
[..]
In dit geval bijna 500 huizen er weer bij in 1 dag![]()
Iedereen wil zijn huis nu nog even cashen omdat ze weten dat het gaat neerkomen als een baksteen, centjes op de bank en dat later voor een appel en een ei, iets moois terugkopen. Ben benieuwd wie dat nog gaat lukken.
Jij hebt er wel een handje van steeds persoonlijk te worden omdat je wat het onderwerp betreft je er niet uhit kan lullen. Als je een probleem met mij hebt ben je van harte welkom hier bij mij tuis. Als je het niet eens bent met mijn opmerking dan kan je gewoon onderbouwd daarop reageren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 22:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij staat zeker bekend om je briljante keuzes?
90k voor een hoekwoning? Zit daar dan niet een soort terugkooprestrictie aan?quote:Op donderdag 26 maart 2009 07:35 schreef xenobinol het volgende:
Vanmorgen vond ik een hele dikke regionale krant op de deurmat. Puilt letterlijk uit van de advertenties van makelaars![]()
In Lelystad kan je zelfs al hoekwoningen kopen voor rond de 90k, nog even en de vrije val begint![]()
Doe even de funda check: "Zoek in 187.136 koopwoningen"
187.136 mensen die ontevreden zijn over hun huidige koopdoos![]()
[..]
In dit geval bijna 500 huizen er weer bij in 1 dag![]()
Iedereen wil zijn huis nu nog even cashen omdat ze weten dat het gaat neerkomen als een baksteen, centjes op de bank en dat later voor een appel en een ei, iets moois terugkopen. Ben benieuwd wie dat nog gaat lukken.
BWAHAHAHAquote:Op donderdag 26 maart 2009 08:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jij hebt er wel een handje van steeds persoonlijk te worden omdat je wat het onderwerp betreft je er niet uhit kan lullen.
Prima hoor. Wat is je adres?quote:Als je een probleem met mij hebt ben je van harte welkom hier bij mij tuis.
Die link die je post was een reactie op een persoonlijke opmerking van jou. Klik op je eigen link en kijk 1 post erboven,quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
BWAHAHAHAik hoef me nergens uit te lullen. Mijn voorspellingen komen uit "as we speak". Maar blijf lekker geloven dat het allemaal wel goedkomt.
Overigens ben jij zelf degene die keer op keer op de persoonlijke toer gaat, niet ik. Ik snap best dat het vervelend is dat je bezit momenteel elke dag minder waard wordt, maar accepteer dat verlies gewoon als een vent.
[..]
Prima hoor. Wat is je adres?
Oh wacht dat adres staat hier geloof ik al ergens. Je hebt meen ik ooit eens een funda-linkje gepost van je te koop staande huis.
Nee sukkel. Die "persoonlijke opmerking" was niet meer dan een vraag uit interesse. De vraag of je toevallig op dit moment een huis te koop had staan.quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Die link die je post was een reactie op een persoonlijke opmerking van jou.
Zolang het maar niet in Middelburg is, want dat vind ik te ver weg. En de rest van Nederland blijkbaar ook, want in Zeeland kelderen de prijzen momenteel het hardst.quote:Ik zal je mijn adres even PMen, gaan we kijken of jij een echte vent bent en hier even komt buurten.
Dus je gaat nu schelden, zozo wat een held.. De opmerking was geen vraag uit interesse maar en suggestieve, geef gewoon toe. Een vraag begeint niet met het woord zeker....quote:Op donderdag 26 maart 2009 08:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee sukkel. Die "persoonlijke opmerking" was niet meer dan een vraag uit interesse. De vraag of je toevallig op dit moment een huis te koop had staan.
Maar goed, zoals ik vlak daarna al vaststelde, raakte ik daarmee blijkbaar een gevoelige snaar.
[..]
Zolang het maar niet in Middelburg is, want dat vind ik te ver weg. En de rest van Nederland blijkbaar ook, want in Zeeland kelderen de prijzen momenteel het hardst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |