Maar daar hebben de banken (samen met onze overheid) helaas wel zwaar aan meegewerkt want als je een hypotheek nam die je aflost tijdens de loopduur was je dief van je eigen portemenee.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:07 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Enkel de mensen die zo stom zijn geweest om een aflossingsvrije hypo te nemen en niets in te lossen tijdens de looptijd hebben een echt probleem. Zij verdienen het dan ook. Een lening nemen en dan niet inlossen is naar mijn mening het stomste wat je kan doen.
O, dat de banken flink hebben meegewerkt aan de situatie zul je waarschijnlijk niemand horen ontkennen. Daarentegen bestaat er ook nog altijd zoiets als "eigen verantwoordelijkheid". Als je wordt aangeboden dat je niets hoeft in te lossen op een lening, mag je jezelf wel ff achter de oren krabbelen om te denken of dat wel slim is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar daar hebben de banken (samen met onze overheid) helaas wel zwaar aan meegewerkt want als je een hypotheek nam die je aflost tijdens de loopduur was je dief van je eigen portemenee.
Zoals ik al vaker gesteld heb HRA is zijn doel voorbij geschtoten omdat mensen alleen nog maar naar het nu kijken en vinden dat ze niets hoeven af te lossen. HRA mag in mijn optiek alleen nog maar gelden voor hypotheken die ook echt daadwerkelijk gedurende de looptijd afgelost worden. Dan zouden we ook niet zo'n bizarre stijging van huizenprijzen gezien hebben in nederland.
Maar het kabinet gaat dat afpakken door verdere verhoging van het eigen woning forfaitquote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]Zoals ik al vaker gesteld heb HRA is zijn doel voorbij geschoten omdat mensen alleen nog maar naar het nu kijken en vinden dat ze niets hoeven af te lossen. HRA mag in mijn optiek alleen nog maar gelden voor hypotheken die ook echt daadwerkelijk gedurende de looptijd afgelost worden. Dan zouden we ook niet zo'n bizarre stijging van huizenprijzen gezien hebben in nederland.
Uiteindelijk komt een woning altijd weer in de verkoop, dus zijn er veel mensen die dan dus een groot probleem zullen hebben. Tevens is de aflossingsvrije hypo nog altijd één van de meest populaire hypotheekvormen, dus eigenlijk geef je hier dus zelf al aan dat NL dan een zeer groot probleem heeft en er (ten opzichte van "normale tijden" veel mensen failliet zullen gaan.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:07 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat het halve land failliet zou gaan als de huizenprijzen met 50% dalen? Een daling van waarde op een product is totaal irrelevant, tot het product op de markt gezet wordt om verkocht te worden.
Enkel de mensen die zo stom zijn geweest om een aflossingsvrije hypo te nemen en niets in te lossen tijdens de looptijd hebben een echt probleem. Zij verdienen het dan ook. Een lening nemen en dan niet inlossen is naar mijn mening het stomste wat je kan doen.
Mwah, dat ligt eraan wanneer je gekocht hebt. Als je ongeveer 5 jaar geleden gekocht zou hebben, aflossingsvrij, dan heb je nog een redelijke overwaarde op je woning zitten...hier iets van 40 of 50% of zo..quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:07 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Enkel de mensen die zo stom zijn geweest om een aflossingsvrije hypo te nemen en niets in te lossen tijdens de looptijd hebben een echt probleem. Zij verdienen het dan ook. Een lening nemen en dan niet inlossen is naar mijn mening het stomste wat je kan doen.
Die vorm is het populairst bij mensen die huizen kopen die ze eigenlijk niet kunnen betalen. Eerlijk gezegd heb ik geen medelijden met mensen die zodanig op de pof leven.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:26 schreef Noedie het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt een woning altijd weer in de verkoop, dus zijn er veel mensen die dan dus een groot probleem zullen hebben. Tevens is de aflossingsvrije hypo nog altijd één van de meest populaire hypotheekvormen, dus eigenlijk geef je hier dus zelf al aan dat NL dan een zeer groot probleem heeft en er (ten opzichte van "normale tijden" veel mensen failliet zullen gaan.
Ja, daar, maar in de meeste gebieden is het niet zo'n feest. Daar zijn de prijzen niet zo hard gestegen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Mwah, dat ligt eraan wanneer je gekocht hebt. Als je ongeveer 5 jaar geleden gekocht zou hebben, aflossingsvrij, dan heb je nog een redelijke overwaarde op je woning zitten...hier iets van 40 of 50% of zo..
Volgens mij zijn er niet zoveel hypotheken die 100% aflossingsvrij zijn. Veel hypotheken hebben wel een aflossingsvrij gedeelte, maar vaak iets van 50% of zo. De andere helft is bijv. een spaarhypotheek.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:26 schreef Noedie het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt een woning altijd weer in de verkoop, dus zijn er veel mensen die dan dus een groot probleem zullen hebben. Tevens is de aflossingsvrije hypo nog altijd één van de meest populaire hypotheekvormen, dus eigenlijk geef je hier dus zelf al aan dat NL dan een zeer groot probleem heeft en er (ten opzichte van "normale tijden" veel mensen failliet zullen gaan.
Toch wel iets van 20/30% in 5 jaar of zo, volgens mij. Dat was nou net die bubbel toch?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, daar, maar in de meeste gebieden is het niet zo'n feest. Daar zijn de prijzen niet zo hard gestegen.
Nee, niet overal. In de meeste gebieden maar iets van 30% in 9 jaar.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Toch wel iets van 20/30% in 5 jaar of zo, volgens mij. Dat was nou net die bubbel toch?
In de VS kan je weglopen van je huis als je het niet meer kan opbrengen dat lukt in nederland niet zomaar.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:36 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Als dat hard lijkt, moet je die mensen zelf eens horen over hoe men in de VS omgaat met leningen.
30% in 9 jaar?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, niet overal. In de meeste gebieden maar iets van 30% in 9 jaar.
De bubbel zit vooral op plaatsen waar de huizenprijzen extreem hard gestegen zijn, zoals in Amsterdam. Die bubbel gaat dus ook het hardste leeglopen. Dat zal overigens ook een vertekend beeld geven met betrekking tot de rest van de huizenprijzen.
Nee, niet echt, want bijvoorbeeld in Amsterdam zijn de huizenprijzen in dezelfde tijd meer dan 100% gestegen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:43 schreef capricia het volgende:
[..]
30% in 9 jaar?
Dat is dan maar ietsjes meer dan de inflatie...valt wel mee dan, die bubbel.
Ja, in Amsterdam enzo. Maar jij had het over 30% in 9 jaar in de meeste gebieden. En dat is dus niet ver boven de inflatie.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, niet echt, want bijvoorbeeld in Amsterdam zijn de huizenprijzen in dezelfde tijd meer dan 100% gestegen.
Er is gewoon een enorme tweedeling tussen gebieden waar de huizenprijzen enorm hard zijn gestegen (>100%) en daar waar dat niet het geval is. Als je daar een gemiddelde van neemt kom je dus veel te hoog uit in vergelijking met de inflatie. Logisch toch?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, in Amsterdam enzo. Maar jij had het over 30% in 9 jaar in de meeste gebieden. En dat is dus niet ver boven de inflatie.
Aan de andere kant: als er afgelopen november tegen jou was gezegd dat de huizenprijzen in februari 2009 nog gewoon zijn gestegen t.o.v. die van oktober 2008 (begin van de financiële crisis), wat had je dan gezegd?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja. Zie eerder in dit topic en alle voorgaande topics. Maar het kenmerk van gelovigen is nu eenmaal dat ze rationele argumenten tegen hun geloof niet als zodanig herkennen.
[..]
Nee, zij baseren dit voornamelijk op de exorbitante prijsontwikkeling van de afgelopen 20 jaar (t.o.v. de inflatie) en op de sterk afgenomen vraag van dit moment. De plaatjes en theorieën van economen zijn alleen maar bedoeld ter ondersteuning.
De vraag gaat overigens alleen nog maar verder afnemen als de economische crisis op stoom komt. Mensen hier denken dat de crisis al bijna over is, maar ze vergissen zich. Zoiets heeft tijd nodig, we zijn pas net begonnen.
Dus in jouw optiek blijven de meeste gebieden wel stabiel omdat die rond de inflatie gestegen zijn. Maar in Amsterdam e.d. gaan ze hard dalen. Dan zal dus de gemiddelde daling over heel Nederland wel meevallen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 12:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Er is gewoon een enorme tweedeling tussen gebieden waar de huizenprijzen enorm hard zijn gestegen (>100%) en daar waar dat niet het geval is. Als je daar een gemiddelde van neemt kom je dus veel te hoog uit in vergelijking met de inflatie. Logisch toch?
Nee, als het economisch echt downhill gaat, dan krijg je een flinke undershoot.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 13:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus in jouw optiek blijven de meeste gebieden wel stabiel omdat die rond de inflatie gestegen zijn. Maar in Amsterdam e.d. gaan ze hard dalen. Dan zal dus de gemiddelde daling over heel Nederland wel meevallen.
Amsterdam eindelijk omlaag, werd hoog tijd.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 14:13 schreef djac1 het volgende:
huizen -11 %
http://www.at5.nl/artikelen/14378/huizenprijs-11
is de recessie tog ergens goed vooor.................
..........vooor mensen waarbij het nog geen kredietcrisis is....
Waarschijnlijk had ik je niet geloofd. Maar aan de andere kant, had ik ook verwacht dat de crisis veel sneller en harder door zou gaan dan nu het geval.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 13:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Aan de andere kant: als er afgelopen november tegen jou was gezegd dat de huizenprijzen in februari 2009 nog gewoon zijn gestegen t.o.v. die van oktober 2008 (begin van de financiële crisis), wat had je dan gezegd?
Jawel hoor. Het is gewoon systeemkunde, waarbij ook sentiment en psychologische factoren mee moeten worden genomen bij de inputsignalen.quote:
Dus geen exacte wetenschap: even uit wiki:quote:Op dinsdag 24 maart 2009 15:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor. Het is gewoon systeemkunde, waarbij ook sentiment en psychologische factoren mee moeten worden genomen bij de inputsignalen.
quote:# Natuurwetenschappen, ook exacte wetenschappen, bètawetenschappen of positieve wetenschappen genoemd, zijn gebaseerd op natuurwetten en theorieën, die falsifieerbaar zijn door experimentele toetsing, de wetenschappelijke methode. Voorbeelden zijn biologie, natuurkunde, technische wetenschappen en vaak ook de formele wetenschappen.
# Sociale wetenschappen, ook gammawetenschappen genoemd, zijn maatschappij- en gedragswetenschappen zoals sociologie, economie en rechtsgeleerdheid.
Jawel hoor, wel exacte wetenschap. Het is vrij goed falsifieerbaar. De problemen ontstaan pas als je wilt weten waarom een bepaald sentiment de overhand heeft of waarom psychologie werkt zoals het werkt. Maar daar gaat economie niet over.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 15:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus geen exacte wetenschap: even uit wiki:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)ng_amsterdam_11.htmlquote:Woning Amsterdam -11%
De gemiddeld verkochte woning in Amsterdam is 11% goedkoper dan vorig jaar.
Uit een onderzoek blijkt dat het aantal verkochte woningen met 22% is gedaald, aldus AT5. In de populaire gebieden blijft de prijs nog wel enigszins overeind, maar daarbuiten gaat het hard naar beneden.
Hmmm, jammer dat ze niet iets meer onderbouwing geven van de cijfers (geloof het bericht wel, hoor).quote:Op dinsdag 24 maart 2009 16:30 schreef Hanoying het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)ng_amsterdam_11.html
En als je voorspellingen wilt doen. Wat in de natuurkunde prima gaat, maar met de economie toch een stuk lastiger is.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 16:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor, wel exacte wetenschap. Het is vrij goed falsifieerbaar. De problemen ontstaan pas als je wilt weten waarom een bepaald sentiment de overhand heeft of waarom psychologie werkt zoals het werkt. Maar daar gaat economie niet over.
Het aantal mensen dat gelooft dat de huizenprijs blijft stijgen zeer beperkt is hier in dit topic. Zelfs sjabba de opperpositivo van dit topic denkt dat niet. Ik heb het idee dat eigenlijk iedereen wel denkt dat het dalen gaat. De vraag is alleen hoe veel en hoe snel en voor hoe lang. Ik geloof de negativoos ook niet dat de huizenprijs binnen een jaar 20% gedaald is, maar tegen de 10% acht ik nog wel mogelijk. Realistischer lijkt me zo rond de 5% in 2009 (1 jan - 31 dec). Wat er daarna gebeurt is lastig te voorspellen aangezien het voor een heel heel groot deel afhangt van de diepte en de duur van de crisis. Ik acht het zeker mogelijk dat over een periode van 5 jaar de huizenprijs meer dan 40% zakt. Maar of dat gebeurt is geen 100% zekerheid. De enige reden waarom ik zou hopen dat dat niet gebeurt is omdat ik denk dat die daling gepaard zal gaan met een stevige crisis periode - die volgens mij wel aannemelijk is. Wat betreft de huizenprijs zou ik - als huis/hypotheekeigenaar - een dergelijke daling geen probleem vinden.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 11:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je overdrijft. Maar ze worden inderdaad niet serieus genomen, omdat ze hun mening totaal niet kunnen overbouwen. Men kan zich gewoon niet voorstellen dat de huizenprijzen dalen, aangezien de mensen jarenlang is wijsgemaakt dat huizenprijzen alleen maar als een speer omhoog kunnen (en nooit meer omlaag).
Basale kennis van marktwerking (vraag, aanbod en prijsvorming) en van de gevolgen van economische krimp lijkt totaal te ontbreken. Men gelooft dat het niet omlaag kan en dus is iedereen die dit geloof naar het land der fabelen verwijst voor hen een leugenachtige ketter die op de brandstapel moet.
Dat laatste maakt op die non-believers echter geen enkele indruk. De feiten spreken immers voor zich: de huizenmarkt zit op haar top en kan vanaf nu, gecorrigeerd voor inflatie, de eerstkomende tijd alleen nog maar omlaag. Het enige wat de prijzen op nominale basis nog zou kunnen redden is een gierende inflatie, maar daar is niemand bij gebaat.
Bericht is vannochtend al gepost.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 17:21 schreef corus het volgende:
De belangstelling voor koopwoningen is de laatste weken sterk toegenomen. Het dieptepunt werd medio december van het vorig jaar bereikt, sindsdien neemt de vraag naar koopwoningen weer toe. Dat blijkt uit onderzoek van de website Woonnieuws.nl. Door de sterke stijging is de belangstelling weer bijna op het niveau van september 2008, het moment dat de kredietcrisis begon.
http://www.woonnieuws.nl/(...)ning-trekt-sterk-aan
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 16:35 schreef Doc het volgende:
[..]
Het aantal mensen dat gelooft dat de huizenprijs blijft stijgen zeer beperkt is hier in dit topic. Zelfs sjabba de opperpositivo van dit topic denkt dat niet.
Ja echt hoor, auw auw hou op....quote:Op maandag 23 maart 2009 20:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]volgens mij heb ik hier een gevoelige snaar geraakt...
De huizenprijzen is geen economie dat is een markt.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 16:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor, wel exacte wetenschap. Het is vrij goed falsifieerbaar. De problemen ontstaan pas als je wilt weten waarom een bepaald sentiment de overhand heeft of waarom psychologie werkt zoals het werkt. Maar daar gaat economie niet over.
De huizenprijzen worden bepaalt door de markt bedoel zal je bedoelen. De markt stagneert, de recessie krijgt stevig voet aan de grond. De prijzen gaan dalenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:30 schreef Sjabba het volgende:
De huizenprijzen is geen economie dat is een markt.
Dat bedoel ik. En inderdaad de huizenprijzen zullen meegaan met de betaalbaarheid. Ik schat overigens niet in dat de lonen zullen halveren of 30% terug zullen lopen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De huizenprijzen worden bepaalt door de markt bedoel zal je bedoelen. De markt stagneert, de recessie krijgt stevig voet aan de grond. De prijzen gaan dalennet als ons salaris
Je geeft het zelf al aan, hier staan de schulden open omdat je dan HRA geniet.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:02 schreef dutch_renter het volgende:
Ïk vind dit wel een interessante:
UIt de Telegraph over de UK
"According to the annual world retail banking report from Cap Gemini, Unicredit and EFMA, mortgage lending has "exceeded reasonable limits" with the volume of debt running at 86pc of GDP – or about £1,200bn. The report recommended 60pc as a sustainable upper level."
In NL hebben we het over 120% van ons GDP en absoluut bijna de helft van het totaal in de UK! Misschien niet helemaal te vergelijken, omdat tegenover veel hypotheekschuld spaartegoeden staan vanwege het belastingvoordeel. Maar toch....
50% van de vraagprijs, rightquote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Iedereen zegt dat het niet slim is om nu een woning te kopen. Maar er is geen alternatief in Nederland.! Dit is het grote probleem! Je kan niet huren, (idioot lange wachtlijsten, of belachelijke prijzen en voorwaarden) /. Je moet wel kopen, wil je in Nederland wonen.
Je kan natuurlijk een x-aantal huizen uitkiezen en dan bijvoorbeeld gewoon erg laag bieden en kijken of je beet kunt krijgen (bv starten op 50% van de vraagprijs) Of zou men hier nog niet klaar voor zijn?? Ik zie wel enorm veel prijsdalingen op www.miljoenhuizen.nl (goede site omdat je de hele prijsgeschiedenis van huizen kan zien itt tot bij funda)
Ik overweeg ,ondanks de dalende markt ,ook om iets te kopen, maar hoop door erg scherp te bieden een deel van de verwachte prijsdalingen te kunnen compenseren.
Afhankelijk waar je in Nederland woont. Buiten de Randstad kun je een prima eengezinswoning in een nette buurt huren voor rond de 500 euro. Wachtlijst enkele maanden.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Iedereen zegt dat het niet slim is om nu een woning te kopen. Maar er is geen alternatief in Nederland.! Dit is het grote probleem! Je kan niet huren, (idioot lange wachtlijsten, of belachelijke prijzen en voorwaarden) /. Je moet wel kopen, wil je in Nederland wonen.
Je kan natuurlijk een x-aantal huizen uitkiezen en dan bijvoorbeeld gewoon erg laag bieden en kijken of je beet kunt krijgen (bv starten op 50% van de vraagprijs) Of zou men hier nog niet klaar voor zijn?? Ik zie wel enorm veel prijsdalingen op www.miljoenhuizen.nl (goede site omdat je de hele prijsgeschiedenis van huizen kan zien itt tot bij funda)
Ik overweeg ,ondanks de dalende markt ,ook om iets te kopen, maar hoop door erg scherp te bieden een deel van de verwachte prijsdalingen te kunnen compenseren.
als mensen van het huis afwillen, of als ze het een aantal jaar terug hebben gekocht en gewoon geen verlies willen, waarom zouden ze het dan niet willen verkopen. Niet iedereen is uit op winstbejag? Je kunt ook redeneren dat ze andere nog 5 jaar dubbele lasten hebben en het dan nog steeds voor 50% minder (of zelfs nog minder) moeten verkopen. Als ik het risico neem door nu te kopen, dan zit daar een prijs aan vast. (voorde verkoper) Er staat zoveel te koop dat je dit bij tientallen huizen gewoon kunt proberen in een bepaalde regio.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:43 schreef Devz het volgende:
[..]
50% van de vraagprijs, right
Of het niet slim is om nu een huis te kopen weet ik niet, de onderhandelingspositie van de koper is wel erg sterk en alle mooie praatjes ten spijt, de vraagprijzen zijn nog altijd niet sterk gedaald en de markt lijkt zelfs weer een beetje aan te trekken. Want zoals je zelf al zegt, mensen moeten toch blijven wonen.
Blijf dan nog maar even op de bank zitten. 50% van de vraagprijs is nog lang niet aan de orde. Als het al ooit aan de orde gaat komen. Dream onquote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Iedereen zegt dat het niet slim is om nu een woning te kopen. Maar er is geen alternatief in Nederland.! Dit is het grote probleem! Je kan niet huren, (idioot lange wachtlijsten, of belachelijke prijzen en voorwaarden) /. Je moet wel kopen, wil je in Nederland wonen.
Je kan natuurlijk een x-aantal huizen uitkiezen en dan bijvoorbeeld gewoon erg laag bieden en kijken of je beet kunt krijgen (bv starten op 50% van de vraagprijs) Of zou men hier nog niet klaar voor zijn?? Ik zie wel enorm veel prijsdalingen op www.miljoenhuizen.nl (goede site (als hij werkt..)omdat je de hele prijsgeschiedenis van huizen kan zien itt tot bij funda)
Ik overweeg ,ondanks de dalende markt ,ook om iets te kopen, maar hoop door erg scherp te bieden een deel van de verwachte prijsdalingen te kunnen compenseren.
ik zie vele huizen waar al meer dan 30% van de vraagprijs is afgehaald. Als je het huis vervolgens koopt oor 20% onder de nieuwe vraagprijs zit je al op (bijna) 50% onder de originele vraagprijs. Je kan bivoorbeeld ook zo uitzoeken of mensen met dubbele lasten zitten, reken maar dat die het huis ook wel voor wat minder van de hand willen doen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:51 schreef ioko het volgende:
[..]
Blijf dan nog maar even op de bank zitten. 50% van de vraagprijs is nog lang niet aan de orde. Als het al ooit aan de orde gaat komen. Dream on
De HRA wordt helemaal niet afgeschaft dus dat is totaal niet aan de orde.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:55 schreef freud het volgende:
Ik vraag me ook af wat er met de huurprijzen gaat gebeuren als men de HRA afschaft. Je kan het moreel niet verkopen om de HRA af te schaffen, maar de sponsoring van de huurders wel door te laten gaan. Vergeet ook niet dat niet alle factoren te vergelijken zijn met de VS. In de VS spelen creditcardschulden, en het geen geld meer hebben om flink te commuten mee. Hier ben je door de files wel lang onderweg, maar de afstanden zijn niet schokkend. Ook de prijzen van brandstof zijn niet dermate geweest dat mensen het niet meer rendabel vonden om met de auto naar het werk te kunnen.
Kortom: ik verwacht wel een korte dip, omdat men niet weet hoe de markt zich gaat gedragen, maar na die aftastende fase, denk ik dat er netto weinig gaat gebeuren met de huizenmarkt. Zeker als na de bouwvak de keihard instortende nieuwbouwmarkt voelbaar wordt (die start je ook niet even snel weer op), gaat men zich toch weer wenden naar de bestaande bouw.
My ¤0,02...
Was meer een 'what if...". HRA wordt te vaak los gezien van huursubsidie imo, terwijl het dezelfde regeling is in mijn ogen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:00 schreef Devz het volgende:
[..]
De HRA wordt helemaal niet afgeschaft dus dat is totaal niet aan de orde.
Mwoah, je weet de inhoudelijke getallen niet.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:00 schreef henkway het volgende:
Zoek in 186.615 koopwoningen
weer 1000 meer dan drie dagen terug and counting
De markt is nu gewoon nog niet zo dat dit bieden reeel is. Wanneer je een jaar geleden 8 euro bood voor een aandeel ING kreeg je er ook echt geen te pakken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
als mensen van het huis afwillen, of als ze het een aantal jaar terug hebben gekocht en gewoon geen verlies willen, waarom zouden ze het dan niet willen verkopen. Niet iedereen is uit op winstbejag? Je kunt ook redeneren dat ze andere nog 5 jaar dubbele lasten hebben en het dan nog steeds voor 50% minder (of zelfs nog minder) moeten verkopen. Als ik het risico neem door nu te kopen, dan zit daar een prijs aan vast. (voorde verkoper) Er staat zoveel te koop dat je dit bij tientallen huizen gewoon kunt proberen in een bepaalde regio.
Welke sponsoring? Woningbouwcorporaties bouwen voor een appel en een ei wat huizen en verhuren deze tegen normale prijzen. Niks mis mee toch, de koper wil graag meebetalen aan de lucht in de zeepbel die de huizenmarkt heet, eigen keus toch?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 22:55 schreef freud het volgende:
Ik vraag me ook af wat er met de huurprijzen gaat gebeuren als men de HRA afschaft. Je kan het moreel niet verkopen om de HRA af te schaffen, maar de sponsoring van de huurders wel door te laten gaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |