WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn kat heeft een duif doodgebeten. Een wedstrijdduif welteverstaan. De eigenaar van de duif wil geld zien van het baasje. Rekening ongeveer 100 euro. Moet ik betalen?
In het burgerlijkwetboek staat dit:
In het burgerlijkwetboek staat dit:
Valt dit onder overmacht? Ik denk het wel eigenlijk maar wil het toch zeker weten.quote:BW. Artikel 6:179
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.
Ik denk dat dat artikel te maken heeft met bijvoorbeeld een hond die op commando een lastig persoon aanvalt.
Een kat kan je amper truukjes leren, dit ongelukje is gebeurd in het geval van instinct. Kat - roofdier, wedstrijdduif - prooi.
Een kat kan je amper truukjes leren, dit ongelukje is gebeurd in het geval van instinct. Kat - roofdier, wedstrijdduif - prooi.
Google is your friend, abuse your friends
Plaats van delict is mij niet bekend. Maar ik schat dat de duif ergens in de buurt vloog en dat toen mijn kat erop gesprongen is.
Als ik met een tijger de binnenstad van Amsterdam in loop en hij vreet 1 of 2 kinderen aan word ik echt wel aansprakelijk gesteld hoor...quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:44 schreef Metalfrost het volgende:
Ik denk dat dat artikel te maken heeft met bijvoorbeeld een hond die op commando een lastig persoon aanvalt. Bijvoorbeeld.
Een kat kan je amper truukjes leren, dit ongelukje is gebeurd in het geval van instinct. Kat - roofdier, wedstrijdduif - prooi.
'Nee edelachtbare, ik heb mijn tijger geen trucjes geleerd... Echt niet!'
Lang leve mij! *O*
Lastig... Er is niet vast te stellen of je het had kunnen voorkomen o.i.d.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:45 schreef Jansen222 het volgende:
Plaats van delict is mij niet bekend. Maar ik schat dat de duif ergens in de buurt vloog en dat toen mijn kat erop gesprongen is.
Sowieso niet betalen... Ook niet als hij dreigt met een rechtsbijstandverzekering o.i.d. Die hebben toch een franchise van 200 euro of meer...
Lang leve mij! *O*
Nee, die tijger eet jou eerst op, dan die kinders. Kan je ook niet meer aansprakelijk gesteld worden.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:45 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Als ik met een tijger de binnenstad van Amsterdam in loop en hij vreet 1 of 2 kinderen aan word ik echt wel aansprakelijk gesteld hoor...
'Nee edelachtbare, ik heb mijn tijger geen trucjes geleerd... Echt niet!'
Google is your friend, abuse your friends
Dus niet betalen?quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:44 schreef Metalfrost het volgende:
Ik denk dat dat artikel te maken heeft met bijvoorbeeld een hond die op commando een lastig persoon aanvalt.
Een kat kan je amper truukjes leren, dit ongelukje is gebeurd in het geval van instinct. Kat - roofdier, wedstrijdduif - prooi.
En dat is dus de reden dat katten gewoon binnen moeten blijven of aangelijnd buiten.
Betalen, je bent aansprakelijk.
Betalen, je bent aansprakelijk.
Waarom kunnen ze duiven niet gewoon binnenhouden? Of aangelijnd laten vliegen.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:47 schreef Tha_Duck het volgende:
En dat is dus de reden dat katten gewoon binnen moeten blijven of aangelijnd buiten.
Betalen, je bent aansprakelijk.
Is het jouw duif ofzoquote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:49 schreef N.icka het volgende:
[..]
Tuurlijk wel betalen , het is toch jou kat
Lang leve mij! *O*
Lekkere wedstrijdduif die zich laat grijpen door een kat! Niet betalen dus. 
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
MAar zodra die duiven alles onderschijten, haal ik volgens mij bakzijl als ik iets vergoed wil zien.
Hoe weet die duivenmelker zo zeker dat het jouw kat was? Heel de buurt wemelt er immers van
Hoe weet die duivenmelker zo zeker dat het jouw kat was? Heel de buurt wemelt er immers van
Volgens mij moet je gewoon betalen. Die overmacht lijkt me meer te slaan op zeer onverwachte situaties waar je niks aan kon doen, daar is in dit geval geen sprake van.
Eigen terrein --> Niet betalen
Zijn terrein --> wel betalen
Openbaar terrein --> ieder voor zich
Zijn terrein --> wel betalen
Openbaar terrein --> ieder voor zich
Ik moet gewoon reageren :')
Alleen ben ik verantwoordelijk als een kat zijn instinct volgt en een duif doodbijt? Volgens dat artikel in het BW is een eigenaar alleen aansprakelijk voor schade als die redelijkerwijs te voorkomen was geweest. Als ik bijv. een hond niet aangelijnd heb en de hond rent de weg op en veroorzaakt een ongeval. Dan ben ik wel aansprakelijk.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:50 schreef Scorpie het volgende:
Jij neemt toch een kat en de daarbij behorende verantwoordelijkheden, of zie ik dat verkeerd
Maar het punt is of ik dat ook ben als een wedstrijd duif doodgebeten wordt. Dit is mij niet verwijtbaar naar mijn inziens. Omdat het niet in mijn macht lag dit te voorkomen.
Ik wist trouwens niet dat die wedstrijdduiven zo duur zijn?
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijtenquote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:56 schreef Jansen222 het volgende:
[..]
Alleen ben ik verantwoordelijk als een kat zijn instinct volgt en een duif doodbijt? Volgens dat artikel in het BW is een eigenaar alleen aansprakelijk voor schade als die redelijkerwijs te voorkomen was geweest. Als ik bijv. een hond niet aangelijnd heb en de hond rent de weg op en veroorzaakt een ongeval. Dan ben ik wel aansprakelijk.
Maar het punt is of ik dat ook ben als een wedstrijd duif doodgebeten wordt. Dit is mij niet verwijtbaar naar mijn inziens. Omdat het niet in mijn macht lag dit te voorkomen.
Ik wist trouwens niet dat die wedstrijdduiven zo duur zijn?
Hij heeft er ook veel tijd in geïnvesteerd he.quote:Ik wist trouwens niet dat die wedstrijdduiven zo duur zijn?
Het kan nog gekker, wees maar blij dat het niet deze duif wasquote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:56 schreef Jansen222 het volgende:
[..]
Ik wist trouwens niet dat die wedstrijdduiven zo duur zijn?
http://archief.trouw.nl/artikel?REC=tr-19970203-000003936
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijten
Als de duif in zijn hokje zat, had mijn kat de duif niet kunnen doodbijten.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijten
Daarom, ik denk dat er ook enige risico-aanvaarding is als je je wedstrijdduif de wijde wereld in stuurt.quote:
[..]
Als de duif in zijn hokje zat, had mijn kat de duif niet kunnen doodbijten.
dat zou ik dus never nooit niet betalen
When I was a child I had a fever.
My hands felt just like two balloons.
My hands felt just like two balloons.
Stel voor het te verrekenen met al die keren dat je je auto door de wasstraat hebt moeten halen omdat zijn duiven 'm hadden ondergescheten.
Voordeel is dat je daar door de precedentwerking ook de komende jaren nog van kunt profiteren.
Voordeel is dat je daar door de precedentwerking ook de komende jaren nog van kunt profiteren.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Daar gaat het nu niet om , het gaat om jou katquote:
[..]
Als de duif in zijn hokje zat, had mijn kat de duif niet kunnen doodbijten.
Katten zijn HUISdieren en behoren niet zonder een lijntje (zoals een hond) buiten te lopen.
Nu is het een duif en 100 euro. Mocht ik ooit met mijn auto van schrik moeten uitwijken voor jouw kat en ik rijd iets aan: bijvoorbeeld een andere auto, dan is de schade voor jou.
Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.
Ik hoop voor de duiveneigenaar dat ie zijn geld krijgt.
Nu is het een duif en 100 euro. Mocht ik ooit met mijn auto van schrik moeten uitwijken voor jouw kat en ik rijd iets aan: bijvoorbeeld een andere auto, dan is de schade voor jou.
Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.
Ik hoop voor de duiveneigenaar dat ie zijn geld krijgt.
Hoe zit het dan als een hond aangelijnd is en hij bijt allebei m'n benen en armen eraf? 
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Jawel. De kat binnen houden. Dat zal de uitspraak van de rechter zijn.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:46 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Lastig... Er is niet vast te stellen of je het had kunnen voorkomen o.i.d.
Een duif kan alleen maar iets onderschijten als ie er op kan zitten. Een duif is niet in staat om in vlucht te schijten...quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:52 schreef Keiichi het volgende:
MAar zodra die duiven alles onderschijten, haal ik volgens mij bakzijl als ik iets vergoed wil zien.
Hoe weet die duivenmelker zo zeker dat het jouw kat was? Heel de buurt wemelt er immers van
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Doe toch niet zo logisch man.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:50 schreef Scorpie het volgende:
Jij neemt toch een kat en de daarbij behorende verantwoordelijkheden, of zie ik dat verkeerd
Dan kun je slecht rennen danwel hinkelen.quote:
Hoe zit het dan als een hond aangelijnd is en hij bijt allebei m'n benen en armen eraf?
Als de duivenmelker daadwerkelijk kan bewijzen dat jouw kat die duif heeft gedood, en dat die duif werkelijk nog een wedstrijdduif was, dan vrees ik toch dat je gewoon moet betalen.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Dan kom je in de krant en misschien zelfs op de frontpage van Fok! Je zal de eerste zijn die door een hond is aangevallen en beide benen en armen heeft verloren.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:04 schreef Maanvis het volgende:
Hoe zit het dan als een hond aangelijnd is en hij bijt allebei m'n benen en armen eraf?
quote:
Geen kattenhater. Kat hoort binnen. Punt.
Is een HUISDIER. En die schop je niet naar buiten. Tenzij je woont op een boerderij met een groot stuk land. Een kat hoort geen overlast te veroorzaken. Een kat veroorzaakt overlast in de stad / rijtjeshuis.
*gaat eigenaar van de wedstrijdduiven hier aanklagen wegens het feit dat hij zijn duiven op onze auto's laat schijten en op die manier de lak verpest*
Kom nou op zeg, betalen voor een duif.
Had hij ze maar niet los moeten laten, klaar punt.
maakt geen flikker uit of het een wedstrijd duif is.
@devl1nsect, bullshit.
Onze katten lopen ook buiten en veroorzaken ook geen overlast.
Sterker nog, ze vangen vervelende muizen en ratten die normaal gesproken de buren zouden lastigvallen.
Kom nou op zeg, betalen voor een duif.
Had hij ze maar niet los moeten laten, klaar punt.
maakt geen flikker uit of het een wedstrijd duif is.
@devl1nsect, bullshit.
Onze katten lopen ook buiten en veroorzaken ook geen overlast.
Sterker nog, ze vangen vervelende muizen en ratten die normaal gesproken de buren zouden lastigvallen.
Dat een dier een huisdier is wil niet gelijk zeggen dat ie niet zonder lijntje buiten hoort lopen. Of heb je ooit iemand gezien die zijn kat uitlaat met een lijntje? ( ja een hele dure raskat mischien, maar dat heeft meer te maken met het feit dat de kat niks overkomt )quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:03 schreef devl1nsect het volgende:
Katten zijn HUISdieren en behoren niet zonder een lijntje (zoals een hond) buiten te lopen.
Nu is het een duif en 100 euro. Mocht ik ooit met mijn auto van schrik moeten uitwijken voor jouw kat en ik rijd iets aan: bijvoorbeeld een andere auto, dan is de schade voor jou.
Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.
Ik hoop voor de duiveneigenaar dat ie zijn geld krijgt.
Je kan er wel steeds vanalles van maken maar het feit blijft dat jij de eigenaar bent, dus aansprakelijk bent voor de schade die jou kat veroorzaaktquote:
[..]
Dat een dier een huisdier is wil niet gelijk zeggen dat ie niet zonder lijntje buiten hoort lopen. Of heb je ooit iemand gezien die zijn kat uitlaat met een lijntje? ( ja een hele dure raskat mischien, maar dat heeft meer te maken met het feit dat de kat niks overkomt )
Als die duif binnen was geweest, had die kat 'em niet kunnen doodbijtenquote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijten
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Je haalt twee dingen door elkaar: wat wettelijk is toegestaan en wat gebruikelijk is. Het is wettelijk toegestaan om het dier op je eigen erf of in huis te houden. Het is voor sommigen gebruikelijk geworden dat men de kat naar buiten toe doet zonder een lijn.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:10 schreef Jansen222 het volgende:
[..]
Dat een dier een huisdier is wil niet gelijk zeggen dat ie niet zonder lijntje buiten hoort lopen. Of heb je ooit iemand gezien die zijn kat uitlaat met een lijntje? ( ja een hele dure raskat mischien, maar dat heeft meer te maken met het feit dat de kat niks overkomt )
Wettelijk gezien neem je dan ook de verantwoording voor de schade die het dier maakt. Mocht je buurman hier een zaak van maken, betaal je niet alleen die 100 euro, ook de kosten van het proces.
Niet persé. Lees het artikel in dat in het BW staat eens. Daar staat dat een eigenaar niet altijd aansprakelijk hoeft te zijn...quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:14 schreef N.icka het volgende:
[..]
Je kan er wel steeds vanalles van maken maar het feit blijft dat jij de eigenaar bent, dus aansprakelijk bent voor de schade die jou kat veroorzaakt
Ik neem aan dat je kat de duif te pakken heeft genomen op het erf van je buurman.
Mocht het zo zijn dat de duif bij jou op het erf is gekomen en je kat grijpt hem, is het een heel ander verhaal.
Mocht het zo zijn dat de duif bij jou op het erf is gekomen en je kat grijpt hem, is het een heel ander verhaal.
In dit geval is daar zeker wel iets voor te zeggen. Lijkt mij niet dat je een duif kan loslaten en verwachten dat die altijd heelhuids terugkomt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:15 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Als die duif binnen was geweest, had die kat 'em niet kunnen doodbijten
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Wat?!quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:46 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Lastig... Er is niet vast te stellen of je het had kunnen voorkomen o.i.d.
Sowieso niet betalen... Ook niet als hij dreigt met een rechtsbijstandverzekering o.i.d. Die hebben toch een franchise van 200 euro of meer...
Natuurlijk had TS dit kunnen voorkomen. Had de kat niet buiten gelopen, dan was dit niet gebeurd.
TS is gewoon aansprakelijk voor de schade die zijn dieren bij een ander aanrichten.
De kat van de buren is ooit bij ons naar binnen geglipt en gaan vechten met onze katten. De schade daarvan heb ik op de buren verhaald.
Zou kunnen maar het zou ook zo kunnen zijn de de kat de duif te grazen heeft genomen op mijn erf. Er zitten vaak duiven van de buurman hier op mijn erf. Maar ik was er niet bij dus dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:19 schreef devl1nsect het volgende:
Ik neem aan dat je kat de duif te pakken heeft genomen op het erf van je buurman.
Mocht het zo zijn dat de duif bij jou op het erf is gekomen en je kat grijpt hem, is het een heel ander verhaal.
Goed bezig die kat 
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Ik weet niet hoe dit is afgelopen, maar als de vliegtuigeigenaar gelijk krijgt is de duivensport ten dode opgeschreven.
Als het op openbaar terrein is gebeurt heeft de duivenmelker geen poot om op te staan volgens mij.
Als het op openbaar terrein is gebeurt heeft de duivenmelker geen poot om op te staan volgens mij.
Old moderators never die, they just smell that way!
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
Je bent bijna altijd aansprakelijk voor de schade aangericht door je huisdier. Lees anders http://www.dejuridischewegwijzer.nl/radio/aansprakelijkheid.htm even, gaat ook over aansprakelijkheid voor je dier, en daar wordt ook gezegd dat uitzonderingen op de aansprakelijkheid slchts zeer beperkt zijn.
Dus je buurman kan dat niet bewijzen? Hij heeft geen foto's gemaakt van het plaats delict? (quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:22 schreef Jansen222 het volgende:
[..]
Zou kunnen maar het zou ook zo kunnen zijn de de kat de duif te grazen heeft genomen op mijn erf. Er zitten vaak duiven van de buurman hier op mijn erf. Maar ik was er niet bij dus dat weet ik niet.
) Dan ook niets betalen. Immers dient je buurman te bewijzen dat je kat op zijn erf is geweest en gehakt van die duif gemaakt.
De rijdende rechter maar eens bellen TS.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Neehoor, dan ben je geacht door te gassen. (Waarbij je vervolgens de schade onder/aan de auto kunt verhalen op de eigenaar van de kat.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:03 schreef devl1nsect het volgende:
Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.
)Als jij uitwijkt en het kind aanrijdt, ben je toch echt zelf aansprakelijk.
Wanneer je kan bewijzen dat je bent uitgeweken vanwege die kat, zou het heel goed mogelijk zijn dat het verhaalt wordt op de katteneigenaar.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:29 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Neehoor, dan ben je geacht door te gassen.
Als jij uitwijkt en het kind aanrijdt, ben je toch echt zelf aansprakelijk.
Zeker ben ik niet, omdat je deels gelijk hebt.
kinderen horen aangelijnd te zijn. wie laat nou zijn kind buiten spelen!?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
quote: Een voorbeeld: Mijn hond ontsnapt uit de tuin en rent de straat op. Een fietser moet remmen en valt. Hij heeft schade aan kleren en aan de fiets. Ik ben aansprakelijk voor de schade als eigenaar van de hond.
Van de link die net gepost is:
http://www.dejuridischewegwijzer.nl/radio/aansprakelijkheid.htm
Vervang in de quote hond door kat. En het verhaal dat de fietser toch dat kind aan rijdt. Schade fiets + kleding eigenaar hond. Schade aan kind wordt verhaalt op wie?
Nog een quote uit zelfde artikel:
"Volgens dit artikel is de bezitter van een dier in beginsel aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. In beginsel: dit wil zeggen dat er in zeer beperkte mate uitzonderingen mogelijk zijn waarbij de bezitter niet aansprakelijk gesteld kan worden".
Zoals het daar staat zal de schade aan kind IN beginsel aansprakelijk zijn voor de door het dier aangerichte schade.
Zeker ben ik nog steeds niet. Wie helpt?
Van de link die net gepost is:
http://www.dejuridischewegwijzer.nl/radio/aansprakelijkheid.htm
Vervang in de quote hond door kat. En het verhaal dat de fietser toch dat kind aan rijdt. Schade fiets + kleding eigenaar hond. Schade aan kind wordt verhaalt op wie?
Nog een quote uit zelfde artikel:
"Volgens dit artikel is de bezitter van een dier in beginsel aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. In beginsel: dit wil zeggen dat er in zeer beperkte mate uitzonderingen mogelijk zijn waarbij de bezitter niet aansprakelijk gesteld kan worden".
Zoals het daar staat zal de schade aan kind IN beginsel aansprakelijk zijn voor de door het dier aangerichte schade.
Zeker ben ik nog steeds niet. Wie helpt?
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Heeft de kat bekend? Kom op zeg, die kat kan er ook niks aan doen, dat is instinct. Hoe weet die man dat het jóuw kat was die zijn duif heeft gepakt?
Katten mogen los lopen, duiven mogen los vliegen. Komen ze elkaar tegen, dan wint de snelste. Dat was in dit geval de kat.
Katten mogen los lopen, duiven mogen los vliegen. Komen ze elkaar tegen, dan wint de snelste. Dat was in dit geval de kat.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Kind en dier zijn anders voor de wet. Gaat dus niet op.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:36 schreef Maanvis het volgende:
kinderen horen aangelijnd te zijn. wie laat nou zijn kind buiten spelen!?
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:38 schreef Rewimo het volgende:
Heeft de kat bekend? Kom op zeg, die kat kan er ook niks aan doen, dat is instinct. Hoe weet die man dat het jóuw kat was die zijn duif heeft gepakt?
Katten mogen los lopen, duiven mogen los vliegen. Komen ze elkaar tegen, dan wint de snelste. Dat was in dit geval de kat.
De kat kan er niets aan doen. De eigenaar van de kat wel. Daar wordt dus de kosten op verhaalt. Verder bedankt voor je bijdrage
Als een wedstrijdduif het verliest van een kat is het natuurlijk een idee om de kat ook mee te laten doen aan wedstrijden, en 'm zo de 100E terug te laten verdienen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
hihihiquote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:41 schreef Maanvis het volgende:
Als een wedstrijdduif het verliest van een kat is het natuurlijk een idee om de kat ook mee te laten doen aan wedstrijden, en 'm zo de 100E terug te laten verdienen.
het is geen hond, een kat hoef je niet aan te lijnen en dan nog ... dan zou de duif ook aangelijnd moeten worden...quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:47 schreef Tha_Duck het volgende:
En dat is dus de reden dat katten gewoon binnen moeten blijven of aangelijnd buiten.
Betalen, je bent aansprakelijk.
No Guts, No Glory
Die duif had ook bij mij onder de auto kunnen komen. Moet de die duivenkerel z'n beest maar niet los laten vliegen.
Ik zou zeggen dat die duivenkerel mooi in de poep kan zakken
Ik zou zeggen dat die duivenkerel mooi in de poep kan zakken
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:41 schreef Maanvis het volgende:
Als een wedstrijdduif het verliest van een kat is het natuurlijk een idee om de kat ook mee te laten doen aan wedstrijden, en 'm zo de 100E terug te laten verdienen.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Graag gedaan maar ik zou nog steeds wel eens willen weten hoe die man nou weet dat de kat van TS de dader was.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:40 schreef devl1nsect het volgende:
De kat kan er niets aan doen. De eigenaar van de kat wel. Daar wordt dus de kosten op verhaalt. Verder bedankt voor je bijdrage
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Oh, dus boerderijkatten mogen wel wedstrijdduiven kapot bijten?quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:08 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Geen kattenhater. Kat hoort binnen. Punt.
Is een HUISDIER. En die schop je niet naar buiten. Tenzij je woont op een boerderij met een groot stuk land. Een kat hoort geen overlast te veroorzaken. Een kat veroorzaakt overlast in de stad / rijtjeshuis.
Ik denk dat, zoals sommigen al zeiden, het ligt aan waar het gebeurd is. Als die duif op jouw terrein was, dan lijkt het mij niet waarschijnlijk dat jij aansprakelijk gesteld kan worden. Mogelijk is het een ander verhaal als jouw kat zich op het terrein van de duivenmelker bevond.
Mochten zowel duif als kat zich op neutraal terrein bevinden, dan lijkt het mij ook niet waarschijnlijk dat jij aansprakelijk gesteld kan worden - als duivenmelker neem ik aan dat je je bewust bent van het feit dat je duiven tijdens de vlucht blootgesteld staan aan een hoop gevaren .. hongerige katten lijkt me daar 1 van.
Ben wel benieuwd hoe de duivenmelker weet dat het jouw kat was?
Mochten zowel duif als kat zich op neutraal terrein bevinden, dan lijkt het mij ook niet waarschijnlijk dat jij aansprakelijk gesteld kan worden - als duivenmelker neem ik aan dat je je bewust bent van het feit dat je duiven tijdens de vlucht blootgesteld staan aan een hoop gevaren .. hongerige katten lijkt me daar 1 van.
Ben wel benieuwd hoe de duivenmelker weet dat het jouw kat was?
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Aangezien daar geen antwoord op komt, ga ik er maar vanuit dat de moord heeft plaatsgevonden op het terrein van de duif.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 18:44 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Graag gedaan maar ik zou nog steeds wel eens willen weten hoe die man nou weet dat de kat van TS de dader was.
Dit is eigenlijk zo'n onzin!! Duiven worden doodgebeten door katten, of verongelukken op andere manieren.
Maar nu weet zo'n melker toevallig van wie de betreffende kat is, en wil hij schadevergoeding.
Een beetje duivemelker verzekert zijn duiven, lijkt me.
TS: Je moet vragen naar de factuur van de aanschaf van die duif. Als deze duif gewoon in eigen beheer geboren is, dan is er geen financiele schade, aangezien de duif, behalve wat voer, nauwelijks iets gekost heeft. Zeker geen aanschafkosten.
Hij heeft zelfs helemaal gelijk, nooit uitwijken voor een dier als je niet aansprakelijk gesteld wil worden voor het resultaat.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:34 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Wanneer je kan bewijzen dat je bent uitgeweken vanwege die kat, zou het heel goed mogelijk zijn dat het verhaalt wordt op de katteneigenaar.
Zeker ben ik niet, omdat je deels gelijk hebt.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
't enige wat ik zo kan verzinnen is aanvoeren dat hij jou wel aansprakelijk kan stellen, maar dat hij zijn eigen duif los heeft laten vliegen, en niet voldoende opgelet heeft, en als die vogel zo kostbaar is, dan is het minstens voor een deel zijn eigen risico...
(dit verhaal gaat niet op als jouw kat in zijn duivenhok bezig was)
(dit verhaal gaat niet op als jouw kat in zijn duivenhok bezig was)
Wij hebben een keer een soortgelijke situatie gehad:
Mijn kat heeft toen een (vrij) prijzige vis uit de tuin (vijver) in de buurt gevist.
Zelf even melding van gemaakt bij de eigenaar van de vis en uiteindelijk een nieuwe vis aan hem betaald.
Ik kies ervoor om een kat te nemen, ik kies ervoor om mijn kat naar buiten te doen.
Kortom: Kat krijgt de mogelijkheid om dit uit te halen door mij "geboden"
Mijn mening is: Vergoeden.
ps. weet je zeker dat het geen wedstrijdkleiduif was? scheelt veel geld
Mijn kat heeft toen een (vrij) prijzige vis uit de tuin (vijver) in de buurt gevist.
Zelf even melding van gemaakt bij de eigenaar van de vis en uiteindelijk een nieuwe vis aan hem betaald.
Ik kies ervoor om een kat te nemen, ik kies ervoor om mijn kat naar buiten te doen.
Kortom: Kat krijgt de mogelijkheid om dit uit te halen door mij "geboden"
Mijn mening is: Vergoeden.
ps. weet je zeker dat het geen wedstrijdkleiduif was? scheelt veel geld
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Hou je kutbek dan gewoon als je niks zinnigs te melden hebt.quote:
Hou die kutbeesten dan ook gewoon binnen.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Een vijver bevindt zich op het terrein van de eigenaar. Jouw kat is dus duidelijk in de tuin van de buren bezig geweest. In het onrealistische geval dat jouw buurman de vis in de handen had genomen en het bij jou op de mat heeft gegooid is het echter een heel ander verhaal. Dan kan je die kat ook niets kwalijk nemen.quote:
Wij hebben een keer een soortgelijke situatie gehad:
Mijn kat heeft toen een (vrij) prijzige vis uit de tuin (vijver) in de buurt gevist.
Zelf even melding van gemaakt bij de eigenaar van de vis en uiteindelijk een nieuwe vis aan hem betaald.
Ik kies ervoor om een kat te nemen, ik kies ervoor om mijn kat naar buiten te doen.
Kortom: Kat krijgt de mogelijkheid om dit uit te halen door mij "geboden"
Mijn mening is: Vergoeden.
ps. weet je zeker dat het geen wedstrijdkleiduif was? scheelt veel geld
Het lijkt me nogal van belang waar die duif gegrepen is. Wat mij betreft is die duif zo goed als vogelvrij als hij uit is gevlogen. Voor hetzelfde geld had een torenvalk of één van die 100 andere katten hem gegrepen. Dat nou eenmaal de risico's die een duivenmelker neemt. Een kattenbezitter neemt ook het risico dat het geschept wordt door een auto op het moment dat de kat naar buiten mag.
Ben wel benieuwd wat de wet hierover te melden heeft trouwens. Al is het in alle gevallen natuurlijk slim van de duivenmelker om in ieder geval een poging te doen de schade te verhalen. Niet geschoten is altijd mis.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Ik vind katten erg leuk, heb er zelf drie, en ik weet beroepshalve wel iets van aansprakelijkheidsrecht en TS, althans zijn verzekeraar, zal de duif moeten vergoeden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik hoef niet eens in jou fotoboek te kijken om te weten dat er kattenfoto's in staan.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:00 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
Hou je kutbek dan gewoon als je niks zinnigs te melden hebt.
Ik hoef niet eens een cursus Nederlands te volgen, om de fout in de bovenstaande zin te ontdekken.quote:
[..]
Ik hoef niet eens in jou fotoboek te kijken om te weten dat er kattenfoto's in staan.
En nu weer ontopic. Als je graag een bash-onderonsje wil houden adviseer ik je de PM
Reacties niet gegarandeerd.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Valt inderdaad gewoon onder de dekking van de AvP. (huisdieren=risicoaansprakelijkheid) Buurman moet TS aansprakelijk stellen en die aansprakelijkstelling gaat door naar de verzekeraar die het verder uitzoekt en als er betaald moet worden gewoon betaalt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:37 schreef Argento het volgende:
Ik vind katten erg leuk, heb er zelf drie, en ik weet beroepshalve wel iets van aansprakelijkheidsrecht en TS, althans zijn verzekeraar, zal de duif moeten vergoeden.
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Interessant topic:
Stel nou dat mijn kat buiten de wedstrijd muis van de buren te pakken krijgt...tja, het is toch het instinct van het diertje...
Stel nou dat mijn kat buiten de wedstrijd muis van de buren te pakken krijgt...tja, het is toch het instinct van het diertje...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nope. Uit Jurisprudentie blijkt dat je de kat plat moet rijden. Dat wordt geacht minder schade te geven.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:03 schreef devl1nsect het volgende:
Katten zijn HUISdieren en behoren niet zonder een lijntje (zoals een hond) buiten te lopen.
Nu is het een duif en 100 euro. Mocht ik ooit met mijn auto van schrik moeten uitwijken voor jouw kat en ik rijd iets aan: bijvoorbeeld een andere auto, dan is de schade voor jou.
Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.
Ik hoop voor de duiveneigenaar dat ie zijn geld krijgt.
Jahoor, een kat is ook ge-evolueerd uit een dier wat in huizen woont etc.. Bullshit.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:08 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Geen kattenhater. Kat hoort binnen. Punt.
Is een HUISDIER. En die schop je niet naar buiten. Tenzij je woont op een boerderij met een groot stuk land. Een kat hoort geen overlast te veroorzaken. Een kat veroorzaakt overlast in de stad / rijtjeshuis.
Klopt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:29 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Neehoor, dan ben je geacht door te gassen. (Waarbij je vervolgens de schade onder/aan de auto kunt verhalen op de eigenaar van de kat.
Als jij uitwijkt en het kind aanrijdt, ben je toch echt zelf aansprakelijk.
Nope. Ben je zelf nog steeds aansprakelijk. Die kat moet plat in dit geval.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:34 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Wanneer je kan bewijzen dat je bent uitgeweken vanwege die kat, zou het heel goed mogelijk zijn dat het verhaalt wordt op de katteneigenaar.
Zeker ben ik niet, omdat je deels gelijk hebt.
Overigens denk ik dat het 50/50 wordt, maar dan moet de eigenaar van de duif wel kunnen bewijzen dat jouw kat het beest te grazen heeft genomen.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Zijn er foto's/video-opnames van de moord? Zo niet, hoe kan de eigenaar van de duif bewijzen dat het de kat van TS was die de moord gepleegd heeft? Zijn er vingerafdrukken van de kat gevonden op de plaats delict ofzo?
Verder ben ik ook geen fan van loslopende katten, maar in dit geval is het gewoon natuurlijk instinct dat een kat een duif aanvalt, als die man zo gesteld is op z'n duiven moet ie ze binnen houden.
Verder ben ik ook geen fan van loslopende katten, maar in dit geval is het gewoon natuurlijk instinct dat een kat een duif aanvalt, als die man zo gesteld is op z'n duiven moet ie ze binnen houden.
A mind with a heart of it's own
In principe ben je gewoon aansprakelijk voor de gedragingen van je dier (volstrekt onafhankelijk van het al dan niet aan- of afleren van truukjes of commando's: als eigenaar heb je dat nu eenmaal).
Als de buurman echter zijn dure duiven niet apart/in de gaten houdt, dan zal hij niet ver komen bij de rechter. Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
Als de buurman echter zijn dure duiven niet apart/in de gaten houdt, dan zal hij niet ver komen bij de rechter. Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
Nee hoor.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:56 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
niet betalen, wedstrijdduiven horen te vliegen en niet uitrusten op de grond,zodat jouw kat zich kan vergrijpen.
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijten
Dasvidanja
Maar een katteneigenaar neemt toch ook het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt? Dan moet hij daarvoor ook zijn verantwoordelijkheid nemen.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:32 schreef Karammel het volgende:
[..]
Een vijver bevindt zich op het terrein van de eigenaar. Jouw kat is dus duidelijk in de tuin van de buren bezig geweest. In het onrealistische geval dat jouw buurman de vis in de handen had genomen en het bij jou op de mat heeft gegooid is het echter een heel ander verhaal. Dan kan je die kat ook niets kwalijk nemen.
Het lijkt me nogal van belang waar die duif gegrepen is. Wat mij betreft is die duif zo goed als vogelvrij als hij uit is gevlogen. Voor hetzelfde geld had een torenvalk of één van die 100 andere katten hem gegrepen. Dat nou eenmaal de risico's die een duivenmelker neemt. Een kattenbezitter neemt ook het risico dat het geschept wordt door een auto op het moment dat de kat naar buiten mag.
Ben wel benieuwd wat de wet hierover te melden heeft trouwens. Al is het in alle gevallen natuurlijk slim van de duivenmelker om in ieder geval een poging te doen de schade te verhalen. Niet geschoten is altijd mis.
Dasvidanja
De kat heeft gewoon de overleden duif op proberen te eten. Wist hij/zij veel dat het een wedstrijdduif was...
Dikke pech voor de eigenaar van de duif. Een duif is een vogel, de kat een predator. De duif had weg kunnen vliegen als ie op had gelet, de kat heeft nu wel opgelet en de duif kunnen pakken.
Duiveneigenaar heeft gewoon pech gehad en had duif beter moeten opvoeden. Hij kan beter Uilskuikens gaan houden.
Dikke pech voor de eigenaar van de duif. Een duif is een vogel, de kat een predator. De duif had weg kunnen vliegen als ie op had gelet, de kat heeft nu wel opgelet en de duif kunnen pakken.
Duiveneigenaar heeft gewoon pech gehad en had duif beter moeten opvoeden. Hij kan beter Uilskuikens gaan houden.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Nee, het is ook niet de duif die zich op het BW-artikel beroept (bovendien is ie dood) maar zijn eigenaar die nu schade lijdt.quote:Op woensdag 18 maart 2009 02:56 schreef THEFXR het volgende:
niet betalen, wedstrijdduiven horen te vliegen en niet uitrusten op de grond,zodat jouw kat zich kan vergrijpen.
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Mijn buurman heeft ook duiven, die voorkomt dit soort problemen. Hij molt een kat die zo dom is om op zijn terrein te komen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Een kat vangt meestal klein grut zoals muizen, kikkers en vogeltjes. Een duif is dan al een wat groot uitgevallen prooi. Over het algemeen kan ik geen huisdieren opnoemen van dat formaat die gewoon loslopen/vliegen.quote:
[..]
Maar een katteneigenaar neemt toch ook het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt? Dan moet hij daarvoor ook zijn verantwoordelijkheid nemen.
Pas als een kat een hok in weet te komen is het een ander verhaal. Een katteneigenaar neemt niet het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt. De kans dat zoiets gebeurt is bijzonder klein.
Wat vissen betreft zou je wel kunnen zeggen dat de katteneigenaar het risico wel neemt. Dan vind ik ook dat hij zijn verantwoordelijkheid voor moet nemen.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Mwah, ik had al eens een Vlaamse gaai in de kamer. Door de kat mee door het kattenluik naar binnen genomenquote:Op woensdag 18 maart 2009 11:01 schreef Karammel het volgende:
Een kat vangt meestal klein grut zoals muizen, kikkers en vogeltjes. Een duif is dan al een wat groot uitgevallen prooi. Over het algemeen kan ik geen huisdieren opnoemen van dat formaat die gewoon loslopen/vliegen.
Raam open, gaai er weer uit. Hij deed het nog prima gelukkig.Andere kat kwam jaren terug met een flinke meeuw thuis.
Ondanks belletjes aan hun halsband. Ik ben er niet blij mee dat ze vogels vangen. Mijn huidige katten hebben dan ook een ren om te voorkomen dat ze dat doen. Nu vangen ze de muizen die zo dom zijn om in die ren te komen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Kat hoort niet 'in the dutch nature'.quote:
Dus een kat afmaken wanneer hij WEER in de tuin loopt: tja, that's nature..
|
|
