WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goed bezig die kat 
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Ik weet niet hoe dit is afgelopen, maar als de vliegtuigeigenaar gelijk krijgt is de duivensport ten dode opgeschreven.
Als het op openbaar terrein is gebeurt heeft de duivenmelker geen poot om op te staan volgens mij.
Als het op openbaar terrein is gebeurt heeft de duivenmelker geen poot om op te staan volgens mij.
Old moderators never die, they just smell that way!
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef nokwanda het volgende:
En natuuuuuurlijk was jij dat weer. Smeerpijp dat je der bent :P _O-
Bullie is thuis X-Rated Epic fail
Je bent bijna altijd aansprakelijk voor de schade aangericht door je huisdier. Lees anders http://www.dejuridischewegwijzer.nl/radio/aansprakelijkheid.htm even, gaat ook over aansprakelijkheid voor je dier, en daar wordt ook gezegd dat uitzonderingen op de aansprakelijkheid slchts zeer beperkt zijn.
Dus je buurman kan dat niet bewijzen? Hij heeft geen foto's gemaakt van het plaats delict? (quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:22 schreef Jansen222 het volgende:
[..]
Zou kunnen maar het zou ook zo kunnen zijn de de kat de duif te grazen heeft genomen op mijn erf. Er zitten vaak duiven van de buurman hier op mijn erf. Maar ik was er niet bij dus dat weet ik niet.
) Dan ook niets betalen. Immers dient je buurman te bewijzen dat je kat op zijn erf is geweest en gehakt van die duif gemaakt.
De rijdende rechter maar eens bellen TS. 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Neehoor, dan ben je geacht door te gassen. (Waarbij je vervolgens de schade onder/aan de auto kunt verhalen op de eigenaar van de kat.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:03 schreef devl1nsect het volgende:
Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.
)Als jij uitwijkt en het kind aanrijdt, ben je toch echt zelf aansprakelijk.
Wanneer je kan bewijzen dat je bent uitgeweken vanwege die kat, zou het heel goed mogelijk zijn dat het verhaalt wordt op de katteneigenaar.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:29 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Neehoor, dan ben je geacht door te gassen.
Als jij uitwijkt en het kind aanrijdt, ben je toch echt zelf aansprakelijk.
Zeker ben ik niet, omdat je deels gelijk hebt.
kinderen horen aangelijnd te zijn. wie laat nou zijn kind buiten spelen!?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
quote: Een voorbeeld: Mijn hond ontsnapt uit de tuin en rent de straat op. Een fietser moet remmen en valt. Hij heeft schade aan kleren en aan de fiets. Ik ben aansprakelijk voor de schade als eigenaar van de hond.
Van de link die net gepost is:
http://www.dejuridischewegwijzer.nl/radio/aansprakelijkheid.htm
Vervang in de quote hond door kat. En het verhaal dat de fietser toch dat kind aan rijdt. Schade fiets + kleding eigenaar hond. Schade aan kind wordt verhaalt op wie?
Nog een quote uit zelfde artikel:
"Volgens dit artikel is de bezitter van een dier in beginsel aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. In beginsel: dit wil zeggen dat er in zeer beperkte mate uitzonderingen mogelijk zijn waarbij de bezitter niet aansprakelijk gesteld kan worden".
Zoals het daar staat zal de schade aan kind IN beginsel aansprakelijk zijn voor de door het dier aangerichte schade.
Zeker ben ik nog steeds niet. Wie helpt?
Van de link die net gepost is:
http://www.dejuridischewegwijzer.nl/radio/aansprakelijkheid.htm
Vervang in de quote hond door kat. En het verhaal dat de fietser toch dat kind aan rijdt. Schade fiets + kleding eigenaar hond. Schade aan kind wordt verhaalt op wie?
Nog een quote uit zelfde artikel:
"Volgens dit artikel is de bezitter van een dier in beginsel aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. In beginsel: dit wil zeggen dat er in zeer beperkte mate uitzonderingen mogelijk zijn waarbij de bezitter niet aansprakelijk gesteld kan worden".
Zoals het daar staat zal de schade aan kind IN beginsel aansprakelijk zijn voor de door het dier aangerichte schade.
Zeker ben ik nog steeds niet. Wie helpt?
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Heeft de kat bekend? Kom op zeg, die kat kan er ook niks aan doen, dat is instinct. Hoe weet die man dat het jóuw kat was die zijn duif heeft gepakt?
Katten mogen los lopen, duiven mogen los vliegen. Komen ze elkaar tegen, dan wint de snelste. Dat was in dit geval de kat.
Katten mogen los lopen, duiven mogen los vliegen. Komen ze elkaar tegen, dan wint de snelste. Dat was in dit geval de kat.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Kind en dier zijn anders voor de wet. Gaat dus niet op.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:36 schreef Maanvis het volgende:
kinderen horen aangelijnd te zijn. wie laat nou zijn kind buiten spelen!?
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:38 schreef Rewimo het volgende:
Heeft de kat bekend? Kom op zeg, die kat kan er ook niks aan doen, dat is instinct. Hoe weet die man dat het jóuw kat was die zijn duif heeft gepakt?
Katten mogen los lopen, duiven mogen los vliegen. Komen ze elkaar tegen, dan wint de snelste. Dat was in dit geval de kat.
De kat kan er niets aan doen. De eigenaar van de kat wel. Daar wordt dus de kosten op verhaalt. Verder bedankt voor je bijdrage
Als een wedstrijdduif het verliest van een kat is het natuurlijk een idee om de kat ook mee te laten doen aan wedstrijden, en 'm zo de 100E terug te laten verdienen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
hihihiquote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:41 schreef Maanvis het volgende:
Als een wedstrijdduif het verliest van een kat is het natuurlijk een idee om de kat ook mee te laten doen aan wedstrijden, en 'm zo de 100E terug te laten verdienen.
het is geen hond, een kat hoef je niet aan te lijnen en dan nog ... dan zou de duif ook aangelijnd moeten worden...quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:47 schreef Tha_Duck het volgende:
En dat is dus de reden dat katten gewoon binnen moeten blijven of aangelijnd buiten.
Betalen, je bent aansprakelijk.
No Guts, No Glory
Die duif had ook bij mij onder de auto kunnen komen. Moet de die duivenkerel z'n beest maar niet los laten vliegen.
Ik zou zeggen dat die duivenkerel mooi in de poep kan zakken
Ik zou zeggen dat die duivenkerel mooi in de poep kan zakken
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:41 schreef Maanvis het volgende:
Als een wedstrijdduif het verliest van een kat is het natuurlijk een idee om de kat ook mee te laten doen aan wedstrijden, en 'm zo de 100E terug te laten verdienen.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Graag gedaan maar ik zou nog steeds wel eens willen weten hoe die man nou weet dat de kat van TS de dader was.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:40 schreef devl1nsect het volgende:
De kat kan er niets aan doen. De eigenaar van de kat wel. Daar wordt dus de kosten op verhaalt. Verder bedankt voor je bijdrage
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Oh, dus boerderijkatten mogen wel wedstrijdduiven kapot bijten?quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:08 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Geen kattenhater. Kat hoort binnen. Punt.
Is een HUISDIER. En die schop je niet naar buiten. Tenzij je woont op een boerderij met een groot stuk land. Een kat hoort geen overlast te veroorzaken. Een kat veroorzaakt overlast in de stad / rijtjeshuis.
Ik denk dat, zoals sommigen al zeiden, het ligt aan waar het gebeurd is. Als die duif op jouw terrein was, dan lijkt het mij niet waarschijnlijk dat jij aansprakelijk gesteld kan worden. Mogelijk is het een ander verhaal als jouw kat zich op het terrein van de duivenmelker bevond.
Mochten zowel duif als kat zich op neutraal terrein bevinden, dan lijkt het mij ook niet waarschijnlijk dat jij aansprakelijk gesteld kan worden - als duivenmelker neem ik aan dat je je bewust bent van het feit dat je duiven tijdens de vlucht blootgesteld staan aan een hoop gevaren .. hongerige katten lijkt me daar 1 van.
Ben wel benieuwd hoe de duivenmelker weet dat het jouw kat was?
Mochten zowel duif als kat zich op neutraal terrein bevinden, dan lijkt het mij ook niet waarschijnlijk dat jij aansprakelijk gesteld kan worden - als duivenmelker neem ik aan dat je je bewust bent van het feit dat je duiven tijdens de vlucht blootgesteld staan aan een hoop gevaren .. hongerige katten lijkt me daar 1 van.
Ben wel benieuwd hoe de duivenmelker weet dat het jouw kat was?
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Aangezien daar geen antwoord op komt, ga ik er maar vanuit dat de moord heeft plaatsgevonden op het terrein van de duif.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 18:44 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Graag gedaan maar ik zou nog steeds wel eens willen weten hoe die man nou weet dat de kat van TS de dader was.
Dit is eigenlijk zo'n onzin!! Duiven worden doodgebeten door katten, of verongelukken op andere manieren.
Maar nu weet zo'n melker toevallig van wie de betreffende kat is, en wil hij schadevergoeding.
Een beetje duivemelker verzekert zijn duiven, lijkt me.
TS: Je moet vragen naar de factuur van de aanschaf van die duif. Als deze duif gewoon in eigen beheer geboren is, dan is er geen financiele schade, aangezien de duif, behalve wat voer, nauwelijks iets gekost heeft. Zeker geen aanschafkosten.
Hij heeft zelfs helemaal gelijk, nooit uitwijken voor een dier als je niet aansprakelijk gesteld wil worden voor het resultaat.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:34 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Wanneer je kan bewijzen dat je bent uitgeweken vanwege die kat, zou het heel goed mogelijk zijn dat het verhaalt wordt op de katteneigenaar.
Zeker ben ik niet, omdat je deels gelijk hebt.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
't enige wat ik zo kan verzinnen is aanvoeren dat hij jou wel aansprakelijk kan stellen, maar dat hij zijn eigen duif los heeft laten vliegen, en niet voldoende opgelet heeft, en als die vogel zo kostbaar is, dan is het minstens voor een deel zijn eigen risico...
(dit verhaal gaat niet op als jouw kat in zijn duivenhok bezig was)
(dit verhaal gaat niet op als jouw kat in zijn duivenhok bezig was)
Wij hebben een keer een soortgelijke situatie gehad:
Mijn kat heeft toen een (vrij) prijzige vis uit de tuin (vijver) in de buurt gevist.
Zelf even melding van gemaakt bij de eigenaar van de vis en uiteindelijk een nieuwe vis aan hem betaald.
Ik kies ervoor om een kat te nemen, ik kies ervoor om mijn kat naar buiten te doen.
Kortom: Kat krijgt de mogelijkheid om dit uit te halen door mij "geboden"
Mijn mening is: Vergoeden.
ps. weet je zeker dat het geen wedstrijdkleiduif was? scheelt veel geld
Mijn kat heeft toen een (vrij) prijzige vis uit de tuin (vijver) in de buurt gevist.
Zelf even melding van gemaakt bij de eigenaar van de vis en uiteindelijk een nieuwe vis aan hem betaald.
Ik kies ervoor om een kat te nemen, ik kies ervoor om mijn kat naar buiten te doen.
Kortom: Kat krijgt de mogelijkheid om dit uit te halen door mij "geboden"
Mijn mening is: Vergoeden.
ps. weet je zeker dat het geen wedstrijdkleiduif was? scheelt veel geld
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Hou je kutbek dan gewoon als je niks zinnigs te melden hebt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 19:25 schreef Tuvai.net het volgende:
Hou die kutbeesten dan ook gewoon binnen.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Een vijver bevindt zich op het terrein van de eigenaar. Jouw kat is dus duidelijk in de tuin van de buren bezig geweest. In het onrealistische geval dat jouw buurman de vis in de handen had genomen en het bij jou op de mat heeft gegooid is het echter een heel ander verhaal. Dan kan je die kat ook niets kwalijk nemen.quote:
Wij hebben een keer een soortgelijke situatie gehad:
Mijn kat heeft toen een (vrij) prijzige vis uit de tuin (vijver) in de buurt gevist.
Zelf even melding van gemaakt bij de eigenaar van de vis en uiteindelijk een nieuwe vis aan hem betaald.
Ik kies ervoor om een kat te nemen, ik kies ervoor om mijn kat naar buiten te doen.
Kortom: Kat krijgt de mogelijkheid om dit uit te halen door mij "geboden"
Mijn mening is: Vergoeden.
ps. weet je zeker dat het geen wedstrijdkleiduif was? scheelt veel geld
Het lijkt me nogal van belang waar die duif gegrepen is. Wat mij betreft is die duif zo goed als vogelvrij als hij uit is gevlogen. Voor hetzelfde geld had een torenvalk of één van die 100 andere katten hem gegrepen. Dat nou eenmaal de risico's die een duivenmelker neemt. Een kattenbezitter neemt ook het risico dat het geschept wordt door een auto op het moment dat de kat naar buiten mag.
Ben wel benieuwd wat de wet hierover te melden heeft trouwens. Al is het in alle gevallen natuurlijk slim van de duivenmelker om in ieder geval een poging te doen de schade te verhalen. Niet geschoten is altijd mis.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Ik vind katten erg leuk, heb er zelf drie, en ik weet beroepshalve wel iets van aansprakelijkheidsrecht en TS, althans zijn verzekeraar, zal de duif moeten vergoeden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik hoef niet eens in jou fotoboek te kijken om te weten dat er kattenfoto's in staan.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:00 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
Hou je kutbek dan gewoon als je niks zinnigs te melden hebt.
Ik hoef niet eens een cursus Nederlands te volgen, om de fout in de bovenstaande zin te ontdekken.quote:
[..]
Ik hoef niet eens in jou fotoboek te kijken om te weten dat er kattenfoto's in staan.
En nu weer ontopic. Als je graag een bash-onderonsje wil houden adviseer ik je de PM
Reacties niet gegarandeerd.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Valt inderdaad gewoon onder de dekking van de AvP. (huisdieren=risicoaansprakelijkheid) Buurman moet TS aansprakelijk stellen en die aansprakelijkstelling gaat door naar de verzekeraar die het verder uitzoekt en als er betaald moet worden gewoon betaalt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:37 schreef Argento het volgende:
Ik vind katten erg leuk, heb er zelf drie, en ik weet beroepshalve wel iets van aansprakelijkheidsrecht en TS, althans zijn verzekeraar, zal de duif moeten vergoeden.
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Interessant topic:
Stel nou dat mijn kat buiten de wedstrijd muis van de buren te pakken krijgt...tja, het is toch het instinct van het diertje...
Stel nou dat mijn kat buiten de wedstrijd muis van de buren te pakken krijgt...tja, het is toch het instinct van het diertje...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nope. Uit Jurisprudentie blijkt dat je de kat plat moet rijden. Dat wordt geacht minder schade te geven.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:03 schreef devl1nsect het volgende:
Katten zijn HUISdieren en behoren niet zonder een lijntje (zoals een hond) buiten te lopen.
Nu is het een duif en 100 euro. Mocht ik ooit met mijn auto van schrik moeten uitwijken voor jouw kat en ik rijd iets aan: bijvoorbeeld een andere auto, dan is de schade voor jou.
Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.
Ik hoop voor de duiveneigenaar dat ie zijn geld krijgt.
Jahoor, een kat is ook ge-evolueerd uit een dier wat in huizen woont etc.. Bullshit.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:08 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Geen kattenhater. Kat hoort binnen. Punt.
Is een HUISDIER. En die schop je niet naar buiten. Tenzij je woont op een boerderij met een groot stuk land. Een kat hoort geen overlast te veroorzaken. Een kat veroorzaakt overlast in de stad / rijtjeshuis.
Klopt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:29 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Neehoor, dan ben je geacht door te gassen. (Waarbij je vervolgens de schade onder/aan de auto kunt verhalen op de eigenaar van de kat.
Als jij uitwijkt en het kind aanrijdt, ben je toch echt zelf aansprakelijk.
Nope. Ben je zelf nog steeds aansprakelijk. Die kat moet plat in dit geval.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:34 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Wanneer je kan bewijzen dat je bent uitgeweken vanwege die kat, zou het heel goed mogelijk zijn dat het verhaalt wordt op de katteneigenaar.
Zeker ben ik niet, omdat je deels gelijk hebt.
Overigens denk ik dat het 50/50 wordt, maar dan moet de eigenaar van de duif wel kunnen bewijzen dat jouw kat het beest te grazen heeft genomen.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Zijn er foto's/video-opnames van de moord? Zo niet, hoe kan de eigenaar van de duif bewijzen dat het de kat van TS was die de moord gepleegd heeft? Zijn er vingerafdrukken van de kat gevonden op de plaats delict ofzo?
Verder ben ik ook geen fan van loslopende katten, maar in dit geval is het gewoon natuurlijk instinct dat een kat een duif aanvalt, als die man zo gesteld is op z'n duiven moet ie ze binnen houden.
Verder ben ik ook geen fan van loslopende katten, maar in dit geval is het gewoon natuurlijk instinct dat een kat een duif aanvalt, als die man zo gesteld is op z'n duiven moet ie ze binnen houden.
A mind with a heart of it's own
In principe ben je gewoon aansprakelijk voor de gedragingen van je dier (volstrekt onafhankelijk van het al dan niet aan- of afleren van truukjes of commando's: als eigenaar heb je dat nu eenmaal).
Als de buurman echter zijn dure duiven niet apart/in de gaten houdt, dan zal hij niet ver komen bij de rechter. Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
Als de buurman echter zijn dure duiven niet apart/in de gaten houdt, dan zal hij niet ver komen bij de rechter. Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
Tja, volgens mij hoort dat gewoon bij het risico van het houden van wedstrijdduiven.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Nee hoor.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:56 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
niet betalen, wedstrijdduiven horen te vliegen en niet uitrusten op de grond,zodat jouw kat zich kan vergrijpen.
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijten
Dasvidanja
Maar een katteneigenaar neemt toch ook het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt? Dan moet hij daarvoor ook zijn verantwoordelijkheid nemen.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:32 schreef Karammel het volgende:
[..]
Een vijver bevindt zich op het terrein van de eigenaar. Jouw kat is dus duidelijk in de tuin van de buren bezig geweest. In het onrealistische geval dat jouw buurman de vis in de handen had genomen en het bij jou op de mat heeft gegooid is het echter een heel ander verhaal. Dan kan je die kat ook niets kwalijk nemen.
Het lijkt me nogal van belang waar die duif gegrepen is. Wat mij betreft is die duif zo goed als vogelvrij als hij uit is gevlogen. Voor hetzelfde geld had een torenvalk of één van die 100 andere katten hem gegrepen. Dat nou eenmaal de risico's die een duivenmelker neemt. Een kattenbezitter neemt ook het risico dat het geschept wordt door een auto op het moment dat de kat naar buiten mag.
Ben wel benieuwd wat de wet hierover te melden heeft trouwens. Al is het in alle gevallen natuurlijk slim van de duivenmelker om in ieder geval een poging te doen de schade te verhalen. Niet geschoten is altijd mis.
Dasvidanja
De kat heeft gewoon de overleden duif op proberen te eten. Wist hij/zij veel dat het een wedstrijdduif was...
Dikke pech voor de eigenaar van de duif. Een duif is een vogel, de kat een predator. De duif had weg kunnen vliegen als ie op had gelet, de kat heeft nu wel opgelet en de duif kunnen pakken.
Duiveneigenaar heeft gewoon pech gehad en had duif beter moeten opvoeden. Hij kan beter Uilskuikens gaan houden.
Dikke pech voor de eigenaar van de duif. Een duif is een vogel, de kat een predator. De duif had weg kunnen vliegen als ie op had gelet, de kat heeft nu wel opgelet en de duif kunnen pakken.
Duiveneigenaar heeft gewoon pech gehad en had duif beter moeten opvoeden. Hij kan beter Uilskuikens gaan houden.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Nee, het is ook niet de duif die zich op het BW-artikel beroept (bovendien is ie dood) maar zijn eigenaar die nu schade lijdt.quote:Op woensdag 18 maart 2009 02:56 schreef THEFXR het volgende:
niet betalen, wedstrijdduiven horen te vliegen en niet uitrusten op de grond,zodat jouw kat zich kan vergrijpen.
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Mijn buurman heeft ook duiven, die voorkomt dit soort problemen. Hij molt een kat die zo dom is om op zijn terrein te komen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Een kat vangt meestal klein grut zoals muizen, kikkers en vogeltjes. Een duif is dan al een wat groot uitgevallen prooi. Over het algemeen kan ik geen huisdieren opnoemen van dat formaat die gewoon loslopen/vliegen.quote:
[..]
Maar een katteneigenaar neemt toch ook het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt? Dan moet hij daarvoor ook zijn verantwoordelijkheid nemen.
Pas als een kat een hok in weet te komen is het een ander verhaal. Een katteneigenaar neemt niet het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt. De kans dat zoiets gebeurt is bijzonder klein.
Wat vissen betreft zou je wel kunnen zeggen dat de katteneigenaar het risico wel neemt. Dan vind ik ook dat hij zijn verantwoordelijkheid voor moet nemen.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Mwah, ik had al eens een Vlaamse gaai in de kamer. Door de kat mee door het kattenluik naar binnen genomenquote:Op woensdag 18 maart 2009 11:01 schreef Karammel het volgende:
Een kat vangt meestal klein grut zoals muizen, kikkers en vogeltjes. Een duif is dan al een wat groot uitgevallen prooi. Over het algemeen kan ik geen huisdieren opnoemen van dat formaat die gewoon loslopen/vliegen.
Raam open, gaai er weer uit. Hij deed het nog prima gelukkig.Andere kat kwam jaren terug met een flinke meeuw thuis.
Ondanks belletjes aan hun halsband. Ik ben er niet blij mee dat ze vogels vangen. Mijn huidige katten hebben dan ook een ren om te voorkomen dat ze dat doen. Nu vangen ze de muizen die zo dom zijn om in die ren te komen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Kat hoort niet 'in the dutch nature'.quote:
Dus een kat afmaken wanneer hij WEER in de tuin loopt: tja, that's nature..
|
|
