Hou je kutbek dan gewoon als je niks zinnigs te melden hebt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 19:25 schreef Tuvai.net het volgende:
Hou die kutbeesten dan ook gewoon binnen.
Een vijver bevindt zich op het terrein van de eigenaar. Jouw kat is dus duidelijk in de tuin van de buren bezig geweest. In het onrealistische geval dat jouw buurman de vis in de handen had genomen en het bij jou op de mat heeft gegooid is het echter een heel ander verhaal. Dan kan je die kat ook niets kwalijk nemen.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 19:17 schreef rudedeltadude het volgende:
Wij hebben een keer een soortgelijke situatie gehad:
Mijn kat heeft toen een (vrij) prijzige vis uit de tuin (vijver) in de buurt gevist.
Zelf even melding van gemaakt bij de eigenaar van de vis en uiteindelijk een nieuwe vis aan hem betaald.
Ik kies ervoor om een kat te nemen, ik kies ervoor om mijn kat naar buiten te doen.
Kortom: Kat krijgt de mogelijkheid om dit uit te halen door mij "geboden"
Mijn mening is: Vergoeden.
ps. weet je zeker dat het geen wedstrijdkleiduif was? scheelt veel geld![]()
Ik hoef niet eens in jou fotoboek te kijken om te weten dat er kattenfoto's in staan.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:00 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
Hou je kutbek dan gewoon als je niks zinnigs te melden hebt.
Ik hoef niet eens een cursus Nederlands te volgen, om de fout in de bovenstaande zin te ontdekken.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:41 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Ik hoef niet eens in jou fotoboek te kijken om te weten dat er kattenfoto's in staan.
Valt inderdaad gewoon onder de dekking van de AvP. (huisdieren=risicoaansprakelijkheid) Buurman moet TS aansprakelijk stellen en die aansprakelijkstelling gaat door naar de verzekeraar die het verder uitzoekt en als er betaald moet worden gewoon betaalt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:37 schreef Argento het volgende:
Ik vind katten erg leuk, heb er zelf drie, en ik weet beroepshalve wel iets van aansprakelijkheidsrecht en TS, althans zijn verzekeraar, zal de duif moeten vergoeden.
Nope. Uit Jurisprudentie blijkt dat je de kat plat moet rijden. Dat wordt geacht minder schade te geven.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:03 schreef devl1nsect het volgende:
Katten zijn HUISdieren en behoren niet zonder een lijntje (zoals een hond) buiten te lopen.
Nu is het een duif en 100 euro. Mocht ik ooit met mijn auto van schrik moeten uitwijken voor jouw kat en ik rijd iets aan: bijvoorbeeld een andere auto, dan is de schade voor jou.
Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.
Ik hoop voor de duiveneigenaar dat ie zijn geld krijgt.
Jahoor, een kat is ook ge-evolueerd uit een dier wat in huizen woont etc.. Bullshit.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:08 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
![]()
Geen kattenhater. Kat hoort binnen. Punt.
Is een HUISDIER. En die schop je niet naar buiten. Tenzij je woont op een boerderij met een groot stuk land. Een kat hoort geen overlast te veroorzaken. Een kat veroorzaakt overlast in de stad / rijtjeshuis.
Klopt.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:29 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Neehoor, dan ben je geacht door te gassen. (Waarbij je vervolgens de schade onder/aan de auto kunt verhalen op de eigenaar van de kat.)
Als jij uitwijkt en het kind aanrijdt, ben je toch echt zelf aansprakelijk.
Nope. Ben je zelf nog steeds aansprakelijk. Die kat moet plat in dit geval.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 16:34 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Wanneer je kan bewijzen dat je bent uitgeweken vanwege die kat, zou het heel goed mogelijk zijn dat het verhaalt wordt op de katteneigenaar.
Zeker ben ik niet, omdat je deels gelijk hebt.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 23:56 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
quote:Op dinsdag 17 maart 2009 15:57 schreef N.icka het volgende:
[..]
Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijten
Maar een katteneigenaar neemt toch ook het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt? Dan moet hij daarvoor ook zijn verantwoordelijkheid nemen.quote:Op dinsdag 17 maart 2009 20:32 schreef Karammel het volgende:
[..]
Een vijver bevindt zich op het terrein van de eigenaar. Jouw kat is dus duidelijk in de tuin van de buren bezig geweest. In het onrealistische geval dat jouw buurman de vis in de handen had genomen en het bij jou op de mat heeft gegooid is het echter een heel ander verhaal. Dan kan je die kat ook niets kwalijk nemen.
Het lijkt me nogal van belang waar die duif gegrepen is. Wat mij betreft is die duif zo goed als vogelvrij als hij uit is gevlogen. Voor hetzelfde geld had een torenvalk of één van die 100 andere katten hem gegrepen. Dat nou eenmaal de risico's die een duivenmelker neemt. Een kattenbezitter neemt ook het risico dat het geschept wordt door een auto op het moment dat de kat naar buiten mag.
Ben wel benieuwd wat de wet hierover te melden heeft trouwens. Al is het in alle gevallen natuurlijk slim van de duivenmelker om in ieder geval een poging te doen de schade te verhalen. Niet geschoten is altijd mis.
Nee, het is ook niet de duif die zich op het BW-artikel beroept (bovendien is ie dood) maar zijn eigenaar die nu schade lijdt.quote:Op woensdag 18 maart 2009 02:56 schreef THEFXR het volgende:
niet betalen, wedstrijdduiven horen te vliegen en niet uitrusten op de grond,zodat jouw kat zich kan vergrijpen.
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
Een kat vangt meestal klein grut zoals muizen, kikkers en vogeltjes. Een duif is dan al een wat groot uitgevallen prooi. Over het algemeen kan ik geen huisdieren opnoemen van dat formaat die gewoon loslopen/vliegen.quote:Op woensdag 18 maart 2009 03:01 schreef Verluste het volgende:
[..]
Maar een katteneigenaar neemt toch ook het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt? Dan moet hij daarvoor ook zijn verantwoordelijkheid nemen.
Mwah, ik had al eens een Vlaamse gaai in de kamer. Door de kat mee door het kattenluik naar binnen genomenquote:Op woensdag 18 maart 2009 11:01 schreef Karammel het volgende:
Een kat vangt meestal klein grut zoals muizen, kikkers en vogeltjes. Een duif is dan al een wat groot uitgevallen prooi. Over het algemeen kan ik geen huisdieren opnoemen van dat formaat die gewoon loslopen/vliegen.
Kat hoort niet 'in the dutch nature'.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |