abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_67146020
Hou die kutbeesten dan ook gewoon binnen.
  dinsdag 17 maart 2009 @ 20:00:28 #77
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_67147508
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 19:25 schreef Tuvai.net het volgende:
Hou die kutbeesten dan ook gewoon binnen.
Hou je kutbek dan gewoon als je niks zinnigs te melden hebt.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
pi_67148837
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 19:17 schreef rudedeltadude het volgende:
Wij hebben een keer een soortgelijke situatie gehad:
Mijn kat heeft toen een (vrij) prijzige vis uit de tuin (vijver) in de buurt gevist.
Zelf even melding van gemaakt bij de eigenaar van de vis en uiteindelijk een nieuwe vis aan hem betaald.

Ik kies ervoor om een kat te nemen, ik kies ervoor om mijn kat naar buiten te doen.
Kortom: Kat krijgt de mogelijkheid om dit uit te halen door mij "geboden"

Mijn mening is: Vergoeden.

ps. weet je zeker dat het geen wedstrijdkleiduif was? scheelt veel geld
Een vijver bevindt zich op het terrein van de eigenaar. Jouw kat is dus duidelijk in de tuin van de buren bezig geweest. In het onrealistische geval dat jouw buurman de vis in de handen had genomen en het bij jou op de mat heeft gegooid is het echter een heel ander verhaal. Dan kan je die kat ook niets kwalijk nemen.

Het lijkt me nogal van belang waar die duif gegrepen is. Wat mij betreft is die duif zo goed als vogelvrij als hij uit is gevlogen. Voor hetzelfde geld had een torenvalk of één van die 100 andere katten hem gegrepen. Dat nou eenmaal de risico's die een duivenmelker neemt. Een kattenbezitter neemt ook het risico dat het geschept wordt door een auto op het moment dat de kat naar buiten mag.

Ben wel benieuwd wat de wet hierover te melden heeft trouwens. Al is het in alle gevallen natuurlijk slim van de duivenmelker om in ieder geval een poging te doen de schade te verhalen. Niet geschoten is altijd mis.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
pi_67149029
Ik vind katten erg leuk, heb er zelf drie, en ik weet beroepshalve wel iets van aansprakelijkheidsrecht en TS, althans zijn verzekeraar, zal de duif moeten vergoeden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_67149194
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 20:00 schreef rudedeltadude het volgende:

[..]

Hou je kutbek dan gewoon als je niks zinnigs te melden hebt.
Ik hoef niet eens in jou fotoboek te kijken om te weten dat er kattenfoto's in staan.
  dinsdag 17 maart 2009 @ 20:55:26 #81
108864 rudedeltadude
Rue de la Tude
pi_67149652
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 20:41 schreef Tuvai.net het volgende:

[..]

Ik hoef niet eens in jou fotoboek te kijken om te weten dat er kattenfoto's in staan.
Ik hoef niet eens een cursus Nederlands te volgen, om de fout in de bovenstaande zin te ontdekken.

En nu weer ontopic. Als je graag een bash-onderonsje wil houden adviseer ik je de PM
Reacties niet gegarandeerd.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
pi_67149883
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 20:37 schreef Argento het volgende:
Ik vind katten erg leuk, heb er zelf drie, en ik weet beroepshalve wel iets van aansprakelijkheidsrecht en TS, althans zijn verzekeraar, zal de duif moeten vergoeden.
Valt inderdaad gewoon onder de dekking van de AvP. (huisdieren=risicoaansprakelijkheid) Buurman moet TS aansprakelijk stellen en die aansprakelijkstelling gaat door naar de verzekeraar die het verder uitzoekt en als er betaald moet worden gewoon betaalt.
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
  Moderator dinsdag 17 maart 2009 @ 21:26:35 #83
236264 crew  capricia
pi_67150716
Interessant topic:
Stel nou dat mijn kat buiten de wedstrijd muis van de buren te pakken krijgt...tja, het is toch het instinct van het diertje...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
  † In Memoriam † dinsdag 17 maart 2009 @ 21:46:27 #84
25682 2cv
Niet subtiel
pi_67151539
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 16:03 schreef devl1nsect het volgende:
Katten zijn HUISdieren en behoren niet zonder een lijntje (zoals een hond) buiten te lopen.

Nu is het een duif en 100 euro. Mocht ik ooit met mijn auto van schrik moeten uitwijken voor jouw kat en ik rijd iets aan: bijvoorbeeld een andere auto, dan is de schade voor jou.

Mocht ik een kind aanrijden die daardoor blijvend invalide zal zijn, kun je de rest van je leven op zwart zaad zitten. Immers heeft jouw kat geen verzekering. Je WA dekt het niet en de kosten die voor het kind gemaakt zijn + schadevergoeding worden verhaalt op de katteneigenaar.

Ik hoop voor de duiveneigenaar dat ie zijn geld krijgt.
Nope. Uit Jurisprudentie blijkt dat je de kat plat moet rijden. Dat wordt geacht minder schade te geven.
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 16:08 schreef devl1nsect het volgende:

[..]



Geen kattenhater. Kat hoort binnen. Punt.

Is een HUISDIER. En die schop je niet naar buiten. Tenzij je woont op een boerderij met een groot stuk land. Een kat hoort geen overlast te veroorzaken. Een kat veroorzaakt overlast in de stad / rijtjeshuis.
Jahoor, een kat is ook ge-evolueerd uit een dier wat in huizen woont etc.. Bullshit.
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 16:29 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Neehoor, dan ben je geacht door te gassen. (Waarbij je vervolgens de schade onder/aan de auto kunt verhalen op de eigenaar van de kat. )
Als jij uitwijkt en het kind aanrijdt, ben je toch echt zelf aansprakelijk.
Klopt.
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 16:34 schreef devl1nsect het volgende:

[..]

Wanneer je kan bewijzen dat je bent uitgeweken vanwege die kat, zou het heel goed mogelijk zijn dat het verhaalt wordt op de katteneigenaar.

Zeker ben ik niet, omdat je deels gelijk hebt.
Nope. Ben je zelf nog steeds aansprakelijk. Die kat moet plat in dit geval.

Overigens denk ik dat het 50/50 wordt, maar dan moet de eigenaar van de duif wel kunnen bewijzen dat jouw kat het beest te grazen heeft genomen.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
pi_67151726
Zijn er foto's/video-opnames van de moord? Zo niet, hoe kan de eigenaar van de duif bewijzen dat het de kat van TS was die de moord gepleegd heeft? Zijn er vingerafdrukken van de kat gevonden op de plaats delict ofzo?
Verder ben ik ook geen fan van loslopende katten, maar in dit geval is het gewoon natuurlijk instinct dat een kat een duif aanvalt, als die man zo gesteld is op z'n duiven moet ie ze binnen houden.
A mind with a heart of it's own
  dinsdag 17 maart 2009 @ 23:56:40 #86
120774 Pundit_wannabe
Pretentious? Moi?
pi_67156389
In principe ben je gewoon aansprakelijk voor de gedragingen van je dier (volstrekt onafhankelijk van het al dan niet aan- of afleren van truukjes of commando's: als eigenaar heb je dat nu eenmaal).

Als de buurman echter zijn dure duiven niet apart/in de gaten houdt, dan zal hij niet ver komen bij de rechter. Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
pi_67157548
Tja, volgens mij hoort dat gewoon bij het risico van het houden van wedstrijdduiven.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
pi_67157811
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 23:56 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Het verschil zit 'm er hier stomweg in of die duif in je tuin zat en de kat 'm bij wijze van spreken bij het langskomen te grazen nam, of dat de kat zich in de til van je buurman heeft gewurmd om daar 'ns een zelfbedieningsbanket aan te richten.
Nee hoor.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  woensdag 18 maart 2009 @ 02:56:51 #89
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_67158544
niet betalen, wedstrijdduiven horen te vliegen en niet uitrusten op de grond,zodat jouw kat zich kan vergrijpen.
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
  woensdag 18 maart 2009 @ 02:59:30 #90
207371 Verluste
Definitely Maybe
pi_67158550
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 15:57 schreef N.icka het volgende:

[..]

Als je kat binnen was geweest , had hij niet de duif dood kunnen bijten
Dasvidanja
  woensdag 18 maart 2009 @ 03:01:14 #91
207371 Verluste
Definitely Maybe
pi_67158554
quote:
Op dinsdag 17 maart 2009 20:32 schreef Karammel het volgende:

[..]

Een vijver bevindt zich op het terrein van de eigenaar. Jouw kat is dus duidelijk in de tuin van de buren bezig geweest. In het onrealistische geval dat jouw buurman de vis in de handen had genomen en het bij jou op de mat heeft gegooid is het echter een heel ander verhaal. Dan kan je die kat ook niets kwalijk nemen.

Het lijkt me nogal van belang waar die duif gegrepen is. Wat mij betreft is die duif zo goed als vogelvrij als hij uit is gevlogen. Voor hetzelfde geld had een torenvalk of één van die 100 andere katten hem gegrepen. Dat nou eenmaal de risico's die een duivenmelker neemt. Een kattenbezitter neemt ook het risico dat het geschept wordt door een auto op het moment dat de kat naar buiten mag.

Ben wel benieuwd wat de wet hierover te melden heeft trouwens. Al is het in alle gevallen natuurlijk slim van de duivenmelker om in ieder geval een poging te doen de schade te verhalen. Niet geschoten is altijd mis.
Maar een katteneigenaar neemt toch ook het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt? Dan moet hij daarvoor ook zijn verantwoordelijkheid nemen.
Dasvidanja
pi_67158777
De kat heeft gewoon de overleden duif op proberen te eten. Wist hij/zij veel dat het een wedstrijdduif was...

Dikke pech voor de eigenaar van de duif. Een duif is een vogel, de kat een predator. De duif had weg kunnen vliegen als ie op had gelet, de kat heeft nu wel opgelet en de duif kunnen pakken.

Duiveneigenaar heeft gewoon pech gehad en had duif beter moeten opvoeden. Hij kan beter Uilskuikens gaan houden.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
pi_67160590
quote:
Op woensdag 18 maart 2009 02:56 schreef THEFXR het volgende:
niet betalen, wedstrijdduiven horen te vliegen en niet uitrusten op de grond,zodat jouw kat zich kan vergrijpen.
Dat uit het BW, geldt toch niet voor dieren onderling?
Nee, het is ook niet de duif die zich op het BW-artikel beroept (bovendien is ie dood) maar zijn eigenaar die nu schade lijdt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  woensdag 18 maart 2009 @ 09:47:42 #94
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_67161180
Mijn buurman heeft ook duiven, die voorkomt dit soort problemen. Hij molt een kat die zo dom is om op zijn terrein te komen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_67162980
Laat hem eerst maar bewijzen dat het jouw kat was. Hij kan wel zoveel zeggen.
pi_67163370
quote:
Op woensdag 18 maart 2009 03:01 schreef Verluste het volgende:

[..]

Maar een katteneigenaar neemt toch ook het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt? Dan moet hij daarvoor ook zijn verantwoordelijkheid nemen.
Een kat vangt meestal klein grut zoals muizen, kikkers en vogeltjes. Een duif is dan al een wat groot uitgevallen prooi. Over het algemeen kan ik geen huisdieren opnoemen van dat formaat die gewoon loslopen/vliegen.

Pas als een kat een hok in weet te komen is het een ander verhaal. Een katteneigenaar neemt niet het risico dat zijn dier andere huisdieren doodbijt. De kans dat zoiets gebeurt is bijzonder klein.

Wat vissen betreft zou je wel kunnen zeggen dat de katteneigenaar het risico wel neemt. Dan vind ik ook dat hij zijn verantwoordelijkheid voor moet nemen.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
  Redactie Frontpage / Spellchecker woensdag 18 maart 2009 @ 11:21:19 #97
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_67163984
quote:
Op woensdag 18 maart 2009 11:01 schreef Karammel het volgende:
Een kat vangt meestal klein grut zoals muizen, kikkers en vogeltjes. Een duif is dan al een wat groot uitgevallen prooi. Over het algemeen kan ik geen huisdieren opnoemen van dat formaat die gewoon loslopen/vliegen.
Mwah, ik had al eens een Vlaamse gaai in de kamer. Door de kat mee door het kattenluik naar binnen genomen Raam open, gaai er weer uit. Hij deed het nog prima gelukkig.

Andere kat kwam jaren terug met een flinke meeuw thuis.

Ondanks belletjes aan hun halsband. Ik ben er niet blij mee dat ze vogels vangen. Mijn huidige katten hebben dan ook een ren om te voorkomen dat ze dat doen. Nu vangen ze de muizen die zo dom zijn om in die ren te komen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
  woensdag 18 maart 2009 @ 15:24:11 #98
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_67172118
Aan de TS, welk bewijs is er dat door toedoen van jouw kat, die duif is doodgegaan?
pi_67173056
Tja that's nature...
Chinaphones / andere artikelen: www.fok.nl/tag/chinaopfok
Top 5 China producten
pi_67173170
quote:
Op woensdag 18 maart 2009 15:51 schreef rene90 het volgende:
Tja that's nature...
Kat hoort niet 'in the dutch nature'.

Dus een kat afmaken wanneer hij WEER in de tuin loopt: tja, that's nature..
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')