Kijk, dat je gelooft in allemaal wazige conspiracies, à la, dat mag je vinden. Maar wat me het meest tegestaat is dat deze users elke vage theorie van elke vage internetsite klakkeloos aannemen. Nou zou dat nog niet eens zó erg zijn, als ze deze theorie zo goed mogelijk zouden proberen uit te leggen. Dat mag je wel verwachten toch? Als je een zeer onorthodoxe gedachtegang hebt, lijkt het mij niet meer dan logisch dat je andere mensen probeert te overtuigen door zelf een verhaal te typen en aandachtig en respectvol met kritiek om te gaan. Helaas, het tegendeel is waar.
De discussietechniek van deze ongeschoolde en niet-wetenschappelijke lieden bestaat vooral uit ctrl+c/ctrl+v en het plaatsen van YouTube-filmpjes. Zelf op zorgvuldige wijze een argument proberen te ontkrachten is er niet bij, maar wat ze wel doen is iedereen die het niet met hun eens is negeren of te zeggen dat ze naïef en dom zijn (van deze techniek is vooral Lambiekje een liefhebber). Ik kan me hier behoorlijk aan ergeren.
Klacht: TS kan niet met Fok omgaan.
Mensen met een trekhaak op hun auto
quote:Oeh, dat is ook topicwaardig ja. Trekhaken.Op vrijdag 27 februari 2009 20:42 schreef Rosbief het volgende:
Sowieso, aanhangers
Mensen met een trekhaak op hun auto
quote:Heb even gezocht in de ruime geschiedenis van KLB, maar een trekhaak topique is er opmerkelijk genoeg nog niet.Op vrijdag 27 februari 2009 20:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Oeh, dat is ook topicwaardig ja. Trekhaken.
quote:trekhaak dop gejat :(Op vrijdag 27 februari 2009 20:47 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Heb even gezocht in de ruime geschiedenis van KLB, maar een trekhaak topique is er opmerkelijk genoeg nog niet.
quote:Die zag ik ook, maar die klacht gaat niet over trekhaak zelf.
quote:Zie het maar als opbouwende kritiek dan.Op vrijdag 27 februari 2009 20:52 schreef Registratiedienst het volgende:
Je houdt je bek dicht over SalvadOr.. Je mag GS wel tof vinden, maar geen kritiek op dit schatje.
quote:Ook niet. Je blijft van mijn SalvadOr af. Zeik Lambiekje maar af.Op vrijdag 27 februari 2009 20:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zie het maar als opbouwende kritiek dan.
quote:Goeie fipoOp vrijdag 27 februari 2009 20:42 schreef Rosbief het volgende:
Sowieso, aanhangers
Mensen met een trekhaak op hun auto
quote:Sorry, ik kan niet anders.Op vrijdag 27 februari 2009 20:53 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Ook niet. Je blijft van mijn SalvadOr af. Zeik Lambiekje maar af.
quote:Ah, oke.Op vrijdag 27 februari 2009 20:53 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Ook niet. Je blijft van mijn SalvadOr af. Zeik Lambiekje maar af.
Maar ben jij nu een kloon van hem? Of hij een kloon van jou?
quote:Reltopics!Op vrijdag 27 februari 2009 21:16 schreef Quir het volgende:
TVP voor als de tegenpartij langskomt.
quote:Ik bewonder SalvadOr om zijn schoonheid en intelligentie.Op vrijdag 27 februari 2009 21:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ah, oke.
Maar ben jij nu een kloon van hem? Of hij een kloon van jou?
quote:SalvadOr is lekker. Zeik maar over Murp.
quote:'Ontkennen heeft geen zin'. De juistheid van zo'n opmerkelijk en controversieel standpunt beargumenteert hij door te stellen dat ontkennen simpelweg geen zin heeft. Sjongejonge. Vervolgens is iedereen die dit niet klakkeloos aanneemt naïef. Hieruit spreekt een stuitende arrogantie en minachtig voor die paar mensen die nog daadwerkelijk de moeite nemen om zich in te lezen in zo'n onzinverhaal.
[..]
Ontkennen dat de geciviliseerde wereld onstaan is in Iraq door de Annunaki, heeft geen zin. Daar is te veel informatie van om te negeren.
Is men nu werkelijk waar zo naief.
jammer wel.
quote:Niet gevolgd.
Vanavond is toch PowNedcafe? Of niet? Was dat gisteren?
eens met TS.Ik word strontziek van die psuedo-docu Zeitgeist (en dan met name het gedeelte over het geloof). Ik heb het al tig keer ontkracht hier op Fok! maar mensen blijven het graag geloven.
quote:Jij gelooft in Christus/God. Bek dicht, creationist.Op vrijdag 27 februari 2009 23:38 schreef koningdavid het volgende:
Een volledige
Ik word strontziek van die psuedo-docu Zeitgeist (en dan met name het gedeelte over het geloof). Ik heb het al tig keer ontkracht hier op Fok! maar mensen blijven het graag geloven.
quote:Falert, ik ben geen creationist.Op vrijdag 27 februari 2009 23:39 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Jij gelooft in Christus/God. Bek dicht, creationist.
quote:Wel gelovig? Of niet? Ben je een atheist?Op vrijdag 27 februari 2009 23:40 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Falert, ik ben geen creationist.
.quote:Hell no, niet meer. Ik ben christen.Op vrijdag 27 februari 2009 23:43 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Wel gelovig? Of niet? Ben je een atheist?
quote:Je bent op latere leeftijd christen geworden?
[..]
Hell no, niet meer. Ik ben christen.
Bizar.
quote:Dus gelovig. Kortom, mond dicht over de genoemde users, en je handjes boven je deken houden.Op vrijdag 27 februari 2009 23:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hell no, niet meer. Ik ben christen.
Wel eens met de klacht.
quote:Ik was nog maar 15/16 ofzo. 7 jaar geleden.Op vrijdag 27 februari 2009 23:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je bent op latere leeftijd christen geworden?
quote:Het gebeurt vaker hoor.
quote:Wow, jij bent echt stoer man. Mij zo vertellen dat ik mijn bek moet houden enzo... wow. Ik zou echt bijna gaan luisteren naar je, echt waar. Bijna.Op vrijdag 27 februari 2009 23:47 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Dus gelovig. Kortom, mond dicht over de genoemde users, en je handjes boven je deken houden.
quote:Ja, jij bent een hypocriet.Op vrijdag 27 februari 2009 23:49 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wow, jij bent echt stoer man. Mij zo vertellen dat ik mijn bek moet houden enzo... wow. Ik zou echt bijna gaan luisteren naar je, echt waar. Bijna.
quote:Whatever man. Ik neem je niet serieus dus ga ff iemand anders lastig vallen.Op vrijdag 27 februari 2009 23:50 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Ja, jij bent een hypocriet.
quote:Ga jij maar bidden, schat.Op vrijdag 27 februari 2009 23:52 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Whatever man. Ik neem je niet serieus dus ga ff iemand anders lastig vallen.
quote:Dit is nog wel het ergste ja, aankomen met een vage website op Geocities oid als een bron, en er nog een vager Youtube-filmpje bij.Op vrijdag 27 februari 2009 20:39 schreef TC03 het volgende:
De discussietechniek van deze ongeschoolde en niet-wetenschappelijke lieden bestaat vooral uit ctrl+c/ctrl+v en het plaatsen van YouTube-filmpjes.
"Kijk dit filmpje maar."
quote:Je zal ongetwijfeld hoger opgeleid zijn dan MBO. Maar verder ben jij niet veel anders hoor.Op vrijdag 27 februari 2009 23:58 schreef Wheelgunner het volgende:
Ze doen het om zich speciaal te voelen. In het dagelijks leven zijn het eenzame MBO'ers met een zinloos bestaan, dan voelt het dus lekker om jezelf te overtuigen dat jij wel even door hebt hoe het allemaal in elkaar steekt. Anderen mensen de grond in stampen voegt daar dan nog een beetje aan toe.
Netzo als 90% van iedereen die hier post inclusief mijzelf.
quote:tja, hij heeft wel een punt, wereldwijde samenzweringen zijn toch nog veel waarschijnlijker dan tovenaars die werelden scheppen.Op vrijdag 27 februari 2009 23:52 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Whatever man. Ik neem je niet serieus dus ga ff iemand anders lastig vallen.
quote:Oké, je hebt een punt, ik kan zeker ook vrij arrogant doen. Het probleem met de 2 heren uit de OP is dat hun arrogantie gepaard gaat met grove taalfouten en gebrekkig inzicht.Op zaterdag 28 februari 2009 00:20 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Je zal ongetwijfeld hoger opgeleid zijn dan MBO. Maar verder ben jij niet veel anders hoor.
Netzo als 90% van iedereen die hier post inclusief mijzelf.
Het komt een beetje treurig over als iemand zichzelf neerzet als expert over de grote mysteries in het leven, maar niet eens in staat is werkwoorden correct te vervoegen. En dan is er ook nog eens het probleem dat ze (waarschijnlijk door gebrek aan scholing) totaal geen notie lijken te hebben van gangbare wetenschappelijke methoden en bronnenkritiek.
quote:Ach ja.Op zaterdag 28 februari 2009 10:06 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Oké, je hebt een punt, ik kan zeker ook vrij arrogant doen. Het probleem met de 2 heren uit de OP is dat hun arrogantie gepaard gaat met grove taalfouten en gebrekkig inzicht.
Het komt een beetje treurig over als iemand zichzelf neerzet als expert over de grote mysteries in het leven, maar niet eens in staat is werkwoorden correct te vervoegen. En dan is er ook nog eens het probleem dat ze (waarschijnlijk door gebrek aan scholing) totaal geen notie lijken te hebben van gangbare wetenschappelijke methoden en bronnenkritiek.
quote:Niemand leeft in de overtuiging doorsnee te zijn, volgens eigen zeggen bevinden we ons allemaal in de uiterste marges van de statistieken. Zelfs de in mij opwellende neiging om dit te beschrijven getuigt van bovenstaande, en dat kan niet anders dan jeuken: diepgewortelde irritatie. Zelfoverschatting, het ultieme overlevingsmechanisme - het opperste masochisme. Gedoemd tot ontgoocheling ploeteren we door. Oogkleppen omlijsten onze tunnelvisie, stoïcijns stampen we onze eigen voortuin plat. En maar schreeuwen dat de planten niet willen dit jaar, de regen het af laat weten en de hond van de buren de wortels steeds uitgraaft. Lachwekkend triest, onomkeerbaar nodig om iedere ochtend opnieuw op te staan.
Zelfs wanneer we de hand in eigen boezem steken is dat niet meer dan een gebaar, een manier om de ander te overtuigen van onze bescheidenheid. Onszelf te overtuigen van onze bescheidenheid. De stelregel je eigen lot in handen te hebben, leeft vooral onder de winnaars. Zelfkennis heeft de penetrante geur van onbenulligheid. En soms zijn daar dan tranen, waar men een glimlach verwacht. En dan schrikken we en vragen we ons af waar ons ik huist, en waarom het een eigen leven lijkt te leiden ondanks onszelf. Hoe dieper we wroeten, hoe oneindig veel meer modder er blijkt te zitten. Bodemloze eigenliefde. Ik vermaak me stierlijk. Het is nooit genoeg, het is altijd teveel, het is nooit zoals de postkaart deed vermoeden. Al heeft men gelijk, men zit ernaast. Altijd. We leven in 3D, er is steeds weer een andere invalshoek te vinden. Te verliezen.
Dit is mijn hand. Dit is mijn boezem. Dit zijn mijn tranen. Ik heb altijd gelijk. Ik zit er soms naast, maar daar leer ik van. Mijn mond te houden. Ik beweeg mij tussen al die anderen die op hun beurt het gelijk meezeulen, waar ze ook gaan. We zijn met z'n allen onverwoestbaar kortzichtig. Een warme zoutzuurregen op je huid, een gezellig ogen uitkrabben tijdens de lunch. Bescheidenheid siert de mens niet, het siert de maatschappij. Geen andere manier dan deze, om allemaal tegelijk door die ene deur te kunnen. De hand is het wapen, de boezem het slagveld, de tranen de voeding. Werkelijk pretentieloos is jezelf de ruimte geven niets te zijn, te zien dat de roze legging van je buurvrouw net zo onbelangrijk is als je eigen hippe spijkerbroek, te voelen dat alle kennis die je bezit, vergaard is door andermans woorden, te weten dat de tuin der waarheid uit onkruid bestaat, je talenten en capaciteiten evenveel waard zijn als het vermogen je neus op te halen.
Wij zijn onszelf voorbij gestreefd in al onze haast ultiem te zijn. 'Zij nodigt mij nooit uit op haar feestje, dus mag ze ook niet op het mijne komen.' 13,7 miljard jaar na de oerknal, en dit is wat we ervan gemaakt hebben. Hysterisch lachen schiet nog tekort: het is een hopeloze tocht van mismaakten en verliezers, verkleed als wijzen, niet meer in staat enige nietigheid te voelen, niet meer in staat het grote weinigzeggende geheel te zien. Vanaf het moment dat we geboren worden liggen we te kraaien op ons graf, onszelf bewierokend. Tot we een verdieping zakken en doorhebben dat we onszelf belachelijk hebben gemaakt. Maar het kan niet anders: dit is ons levensdoel geworden. Bestaan. En vooral: laten weten dat je bestaat, en geloven dat je bestaat. Dat je de moeite waard bent te bestaan. En daar geen twijfel over laten bestaan.
quote:Nee hoor, totaal niet. Maar als je er serieus over met mij wil discussieren open je maar een topic in WFL, be my guest.Op zaterdag 28 februari 2009 07:04 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
tja, hij heeft wel een punt, wereldwijde samenzweringen zijn toch nog veel waarschijnlijker dan tovenaars die werelden scheppen.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:32 schreef Slappy het volgende:
Lambiekje is ontvoerd door Aliens daarom is die zo gestoord
quote:Ach moet je zijn post zien hij is echt zwaar gestoord hij moet serieus naar een psychiater
quote:de illuminatie heeft zijn mond gesnoerd.Op dinsdag 3 maart 2009 13:49 schreef Slappy het volgende:
Heeft ts nou goeie voorbeelden?
Verder is discussie geloof/geen geloof een wellus/nietus discussie, dus vrij nutteloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door wise op 03-03-2009 15:26:49 ]
quote:Concrete voorbeelden? Anders ben je gewoon lasterend bezig.Op vrijdag 27 februari 2009 20:39 schreef TC03 het volgende:
Ik heb het hier in dit geval over users als Lambiekje en Salvad0R, maar deze klacht is wellicht ook op andere users van toepassing.
Kijk, dat je gelooft in allemaal wazige conspiracies, à la, dat mag je vinden. Maar wat me het meest tegestaat is dat deze users elke vage theorie van elke vage internetsite klakkeloos aannemen. Nou zou dat nog niet eens zó erg zijn, als ze deze theorie zo goed mogelijk zouden proberen uit te leggen. Dat mag je wel verwachten toch? Als je een zeer onorthodoxe gedachtegang hebt, lijkt het mij niet meer dan logisch dat je andere mensen probeert te overtuigen door zelf een verhaal te typen en aandachtig en respectvol met kritiek om te gaan. Helaas, het tegendeel is waar.
De discussietechniek van deze ongeschoolde en niet-wetenschappelijke lieden bestaat vooral uit ctrl+c/ctrl+v en het plaatsen van YouTube-filmpjes. Zelf op zorgvuldige wijze een argument proberen te ontkrachten is er niet bij, maar wat ze wel doen is iedereen die het niet met hun eens is negeren of te zeggen dat ze naïef en dom zijn (van deze techniek is vooral Lambiekje een liefhebber). Ik kan me hier behoorlijk aan ergeren.
Klacht: TS kan niet met Fok omgaan.
quote:Jij bent een fucking gezwel der mensheid.Op dinsdag 3 maart 2009 15:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Concrete voorbeelden? Anders ben je gewoon lasterend bezig.
Er bestaat ook zoiets als een Conspiracy Fact. De mensen die dat compleet ontkennen zijn degenen die ik als onwaardige discussiepartners acht. Daarom ben ik bot tegen die lui, zoals een goede man ooit zei:
"To argue with a person who has renounced the use of reason is like administering medicine to the dead."
Ben eigenlijk wel benieuwd naar zaken die ik heb gesteld die compleet onwaar blijken of gebaseerd zijn op nonsens. Want dit is gewoon naamlastering, niets inhoudelijks.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Als jij in de categorie alles-ontkennen-braaf-jaknikken-en-kontlikken valt, dan ben je inderdaad een gezwel der mensheid. Schik je in je lot.Op dinsdag 3 maart 2009 15:31 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Jij bent een fucking gezwel der mensheid.
quote:Wat is dit, het alle-falende-kankerhaters verzameluh-en-Salvad0R-haten topic?Op dinsdag 3 maart 2009 15:37 schreef Emimich het volgende:
Poll: Uw mening over Salvad0R?Toetsenbordheld Proleet Tinfoil hat Onbegrepen Raoul Duke Wie?
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Gratis reclame
quote:Ik berust in mijn superioriteit.Op dinsdag 3 maart 2009 15:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij in de categorie alles-ontkennen-braaf-jaknikken-en-kontlikken valt, dan ben je inderdaad een gezwel der mensheid. Schik je in je lot.
quote:Superioriteit die alleen door jezelf erkend wordt. In plaats van bij mij, waar het door onafhankelijke individuen en lekkere wijven erkend wordt. Slim van je.
quote:Het wordt ''bij'' jou erkend? Het verzamelpunt voor uitvreters?Op dinsdag 3 maart 2009 15:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Superioriteit die alleen door jezelf erkend wordt. In plaats van bij mij, waar het door onafhankelijke individuen en lekkere wijven erkend wordt. Slim van je.
quote:Nee, eerder ware Gonzo-journalism.Op dinsdag 3 maart 2009 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
Wat is dit, het alle-falende-kankerhaters verzameluh-en-Salvad0R-haten topic?
quote:De poll kent niet eens een evenwichtige keuze.
Heb ik je zus ooit gedisst ofzo, dat je zo'n haat hebt. Fucking zuigert .
quote:Verzamelpunt voor onafhankelijke individuen die het gehad hebben met de verboden en plichten.Op dinsdag 3 maart 2009 15:45 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Het wordt ''bij'' jou erkend? Het verzamelpunt voor uitvreters?
Als dat de enige reden is dat je mij probeert te minachten ben je echt diep gezakt, kerel.
Jullie zien niet in dat er weldegelijk complotten bestaan. Dat jullie het niet eens zijn met de inzichtelijke kennis van sommigen van ons, ligt aan het feit dat jullie gehersenspoeld zijn.
Geef voorbeelden van "wazige conspiracy theories" dan. Geef voorbeelden van de "vage internetsites" die ik als bron gebruik dan?
Veel geblaat, weinig wol. Kankerhaters.
quote:Zakken doe je op school: dat klinkt erg autoritair. Verder probeer ik niets, smalen op autonome blowers gaat mij erg goed af.Op dinsdag 3 maart 2009 15:49 schreef Salvad0R het volgende:
Als dat de enige reden is dat je mij probeert te minachten ben je echt diep gezakt, kerel.
quote:Geef voorbeelden van onafhankelijke individuen, met wie jij vergadert.
quote:Erg goed? Bron?Op dinsdag 3 maart 2009 15:53 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Zakken doe je op school: dat klinkt erg autoritair. Verder probeer ik niets, smalen op autonome blowers gaat mij erg goed af.
quote:''Haters"? Heb je dat uit de Bijbel of uit een Hip-Hop rijmpje?Op dinsdag 3 maart 2009 15:53 schreef Goelie het volgende:
Bij het woord 'conspiracy' of 'complot', denken al jullie haters direct dat het bullshit is.
quote:Er bestaan heus wel complotten: sommige complotten zijn zelfs erg omvangrijk. Jij bent alleen niet in staat ze aan te tonen.Jullie zien niet in dat er weldegelijk complotten bestaan.
quote:M'n Verzamelde Werken, verkrijgbaar bij Vrankrijk.
quote:Ten eerste, ik beweer nergens dat ik "vergader" met onafhankelijke individuen.Op dinsdag 3 maart 2009 15:54 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Geef voorbeelden van onafhankelijke individuen, met wie jij vergadert.
Ten tweede, als ik "vergader" met onafhankelijke individuen, dan blijft dat tussen mij en die onafhankelijke individuen.
Waarom zuig je zo?
quote:Je bent gewoon een door egocentrisme verblind mannetje die de ruggen van mensen als ik nodig heeft om jezelf te manifesteren.Op dinsdag 3 maart 2009 15:56 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
M'n Verzamelde Werken, verkrijgbaar bij Vrankrijk.
Kortom; je zuigt.
quote:Omdat het mij bevalt.
quote:Niet alleen de ruggen, ook de organen.Op dinsdag 3 maart 2009 15:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je bent gewoon een door egocentrisme verblind mannetje die de ruggen van mensen als ik nodig heeft om jezelf te manifesteren.
quote:En toegang tot Youtube, Google video enzovoorts.Op dinsdag 3 maart 2009 15:58 schreef Penisbaard het volgende:
Ik bepaal zelf wel wat ik denk en laat mij dat niet vertellen door een paar mongolen met Windows Movie Maker en een paar .tk sites.
Verrassend zeg.
quote:Ik zie mijzelf verplicht je te waarschuwen voor de consequenties van het minachten van mij. Zoals een goede vriend van mij ooit zei: "Als je ruzie hebt met Salvad0R, hoeft hij niets te doen. Hij laat je gewoon zelfmoord plegen."
quote:Grootheidswaanzin.Op dinsdag 3 maart 2009 16:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zie mijzelf verplicht je te waarschuwen voor de consequenties van het minachten van mij. Zoals een goede vriend van mij ooit zei: "Als je ruzie hebt met Salvad0R, hoeft hij niets te doen. Hij laat je gewoon zelfmoord plegen."
quote:Better ask some body.
quote:If you pray for money, then I know who's your God.Op dinsdag 3 maart 2009 15:58 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Niet alleen de ruggen, ook de organen.
quote:Er zijn dus werkelijk mensen die nog minder geestigheid bezitten dan jij.Op dinsdag 3 maart 2009 16:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zie mijzelf verplicht je te waarschuwen voor de consequenties van het minachten van mij. Zoals een goede vriend van mij ooit zei: "Als je ruzie hebt met Salvad0R, hoeft hij niets te doen. Hij laat je gewoon zelfmoord plegen."
quote:Je kan je ook afvragen of degene die denken dat anderen gehersenspoeld zijn, niet diegene zijn die gehersenspoeld zijn, puur en alleen ter vermaak van aliens die piramides kunnen bouwen.Op dinsdag 3 maart 2009 15:53 schreef Goelie het volgende:
Bij het woord 'conspiracy' of 'complot', denken al jullie haters direct dat het bullshit is.
Jullie zien niet in dat er weldegelijk complotten bestaan. Dat jullie het niet eens zijn met de inzichtelijke kennis van sommigen van ons, ligt aan het feit dat jullie gehersenspoeld zijn.
quote:Achja, als er geen falende lasteraars zoals jij zouden bestaan, zou mijn superioriteit niet keer op keer bevestigd worden.Op dinsdag 3 maart 2009 16:05 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Er zijn dus werkelijk mensen die nog minder geestigheid bezitten dan jij.
quote:Wat een kankersukkeltje ben jijOp dinsdag 3 maart 2009 16:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zie mijzelf verplicht je te waarschuwen voor de consequenties van het minachten van mij. Zoals een goede vriend van mij ooit zei: "Als je ruzie hebt met Salvad0R, hoeft hij niets te doen. Hij laat je gewoon zelfmoord plegen."
quote:Het is nu wel leuk geweest. Hoe kom je eigenlijk zo wereldvreemd?Op dinsdag 3 maart 2009 16:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Achja, als er geen falende lasteraars zoals jij zouden bestaan, zou mijn superioriteit niet keer op keer bevestigd worden.
Irak-aanval vanwege Aliens en de Piramides
Serieus.quote:Superioriteit op Fok bedoel je? Ben jij een baas?Op dinsdag 3 maart 2009 16:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Achja, als er geen falende lasteraars zoals jij zouden bestaan, zou mijn superioriteit niet keer op keer bevestigd worden.
quote:Wil je een interview? Bel 1 van mn secretaresses maar.Op dinsdag 3 maart 2009 16:08 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Het is nu wel leuk geweest. Hoe kom je eigenlijk zo wereldvreemd?
quote:Genoteerd. Bedankt voor je constructieve inbreng.
quote:Die werken voor de CIA, ei.Op dinsdag 3 maart 2009 16:09 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wil je een interview? Bel 1 van mn secretaresses maar.
quote:Jij moet haast wel een troll zijn. Gefeliciteerd, ik ben erin getraptOp dinsdag 3 maart 2009 16:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Achja, als er geen falende lasteraars zoals jij zouden bestaan, zou mijn superioriteit niet keer op keer bevestigd worden.
quote:Coke moet gepushed worden.
Nou en?
quote:En dan nog echt denken dat je stoer bent met je 'ontwikkelde' taalgebruik ookOp dinsdag 3 maart 2009 16:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Genoteerd. Bedankt voor je constructieve inbreng.
quote:Als jij graag oppervlakkig door het leven gaat, en liever over personen praat dan over ideeën, dan vind ik het niet zo erg om door jou een kankersukkeltje genoemd te worden.Op dinsdag 3 maart 2009 16:14 schreef Luth. het volgende:
[..]
En dan nog echt denken dat je stoer bent met je 'ontwikkelde' taalgebruik ook
Want ik quote alleen nieuwsbronnen als Reuters, Bloomberg, BBC, AP, en websites die eindigen op .gov en .mil. et cetera.
Succes, asswhipes .
quote:En hoe weet jij dat van mij? Alsof je dat kan weten uit een paar posts op een forumOp dinsdag 3 maart 2009 16:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij graag oppervlakkig door het leven gaat, en liever over personen praat dan over ideeën, dan vind ik het niet zo erg om door jou een kankersukkeltje genoemd te worden.
quote:Ja, dat kan ik. Omnipotent van me, niet dan?Op dinsdag 3 maart 2009 16:44 schreef Luth. het volgende:
[..]
En hoe weet jij dat van mij? Alsof je dat kan weten uit een paar posts op een forum
Als iemand je uit het niets benadert met "kankersukkeltje" en vervolgens een beetje subjectief nonsens gaat lopen spuien, dan zijn conclusies snel getrokken hoor.
Er zullen wellicht best samenzweringen zijn waar wij niks van weten, maar een beetje realiteitszin is toch niet teveel gevraagd?
quote:Dat was niet uit het niets. Ik trok uit jouw eerdere posts de conclusie dat je een zelfingenomen eigenwijze lul bent met een ego zo groot als de odol van een olifant.Op dinsdag 3 maart 2009 16:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik. Omnipotent van me, niet dan?
Als iemand je uit het niets benadert met "kankersukkeltje" en vervolgens een beetje subjectief nonsens gaat lopen spuien, dan zijn conclusies snel getrokken hoor.
Ergo, een kankersukkeltje.
quote:Correctie: Salvad0R weet dat mensen voor 2009 jaar geleden zienswijzen aanhingen die uitgingen van astronomie en de aardbol en universele rondgangen en feitelijkheden als basis.Op dinsdag 3 maart 2009 16:52 schreef koningdavid het volgende:
Salvad0R gelooft Zeitgeist en Lambiekje was van mening dat Jezus eigenlijk een paddestoel was. Tja.. met alle respect, maar dan kan ik dergelijke gasten niet heel serieus nemen.
Er zullen wellicht best samenzweringen zijn waar wij niks van weten, maar een beetje realiteitszin is toch niet teveel gevraagd?
Ik constateer alleen dat Zeitgeist daar gedeeltelijk mee overeen komt. Dat wil niet zeggen dat ik Zeitgeist 100% "geloof".
quote:Volgens mij onderschreef jij wel het idee dat Jezus een astrologische metafoor is toch? Het Zeitgeist-idee?Op dinsdag 3 maart 2009 16:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Correctie: Salvad0R weet dat mensen voor 2009 jaar geleden zienswijzen aanhingen die uitgingen van astronomie en de aardbol en universele rondgangen en feitelijkheden als basis.
Ik constateer alleen dat Zeitgeist daar gedeeltelijk mee overeen komt. Dat wil niet zeggen dat ik Zeitgeist 100% "geloof".
quote:Gelukkig ben ik veelzijdiger dan dat.Op dinsdag 3 maart 2009 16:52 schreef Luth. het volgende:
[..]
Dat was niet uit het niets. Ik trok uit jouw eerdere posts de conclusie dat je een zelfingenomen eigenwijze lul bent met een ego zo groot als de odol van een olifant.
Ergo, een kankersukkeltje.
Als je het niet gelooft, beter vraag je je vriendin. Of je moeder.
quote:Die conclusie vindt mijn inziens meer grond dan dat hij een fysieke zoon was van de eventuele creator van het Universum.Op dinsdag 3 maart 2009 16:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Volgens mij onderschreef jij wel het idee dat Jezus een astrologische metafoor is toch? Het Zeitgeist-idee?
Mijn persoonlijke visie op Jesus en zijn verhaal is dat het verhaal rond hem gebaseerd is op het sentiment van die tijd, namelijk die van rebellie en opstandigheid tegen de heersende macht tegen het monetaire systeem en onderdrukking, etc. Geen fuck veranderd in 2000 jaar dus.
Er waren in die tijd vast talloze mensen die het niet langer trokken en onafhankelijkheid van onderdrukking claimden.
De Romeinse keizer Constantinus heeft vervolgens de Bijbel inhoud gegeven, tezamen met 100 filosofen en scholasters, als metafoor voor de algemeen aangenomen levensvisie van astrologie.
Eenzijdigheid van denken van mensen in je overwonnen grondgebied (Romeinse Rijk) is tactisch gezien een verstandige move.
Iemand/iets moet die zonnen in de space hebben gehangen, zie je?
Bovendien schrijft de bijbel over zonaanbidding als iets achterlijks en zondigs. Lijkt me niet dat ze op een verkapte manier zonaanbidding, dan wel astrologie willen promoten.
quote:Aangezien te controleren valt dat de zon daadwerkelijk bestaat, in tegenstelling tot Jezus, beschouw ik de bijbel eerder als iets achterlijks en zondigs, dan astrologie.Op dinsdag 3 maart 2009 17:10 schreef koningdavid het volgende:
Ook niet-bijbelse bronnen getuigen ervan dat Jezus een historische persoon was. Bovendien heeft Constantijn de bijbel niet inhoud gegeven, het hele NT bestond al een paar eeuwen en het OT nog langer.
Bovendien schrijft de bijbel over zonaanbidding als iets achterlijks en zondigs. Lijkt me niet dat ze op een verkapte manier zonaanbidding, dan wel astrologie willen promoten.
Dat kan vast niet de bedoeling zijn geweest van de Almachtige Verlosser.
quote:Wat een topredenering.Op dinsdag 3 maart 2009 17:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Aangezien te controleren valt dat de zon daadwerkelijk bestaat, in tegenstelling tot Jezus, beschouw ik de bijbel eerder als iets achterlijks en zondigs, dan astrologie.
Het christelijke idee dat de zon niet een god was maar gewoon een 'grote lamp' heeft er mede wel aan bijgedragen dat wetenschap zich zo heeft kunnen ontwikkelen in het westen. De scheiding tussen het stoffelijke en niet-stoffelijke is iets typisch christelijks, wat je in de vele pantheïstische religies niet tegenkwam, wat natuurwetenschap een enorme boost heeft gegeven.
De Zeitgeist-theorie slaat op zoveel gebieden genadeloos de plank mis. Zonaanbidding is het meest onchristelijke en vooral onbijbelse wat je je zo ongeveer kunt voorstellen.
quote:Ooh, je maakt een grapje. Wat leukOp dinsdag 3 maart 2009 16:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gelukkig ben ik veelzijdiger dan dat.
Als je het niet gelooft, beter vraag je je vriendin. Of je moeder.
...
...
!!!SPOILEREn nu opzouten
[ Bericht 12% gewijzigd door Luth. op 03-03-2009 17:32:42 ]
quote:Ja dat er verschillende profeten hebben rondgelopen waarvan 1 jezus was staat wel aardig vast maar er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor dat hij de zon van god zou zijn en wonderen verricht zou hebben. Zo was er in die tijd ook Apollonius van Tyana en dat verhaal vertoond ook aardig wat overeenkomsten met het verhaal van Jezus maar dat wordt een sage genoemd.Op dinsdag 3 maart 2009 17:10 schreef koningdavid het volgende:
Ook niet-bijbelse bronnen getuigen ervan dat Jezus een historische persoon was.
quote:Is het je onbekend dat mensen in de tijd voor het jaar 0 exact wisten hoe de universele constanten en rondgangen van de hemellichamen in elkaar zaten?Op dinsdag 3 maart 2009 17:25 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een topredenering.
Het christelijke idee dat de zon niet een god was maar gewoon een 'grote lamp' heeft er mede wel aan bijgedragen dat wetenschap zich zo heeft kunnen ontwikkelen in het westen. De scheiding tussen het stoffelijke en niet-stoffelijke is iets typisch christelijks, wat je in de vele pantheïstische religies niet tegenkwam, wat natuurwetenschap een enorme boost heeft gegeven.
De Zeitgeist-theorie slaat op zoveel gebieden genadeloos de plank mis. Zonaanbidding is het meest onchristelijke en vooral onbijbelse wat je je zo ongeveer kunt voorstellen.
Voorbeelden hier van zijn te vinden in de Keltische, Indische, Aziatische, Zuid-Amerikaanse geschiedenissen. Eigenlijk over de hele wereld beschouwden mensen de Zon, de aardbol en andere hemellichamen als hetgeen wat ze moesten aanbidden. Van de Inca's is algemeen bekend dat zij 6000 jaar geleden meer accurate kalenders gebruikten dan wij nu. Hetzelfde geldt voor het oude Egypte.
Het Christendom en de bijbehorende Dark Ages hebben de werkelijke kennis juist verhuld om de corporatieve belangen van de Centrale Banken te dienen.
quote:Stiekem ben ik bloedserieus.Op dinsdag 3 maart 2009 17:27 schreef Luth. het volgende:
[..]
Ooh, je maakt een grapje. Wat leuk
...
...
quote:Jij bent zeker ook al aan het hamsteren voor 2012?
quote:Wel een beetje kinderachtig om zoiets te insinueren. Had ik niet van je verwacht
quote:?Op dinsdag 3 maart 2009 17:33 schreef Luth. het volgende:
[..]
Jij bent zeker ook al aan het hamsteren voor 2012?
Nee.
Ik ben aan het hamsteren voor wanneer de schappen in de Appie leeg staan en het leger ingezet moet worden om de orde te handhaven.
quote:Gelukkig hoef ik niet te voldoen aan jouw kortzichtige verwachtingen.Op dinsdag 3 maart 2009 17:34 schreef Luth. het volgende:
[..]
Wel een beetje kinderachtig om zoiets te insinueren. Had ik niet van je verwacht
Houd je nu op? Ik was net verwikkeld in een constructief gesprek met KoningDavid.
quote:De Ramsesbank?Op dinsdag 3 maart 2009 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
Het Christendom en de bijbehorende Dark Ages hebben de werkelijke kennis juist verhuld om de corporatieve belangen van de Centrale Banken te dienen.
Over welke Dark Ages heb jij het?
quote:Ja hoorOp dinsdag 3 maart 2009 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gelukkig hoef ik niet te voldoen aan jouw kortzichtige verwachtingen.
Houd je nu op? Ik was net verwikkeld in een constructief gesprek met KoningDavid.
ik ben wel klaar met jou en je zielige hersenspinseltjes. 
quote:Nu al? Ik vond het net gezellig worden, allerlei gratis haters om mentaal te slopen, nom nom nomOp dinsdag 3 maart 2009 17:39 schreef Luth. het volgende:
[..]
Ja hoor
quote:volgens mij heeft nog nooit een fok!-gebruiker me zo gecomplimenteerd ermee dat ik me bij feitelijkheden en duidelijk nawijsbare zaken houd, en er niet op los fantaseerOp woensdag 14 januari 2009 09:04 schreef Lambiekje het volgende:
RF-RM heeft misschien dan wel de technisch kennis maar dat is louter wat in de documentatie staat.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 17:36 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
De Ramsesbank?
Over welke Dark Ages heb jij het?
quote:VriendOp dinsdag 3 maart 2009 17:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nu al? Ik vond het net gezellig worden, allerlei gratis haters om mentaal te slopen, nom nom nom
Ik vind het best leuk om een beetje te klootviolen op een forum maar je moet niet gaan denken dat ik me ook maar iets aantrek van wat een of andere debiele troll op een forum allemaal uit zijn aars trekt. Daarbij komt dan ook nog dat je zelf vroeg of ik op wilde houden.
Mentaal slopen gaat niet door een forum
quote:Net zoals ik de bijbel onzin vind, en religie meer slecht dan goed heeft gedaan voor de mensheid, is dit plaatje natuurlijk ook grote kolder.
quote:Och, ik weet nog wel wat voorbeelden van hoe gruwelijk je mensen kan verneuken. Vooral wanneer ze foto's van hun geschoren zaakje ongevraagd naar minderjarige chicks versturen.Op dinsdag 3 maart 2009 17:47 schreef Luth. het volgende:
[..]
Vriend
Ik vind het best leuk om een beetje te klootviolen op een forum maar je moet niet gaan denken dat ik me ook maar iets aantrek van wat een of andere debiele troll op een forum allemaal uit zijn aars trekt.
Mentaal slopen gaat niet door een forum
quote:En hoe wilde je dat voor elkaar krijgenOp dinsdag 3 maart 2009 17:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Och, ik weet nog wel wat voorbeelden van hoe gruwelijk je mensen kan verneuken. Vooral wanneer ze foto's van hun geschoren zaakje ongevraagd naar minderjarige chicks versturen.
quote:Schokkend is 't.
quote:Whehe. Tot hier klonk je nog redelijk geloofwaardig, maar nu ben je toch echt 1 van die vele TRU-debielen die wat Youtube-filmpjes nablaten over het einde van de wereld.Op dinsdag 3 maart 2009 17:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
?
Nee.
Ik ben aan het hamsteren voor wanneer de schappen in de Appie leeg staan en het leger ingezet moet worden om de orde te handhaven.
quote:Been there done that man, je maakt wat mee in 7 jaar Fok.Op dinsdag 3 maart 2009 17:55 schreef Luth. het volgende:
[..]
En hoe wilde je dat voor elkaar krijgen
Laat het voldoende zijn om te zeggen dat zijn werkgever die fotos erg kon waarderen.
quote:Wat ijl je nou dan? Ik heb het nergens over het einde van de wereld.Op dinsdag 3 maart 2009 18:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Whehe. Tot hier klonk je nog redelijk geloofwaardig, maar nu ben je toch echt 1 van die vele TRU-debielen die wat Youtube-filmpjes nablaten over het einde van de wereld.
Obvious troll is obvious.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat ijl je nou dan? Ik heb het nergens over het einde van de wereld.
Obvious troll is obvious.
quote:Jij denkt dat ik voor de gein duistere zaken belicht? Er staat nogal veel op het spel. Ook voor jou.
Ik weet niet of je het nieuws hebt gevolgd de laatste tijd, maar onze "leiders" pompen triljoenen de markt in, wat uiteindelijk gelijk staat aan hyperinflatie.
quote:Nou verlicht ons, waarom belicht JIJ, als uitverkorene, op een of ander forum, informatie cq jouw waarheid, die niet geverifieerd kan worden, om vervolgens andere mensen te betichten van gesloten geesten ?Op dinsdag 3 maart 2009 18:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij denkt dat ik voor de gein duistere zaken belicht? Er staat nogal veel op het spel. Ook voor jou.
Ik weet niet of je het nieuws hebt gevolgd de laatste tijd, maar onze "leiders" pompen triljoenen de markt in, wat uiteindelijk gelijk staat aan hyperinflatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 18:13:32 ]
quote:Dat hij de Zoon van God is, is niet te bewijzen natuurlijk. Ook zijn wonderen per definitie niet te bewijzen (anders zouden het geen wonderen zijn), wel is het zo dat vrijwel elke bron omtrent Jezus (van vrienden en vijanden) ervan getuigd dat hij wonderlijke dingen deed.Op dinsdag 3 maart 2009 17:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat er verschillende profeten hebben rondgelopen waarvan 1 jezus was staat wel aardig vast maar er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor dat hij de zon van god zou zijn en wonderen verricht zou hebben.
quote:Vooral omdat de bronnen omtrent Apollonius van latere datum zijn dan de bronnen over Jezus en zij zich nogal wat hebben laten inspireren door christelijke bronnen.Op dinsdag 3 maart 2009 17:29 schreef Chewie het volgende:
Zo was er in die tijd ook Apollonius van Tyana en dat verhaal vertoond ook aardig wat overeenkomsten met het verhaal van Jezus maar dat wordt een sage genoemd.
quote:Wat de universele constanten precies zijn weten we nog geen honderd jaar dus het lijkt me sterk dat ze dat in het jaar 0, met hun wat primitieve methoden, dat al wisten.Op dinsdag 3 maart 2009 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Is het je onbekend dat mensen in de tijd voor het jaar 0 exact wisten hoe de universele constanten en rondgangen van de hemellichamen in elkaar zaten?
quote:Je overdrijft wat maar het is inderdaad zo dat zonaanbidding in vrijwel elke cultuur belangrijk was en dat sommige beschavingen (waaronder de maya's) inderdaad ver waren in astrologisch onderzoek.Op dinsdag 3 maart 2009 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
Voorbeelden hier van zijn te vinden in de Keltische, Indische, Aziatische, Zuid-Amerikaanse geschiedenissen. Eigenlijk over de hele wereld beschouwden mensen de Zon, de aardbol en andere hemellichamen als hetgeen wat ze moesten aanbidden. Van de Inca's is algemeen bekend dat zij 6000 jaar geleden meer accurate kalenders gebruikten dan wij nu. Hetzelfde geldt voor het oude Egypte.
quote:Dit is natuurlijke van die typische complottheorie nonsens.Op dinsdag 3 maart 2009 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
Het Christendom en de bijbehorende Dark Ages hebben de werkelijke kennis juist verhuld om de corporatieve belangen van de Centrale Banken te dienen.
quote:Ten eerste kan hetgeen wat ik stel wel geverifieerd worden, als je daadwerkelijk de moeite zou nemen om dat te doen, wat figuren als jij per definitie nalaten.Op dinsdag 3 maart 2009 18:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou verlicht ons, waarom belicht JIJ, als uitverkorene, op een of ander forum, mensen van informatie cq jouw waarheid, die niet geverifieerd kan worden, om vervolgens andere mensen te betichten van gesloten geesten ?
Daarnaast wil ik mijn levensstandaard behouden. Om dat te doen zal de levensstandaard van de mensen om mij heen ook behouden moeten worden. Zo ook die van jou.
Aangezien die mensen om mij heen in de meeste gevallen kortzichtige volgzame systeemslaven zijn, zien zij niet in dat hetgeen wat ik aan de kaak stel bedoeld is om hun te helpen.
Het is nogal frustrerend als je te maken hebt met mensen die dusdanig blindelings volgen, dat zij niet inzien dat hetgeen wat ze niet aanstaat ook hun aangaat.
Ook jij zit met je chicky met een hypotheeklast om aan te voldoen, is het niet? En met een beetje pech is dat alleen de rente, zodat het huis uiteindelijk nog niet van jou is.
Hoe kan je er dan met oogkleppen op bewust voor kiezen om hetgeen wat je levensstandaard dreigt te degraderen te beschermen, en de zeldzame individuen die deze zaken aan de kaak stellen te minachten?
quote:Wat een onzinnig plaatje. Na de val van het Romeinse Rijk door toedoen van barbaren nam kennis inderdaad af. Maar het feit is wel dat de basis van de moderne westerse wetenschap, voorbordurend op 'classical reason' uit Athene en het Romeinse, door christenen is gelegd. Wetenschap werd alleen bedreven in kloosters en later in universiteiten die door christenen gesticht werden.
De christelijke visie dat het stoffelijke zich scheidt van het niet-stoffelijke en dat de universum orde heeft en wetten kent, is de basis van de huidige wetenschap waar zelfs atheïsten vrolijk op voortborduren.
quote:En is dat ook niet het probleem met Jezus? Bronnen buiten de bijbel zijn ook niet uit de eerste hand.Op dinsdag 3 maart 2009 18:16 schreef koningdavid het volgende:
Vooral omdat de bronnen omtrent Apollonius van latere datum zijn dan de bronnen over Jezus en zij zich nogal wat hebben laten inspireren door christelijke bronnen.
quote:Toch hadden de Romeinen, Egyptenaren, Azteken en Inca's kalenders van de verschillende planeten rond de zon, en hoe de zon in de melkweg spacet, en hoe de melkweg rond het galactisch centrum spint.Op dinsdag 3 maart 2009 18:19 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat de universele constanten precies zijn weten we nog geen honderd jaar dus het lijkt me sterk dat ze dat in het jaar 0, met hun wat primitieve methoden, dat al wisten.
[..]
Je overdrijft wat maar het is inderdaad zo dat zonaanbidding in vrijwel elke cultuur belangrijk was en dat sommige beschavingen (waaronder de maya's) inderdaad ver waren in astrologisch onderzoek.
[..]
Dit is natuurlijke van die typische complottheorie nonsens.
Als je jezelf niet vertrouwt met google, dan zoek je maar een universitaire bibliotheek op en lees je het met je eigen ogen.
quote:Je hebt het nu over de opgelegde geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar.Op dinsdag 3 maart 2009 18:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een onzinnig plaatje. Na de val van het Romeinse Rijk door toedoen van barbaren nam kennis inderdaad af. Maar het feit is wel dat de basis van de moderne westerse wetenschap, voorbordurend op 'classical reason' uit Athene en het Romeinse, door christenen is gelegd. Wetenschap werd alleen bedreven in kloosters en later in universiteiten die door christenen gesticht werden.
De christelijke visie dat het stoffelijke zich scheidt van het niet-stoffelijke en dat de universum orde heeft en wetten kent, is de basis van de huidige wetenschap waar zelfs atheïsten vrolijk op voortborduren.
De mensheid kent een rijkere geschiedenis dan die het Vaticaan ons heeft opgelegd.
quote:De vooruitgang viel aan het eind van de Romeinse tijd ook al tegen zo vooruitstrevend waren de Romeinen toen ook niet meer.Op dinsdag 3 maart 2009 18:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een onzinnig plaatje. Na de val van het Romeinse Rijk door toedoen van barbaren nam kennis inderdaad af. Maar het feit is wel dat de basis van de moderne westerse wetenschap, voorbordurend op 'classical reason' uit Athene en het Romeinse, door christenen is gelegd. Wetenschap werd alleen bedreven in kloosters en later in universiteiten die door christenen gesticht werden.
De christelijke visie dat het stoffelijke zich scheidt van het niet-stoffelijke en dat de universum orde heeft en wetten kent, is de basis van de huidige wetenschap waar zelfs atheïsten vrolijk op voortborduren.
Dat wetenschap in kloosters en de door christenen gestichte universiteiten werd bedreven klopt maar dat is niet omdat christenen zo vooruitstrevend waren door hun religie maar omdat de maatschappij nogal bepaald werd door de kerk.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ten eerste kan hetgeen wat ik stel wel geverifieerd worden, als je daadwerkelijk de moeite zou nemen om dat te doen, wat figuren als jij per definitie nalaten.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik vind dat anders best logisch, als ik na ga wat ik zoal met mijn eigen ogen aan activiteit heb gezien in de lucht. Overdag zowel als 's nachts.
quote:Blijf vooral vaag, het helpt je zaak niet echt.Daarnaast wil ik mijn levensstandaard behouden. Om dat te doen zal de levensstandaard van de mensen om mij heen ook behouden moeten worden. Zo ook die van jou.
Aangezien die mensen om mij heen in de meeste gevallen kortzichtige volgzame systeemslaven zijn, zien zij niet in dat hetgeen wat ik aan de kaak stel bedoeld is om hun te helpen.
quote:Och, met zulke opmerkingen:Het is nogal frustrerend als je te maken hebt met mensen die dusdanig blindelings volgen, dat zij niet inzien dat hetgeen wat ze niet aanstaat ook hun aangaat.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Iedereen die hun consumptieve perceptie van de realiteit verstoort is gek, Lambiekje.
Betogen heeft geen zin, je moet het zo brengen dat ze inferieur zijn als ze zich per definitie kortzichtig opstellen.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:48 schreef Salvad0R het volgende:
Oh wacht, ik weet wel wat voor waarheid-distorting piece of shit jij bent, Tuinhek. Die laatste vraag was retorisch.
quote:Ben je niet echt constructief bezig, vind je zelf wel?Op zondag 22 februari 2009 18:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Logisch he, de rest is ook niet verboden bij de wet.
Jij ziet het liefst elke kritische denker achter de tralies. Fucking gezwel der mensheid.
quote:Ook jij zit met je chicky met een hypotheeklast om aan te voldoen, is het niet? En met een beetje pech is dat alleen de rente, zodat het huis uiteindelijk nog niet van jou is.
Geen aannames doen, kan je er ook niet naast zitten, denk je niet?
quote:Hoe lang bestaat de huidige beschaving al eigenlijk, en hoe vaak is het hele zooitje in elkaar gestort op dezelfde manier als jij nu ons doet voordoen?Hoe kan je er dan met oogkleppen op bewust voor kiezen om hetgeen wat je levensstandaard dreigt te degraderen te beschermen, en de zeldzame individuen die deze zaken aan de kaak stellen te minachten?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2009 18:36:48 ]
quote:Nee, hoor.Op dinsdag 3 maart 2009 18:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Toch hadden de Romeinen, Egyptenaren, Azteken en Inca's kalenders van de verschillende planeten rond de zon, en hoe de zon in de melkweg spacet, en hoe de melkweg rond het galactisch centrum spint.
quote:Met die opmerkingen ben ik zeer zeker constructief bezig.Op dinsdag 3 maart 2009 18:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
[..]
Blijf vooral vaag, het helpt je zaak niet echt.
[..]
Och, met zulke opmerkingen:
[..]
Ben je niet echt constructief bezig, vind je zelf wel?
[..]
Geen aannames doen, kan je er ook niet naast zitten, denk je niet?
[..]
Hoe lang bestaat de huidige beschaving al eigenlijk, en hoe vaak is het hele zooitje in elkaar gestort op dezelfde manier als jij nu ons doet voordoen?
Het doel is namelijk het buitenspel zetten van figuren die niet over ideeën praten, maar over personen. Mensen zoals jij.
Zonder die mensen die in constructieve topics compleet offtopic gaan en personen die met ideeën komen minachten, is het constructiever en vooruitstrevender.
Door zaken waar jij niet zeker over bent te ridiculiseren houd jij de vooruitgang van de mensheid in zekere mate tegen. Beter houd je gewoon je schijtsmoel.
Hier foto's van een UFO die ik gemaakt heb. Was in 2003, had een 3.2 MP Sony Cybershot.
edit: Dit was boven oostelijk Enschede, object hing er langer dan 10 minuten zonder te bewegen.
quote:Hippie die aan weed zitten krijgen rare beelden voor zichOp dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Met die opmerkingen ben ik zeer zeker constructief bezig.
Het doel is namelijk het buitenspel zetten van figuren die niet over ideeën praten, maar over personen. Mensen zoals jij.
Zonder die mensen die in constructieve topics compleet offtopic gaan en personen die met ideeën komen minachten, is het constructiever en vooruitstrevender.
Door zaken waar jij niet zeker over bent te ridiculiseren houd jij de vooruitgang van de mensheid in zekere mate tegen. Beter houd je gewoon je schijtsmoel.
Hier foto's van een UFO die ik gemaakt heb. Was in 2003, had een 3.2 MP Sony Cybershot.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:O, gelukkig. Nu is alles mij ineens duidelijk.Op dinsdag 3 maart 2009 18:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je hebt het nu over de opgelegde geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar.
De mensheid kent een rijkere geschiedenis dan die het Vaticaan ons heeft opgelegd.
quote:Het ging in deze context om het feit dat er technologie bestaat waar de mensheid geen weet van heeft. In het algemeen.Op dinsdag 3 maart 2009 18:46 schreef Sam_Spade het volgende:
''Een foto van een UFO'' betekent niet zoveel. Dat komt doordat UFO niet veel meer betekent dan ''onbekend vliegend voorwerp''.
quote:Ja, en daarom draagt die foto ook niets bij.Op dinsdag 3 maart 2009 18:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het ging in deze context om het feit dat er technologie bestaat waar de mensheid geen weet van heeft. In het algemeen.
quote:Afgezien van het feit dat wiet niet hallucinerend is, jij stelt dat de camera onder invloed was van drugs?Op dinsdag 3 maart 2009 18:48 schreef Slappy het volgende:
[..]
Hippie die aan weed zitten krijgen rare beelden voor zich
quote:Scorpie beweert dat er geen verificatie is voor de beweringen die ik doe. Dan is de logische volgende stap om hem te tonen dat daar weldegelijk verificatie voor is, lijkt je niet?Op dinsdag 3 maart 2009 18:49 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Ja, en daarom draagt die foto ook niets bij.
quote:Dit vind ik trouwens wel grotendeels steekhoudend.Op dinsdag 3 maart 2009 17:05 schreef Salvad0R het volgende:
Mijn persoonlijke visie op Jesus en zijn verhaal is dat het verhaal rond hem gebaseerd is op het sentiment van die tijd, namelijk die van rebellie en opstandigheid tegen de heersende macht tegen het monetaire systeem en onderdrukking, etc. Geen fuck veranderd in 2000 jaar dus.
Er waren in die tijd vast talloze mensen die het niet langer trokken en onafhankelijkheid van onderdrukking claimden.
De Romeinse keizer Constantinus heeft vervolgens de Bijbel inhoud gegeven, tezamen met 100 filosofen en scholasters, als metafoor voor de algemeen aangenomen levensvisie van astrologie.
Eenzijdigheid van denken van mensen in je overwonnen grondgebied (Romeinse Rijk) is tactisch gezien een verstandige move.
quote:Ik heb verder nog geen voorbeeld gezien van hetgeen wat ik heb gezegd, wat níet steekhoudend is.Op dinsdag 3 maart 2009 19:00 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Dit vind ik trouwens wel grotendeels steekhoudend.
Ik bedoel comon, hoe vaak moet ik mensen uitdagen om met voorbeelden te komen, voordat iemand iets twijfelachtigs kan oprakelen? Ik quote namelijk alleen maar "wazige en vage websites" en youtube filmpjes.
Komop met die kanker "wazige" en "vage" websites dan, en de youtubefilmpjes?! Fucking Falers .
quote:Je hebt nog niet uitgelegd wat de ''Dark Ages'' waren.Op dinsdag 3 maart 2009 19:09 schreef Salvad0R het volgende:
Komop met die kanker "wazige" en "vage" websites dan, en de youtubefilmpjes?! Fucking Falers .
quote:Ik beschouw de Dark Ages als de periode waarin Religie een dusdanige invloed op de maatschappij had, dat het progressie en ontwikkeling van de mensheid niet alleen tegenhield, maar zelfs degradeerde. Ruimweg genomen van het jaar 0 tot nu.Op dinsdag 3 maart 2009 19:14 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Je hebt nog niet uitgelegd wat de ''Dark Ages'' waren.
quote:Dit is mijn foto van een UFO die ik gemaakt heb.Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
[...]
Hier foto's van een UFO die ik gemaakt heb. Was in 2003, had een 3.2 MP Sony Cybershot.
edit: Dit was boven oostelijk Enschede, object hing er langer dan 10 minuten zonder te bewegen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Verschil moet er zijn .Op dinsdag 3 maart 2009 19:26 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Dit is mijn foto van een UFO die ik gemaakt heb.
[ afbeelding ]
quote:Ik maak geen grap.Op dinsdag 3 maart 2009 19:30 schreef Penisbaard het volgende:
Die van mij is geloofwaardiger.
quote:Tvp voor reacties.
Ik bedoel comon, hoe vaak moet ik mensen uitdagen om met voorbeelden te komen, voordat iemand iets twijfelachtigs kan oprakelen? Ik quote namelijk alleen maar "wazige en vage websites" en youtube filmpjes.
Komop met die kanker "wazige" en "vage" websites dan, en de youtubefilmpjes?! Fucking Falers .
quote:Dat is wat Hitler met z'n piramides en UFO's je wijs wil maken, eigenlijk was je bloedserieus
quote:they on mah dick maingOp dinsdag 3 maart 2009 19:36 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Tvp voor reacties. [ afbeelding ]
quote:Wat ijl je nou allemaal?Op dinsdag 3 maart 2009 19:38 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Dat is wat Hitler met z'n piramides en UFO's je wijs wil maken, eigenlijk was je bloedserieus
quote:Iedereen weet dat het allemaal één groot complot is, als je daar niet in wil geloven ben je gewoon achterlijk
Hier een video die het allemaal bewijst
quote:die het anaal bewijst?Op dinsdag 3 maart 2009 19:42 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Iedereen weet dat het allemaal één groot complot is, als je daar niet in wil geloven ben je gewoon achterlijk
Hier een video die het allemaal bewijst
quote:Ja, en de vliegende piramides van Hitler
quote:kan je je nonsens verspreidende aars niet gewoon verwijderen uit dit topic?Op dinsdag 3 maart 2009 19:44 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Ja, en de vliegende piramides van Hitler
quote:Ik dacht dat jij wel in was voor theorieën die nergens op slaan en totaal uit de duim gezogen zijnOp dinsdag 3 maart 2009 19:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
kan je je nonsens verspreidende aars niet gewoon verwijderen uit dit topic?
quote:Jij denkt wel meer.Op dinsdag 3 maart 2009 19:48 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij wel in was voor theorieën die nergens op slaan en totaal uit de duim gezogen zijn
In de tijd dat jij met je kuthoofd allerlei onzin denkt, wacht ik nog steeds op de earth shattering quotes van mijn "wazige" en "vage" websites met dubieuze inhoud.
Het enige wat ik doe is de corruptheid van het monetaire stelsel belichten, de olie-afhankelijkheid aankaarten, de fossiele media bashen en bemoeienis van de overheid verachten.
Als dat jouw redenatie is van "theorieën die nergens op slaan en totaal uit de duim gezogen zijn", dan zul je toch echt met wat beters moeten komen, dikke falende slaaf.
[ Bericht 2% gewijzigd door Penisbaard op 03-03-2009 20:06:53 ]
quote:Stfu joh skafieltje.Op dinsdag 3 maart 2009 19:59 schreef Penisbaard het volgende:
Je zou later willen dat je mij gelooft had als de vliegende piramides komen
quote:De meeste niet nee, dat klopt. Maar w.b. Jezus heb je ook wel bronnen die vlak na zijn dood geschreven zijn en redelijk uit 'de eerste hand komen'.Op dinsdag 3 maart 2009 18:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
En is dat ook niet het probleem met Jezus? Bronnen buiten de bijbel zijn ook niet uit de eerste hand.
De voornaamste bron over Appolonius, degene waar alle Jezus-vergelijkingen inzitten, stamt uit de 3e eeuw n.c. Toen bestonden de evangeliën al 200 jaar.
quote:Ik ben protestants dus ik trek me niet zoveel aan van het Vaticaan, dat verwijt gaat dus niet op.Op dinsdag 3 maart 2009 18:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je hebt het nu over de opgelegde geschiedenis van de afgelopen 2000 jaar.
De mensheid kent een rijkere geschiedenis dan die het Vaticaan ons heeft opgelegd.
quote:Dat laatste klopt zonder meer. Maar je kan je wel afvragen waarom de moderne wetenschap zijn oorsprong vindt in het 'christelijke westen' en niet op andere, ook beschaafde, gebieden in de wereld. M.i. komt dat omdat het christelijke wereldbeeld uitnodigt tot het onderzoeken van de wereld en het universum, en het daarmee een uitstekende voedingsbodem vormt voor wetenschappelijk onderzoek.Op dinsdag 3 maart 2009 18:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
De vooruitgang viel aan het eind van de Romeinse tijd ook al tegen zo vooruitstrevend waren de Romeinen toen ook niet meer.
Dat wetenschap in kloosters en de door christenen gestichte universiteiten werd bedreven klopt maar dat is niet omdat christenen zo vooruitstrevend waren door hun religie maar omdat de maatschappij nogal bepaald werd door de kerk.
quote:Protestants Christendom is als het even kan nog saaier dan het RK. Denk je dat toffe horror-films als End of Days, Constantine, Stigmata, The Exorcist, enzovoorts succes hadden geboekt als ze het op z'n Gereformeerds hadden gedaan?Op dinsdag 3 maart 2009 21:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben protestants dus ik trek me niet zoveel aan van het Vaticaan, dat verwijt gaat dus niet op.
quote:Wat boeit mij dat nou?Op dinsdag 3 maart 2009 21:04 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Protestants Christendom is als het even kan nog saaier dan het RK. Denk je dat toffe horror-films als End of Days, Constantine, Stigmata, The Exorcist, enzovoorts succes hadden geboekt als ze het op z'n Gereformeerds hadden gedaan?
quote:Kies dan een spannend geloof!
quote:Ik gok dat hij weer eens een Banneke heeft.Op dinsdag 3 maart 2009 21:08 schreef Slappy het volgende:
Waarom reageert die alien van Lambiekje niet ?
Tweakers.net aanhanger
Is er wel mee gestopt
quote:Ah, i see.Op dinsdag 3 maart 2009 21:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben protestants dus ik trek me niet zoveel aan van het Vaticaan, dat verwijt gaat dus niet op.
Mijn inziens staat het aantal mensen op aarde gelijk aan het aantal levensvisies, of het nou Protestanten of Rooms-Katholieken, Moslims of Hindu's zijn.
Ik kan wel leyp gaan doen over welke Romeinse keizer welke passage uit de Bijbel heeft bedacht... Maar uiteindelijk komt het toch neer op individuele perceptie en acceptatie van de wereld en het universum om ons heen. Zolang die positief en constructief is naar anderen, en vooral verdraagzaam, komen we ergens, ongeacht de naam van degene die in het hoofd van anderen verafgood wordt.
quote:Verdraagzaamheid is prachtig, en dat onderschrijf ik volledig, maar dat neemt niet weg dat ik slecht kan tegen matig-onderbouwde onzin. Wat je nu bijv. zegt over Romeinse keizers die bijbelpassages hebben bedacht, dat slaat werkelijk nergens op. De laatste boeken uit de bijbel zijn geschreven eind 1e eeuw n.c. In die periode werd het christendom vervolgd door Romeinse keizers. Zij waren verre van christen, laat staan dat ze bijbelpassages schreven.Op dinsdag 3 maart 2009 22:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ah, i see.
Mijn inziens staat het aantal mensen op aarde gelijk aan het aantal levensvisies, of het nou Protestanten of Rooms-Katholieken, Moslims of Hindu's zijn.
Ik kan wel leyp gaan doen over welke Romeinse keizer welke passage uit de Bijbel heeft bedacht... Maar uiteindelijk komt het toch neer op individuele perceptie en acceptatie van de wereld en het universum om ons heen. Zolang die positief en constructief is naar anderen, en vooral verdraagzaam, komen we ergens, ongeacht de naam van degene die in het hoofd van anderen verafgood wordt.
quote:Maar beste jonguhh, hoe kan iets een conspiracy zijn als de massamedia er zich mee bezighouden?
Ik neem aan dat mensen nu zwaar op zoek zijn naar de beweringen die ik heb gedaan die "wazige conspiracies" zijn, en welke zijn gebaseerd op "vage internetsites"?
Want ik quote alleen nieuwsbronnen als Reuters, Bloomberg, BBC, AP, en websites die eindigen op .gov en .mil. et cetera.
Succes, asswhipes .
quote:In zijn geval zijn het meer de conclusies die hij aan zijn bronnen verbindt. Zo betrapte ik hem er een keer op dat hij eigenlijk nauwelijks een idee had wat er nou eigenlijk stond in een bron waar hij mee aan het smijten was.Op dinsdag 3 maart 2009 22:47 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Maar beste jonguhh, hoe kan iets een conspiracy zijn als de massamedia er zich mee bezighouden?
Mijn gok is dat hij de bron op een 'conspiracy' website had gezien, en aannam dat deze het verhaal van die site zou staven, waarop hij de bron ging gebruiken zonder hem zelf eerst eens even door te nemen.
quote:De massamedia hield zich ook bezig met de Nurenburg processen, waar nazis veroordeeld werden voor "conspiracy against human kind" .Op dinsdag 3 maart 2009 22:47 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Maar beste jonguhh, hoe kan iets een conspiracy zijn als de massamedia er zich mee bezighouden?
Zoek de definitie van het woord "conspiracy" eens op, voor de grap gewoon. http://www.dictionary.com
Zo moeilijk is het niet jongens.
quote:Dit is nonsens, jij haalt 1 zin uit het inleidende gedeelte van die bron en daarmee doe je de rest van het verhaal af als onzin. Had geeneens zin om je de rest van het verhaal te copypasten.Op dinsdag 3 maart 2009 23:41 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
In zijn geval zijn het meer de conclusies die hij aan zijn bronnen verbindt. Zo betrapte ik hem er een keer op dat hij eigenlijk nauwelijks een idee had wat er nou eigenlijk stond in een bron waar hij mee aan het smijten was.
Mijn gok is dat hij de bron op een 'conspiracy' website had gezien, en aannam dat deze het verhaal van die site zou staven, waarop hij de bron ging gebruiken zonder hem zelf eerst eens even door te nemen.
Wat een lasterfarce .
quote:Dus ze bestaan.The dating of the "Dark Ages" has always been fluid, but the concept was originally intended to denote the entire period between the fall of Rome in the 5th century and the "Renaissance" or "rebirth" of classical values.
Salvar0R
Ik ben blij dat mensen op dit forum mij soms even laten zien hoe het er echt aan toe gaat. Natuurlijk klopt niet alles, maar er klopt genoeg om je ogen een open te doen en in te zien dat de wereld waarin jij leeft helemaal niet zo in elkaar steekt zoals je denkt.
Mensen die dan ook gaan schelden in jullie topic kunnen er gewoon niet mee omgaan, dat is behoorlijk zielig.
Dank Lambiekje, dank Salvad0R, jullie hebben een zware taak, maar jullie geven niet op.
[ Bericht 100% gewijzigd door _Vulcanus_ op 04-03-2009 14:11:56 ]
quote:Kom kerel, jij gaf een bron die moest aantonen dat er plannen waren voor concentratiekampen voor burgers, terwijl het over werkprojecten voor gevangenen op militair grondgebied gaat. Werkprojecten die in de VS al eeuwen met gevangenen worden gedaan, bijvoorbeeld in de wegenbouw, nummerplaten persen, enzovoorts.Op woensdag 4 maart 2009 00:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dit is nonsens, jij haalt 1 zin uit het inleidende gedeelte van die bron en daarmee doe je de rest van het verhaal af als onzin. Had geeneens zin om je de rest van het verhaal te copypasten.
Lees het dan ook.
quote:Misschien werkt het beter als ze niet zo hatelijk doen tegen de schaapjes doen die ze proberen te ´redden´? Volgens jouw interpretatie doen ze het immers voor ons, nou, ik word graag bediend met een glimlach.Op woensdag 4 maart 2009 04:43 schreef Gabbylicious het volgende:
Lambiekje
Salvar0R
Ik ben blij dat mensen op dit forum mij soms even laten zien hoe het er echt aan toe gaat. Natuurlijk klopt niet alles, maar er klopt genoeg om je ogen een open te doen en in te zien dat de wereld waarin jij leeft helemaal niet zo in elkaar steekt zoals je denkt.
Mensen die dan ook gaan schelden in jullie topic kunnen er gewoon niet mee omgaan, dat is behoorlijk zielig.
Dank Lambiekje, dank Salvad0R, jullie hebben een zware taak, maar jullie geven niet op.
quote:Kwestie van graag of niet he. Maar ik begrijp je punt. Ze zijn zo overtuigd van hun verhaal dat ze nogal vel reageren als iemand hun ideeën (terecht of niet) belachelijk probeert te maken.Op woensdag 4 maart 2009 10:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Misschien werkt het beter als ze niet zo hatelijk doen tegen de schaapjes doen die ze proberen te ´redden´? Volgens jouw interpretatie doen ze het immers voor ons, nou, ik word graag bediend met een glimlach.
quote:Daar ga je al de mist in. "Hun ideeen belachelijk maken" is een veronderstelling die per definitie ervoor zorgt dat je geen normale discussie kunt voeren. Immers, 1 van de partijen is volgens de andere partij altijd uit om de ander 'belachelijk' te maken.Op woensdag 4 maart 2009 10:33 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
Kwestie van graag of niet he. Maar ik begrijp je punt. Ze zijn zo overtuigd van hun verhaal dat ze nogal vel reageren als iemand hun ideeën (terecht of niet) belachelijk probeert te maken.
waarbij het meestal de believers zijn die denken dat de non-believers hun belachelijk willen maken
quote:Juist.Op woensdag 4 maart 2009 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar ga je al de mist in. "Hun ideeen belachelijk maken" is een veronderstelling die per definitie ervoor zorgt dat je geen normale discussie kunt voeren. Immers, 1 van de partijen is volgens de andere partij altijd uit om de ander 'belachelijk' te maken.
waarbij het meestal de believers zijn die denken dat de non-believers hun belachelijk willen maken
En hetzelfde hebben we met geloof, dat gaat ook niet goed.
quote:Klopt.Op woensdag 4 maart 2009 11:03 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
Juist.
En hetzelfde hebben we met geloof, dat gaat ook niet goed.
quote:Het kan best zijn dat je iets gezien heb, maar op deze foto is toch echt bar weinig te zien. Iig niets waar je concreet uit kunt opmaken dat de UFO ook een alien voertuig is.Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef Salvad0R het volgende:
Hier foto's van een UFO die ik gemaakt heb. Was in 2003, had een 3.2 MP Sony Cybershot.
edit: Dit was boven oostelijk Enschede, object hing er langer dan 10 minuten zonder te bewegen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Ben je nou serieus? 3 witte pixels... Waarom moeten wij er iets anders in zien dan een wolkje?Op dinsdag 3 maart 2009 18:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hier foto's van een UFO die ik gemaakt heb. Was in 2003, had een 3.2 MP Sony Cybershot.
edit: Dit was boven oostelijk Enschede, object hing er langer dan 10 minuten zonder te bewegen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Heb jij wel eens onder behandeling gestaan overigens?
quote:Wat als je daarin faalt, maar dat zelf niet doorhebt? Ergo, de meeste complotdenkers dus?
quote:Dat staat niet in die zin, hoor.
quote:Alsjeblieft, zeg. Z'n opvattingen over HIV en Holocaust volstaan om 'm tot volslagen gek te bombarderen.Op woensdag 4 maart 2009 04:43 schreef Gabbylicious het volgende:
Lambiekje
Salvar0R
Ik ben blij dat mensen op dit forum mij soms even laten zien hoe het er echt aan toe gaat. Natuurlijk klopt niet alles, maar er klopt genoeg om je ogen een open te doen en in te zien dat de wereld waarin jij leeft helemaal niet zo in elkaar steekt zoals je denkt.
Mensen die dan ook gaan schelden in jullie topic kunnen er gewoon niet mee omgaan, dat is behoorlijk zielig.
Dank Lambiekje, dank Salvad0R, jullie hebben een zware taak, maar jullie geven niet op.
quote:Hoho, de mens is niet van nature slecht, he. Alleen de bankiers en de wereldleiders zijn slecht, de rest is hoogstens volgzaam. Want, zoals Goring heel goed wist, het gewone volk wil helemaal geen oorlog voeren.Op woensdag 4 maart 2009 14:54 schreef Lord_Cardigan het volgende:
Wat ik hier nooit zo aan snap is het waarom. Waarom wil de overheid niet zeggen dat ze contact hebben met aliens terwijl ze voor miljarden de lucht in schieten om het heelal te verkennen, waarom moeten we er van uitgaan dat de mens van nature slecht is en waarom zouden wereldleiders een geheime agenda hebben die er voor moet zorgen dat de hele wereld in oorlog is et cetera.
quote:oja, sorry. Eigenlijk zou je mensen die economie of zo studeren dus preventief in de gevangenis moeten stoppen, aangezien een hoop daarvan bankier willen worden, en zoals ik van Salv0d0r heb geleerd is bij een bank werken ongeveer hetzelfde als Hitler. toch?Op woensdag 4 maart 2009 14:57 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Hoho, de mens is niet van nature slecht, he. Alleen de bankiers en de wereldleiders zijn slecht, de rest is hoogstens volgzaam. Want, zoals Goring heel goed wist, het gewone volk wil helemaal geen oorlog voeren.
quote:Jij bent geen Christen. Een echte Christen is gewoon creationist en gelooft dat de aarde 6000 jaar geleden gemaakt is door God. Of de bijbel is het woord van God, of niet. Interpretatie en sommige dingen wel of niet geloven is de domste onzin ooit.
quote:Onder behandeling? Voor wat? Omdat ik niet zoals de de gemiddelde mens nadenk? Kanker toch op joh, systeemslaafje.Op woensdag 4 maart 2009 13:53 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ben je nou serieus? 3 witte pixels... Waarom moeten wij er iets anders in zien dan een wolkje?
Heb jij wel eens onder behandeling gestaan overigens?
quote:Deze post is de domste onzin ooit, mijn God.Op woensdag 4 maart 2009 15:03 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Jij bent geen Christen. Een echte Christen is gewoon creationist en gelooft dat de aarde 6000 jaar geleden gemaakt is door God. Of de bijbel is het woord van God, of niet. Interpretatie en sommige dingen wel of niet geloven is de domste onzin ooit.
quote:Behalve dan dat die instructie van toepassing is op de 500+ FEMA-camps die ze de afgelopen 10 jaar hebben gebouwd in de USA.Op woensdag 4 maart 2009 10:26 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Kom kerel, jij gaf een bron die moest aantonen dat er plannen waren voor concentratiekampen voor burgers, terwijl het over werkprojecten voor gevangenen op militair grondgebied gaat. Werkprojecten die in de VS al eeuwen met gevangenen worden gedaan, bijvoorbeeld in de wegenbouw, nummerplaten persen, enzovoorts.
Lees het dan ook.
Whatever man, veel plezier daar.
quote:Zegt hij, vanuit al zijn anonimiteit.
Anders toon je je gezicht zodat ik je kan laten zien hoe episch ik wel niet faal.
quote:Olie-afhankelijkheid.Op woensdag 4 maart 2009 14:54 schreef Lord_Cardigan het volgende:
Wat ik hier nooit zo aan snap is het waarom. Waarom wil de overheid niet zeggen dat ze contact hebben met aliens terwijl ze voor miljarden de lucht in schieten om het heelal te verkennen, waarom moeten we er van uitgaan dat de mens van nature slecht is en waarom zouden wereldleiders een geheime agenda hebben die er voor moet zorgen dat de hele wereld in oorlog is et cetera.
Besef je wel dat de oliebusiness een jaaromzet kent van 300 triljoen?
Zolang je mensen afhankelijk houdt van 19e eeuwse (
) verbrandingstechnologie, lopen de oliemannen gegarandeerd binnen.Zo moeilijk is het niet te snappen toch, met Beatrix die tot voor kort grootaandeelhouder van Shell & British Petrol was.
quote:Ik heb in dit hele topic nog geen enkel voorbeeld gezien van een enkele stelling die ik heb gedaan, waaruit zou blijken dat ik het "mis" heb.Op woensdag 4 maart 2009 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar ga je al de mist in. "Hun ideeen belachelijk maken" is een veronderstelling die per definitie ervoor zorgt dat je geen normale discussie kunt voeren. Immers, 1 van de partijen is volgens de andere partij altijd uit om de ander 'belachelijk' te maken.
waarbij het meestal de believers zijn die denken dat de non-believers hun belachelijk willen maken
Voor je over "normale discussies" begint zou ik die misplaatst arrogante kankerkop van je eens houden over MIJ, en met voorbeelden komen.
kwam er 1 naar me toe (eerste keer dat ik het hoorde)
"Wist je al dat er gewoon bommen in die torens zaten?
"ik: "wtf waar haal je dat sprookje weg dan?"
ander: "ja je kan ook zien op die beelden dat er puin uit de ramen komt als hij inzakt. dat zijn explosies!"
ik : "er zakt een gigantisch gebouw in, alle lucht word samengedrukt en vanalles word verpulvert. is het zo raar dat het puin uit de ramen schiet?
"ander: " oja.. maarr,, de regering heeft het echt gedaan hoor
" 
quote:Er is nogal een verschil tussen bij een bank werken en het concept van een Centrale Bank uitvinden.Op woensdag 4 maart 2009 15:00 schreef Lord_Cardigan het volgende:
[..]
oja, sorry. Eigenlijk zou je mensen die economie of zo studeren dus preventief in de gevangenis moeten stoppen, aangezien een hoop daarvan bankier willen worden, en zoals ik van Salv0d0r heb geleerd is bij een bank werken ongeveer hetzelfde als Hitler. toch?
quote:Hadden we het gisteren niet gehad over respect tonen, en schelden enzo?Op woensdag 4 maart 2009 15:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik heb in dit hele topic nog geen enkel voorbeeld gezien van een enkele stelling die ik heb gedaan, waaruit zou blijken dat ik het "mis" heb.
Voor je over "normale discussies" begint zou ik die misplaatst arrogante kankerkop van je eens houden over MIJ, en met voorbeelden komen.
quote:Ach, volgens Lambiekje is kanker geen echte ziekte, dus dan mag hetOp woensdag 4 maart 2009 15:59 schreef Sam_Spade het volgende:
Kanker hier, kanker daar. Kanker is een groot gevaar.
quote:Heel ergerlijk.Op woensdag 4 maart 2009 15:57 schreef piekartz87 het volgende:
ik kon me er geweldig aan ergeren in de tijd vlak na het neergaan van de twin towers.
kwam er 1 naar me toe (eerste keer dat ik het hoorde)
"Wist je al dat er gewoon bommen in die torens zaten?"
ik: "wtf waar haal je dat sprookje weg dan?"
ander: "ja je kan ook zien op die beelden dat er puin uit de ramen komt als hij inzakt. dat zijn explosies!"
ik : "er zakt een gigantisch gebouw in, alle lucht word samengedrukt en vanalles word verpulvert. is het zo raar dat het puin uit de ramen schiet?
ander: " oja.. maarr,, de regering heeft het echt gedaan hoor"
Want dit is natuurlijk de normale manier waarop een gebouw instort. Zo gebeurt het altijd. Door vuur.
En dat is dan ook alles dat ik erover ga zeggen.
quote:We hadden het over hoeveel respect de werkelijke machthebbers hebben voor hun slaven die hun eigen slavernij rationaliseren en beschermen, ten koste van de echte mannen die er wat tegen willen doen.Op woensdag 4 maart 2009 15:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hadden we het gisteren niet gehad over respect tonen, en schelden enzo?
Ik heb geen greintje respect voor mensen als dat.
Vooral als ze met geen enkel (!) voorbeeld komen, en alleen maar suggestief subjectief op de man spelen.
Fucking Falers .
quote:Inderdaad! Wel vermakelijk om daar af een toe eens met ze in 'discussie' te gaan. Af en toe he, want het verveelt vrij snel.Op vrijdag 27 februari 2009 20:45 schreef __Saviour__ het volgende:
Gelukkig hebben die gekken hier 2 eigen subfora die je netjes kunt wegfilteren
quote:Het zonder demolition in elkaar laten storten van een groot gebouw als de Twin Towers is lastig realiseerbaar, om niet te zeggen onmogelijk, tenzij je het balk voor balk begint af te breken.Op woensdag 4 maart 2009 16:04 schreef Rock-shocker het volgende:
Dude, luchtdruk. Hoeveel gebouwen, buiten het WTC om, heb je nou in een uncontrolled demolition in elkaar zien storten?
En dat is dan ook alles dat ik erover ga zeggen.
quote:Zozo. Wat een stelling zeg. Ik doe jou denken aan BaajGuardian.Op woensdag 4 maart 2009 16:06 schreef Sam_Spade het volgende:
Je doet me denken aan BaajGuardian.
Gelukkig boeit het geen ene fuck wie jou aan wie doet denken, fucking noname nogame bastaard.
quote:Stel je voor dat je teveel zieltjes wint en ineens iedereen een verlichte heldere denker wordt, dan ben je niet zo speciaal meer. Dat motten we niet hebben natuurlijk!
[..]
Hadden we het gisteren niet gehad over respect tonen, en schelden enzo?
quote:Lambiekje wel zo uit mijn hoofd...Op woensdag 4 maart 2009 16:11 schreef Westsidee het volgende:
Uhmmm laat me raden....Salvad0R en Lambiekje geloven ook dat de landing op de maan in een studio is opgenomen?
quote:Ja. En het jarenlange gebrek aan onderhoud, slechte isolatie, veel te veel brandbare materialen en een vliegtuig middenin de structuur had daar helemaal niets mee te maken.Op woensdag 4 maart 2009 16:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het zonder demolition in elkaar laten storten van een groot gebouw als de Twin Towers is lastig realiseerbaar, om niet te zeggen onmogelijk, tenzij je het balk voor balk begint af te breken.
Whatever dude.
quote:Wat betreft de holocaust ben ik het volledig met jou eens.Op woensdag 4 maart 2009 14:56 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Alsjeblieft, zeg. Z'n opvattingen over HIV en Holocaust volstaan om 'm tot volslagen gek te bombarderen.
Ik heb genoeg Joden als goede vrienden, die mij verhalen hebben verteld van hoe hun grootouders zich hebben moeten redden in de tweede wereldoorlog. Te stellen dat de holocaust niet heeft bestaan is utter nonsense en ronduit beledigend voor die mensen.
Wat mij wel stoort aan het Holocaust-verhaal, is dat het woord holocaust "offer" betekent in het Hebreeuws, en dat Israël er een handje van heeft om in haar slachtofferrol ergere feitelijkheden te plegen dan Hitler deed.
quote:Het is echt niet te geloven nee, een wolkenkrabber die instort nadat er een groot passagiersvliegtuig invliegt. KAN NIET!!!Op woensdag 4 maart 2009 16:12 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Ja. En het jarenlange gebrek aan onderhoud, slechte isolatie, veel te veel brandbare materialen en een vliegtuig middenin de structuur had daar helemaal niets mee te maken.
Whatever dude.
quote:Dan desintegreert een gebouw niet zoals de Twin Towers dat deden op 9/11.Op woensdag 4 maart 2009 16:12 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Ja. En het jarenlange gebrek aan onderhoud, slechte isolatie, veel te veel brandbare materialen en een vliegtuig middenin de structuur had daar helemaal niets mee te maken.
Whatever dude.
Wat is jouw visie op het WTC7-gebouw dan? Het derde gebouw van het WTC complex wat die dag instortte en wat niet is geraakt door een vliegtuig?
quote:geloof je dit echt? Ik ben namelijk wel een beetje bekend met de olie-industrie (geoloog, ik weet het een en ander van economie) en ik kan je vertellen dat je behoorlijk sipel moet zijn om die kakverhaaltjes van jou te geloven.Op woensdag 4 maart 2009 15:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Olie-afhankelijkheid.
Besef je wel dat de oliebusiness een jaaromzet kent van 300 triljoen?
Zolang je mensen afhankelijk houdt van 19e eeuwse (
Zo moeilijk is het niet te snappen toch, met Beatrix die tot voor kort grootaandeelhouder van Shell & British Petrol was.
ik wil je best eens bij praten, aar ik ga nu eerst hardlopen.
quote:Funderingen die een klap hebben gekregen?Op woensdag 4 maart 2009 16:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
.
Wat is jouw visie op het WTC7-gebouw dan? Het derde gebouw van het WTC complex wat die dag instortte en wat niet is geraakt door een vliegtuig?
quote:Dat. Tabee.Op woensdag 4 maart 2009 16:16 schreef Lord_Cardigan het volgende:
ik wil je best eens bij praten, aar ik ga nu eerst hardlopen.
quote:Je M toets is stuk.Op woensdag 4 maart 2009 16:16 schreef Lord_Cardigan het volgende:
[..]
geloof je dit echt? Ik ben namelijk wel een beetje bekend met de olie-industrie (geoloog, ik weet het een en ander van economie) en ik kan je vertellen dat je behoorlijk sipel moet zijn om die kakverhaaltjes van jou te geloven.
ik wil je best eens bij praten, aar ik ga nu eerst hardlopen.
Grote "
" richting alle minkukels die menen Salvad0r in dit topic te moeten schofferen, maar tot dusverre vergeten om te komen met relevante voorbeelden van "vage bronnen" en dat soort spul.Kom, doe eens! Dan kan het nog wat worden. Nu is het verbaal oorlogje voeren op niveau lik-m'n-vestje, stelletje slappe zakken.
quote:Mijn inziens is de maanlanding wel gebeurd, maar is er veel informatie rond ruimtevluchten en de maanlanding achter gehouden. Er zijn talloze getuigen accounts van astronauten die UFO's zagen tijdens hun vlucht, maar die van Nasa hun smoel moeten houden.Op woensdag 4 maart 2009 16:11 schreef Westsidee het volgende:
Uhmmm laat me raden....Salvad0R en Lambiekje geloven ook dat de landing op de maan in een studio is opgenomen en in chemtrails?
Wat betreft chemtrails, als je op de site van Harvard University leest dat ze active, semi-active en indirecte aerosol campagnes voeren, om wolken te creeeren, dan valt er weinig anders te concluderen dan dat die chemtrails weldegelijk echt zijn.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003EAEJA.....4329M
http://www.asp.bnl.gov/ARM_ISDAC.pdf
quote:Van wat dan?Op woensdag 4 maart 2009 16:18 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Funderingen die een klap hebben gekregen?
quote:Ben benieuwd!Op woensdag 4 maart 2009 16:16 schreef Lord_Cardigan het volgende:
[..]
geloof je dit echt? Ik ben namelijk wel een beetje bekend met de olie-industrie (geoloog, ik weet het een en ander van economie) en ik kan je vertellen dat je behoorlijk sipel moet zijn om die kakverhaaltjes van jou te geloven.
ik wil je best eens bij praten, aar ik ga nu eerst hardlopen.
quote:Kloon-alert van Salvad0r!Op woensdag 4 maart 2009 16:19 schreef Beauregard het volgende:
Lame topic!
Grote "
Kom, doe eens! Dan kan het nog wat worden. Nu is het verbaal oorlogje voeren op niveau lik-m'n-vestje, stelletje slappe zakken.
quote:Vliegtuigen die in gebouwen vliegen die vervolgens instorten doen rare dingen met de grond die eronderzit.
quote:Wat een pollOp dinsdag 3 maart 2009 15:37 schreef Emimich het volgende:
Poll: Uw mening over Salvad0R?Toetsenbordheld Proleet Tinfoil hat Onbegrepen Raoul Duke Wie?
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Als je dat gelooft dan zou half Manhattan in moeten zijn gestort.Op woensdag 4 maart 2009 16:30 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Vliegtuigen die in gebouwen vliegen die vervolgens instorten doen rare dingen met de grond die eronderzit.
75% van zn post zijn rants tegen niet-complot-gelovers, mensen die het niet met hem eens zijn...
de media of mensen die behoren tot het 'kwade'....warbij heel soms namen genoemd worden (meestal iets van Bush en/of Beatrix)
heel af en toe plaatst hij een linkje naar algemene zaken over economie of internationale politiek, of zegt wat over 'dat religie de schuld van al het kwade is' en doet net alsof dat alles bewijst van zijn 'theorie-van-het-alles'..
maar wat Salvad0R nu daadwerkelijk gelooft ...? Het is me eigenlijk een raadsel...
dan liever Lambiekje, die heeft misschien wel hele idote ideeen, maar is een erg onderhoudzaam persoon in discussie's die iig meer moeite doet om te cmmuniceren over zn ideeen (alhoewel het bij Lambiekje ook soms erg blijft hangen in het 'kijk dit youtube filmpje, dat verklaart alles')
In dit topic heeft dhr. Salvad0R welgeteld één inhoudelijke post aan zj ideen geweid en dat was allerminst zeer 'schokkend' maar klopte best wel een beetje en kan op bredere instemming rekenen, nl. de invloed die Keizer Constantijn uitoefende op de vorming van het christendom als leidende staatsgodsdients... alhoewel je daarbij ok een hoop nuances kunt plaatsen (Constantijn heeft nl. het christendom allerminst gemaakt, maar hooguit invloed gehad op de ontwikkeling ervan, C. had er zelf ook voordeel aan doordat die daarmee zn machstrgeep kon legitimeren en een bredere achterban won )
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 04-03-2009 16:39:49 ]
quote:Ja, want het bestaan van mensen die Salvad0r wel kunnen waarderen is evengoed een conspiracy!
Schei uit man, ongelooflijke dwaas.
quote:Je hebt dezelfde intonatie als Salvad0r, alhoewel ik je wat lager inschat qua intelligentieniveau. Salvad0r kan in tegenstelling tot jou wel leuk scheldenOp woensdag 4 maart 2009 16:34 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Ja, want het bestaan van mensen die Salvad0r wel kunnen waarderen is evengoed een conspiracy!
Schei uit man, ongelooflijke dwaas.
quote:proest*
kuch... sorrie,heb je enig idee om hoeveel tonnen aan beton en staal het gaat? en wat voor een gigantische krachten er dan vrijkomen? we hebben het wel even over de grootste gebouwen ter wereld. waarvan er dus 2 zijn ingestort.
denk je dat dat geen effect zal hebben op zaken onder de grond?
en over je controlled demolition gelul: ik heb er zat gezien. en geen 1 komt ook maar dicht in de buurt bij de grootte van het WTC.
nogmaals, je hebt geen benul van de krachten die er dan vrijkomen.
quote:waar haal je dat nou weer weg danOp woensdag 4 maart 2009 16:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je dat gelooft dan zou half Manhattan in moeten zijn gestort.
quote:OK.Op woensdag 4 maart 2009 16:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt dezelfde intonatie als Salvad0r, alhoewel ik je wat lager inschat qua intelligentieniveau. Salvad0r kan in tegenstelling tot jou wel leuk schelden
Maar ga je d'r nog iets van maken in dit topic, of blijf je het kindje spelen dat met veel bravoure langs de zijlijn huppelt en af en toe iets 'leuks' brult? Vermaak me eens, man.
quote:Ik geloof in vrijheid ten opzichte van slavernij. Slavernij in de vorm van afhankelijkheid van olie, afhankelijkheid van het geld en afhankelijkheid van de massamedia.Op woensdag 4 maart 2009 16:34 schreef RM-rf het volgende:
Het is inderdaad erg lastig duidelijke voorbeelden te geven waar Salvad0R werkelijk aangeeft in welke complotten hij nu eigenlijk gelooft ....
75% van zn post zijn rants tegen niet-complot-gelovers, mensen die het niet met hem eens zijn...
de media of mensen die behoren tot het 'kwade'....warbij heel soms namen genoemd worden (meestal iets van Bush en/of Beatrix)
heel af en toe plaatst hij een linkje naar algemene zaken over economie of internationale politiek, of zegt wat over 'dat religie de schuld van al het kwade is' en doet net alsof dat alles bewijst van zijn 'theorie-van-het-alles'..
maar wat Salvad0R nu daadwerkelijk gelooft ...? Het is me eigenlijk een raadsel...
dan liever Lambiekje, die heeft misschien wel hele idote ideeen, maar is een erg onderhoudzaam persoon in discussie's die iig meer moeite doet om te cmmuniceren over zn ideeen (alhoewel het bij Lambiekje ook soms erg blijft hangen in het 'kijk dit youtube filmpje, dat verklaart alles')
Zonder die drie invloeden zouden er nu geen oorlogen gevoerd hoeven worden waarbij inmiddels 2.5 miljoen Iraakse burgers de dood hebben gevonden sinds 1990, zouden vrijheden op straat niet beperkt hoeven worden in de vorm van ID-plichten en preventieve fouilleringen en zou er geen gebruikt gemaakt worden van religie door de massamedia, om de mensen te verdelen.
Als jij jouw kinderen graag wil opvoeden in een land waar slavernij hoogtij viert, dan ga vooral je gang met de rest van de kortzichtigen helpen mij te minachten.
denk je werkelijk dat die 'kanker-haters' waar je hier zo tegen ageert opeens vóór de slavernij zijn?
leg nu eerst maar eens uit waarop je stelling dat dit land beheerst wordt door slavernij berust, wat je voorstelt om ons hiervan te bevrijden en naar welk girorekeningnummer we onze bijdrages kunnen overmaken daarvoor
quote:Waar ik wel en geen benul van heb, daar weet jij geen reet vanaf.Op woensdag 4 maart 2009 16:36 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
proest*
heb je enig idee om hoeveel tonnen aan beton en staal het gaat? en wat voor een gigantische krachten er dan vrijkomen? we hebben het wel even over de grootste gebouwen ter wereld. waarvan er dus 2 zijn ingestort.
denk je dat dat geen effect zal hebben op zaken onder de grond?
en over je controlled demolition gelul: ik heb er zat gezien. en geen 1 komt ook maar dicht in de buurt bij de grootte van het WTC.
nogmaals, je hebt geen benul van de krachten die er dan vrijkomen.
Jij beweert dus dat WTC7 is ingestort, doordat de krachten die vrijkwamen met het instorten van de 1e twee torens, door de grond zijn gegaan, onder WTC6 en WTC5 door, vervolgens het fundament van WTC7 hebben aangetast, waardoor het 7 uur later dan de 1e twee torens keurig in haar eigen footprint instortte.
Okay, genoteerd. Retard .
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 04-03-2009 16:51:43 ]
quote:Hoe vaak moet ik het zeggen? Olie-afhankelijkheid, gecombineerd met de afhankelijkheid van het geld (gecontroleerd door de Centrale Banken) en de afhankelijkheid van de massamedia (Een afhankelijkheid die snel genoeg aan het afnemen is, tot grote frustratie van onze vrienden bij de Nazigraaf) .Op woensdag 4 maart 2009 16:42 schreef RM-rf het volgende:
Dat zijn weer verschrikkelijke algemeenheden, Salvad0R
denk je werkelijk dat die 'kanker-haters' waar je hier zo tegen ageert opeens vóór de slavernij zijn?
leg nu eerst maar eens uit waarop je stelling dat dit land beheerst wordt door slavernij berust, wat je voorstelt om ons hiervan te bevrijden en naar welk girorekeningnummer we onze bijdrages kunnen overmaken daarvoor
maar dat is geen grotere afhankelijkheid dan dat het gewoon deel uitmaakt van je leven....
net zoals je brood nodig hebt, of zuurstof om te ademenen, is ook bv een grondstof als Olie bestandseel van de modrne maatschappij en functioneert geld als 'smeermiddel om te kunnen handelen...
Denk je serieus dat je dat zomaar eventjes kunt 'afschaffen' en dat dan opeens 'utopia' aanbeekt?
Enw at betreft 'Afhankelijkheid van de Media' die neemt echt niet toe, net zoals de uitvinding vand e boekdrukkunst niet afschaffing van het schrift beteende maar juist een enorme stijging van de invloed daarvan (iets waruit grote sociale en politieke revoluties volgden)
De mensen nu, en zeker de conspiracy-gelovers zijn nu juist ytpsche voorbeelden van mensen die absoluut 'hooked' zijn aan de nieuwe vormen van media... en er verschrikkelijk sterk door beinvloed worden, en steeds sterker beinvloed kunnen door informatie die ze via deze media bereiken...
In tegenstelling tot mer traditionele vormen van samenlevingen waar je vooral informatie kreeg van je direkte Omgeving, je buren en mensen in je lokale omgeving.
quote:Mijn inziens is er zeker technologie die dat kan realiseren, maar wordt de ontwikkeling van die technologie weerhouden door de winst die gemaakt wordt op olie.Op woensdag 4 maart 2009 16:47 schreef RM-rf het volgende:
natuurlijk zijn we dankzij de moderne technologie ook deels gewoonweg afhankelijk geworden...
maar dat is geen grotere afhankelijkheid dan dat het gewoon deel uitmaakt van je leven....
net zoals je brood nodig hebt, of zuurstof om te ademenen, is ook bv een grondstof als Olie bestandseel van de modrne maatschappij en functioneert geld als #smeermiddel om te kunnen handelen...
denk je serieus dat je dat zomaar eventjes kunt 'afschaffen' en dat dan opeens 'utopia' aanbeekt?
Stel jij beheerst Shell. Jij vangt triljoenen op olie. Denk je dat je er dan zit te wachten om de mensheid vrijheid van energie te geven en de triljoentjes winst in rook te zien opgaan?
Er is een massale volksbeweging nodig om het gewicht van de winst die gemaakt wordt te counter-balancen.
quote:en dan?Op woensdag 4 maart 2009 16:48 schreef Salvad0R het volgende:
Om de gekaapte toekomst van de mensheid op te eisen hebben we critical mass nodig. Genoeg mensen die pissed off zijn om de hele situatie waarin ze verkeren, dat ze bereid zijn om fysiek actie te ondernemen en de corrupte invloeden in onze maatschappij voor eens en altijd hun aars te kicken.
wat komt er na de bewering 'dat er een hoop mensen boos zijn en nu eindelijk eens iets willen gaan doen'..?
ga je een publieke omroep oprichten?
quote:Wellicht.Op woensdag 4 maart 2009 16:51 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en dan?
wat komt er na de bewering 'dat er een hoop mensen boos zijn en nu eindelijk eens iets willen gaan doen'..?
ga je een publieke omroep oprichten?
Gecombineerd met een nieuwsplatform en een politieke beweging.
quote:Daar zijn complotdenkers over het algemeen bijster slecht in, zieltjes te winnen om die 'critical mass' te vergaren. Mijn idee is dat complotdenkers dat ook helemaal niet willen, omdat alleen zij verlichte heldere denkers willen zijn. Dat 'wakker' maken van de massa is (wellicht ook voor de complotdenker zelf) een toneelstukje om te verhullen waar het om gaat: egostreling.
Om de gekaapte toekomst van de mensheid op te eisen hebben we critical mass nodig. Genoeg mensen die pissed off zijn om de hele situatie waarin ze verkeren, dat ze bereid zijn om fysiek actie te ondernemen en de corrupte invloeden in onze maatschappij voor eens en altijd hun aars te kicken.
quote:Dat is al een paar keer geprobeerd, en is telkens hopeloos gefaald.
[..]
Wellicht.
Gecombineerd met een nieuwsplatform en een politieke beweging.
quote:Dus jij denkt dat ik mijzelf op het spel zet, omdat ik een ego heb wat graag gestreeld wil worden?Op woensdag 4 maart 2009 16:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Daar zijn complotdenkers over het algemeen bijster slecht in, zieltjes te winnen om die 'critical mass' te vergaren. Mijn idee is dat complotdenkers dat ook helemaal niet willen, omdat alleen zij verlichte heldere denkers willen zijn. Dat 'wakker' maken van de massa is (wellicht ook voor de complotdenker zelf) een toneelstukje om te verhullen waar het om gaat: egostreling.
Ik doe zoals ik doe, omdat ik het vertik om mijn kinderen in slavernij te laten opgroeien. Als je dat niet wilt inzien en wil blijven denken dat ik het doe omdat ik een ego heb wat gestreeld moet worden, dan zegt dat meer over jou dan over mij.
quote:Wakker NEderland, GS, Telegraaf, SP, TON, Wilders. Nee, dat soort bewegingen hebben we nog nietOp woensdag 4 maart 2009 16:52 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wellicht.
Gecombineerd met een nieuwsplatform en een politieke beweging.
quote:alks ik shell zou beheersen, zou ik gewoon de winstgevendheid het sterkste verhogen, maar dat heeft twee kanten.. je kunt als aanbieder niet zomaar de prijs verhogen eenzijdig, de vraag op de markt moet er zijn..Op woensdag 4 maart 2009 16:50 schreef Salvad0R het volgende:
Stel jij beheerst Shell. Jij vangt triljoenen op olie. Denk je dat je er dan zit te wachten om de mensheid vrijheid van energie te geven en de triljoentjes winst in rook te zien opgaan?
als andere dingen winstgevender worden, stapt zo'n producet ook gewoon netjes over, die zal het verder geen reet uitmaken waarmee hij zn geld verdient... of dat nu met olie is, of een andere energievorm.
het grootste inzichtprobleem is hierbij te realiseren dat een mart zowel een vraag- als aanbodkant heeft en daartussen altijd een vorm van evenwicht via de 'prijs' ontstaat en de prijs dus van twee kanten bepaald wordt ...
dat te ontkennen is domweg niet realistisch, te doen alsof er ergens zomaar één partij vanuit het niets dingen kan doen om 'oneindig rijk te worden' en 'alles te bepalen' klopt niet ...
heozeer bv multinationale onderneming ook invloedrijk kunnen zijn, of bv personen met een enorm vermogen invloed kunnen uitoefenen... het is heus niet zo dat er een asoort van #bsoluutheid' macht bestaat en slechts een zijde daar invloed op kan uitoefenen.
iedereen heeft nu juist macht ... enkel moet je je realiseren dat als nobody en iemand met een hoop midner geld gewoonweg veel minder macht kunt uitoefenen.
quote:Zoals ik het bedacht heb, is het nog nooit geprobeerd.Op woensdag 4 maart 2009 16:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is al een paar keer geprobeerd, en is telkens hopeloos gefaald.
quote:Doh. Als iedereen op de wereld benzine nodig heeft om naar zijn/haar werk te gaan, hoe kan je dan stellen dat de kwestie van vraag en aanbod eerlijk is?!?Op woensdag 4 maart 2009 16:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
alks ik shell zou beheersen, zou ik gewoon de winstgevendheid het sterkste verhogen, maar dat heeft twee kanten.. je kunt als aanbieder niet zomaar de prijs verhogen eenzijdig, de vraag op de markt moet er zijn..
als andere dingen winstgevender worden, stapt zo'n producet ook gewoon netjes over, die zal het verder geen reet uitmaken waarmee hij zn geld verdient... of dat nu met olie is, of een andere energievorm.
het grootste inzichtprobleem is hierbij te realiseren dat een mart zowel een vraag- als aanbodkant heeft en daartussen altijd een vorm van evenwicht via de 'prijs' ontstaat en de prijs dus van twee kanten bepaald wordt ...
dat te ontkennen is domweg niet realistisch, te doen alsof er ergens zomaar één partij vanuit het niets dingen kan doen om 'oneindig rijk te worden' en 'alles te bepalen' klopt niet ...
heozeer bv multinationale onderneming ook invloedrijk kunnen zijn, of bv personen met een enorm vermogen invloed kunnen uitoefenen... het is heus niet zo dat er een asoort van #bsoluutheid' macht bestaat en slechts een zijde daar invloed op kan uitoefenen.
iedereen heeft nu juist macht ... enkel moet je je realiseren dat als nobody en iemand met een hoop midner geld gewoonweg veel minder macht kunt uitoefenen.
quote:Jij zet je eigen helemaal niet op het spel, oetlul.
[..]
Dus jij denkt dat ik mijzelf op het spel zet, omdat ik een ego heb wat graag gestreeld wil worden?
Ik doe zoals ik doe, omdat ik het vertik om mijn kinderen in slavernij te laten opgroeien. Als je dat niet wilt inzien en wil blijven denken dat ik het doe omdat ik een ego heb wat gestreeld moet worden, dan zegt dat meer over jou dan over mij.
Beetje veilig vanachter de computer roepen dat je het er niet mee eens bent en andersdenkenden als kankerhaters bestempelen 'jezelf op het spel zetten' noemen .quote:er zijn volop manieren om op je werk te komen... dacht je dat voor de uitvinding van de benzinemotor mensen niet op hun werk kwamen?Op woensdag 4 maart 2009 16:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Doh. Als iedereen op de wereld benzine nodig heeft om naar zijn/haar werk te gaan, hoe kan je dan stellen dat de kwestie van vraag en aanbod eerlijk is?!?
enkel, heeft de technologische inovatie wel bv mogelijkheden geschapen.. bv is het mogelijk geworden de afstand wrk-wonen zeer te verruimen ...
dat is gewoon zo en daarvoor is er een vervoersindustrie gekomen die goed geld verdient aan de behoefte van mensen mobiel te zijn....
anderszijds is het niet zo dat mensen tot in het oneindige mobieliteit nodig hebben en als de kostprijs te hoog is, kunnen ze zich óók daaraan aanpassen...
quote:Die bewegingen zijn allemaal gecompromised door het winstbelang. Allemaal.Op woensdag 4 maart 2009 16:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wakker NEderland, GS, Telegraaf, SP, TON, Wilders. Nee, dat soort bewegingen hebben we nog niet
quote:Dat zeggen al die verschillende stromingen van libertariers en communisten ook.
[..]
Zoals ik het bedacht heb, is het nog nooit geprobeerd.
quote:Kennelijk zet ik mezelf wel op het spel he, als je figuren hebt die je zonder voorbeelden te geven subjectief gaan minachten om de zaken die je wilt veranderen in de maatschappij.Op woensdag 4 maart 2009 16:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij zet je eigen helemaal niet op het spel, oetlul.
quote:ik mag het hopen... streven naar winst is een gezonde menselijke eigenschap en noodzakelijk om te overleven.Op woensdag 4 maart 2009 16:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die bewegingen zijn allemaal gecompromised door het winstbelang. Allemaal.
als je dol bent op verlies en liever altijd ergens achteraan of in de middenmoot wilt eindigen kun je ook gewoon netjes Feyenoord-fan worden
quote:Poehpoeh, wat een risico's loop jij...Op woensdag 4 maart 2009 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Kennelijk zet ik mezelf wel op het spel he, als je figuren hebt die je zonder voorbeelden te geven subjectief gaan minachten om de zaken die je wilt veranderen in de maatschappij.
quote:In ieder geval meer risico's dan de figuren die uit angst om hun consumptieve bestaan te verliezen hun eigen slavernij zitten te verdedigen alsof het een goede eigenschap isOp woensdag 4 maart 2009 17:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Poehpoeh, wat een risico's loop jij...
!!!quote:Je virtuele identiteit die als clown wordt beschouwd (en die je zelf ook bewust zo schaapt) is jezelf op het spel zetten? Man man man.Op woensdag 4 maart 2009 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Kennelijk zet ik mezelf wel op het spel he, als je figuren hebt die je zonder voorbeelden te geven subjectief gaan minachten om de zaken die je wilt veranderen in de maatschappij.
quote:Jij bent zelf net zo goed een slaaf van het systeem he, anders zat je ook niet op het internet te posten.
[..]
In ieder geval meer risico's dan de figuren die uit angst om hun consumptieve bestaan te verliezen hun eigen slavernij zitten te verdedigen alsof het een goede eigenschap is
quote:Je suggestieve minachting komt werkelijk niet aan.Op woensdag 4 maart 2009 17:05 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je virtuele identiteit die als clown wordt beschouwd (en die je zelf ook bewust zo schaapt) is jezelf op het spel zetten? Man man man.
De enigen die als clown beschouwd worden zijn degenen die zonder voorbeelden te geven minachtende opmerkingen plaatsen richting mij. Dat zijn de werkelijke grappenmakers, niet ik .
quote:Nee hoor. Ik fiets.Op woensdag 4 maart 2009 17:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij bent zelf net zo goed een slaaf van het systeem he, anders zat je ook niet op het internet te posten.
quote:Behalve dan dat "winst" per definitie "ontwikkeling" in de weg staat.Op woensdag 4 maart 2009 17:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik mag het hopen... streven naar winst is een gezonde menselijke eigenschap en noodzakelijk om te overleven.
als je dol bent op verlies en liever altijd ergens achteraan of in de middenmoot wilt eindigen kun je ook gewoon netjes Feyenoord-fan worden
If you pray for money, then I know who is your God.
quote:Zelfkennis heb je ook al niet, nog zo'n typische eigenschap van complotdenkers. Als het je werkelijk te doen was om zieltjes te winnen had je wel een andere toon aangeslagen. Dat doe je niet omdat jij graag een bepaald beeld van jezelf wil geven, tenzij je daartoe domweg niet in staat bent. Dat zijn doorgaans de grootste idioten.
[..]
Je suggestieve minachting komt werkelijk niet aan.
De enigen die als clown beschouwd worden zijn degenen die zonder voorbeelden te geven minachtende opmerkingen plaatsen richting mij. Dat zijn de werkelijke grappenmakers, niet ik .