KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Behalve dan dat die instructie van toepassing is op de 500+ FEMA-camps die ze de afgelopen 10 jaar hebben gebouwd in de USA.quote:Op woensdag 4 maart 2009 10:26 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Kom kerel, jij gaf een bron die moest aantonen dat er plannen waren voor concentratiekampen voor burgers, terwijl het over werkprojecten voor gevangenen op militair grondgebied gaat. Werkprojecten die in de VS al eeuwen met gevangenen worden gedaan, bijvoorbeeld in de wegenbouw, nummerplaten persen, enzovoorts.
Lees het dan ook.
Whatever man, veel plezier daar.
Zegt hij, vanuit al zijn anonimiteit.quote:
Anders toon je je gezicht zodat ik je kan laten zien hoe episch ik wel niet faal.
Olie-afhankelijkheid.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:54 schreef Lord_Cardigan het volgende:
Wat ik hier nooit zo aan snap is het waarom. Waarom wil de overheid niet zeggen dat ze contact hebben met aliens terwijl ze voor miljarden de lucht in schieten om het heelal te verkennen, waarom moeten we er van uitgaan dat de mens van nature slecht is en waarom zouden wereldleiders een geheime agenda hebben die er voor moet zorgen dat de hele wereld in oorlog is et cetera.
Besef je wel dat de oliebusiness een jaaromzet kent van 300 triljoen?
Zolang je mensen afhankelijk houdt van 19e eeuwse (
) verbrandingstechnologie, lopen de oliemannen gegarandeerd binnen.Zo moeilijk is het niet te snappen toch, met Beatrix die tot voor kort grootaandeelhouder van Shell & British Petrol was.
Ik heb in dit hele topic nog geen enkel voorbeeld gezien van een enkele stelling die ik heb gedaan, waaruit zou blijken dat ik het "mis" heb.quote:Op woensdag 4 maart 2009 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar ga je al de mist in. "Hun ideeen belachelijk maken" is een veronderstelling die per definitie ervoor zorgt dat je geen normale discussie kunt voeren. Immers, 1 van de partijen is volgens de andere partij altijd uit om de ander 'belachelijk' te maken.
waarbij het meestal de believers zijn die denken dat de non-believers hun belachelijk willen maken
Voor je over "normale discussies" begint zou ik die misplaatst arrogante kankerkop van je eens houden over MIJ, en met voorbeelden komen.
ik kon me er geweldig aan ergeren in de tijd vlak na het neergaan van de twin towers.
kwam er 1 naar me toe (eerste keer dat ik het hoorde)
"Wist je al dat er gewoon bommen in die torens zaten?
"
ik: "wtf waar haal je dat sprookje weg dan?"
ander: "ja je kan ook zien op die beelden dat er puin uit de ramen komt als hij inzakt. dat zijn explosies!"
ik : "er zakt een gigantisch gebouw in, alle lucht word samengedrukt en vanalles word verpulvert. is het zo raar dat het puin uit de ramen schiet?
"
ander: " oja.. maarr,, de regering heeft het echt gedaan hoor
"
kwam er 1 naar me toe (eerste keer dat ik het hoorde)
"Wist je al dat er gewoon bommen in die torens zaten?
"ik: "wtf waar haal je dat sprookje weg dan?"
ander: "ja je kan ook zien op die beelden dat er puin uit de ramen komt als hij inzakt. dat zijn explosies!"
ik : "er zakt een gigantisch gebouw in, alle lucht word samengedrukt en vanalles word verpulvert. is het zo raar dat het puin uit de ramen schiet?
"ander: " oja.. maarr,, de regering heeft het echt gedaan hoor
"
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Er is nogal een verschil tussen bij een bank werken en het concept van een Centrale Bank uitvinden.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:00 schreef Lord_Cardigan het volgende:
[..]
oja, sorry. Eigenlijk zou je mensen die economie of zo studeren dus preventief in de gevangenis moeten stoppen, aangezien een hoop daarvan bankier willen worden, en zoals ik van Salv0d0r heb geleerd is bij een bank werken ongeveer hetzelfde als Hitler. toch?
Hadden we het gisteren niet gehad over respect tonen, en schelden enzo?quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik heb in dit hele topic nog geen enkel voorbeeld gezien van een enkele stelling die ik heb gedaan, waaruit zou blijken dat ik het "mis" heb.
Voor je over "normale discussies" begint zou ik die misplaatst arrogante kankerkop van je eens houden over MIJ, en met voorbeelden komen.
Kanker hier, kanker daar. Kanker is een groot gevaar.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Ach, volgens Lambiekje is kanker geen echte ziekte, dus dan mag hetquote:Op woensdag 4 maart 2009 15:59 schreef Sam_Spade het volgende:
Kanker hier, kanker daar. Kanker is een groot gevaar.
Heel ergerlijk.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:57 schreef piekartz87 het volgende:
ik kon me er geweldig aan ergeren in de tijd vlak na het neergaan van de twin towers.
kwam er 1 naar me toe (eerste keer dat ik het hoorde)
"Wist je al dat er gewoon bommen in die torens zaten?"
ik: "wtf waar haal je dat sprookje weg dan?"
ander: "ja je kan ook zien op die beelden dat er puin uit de ramen komt als hij inzakt. dat zijn explosies!"
ik : "er zakt een gigantisch gebouw in, alle lucht word samengedrukt en vanalles word verpulvert. is het zo raar dat het puin uit de ramen schiet?
ander: " oja.. maarr,, de regering heeft het echt gedaan hoor"
Want dit is natuurlijk de normale manier waarop een gebouw instort. Zo gebeurt het altijd. Door vuur.
En die bommen dan?
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Dude, luchtdruk. Hoeveel gebouwen, buiten het WTC om, heb je nou in een uncontrolled demolition in elkaar zien storten?
En dat is dan ook alles dat ik erover ga zeggen.
En dat is dan ook alles dat ik erover ga zeggen.
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
We hadden het over hoeveel respect de werkelijke machthebbers hebben voor hun slaven die hun eigen slavernij rationaliseren en beschermen, ten koste van de echte mannen die er wat tegen willen doen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hadden we het gisteren niet gehad over respect tonen, en schelden enzo?
Ik heb geen greintje respect voor mensen als dat.
Vooral als ze met geen enkel (!) voorbeeld komen, en alleen maar suggestief subjectief op de man spelen.
Fucking Falers .
Inderdaad! Wel vermakelijk om daar af een toe eens met ze in 'discussie' te gaan. Af en toe he, want het verveelt vrij snel.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:45 schreef __Saviour__ het volgende:
Gelukkig hebben die gekken hier 2 eigen subfora die je netjes kunt wegfilteren
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het zonder demolition in elkaar laten storten van een groot gebouw als de Twin Towers is lastig realiseerbaar, om niet te zeggen onmogelijk, tenzij je het balk voor balk begint af te breken.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:04 schreef Rock-shocker het volgende:
Dude, luchtdruk. Hoeveel gebouwen, buiten het WTC om, heb je nou in een uncontrolled demolition in elkaar zien storten?
En dat is dan ook alles dat ik erover ga zeggen.
Je doet me denken aan BaajGuardian.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Zozo. Wat een stelling zeg. Ik doe jou denken aan BaajGuardian.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:06 schreef Sam_Spade het volgende:
Je doet me denken aan BaajGuardian.
Gelukkig boeit het geen ene fuck wie jou aan wie doet denken, fucking noname nogame bastaard.
Stel je voor dat je teveel zieltjes wint en ineens iedereen een verlichte heldere denker wordt, dan ben je niet zo speciaal meer. Dat motten we niet hebben natuurlijk!quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hadden we het gisteren niet gehad over respect tonen, en schelden enzo?
Je bent twee keer ''mono'' vergeten en je weet niet wat een stelling is. Herpesmacher. (Ja, schelden kan ik ook.)
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Uhmmm laat me raden....Salvad0R en Lambiekje geloven ook dat de landing op de maan in een studio is opgenomen en in chemtrails?
Lambiekje wel zo uit mijn hoofd...quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:11 schreef Westsidee het volgende:
Uhmmm laat me raden....Salvad0R en Lambiekje geloven ook dat de landing op de maan in een studio is opgenomen?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja. En het jarenlange gebrek aan onderhoud, slechte isolatie, veel te veel brandbare materialen en een vliegtuig middenin de structuur had daar helemaal niets mee te maken.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het zonder demolition in elkaar laten storten van een groot gebouw als de Twin Towers is lastig realiseerbaar, om niet te zeggen onmogelijk, tenzij je het balk voor balk begint af te breken.
Whatever dude.
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Wat betreft de holocaust ben ik het volledig met jou eens.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:56 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Alsjeblieft, zeg. Z'n opvattingen over HIV en Holocaust volstaan om 'm tot volslagen gek te bombarderen.
Ik heb genoeg Joden als goede vrienden, die mij verhalen hebben verteld van hoe hun grootouders zich hebben moeten redden in de tweede wereldoorlog. Te stellen dat de holocaust niet heeft bestaan is utter nonsense en ronduit beledigend voor die mensen.
Wat mij wel stoort aan het Holocaust-verhaal, is dat het woord holocaust "offer" betekent in het Hebreeuws, en dat Israël er een handje van heeft om in haar slachtofferrol ergere feitelijkheden te plegen dan Hitler deed.
Het is echt niet te geloven nee, een wolkenkrabber die instort nadat er een groot passagiersvliegtuig invliegt. KAN NIET!!!quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:12 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Ja. En het jarenlange gebrek aan onderhoud, slechte isolatie, veel te veel brandbare materialen en een vliegtuig middenin de structuur had daar helemaal niets mee te maken.
Whatever dude.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan desintegreert een gebouw niet zoals de Twin Towers dat deden op 9/11.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:12 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Ja. En het jarenlange gebrek aan onderhoud, slechte isolatie, veel te veel brandbare materialen en een vliegtuig middenin de structuur had daar helemaal niets mee te maken.
Whatever dude.
Wat is jouw visie op het WTC7-gebouw dan? Het derde gebouw van het WTC complex wat die dag instortte en wat niet is geraakt door een vliegtuig?
geloof je dit echt? Ik ben namelijk wel een beetje bekend met de olie-industrie (geoloog, ik weet het een en ander van economie) en ik kan je vertellen dat je behoorlijk sipel moet zijn om die kakverhaaltjes van jou te geloven.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Olie-afhankelijkheid.
Besef je wel dat de oliebusiness een jaaromzet kent van 300 triljoen?
Zolang je mensen afhankelijk houdt van 19e eeuwse (
Zo moeilijk is het niet te snappen toch, met Beatrix die tot voor kort grootaandeelhouder van Shell & British Petrol was.
ik wil je best eens bij praten, aar ik ga nu eerst hardlopen.
C'est magnifique, mais ce n'est pas la guerre.
-
-
Salvad0r vindt het gewoon lachen om een beetje te rellen en te geloven in spannende dingen. Groeien de meeste mensen gewoon overheen.
They're taking the hobbits to Isengard!
Funderingen die een klap hebben gekregen?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
.
Wat is jouw visie op het WTC7-gebouw dan? Het derde gebouw van het WTC complex wat die dag instortte en wat niet is geraakt door een vliegtuig?
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Dat. Tabee.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:16 schreef Lord_Cardigan het volgende:
ik wil je best eens bij praten, aar ik ga nu eerst hardlopen.
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Je M toets is stuk.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:16 schreef Lord_Cardigan het volgende:
[..]
geloof je dit echt? Ik ben namelijk wel een beetje bekend met de olie-industrie (geoloog, ik weet het een en ander van economie) en ik kan je vertellen dat je behoorlijk sipel moet zijn om die kakverhaaltjes van jou te geloven.
ik wil je best eens bij praten, aar ik ga nu eerst hardlopen.
Lame topic!
Grote " " richting alle minkukels die menen Salvad0r in dit topic te moeten schofferen, maar tot dusverre vergeten om te komen met relevante voorbeelden van "vage bronnen" en dat soort spul.
Kom, doe eens! Dan kan het nog wat worden. Nu is het verbaal oorlogje voeren op niveau lik-m'n-vestje, stelletje slappe zakken.
Grote "
" richting alle minkukels die menen Salvad0r in dit topic te moeten schofferen, maar tot dusverre vergeten om te komen met relevante voorbeelden van "vage bronnen" en dat soort spul.Kom, doe eens! Dan kan het nog wat worden. Nu is het verbaal oorlogje voeren op niveau lik-m'n-vestje, stelletje slappe zakken.
Mijn inziens is de maanlanding wel gebeurd, maar is er veel informatie rond ruimtevluchten en de maanlanding achter gehouden. Er zijn talloze getuigen accounts van astronauten die UFO's zagen tijdens hun vlucht, maar die van Nasa hun smoel moeten houden.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:11 schreef Westsidee het volgende:
Uhmmm laat me raden....Salvad0R en Lambiekje geloven ook dat de landing op de maan in een studio is opgenomen en in chemtrails?
Wat betreft chemtrails, als je op de site van Harvard University leest dat ze active, semi-active en indirecte aerosol campagnes voeren, om wolken te creeeren, dan valt er weinig anders te concluderen dan dat die chemtrails weldegelijk echt zijn.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003EAEJA.....4329M
http://www.asp.bnl.gov/ARM_ISDAC.pdf
Van wat dan?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:18 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Funderingen die een klap hebben gekregen?
Ben benieuwd!quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:16 schreef Lord_Cardigan het volgende:
[..]
geloof je dit echt? Ik ben namelijk wel een beetje bekend met de olie-industrie (geoloog, ik weet het een en ander van economie) en ik kan je vertellen dat je behoorlijk sipel moet zijn om die kakverhaaltjes van jou te geloven.
ik wil je best eens bij praten, aar ik ga nu eerst hardlopen.
Kloon-alert van Salvad0r!quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:19 schreef Beauregard het volgende:
Lame topic!
Grote "
Kom, doe eens! Dan kan het nog wat worden. Nu is het verbaal oorlogje voeren op niveau lik-m'n-vestje, stelletje slappe zakken.
Vliegtuigen die in gebouwen vliegen die vervolgens instorten doen rare dingen met de grond die eronderzit.quote:
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Wat een pollquote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:37 schreef Emimich het volgende:
Poll: Uw mening over Salvad0R?Toetsenbordheld Proleet Tinfoil hat Onbegrepen Raoul Duke Wie?
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Als je dat gelooft dan zou half Manhattan in moeten zijn gestort.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:30 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Vliegtuigen die in gebouwen vliegen die vervolgens instorten doen rare dingen met de grond die eronderzit.
Het is inderdaad erg lastig duidelijke voorbeelden te geven waar Salvad0R werkelijk aangeeft in welke complotten hij nu eigenlijk gelooft ....
75% van zn post zijn rants tegen niet-complot-gelovers, mensen die het niet met hem eens zijn...
de media of mensen die behoren tot het 'kwade'....warbij heel soms namen genoemd worden (meestal iets van Bush en/of Beatrix)
heel af en toe plaatst hij een linkje naar algemene zaken over economie of internationale politiek, of zegt wat over 'dat religie de schuld van al het kwade is' en doet net alsof dat alles bewijst van zijn 'theorie-van-het-alles'..
maar wat Salvad0R nu daadwerkelijk gelooft ...? Het is me eigenlijk een raadsel...
dan liever Lambiekje, die heeft misschien wel hele idote ideeen, maar is een erg onderhoudzaam persoon in discussie's die iig meer moeite doet om te cmmuniceren over zn ideeen (alhoewel het bij Lambiekje ook soms erg blijft hangen in het 'kijk dit youtube filmpje, dat verklaart alles')
In dit topic heeft dhr. Salvad0R welgeteld één inhoudelijke post aan zj ideen geweid en dat was allerminst zeer 'schokkend' maar klopte best wel een beetje en kan op bredere instemming rekenen, nl. de invloed die Keizer Constantijn uitoefende op de vorming van het christendom als leidende staatsgodsdients... alhoewel je daarbij ok een hoop nuances kunt plaatsen (Constantijn heeft nl. het christendom allerminst gemaakt, maar hooguit invloed gehad op de ontwikkeling ervan, C. had er zelf ook voordeel aan doordat die daarmee zn machstrgeep kon legitimeren en een bredere achterban won )
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 04-03-2009 16:39:49 ]
75% van zn post zijn rants tegen niet-complot-gelovers, mensen die het niet met hem eens zijn...
de media of mensen die behoren tot het 'kwade'....warbij heel soms namen genoemd worden (meestal iets van Bush en/of Beatrix)
heel af en toe plaatst hij een linkje naar algemene zaken over economie of internationale politiek, of zegt wat over 'dat religie de schuld van al het kwade is' en doet net alsof dat alles bewijst van zijn 'theorie-van-het-alles'..
maar wat Salvad0R nu daadwerkelijk gelooft ...? Het is me eigenlijk een raadsel...
dan liever Lambiekje, die heeft misschien wel hele idote ideeen, maar is een erg onderhoudzaam persoon in discussie's die iig meer moeite doet om te cmmuniceren over zn ideeen (alhoewel het bij Lambiekje ook soms erg blijft hangen in het 'kijk dit youtube filmpje, dat verklaart alles')
In dit topic heeft dhr. Salvad0R welgeteld één inhoudelijke post aan zj ideen geweid en dat was allerminst zeer 'schokkend' maar klopte best wel een beetje en kan op bredere instemming rekenen, nl. de invloed die Keizer Constantijn uitoefende op de vorming van het christendom als leidende staatsgodsdients... alhoewel je daarbij ok een hoop nuances kunt plaatsen (Constantijn heeft nl. het christendom allerminst gemaakt, maar hooguit invloed gehad op de ontwikkeling ervan, C. had er zelf ook voordeel aan doordat die daarmee zn machstrgeep kon legitimeren en een bredere achterban won )
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 04-03-2009 16:39:49 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja, want het bestaan van mensen die Salvad0r wel kunnen waarderen is evengoed een conspiracy!quote:
Schei uit man, ongelooflijke dwaas.
Je hebt dezelfde intonatie als Salvad0r, alhoewel ik je wat lager inschat qua intelligentieniveau. Salvad0r kan in tegenstelling tot jou wel leuk scheldenquote:Op woensdag 4 maart 2009 16:34 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Ja, want het bestaan van mensen die Salvad0r wel kunnen waarderen is evengoed een conspiracy!
Schei uit man, ongelooflijke dwaas.
proest*quote:
kuch... sorrie,heb je enig idee om hoeveel tonnen aan beton en staal het gaat? en wat voor een gigantische krachten er dan vrijkomen? we hebben het wel even over de grootste gebouwen ter wereld. waarvan er dus 2 zijn ingestort.
denk je dat dat geen effect zal hebben op zaken onder de grond?
en over je controlled demolition gelul: ik heb er zat gezien. en geen 1 komt ook maar dicht in de buurt bij de grootte van het WTC.
nogmaals, je hebt geen benul van de krachten die er dan vrijkomen.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
waar haal je dat nou weer weg danquote:Op woensdag 4 maart 2009 16:33 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je dat gelooft dan zou half Manhattan in moeten zijn gestort.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
OK.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt dezelfde intonatie als Salvad0r, alhoewel ik je wat lager inschat qua intelligentieniveau. Salvad0r kan in tegenstelling tot jou wel leuk schelden
Maar ga je d'r nog iets van maken in dit topic, of blijf je het kindje spelen dat met veel bravoure langs de zijlijn huppelt en af en toe iets 'leuks' brult? Vermaak me eens, man.
Ik geloof in vrijheid ten opzichte van slavernij. Slavernij in de vorm van afhankelijkheid van olie, afhankelijkheid van het geld en afhankelijkheid van de massamedia.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:34 schreef RM-rf het volgende:
Het is inderdaad erg lastig duidelijke voorbeelden te geven waar Salvad0R werkelijk aangeeft in welke complotten hij nu eigenlijk gelooft ....
75% van zn post zijn rants tegen niet-complot-gelovers, mensen die het niet met hem eens zijn...
de media of mensen die behoren tot het 'kwade'....warbij heel soms namen genoemd worden (meestal iets van Bush en/of Beatrix)
heel af en toe plaatst hij een linkje naar algemene zaken over economie of internationale politiek, of zegt wat over 'dat religie de schuld van al het kwade is' en doet net alsof dat alles bewijst van zijn 'theorie-van-het-alles'..
maar wat Salvad0R nu daadwerkelijk gelooft ...? Het is me eigenlijk een raadsel...
dan liever Lambiekje, die heeft misschien wel hele idote ideeen, maar is een erg onderhoudzaam persoon in discussie's die iig meer moeite doet om te cmmuniceren over zn ideeen (alhoewel het bij Lambiekje ook soms erg blijft hangen in het 'kijk dit youtube filmpje, dat verklaart alles')
Zonder die drie invloeden zouden er nu geen oorlogen gevoerd hoeven worden waarbij inmiddels 2.5 miljoen Iraakse burgers de dood hebben gevonden sinds 1990, zouden vrijheden op straat niet beperkt hoeven worden in de vorm van ID-plichten en preventieve fouilleringen en zou er geen gebruikt gemaakt worden van religie door de massamedia, om de mensen te verdelen.
Als jij jouw kinderen graag wil opvoeden in een land waar slavernij hoogtij viert, dan ga vooral je gang met de rest van de kortzichtigen helpen mij te minachten.
Dat zijn weer verschrikkelijke algemeenheden, Salvad0R
denk je werkelijk dat die 'kanker-haters' waar je hier zo tegen ageert opeens vóór de slavernij zijn?
leg nu eerst maar eens uit waarop je stelling dat dit land beheerst wordt door slavernij berust, wat je voorstelt om ons hiervan te bevrijden en naar welk girorekeningnummer we onze bijdrages kunnen overmaken daarvoor
denk je werkelijk dat die 'kanker-haters' waar je hier zo tegen ageert opeens vóór de slavernij zijn?
leg nu eerst maar eens uit waarop je stelling dat dit land beheerst wordt door slavernij berust, wat je voorstelt om ons hiervan te bevrijden en naar welk girorekeningnummer we onze bijdrages kunnen overmaken daarvoor
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waar ik wel en geen benul van heb, daar weet jij geen reet vanaf.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:36 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
proest*
heb je enig idee om hoeveel tonnen aan beton en staal het gaat? en wat voor een gigantische krachten er dan vrijkomen? we hebben het wel even over de grootste gebouwen ter wereld. waarvan er dus 2 zijn ingestort.
denk je dat dat geen effect zal hebben op zaken onder de grond?
en over je controlled demolition gelul: ik heb er zat gezien. en geen 1 komt ook maar dicht in de buurt bij de grootte van het WTC.
nogmaals, je hebt geen benul van de krachten die er dan vrijkomen.
Jij beweert dus dat WTC7 is ingestort, doordat de krachten die vrijkwamen met het instorten van de 1e twee torens, door de grond zijn gegaan, onder WTC6 en WTC5 door, vervolgens het fundament van WTC7 hebben aangetast, waardoor het 7 uur later dan de 1e twee torens keurig in haar eigen footprint instortte.
Okay, genoteerd. Retard .
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 04-03-2009 16:51:43 ]
Hoe vaak moet ik het zeggen? Olie-afhankelijkheid, gecombineerd met de afhankelijkheid van het geld (gecontroleerd door de Centrale Banken) en de afhankelijkheid van de massamedia (Een afhankelijkheid die snel genoeg aan het afnemen is, tot grote frustratie van onze vrienden bij de Nazigraaf) .quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:42 schreef RM-rf het volgende:
Dat zijn weer verschrikkelijke algemeenheden, Salvad0R
denk je werkelijk dat die 'kanker-haters' waar je hier zo tegen ageert opeens vóór de slavernij zijn?
leg nu eerst maar eens uit waarop je stelling dat dit land beheerst wordt door slavernij berust, wat je voorstelt om ons hiervan te bevrijden en naar welk girorekeningnummer we onze bijdrages kunnen overmaken daarvoor
natuurlijk zijn we dankzij de moderne technologie ook deels gewoonweg afhankelijk geworden...
maar dat is geen grotere afhankelijkheid dan dat het gewoon deel uitmaakt van je leven....
net zoals je brood nodig hebt, of zuurstof om te ademenen, is ook bv een grondstof als Olie bestandseel van de modrne maatschappij en functioneert geld als 'smeermiddel om te kunnen handelen...
Denk je serieus dat je dat zomaar eventjes kunt 'afschaffen' en dat dan opeens 'utopia' aanbeekt?
Enw at betreft 'Afhankelijkheid van de Media' die neemt echt niet toe, net zoals de uitvinding vand e boekdrukkunst niet afschaffing van het schrift beteende maar juist een enorme stijging van de invloed daarvan (iets waruit grote sociale en politieke revoluties volgden)
De mensen nu, en zeker de conspiracy-gelovers zijn nu juist ytpsche voorbeelden van mensen die absoluut 'hooked' zijn aan de nieuwe vormen van media... en er verschrikkelijk sterk door beinvloed worden, en steeds sterker beinvloed kunnen door informatie die ze via deze media bereiken...
In tegenstelling tot mer traditionele vormen van samenlevingen waar je vooral informatie kreeg van je direkte Omgeving, je buren en mensen in je lokale omgeving.
maar dat is geen grotere afhankelijkheid dan dat het gewoon deel uitmaakt van je leven....
net zoals je brood nodig hebt, of zuurstof om te ademenen, is ook bv een grondstof als Olie bestandseel van de modrne maatschappij en functioneert geld als 'smeermiddel om te kunnen handelen...
Denk je serieus dat je dat zomaar eventjes kunt 'afschaffen' en dat dan opeens 'utopia' aanbeekt?
Enw at betreft 'Afhankelijkheid van de Media' die neemt echt niet toe, net zoals de uitvinding vand e boekdrukkunst niet afschaffing van het schrift beteende maar juist een enorme stijging van de invloed daarvan (iets waruit grote sociale en politieke revoluties volgden)
De mensen nu, en zeker de conspiracy-gelovers zijn nu juist ytpsche voorbeelden van mensen die absoluut 'hooked' zijn aan de nieuwe vormen van media... en er verschrikkelijk sterk door beinvloed worden, en steeds sterker beinvloed kunnen door informatie die ze via deze media bereiken...
In tegenstelling tot mer traditionele vormen van samenlevingen waar je vooral informatie kreeg van je direkte Omgeving, je buren en mensen in je lokale omgeving.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Om de gekaapte toekomst van de mensheid op te eisen hebben we critical mass nodig. Genoeg mensen die pissed off zijn om de hele situatie waarin ze verkeren, dat ze bereid zijn om fysiek actie te ondernemen en de corrupte invloeden in onze maatschappij voor eens en altijd hun aars te kicken.
Mijn inziens is er zeker technologie die dat kan realiseren, maar wordt de ontwikkeling van die technologie weerhouden door de winst die gemaakt wordt op olie.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:47 schreef RM-rf het volgende:
natuurlijk zijn we dankzij de moderne technologie ook deels gewoonweg afhankelijk geworden...
maar dat is geen grotere afhankelijkheid dan dat het gewoon deel uitmaakt van je leven....
net zoals je brood nodig hebt, of zuurstof om te ademenen, is ook bv een grondstof als Olie bestandseel van de modrne maatschappij en functioneert geld als #smeermiddel om te kunnen handelen...
denk je serieus dat je dat zomaar eventjes kunt 'afschaffen' en dat dan opeens 'utopia' aanbeekt?
Stel jij beheerst Shell. Jij vangt triljoenen op olie. Denk je dat je er dan zit te wachten om de mensheid vrijheid van energie te geven en de triljoentjes winst in rook te zien opgaan?
Er is een massale volksbeweging nodig om het gewicht van de winst die gemaakt wordt te counter-balancen.
en dan?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:48 schreef Salvad0R het volgende:
Om de gekaapte toekomst van de mensheid op te eisen hebben we critical mass nodig. Genoeg mensen die pissed off zijn om de hele situatie waarin ze verkeren, dat ze bereid zijn om fysiek actie te ondernemen en de corrupte invloeden in onze maatschappij voor eens en altijd hun aars te kicken.
wat komt er na de bewering 'dat er een hoop mensen boos zijn en nu eindelijk eens iets willen gaan doen'..?
ga je een publieke omroep oprichten?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wellicht.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:51 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en dan?
wat komt er na de bewering 'dat er een hoop mensen boos zijn en nu eindelijk eens iets willen gaan doen'..?
ga je een publieke omroep oprichten?
Gecombineerd met een nieuwsplatform en een politieke beweging.
Daar zijn complotdenkers over het algemeen bijster slecht in, zieltjes te winnen om die 'critical mass' te vergaren. Mijn idee is dat complotdenkers dat ook helemaal niet willen, omdat alleen zij verlichte heldere denkers willen zijn. Dat 'wakker' maken van de massa is (wellicht ook voor de complotdenker zelf) een toneelstukje om te verhullen waar het om gaat: egostreling.quote:
Om de gekaapte toekomst van de mensheid op te eisen hebben we critical mass nodig. Genoeg mensen die pissed off zijn om de hele situatie waarin ze verkeren, dat ze bereid zijn om fysiek actie te ondernemen en de corrupte invloeden in onze maatschappij voor eens en altijd hun aars te kicken.
Dat is al een paar keer geprobeerd, en is telkens hopeloos gefaald.quote:
[..]
Wellicht.
Gecombineerd met een nieuwsplatform en een politieke beweging.
Dus jij denkt dat ik mijzelf op het spel zet, omdat ik een ego heb wat graag gestreeld wil worden?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Daar zijn complotdenkers over het algemeen bijster slecht in, zieltjes te winnen om die 'critical mass' te vergaren. Mijn idee is dat complotdenkers dat ook helemaal niet willen, omdat alleen zij verlichte heldere denkers willen zijn. Dat 'wakker' maken van de massa is (wellicht ook voor de complotdenker zelf) een toneelstukje om te verhullen waar het om gaat: egostreling.
Ik doe zoals ik doe, omdat ik het vertik om mijn kinderen in slavernij te laten opgroeien. Als je dat niet wilt inzien en wil blijven denken dat ik het doe omdat ik een ego heb wat gestreeld moet worden, dan zegt dat meer over jou dan over mij.
Wakker NEderland, GS, Telegraaf, SP, TON, Wilders. Nee, dat soort bewegingen hebben we nog nietquote:Op woensdag 4 maart 2009 16:52 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wellicht.
Gecombineerd met een nieuwsplatform en een politieke beweging.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
alks ik shell zou beheersen, zou ik gewoon de winstgevendheid het sterkste verhogen, maar dat heeft twee kanten.. je kunt als aanbieder niet zomaar de prijs verhogen eenzijdig, de vraag op de markt moet er zijn..quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:50 schreef Salvad0R het volgende:
Stel jij beheerst Shell. Jij vangt triljoenen op olie. Denk je dat je er dan zit te wachten om de mensheid vrijheid van energie te geven en de triljoentjes winst in rook te zien opgaan?
als andere dingen winstgevender worden, stapt zo'n producet ook gewoon netjes over, die zal het verder geen reet uitmaken waarmee hij zn geld verdient... of dat nu met olie is, of een andere energievorm.
het grootste inzichtprobleem is hierbij te realiseren dat een mart zowel een vraag- als aanbodkant heeft en daartussen altijd een vorm van evenwicht via de 'prijs' ontstaat en de prijs dus van twee kanten bepaald wordt ...
dat te ontkennen is domweg niet realistisch, te doen alsof er ergens zomaar één partij vanuit het niets dingen kan doen om 'oneindig rijk te worden' en 'alles te bepalen' klopt niet ...
heozeer bv multinationale onderneming ook invloedrijk kunnen zijn, of bv personen met een enorm vermogen invloed kunnen uitoefenen... het is heus niet zo dat er een asoort van #bsoluutheid' macht bestaat en slechts een zijde daar invloed op kan uitoefenen.
iedereen heeft nu juist macht ... enkel moet je je realiseren dat als nobody en iemand met een hoop midner geld gewoonweg veel minder macht kunt uitoefenen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zoals ik het bedacht heb, is het nog nooit geprobeerd.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is al een paar keer geprobeerd, en is telkens hopeloos gefaald.
Doh. Als iedereen op de wereld benzine nodig heeft om naar zijn/haar werk te gaan, hoe kan je dan stellen dat de kwestie van vraag en aanbod eerlijk is?!?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
alks ik shell zou beheersen, zou ik gewoon de winstgevendheid het sterkste verhogen, maar dat heeft twee kanten.. je kunt als aanbieder niet zomaar de prijs verhogen eenzijdig, de vraag op de markt moet er zijn..
als andere dingen winstgevender worden, stapt zo'n producet ook gewoon netjes over, die zal het verder geen reet uitmaken waarmee hij zn geld verdient... of dat nu met olie is, of een andere energievorm.
het grootste inzichtprobleem is hierbij te realiseren dat een mart zowel een vraag- als aanbodkant heeft en daartussen altijd een vorm van evenwicht via de 'prijs' ontstaat en de prijs dus van twee kanten bepaald wordt ...
dat te ontkennen is domweg niet realistisch, te doen alsof er ergens zomaar één partij vanuit het niets dingen kan doen om 'oneindig rijk te worden' en 'alles te bepalen' klopt niet ...
heozeer bv multinationale onderneming ook invloedrijk kunnen zijn, of bv personen met een enorm vermogen invloed kunnen uitoefenen... het is heus niet zo dat er een asoort van #bsoluutheid' macht bestaat en slechts een zijde daar invloed op kan uitoefenen.
iedereen heeft nu juist macht ... enkel moet je je realiseren dat als nobody en iemand met een hoop midner geld gewoonweg veel minder macht kunt uitoefenen.
Jij zet je eigen helemaal niet op het spel, oetlul.quote:
[..]
Dus jij denkt dat ik mijzelf op het spel zet, omdat ik een ego heb wat graag gestreeld wil worden?
Ik doe zoals ik doe, omdat ik het vertik om mijn kinderen in slavernij te laten opgroeien. Als je dat niet wilt inzien en wil blijven denken dat ik het doe omdat ik een ego heb wat gestreeld moet worden, dan zegt dat meer over jou dan over mij.
Beetje veilig vanachter de computer roepen dat je het er niet mee eens bent en andersdenkenden als kankerhaters bestempelen 'jezelf op het spel zetten' noemen .
er zijn volop manieren om op je werk te komen... dacht je dat voor de uitvinding van de benzinemotor mensen niet op hun werk kwamen?quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Doh. Als iedereen op de wereld benzine nodig heeft om naar zijn/haar werk te gaan, hoe kan je dan stellen dat de kwestie van vraag en aanbod eerlijk is?!?
enkel, heeft de technologische inovatie wel bv mogelijkheden geschapen.. bv is het mogelijk geworden de afstand wrk-wonen zeer te verruimen ...
dat is gewoon zo en daarvoor is er een vervoersindustrie gekomen die goed geld verdient aan de behoefte van mensen mobiel te zijn....
anderszijds is het niet zo dat mensen tot in het oneindige mobieliteit nodig hebben en als de kostprijs te hoog is, kunnen ze zich óók daaraan aanpassen...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die bewegingen zijn allemaal gecompromised door het winstbelang. Allemaal.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wakker NEderland, GS, Telegraaf, SP, TON, Wilders. Nee, dat soort bewegingen hebben we nog niet
Dat zeggen al die verschillende stromingen van libertariers en communisten ook.quote:
[..]
Zoals ik het bedacht heb, is het nog nooit geprobeerd.
Kennelijk zet ik mezelf wel op het spel he, als je figuren hebt die je zonder voorbeelden te geven subjectief gaan minachten om de zaken die je wilt veranderen in de maatschappij.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij zet je eigen helemaal niet op het spel, oetlul.
ik mag het hopen... streven naar winst is een gezonde menselijke eigenschap en noodzakelijk om te overleven.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die bewegingen zijn allemaal gecompromised door het winstbelang. Allemaal.
als je dol bent op verlies en liever altijd ergens achteraan of in de middenmoot wilt eindigen kun je ook gewoon netjes Feyenoord-fan worden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Poehpoeh, wat een risico's loop jij...quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Kennelijk zet ik mezelf wel op het spel he, als je figuren hebt die je zonder voorbeelden te geven subjectief gaan minachten om de zaken die je wilt veranderen in de maatschappij.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
In ieder geval meer risico's dan de figuren die uit angst om hun consumptieve bestaan te verliezen hun eigen slavernij zitten te verdedigen alsof het een goede eigenschap isquote:Op woensdag 4 maart 2009 17:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Poehpoeh, wat een risico's loop jij...
!!!
Je virtuele identiteit die als clown wordt beschouwd (en die je zelf ook bewust zo schaapt) is jezelf op het spel zetten? Man man man.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Kennelijk zet ik mezelf wel op het spel he, als je figuren hebt die je zonder voorbeelden te geven subjectief gaan minachten om de zaken die je wilt veranderen in de maatschappij.
Jij bent zelf net zo goed een slaaf van het systeem he, anders zat je ook niet op het internet te posten.quote:
[..]
In ieder geval meer risico's dan de figuren die uit angst om hun consumptieve bestaan te verliezen hun eigen slavernij zitten te verdedigen alsof het een goede eigenschap is
Je suggestieve minachting komt werkelijk niet aan.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:05 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je virtuele identiteit die als clown wordt beschouwd (en die je zelf ook bewust zo schaapt) is jezelf op het spel zetten? Man man man.
De enigen die als clown beschouwd worden zijn degenen die zonder voorbeelden te geven minachtende opmerkingen plaatsen richting mij. Dat zijn de werkelijke grappenmakers, niet ik .
Nee hoor. Ik fiets.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij bent zelf net zo goed een slaaf van het systeem he, anders zat je ook niet op het internet te posten.
Behalve dan dat "winst" per definitie "ontwikkeling" in de weg staat.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik mag het hopen... streven naar winst is een gezonde menselijke eigenschap en noodzakelijk om te overleven.
als je dol bent op verlies en liever altijd ergens achteraan of in de middenmoot wilt eindigen kun je ook gewoon netjes Feyenoord-fan worden
If you pray for money, then I know who is your God.
