quote:Samenvatting:
Toestel Turkish Airlines, vertrokken uit Istanbul, 135 mensen aan boord. Rond 10.30 uur neergestort nabij de landingsbaan van Schiphol, bij de A9. Persconferentie: 9 doden, 85 gewonden, van wie minimaal 25 zwaar gewond en er nog 6 in levensgevaar zijn
quote:NIEUWE PERSCONFERENTIE IS OM 19.45 UUR[Update] Vliegtuig neergestort op Schiphol
Update 12.03
Een ooggetuige meldt tegenover de NOS: "Ikreed onder de aanvliegroute op de N232 vanaf Boesingeliede naar de N205. Het trok mijn aandacht, omdat het toestel zo raar in de lucht hing. Hij leek op z'n staart te gaan landen. Daarna volgde een, voor mijn gevoel, een te sterke correctie. De neus ging richting grond en het toestel verdween toen, voor mij achter het talud van de A9. Ik heb de auto nog even aan de kant gehad. Er was niets te horen of zien."
Update 12.29
Henk Westbroek zou eigenlijk in dit vliegtuig moeten zitten, maar hij had de vlucht op het laatste moment gecanceld. Hij heeft een vlucht later geboekt, zodat hij kon uitslapen. Twee meiden van Halal waren aan boord van het toestel, zij hebben het ongeluk overleefd.
Update 13:11
De NOS meldt dat er tot nu toe negen doden zijn. Zes pasagiers en drie doden in de cockpit. Vermoedelijk de twee piloten en de boordwerktuigkundige.
Update 13:35
Negen doden, zeker vijftig gewonden, 25 zwaargewonden, aldus loco-burgemeester Michiel Bezuijen.
Oorzaak niet bekend. Aandacht van de hulpdiensten gaat eerst uit naar opvang van gewonden. Het exacte tijdstip van de crash is 10.31 uur. De persconferentie was kort, alleen Bezuijen voerde het woord. Om 16.30 uur volgt een tweede persconferentie.
Update 14.35
In het hoofdkantoor van Turkish Airlines in Istanbul is het rustig gebleven bij de opvang voor familieleden van mensen uit het gecrashte toestel op Schiphol. Welgeteld twee families meldden zich. De pers kwam wel massaal op het crisiscentrum af.
Update 14.37
Snelweg A9 is woensdag aan het begin van de middag weer vrijgegeven voor het verkeer, meldt de ANWB. Vanwege het vliegtuigongeluk bij Schiphol werd de weg eerder in beide richtingen afgesloten
Update 15.23
Vanuit Istanbul is een vliegtuig onderweg naar Schiphol met nabestaanden en familieleden van slachtoffers van de vliegcrash die woensdagochtend plaatsvond. De vlucht met het nummer TK5901 arriveert naar verwachting om 18.10 uur op de luchthaven, liet een woordvoerster van Schiphol weten.
Update 16.31
Geruchten doen de ronde dat de twee piloten van het toestel zijn omgekomen. De zwarte doos met vluchtgegevens is nog niet gevonden.
Update 16.45
Zes mensen zeer zwaar gewond, niet te voorspellen of zij in leven blijven. Dat zei Ineke van der Zande van de geneeskundige dienst van Kennemerland. 25 mensen zijn "behoorlijk gewond". 24 lichtgewond, van 31 overlevenden is de aard van de verwondingen nog niet vastgesteld. Van der Zande wil niets zeggen over de vraag of de piloten zijn omgekomen.
Update 16.52
Er zijn nog stoffelijke overschotten in het vliegtuig, onder anderen van drie bemanningsleden
Update 18.14
Premier Balkenende heeft het beleidsteam in Schiphol bezocht. Daarna is hij naar het Spaarne-ziekenhuis gegaan om met overlevenden en familieleden te spreken.
VORIGE TOPICS
[BREAKING] Vliegtuigongeluk bij Schiphol
[BREAKING] Vliegtuig neergestort bij Schiphol (deel 2)
[BREAKING] Vliegtuig stort neer bij Schiphol (deel 3)
[BREAKING] Doden bij vliegtuigongeluk Schiphol (deel 4)
Doden, gewonden bij vliegtuigongeluk Schiphol (deel 5)
Doden, gewonden bij vliegtuigongeluk Schiphol (deel 6)
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden, 50 gewonden (deel 7)
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden, 50 gewonden (deel 8)
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden, 50 gewonden (deel 9)
Vliegtuigcrash Schiphol: 9 doden en 50 gewonden #10
VERMOEDELIJKE AANVLIEGROUTE
NOS TIJDLIJN - MINUUT VAN MINUUT UPDATE
Tijdlijn
NOS DOSSIER VLIEGRAMP SCHIPHOL - ALLE INFO + AUDIO/VIDEO
Dossier Vliegramp
Foto's: ANP
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 25-02-2009 19:32:59 ]
quote:Ja hoorOp woensdag 25 februari 2009 18:55 schreef Burdie het volgende:
Is de communicatie van lvnl met de piloten publiekelijk te ontvangen dan?
.jammer voor RTL zeg, dat ze hen niet live hebben
.
Nieuwe beelden !
quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:46 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
ik ben ook turks. Maar feiten liegen niet. kranten wel:
KLM http://is.gd/kOEi versus Turkish http://is.gd/kOED
Buiten dat doet de KLM natuurlijk veel meer vluchten dan de Turkish Airlines en bestaan ze een stuk langen.
...maar laat iedereen hier nou eens ophouden met roepen dat Turkish airlines een buitengewoon slechte/gevaarlijke maatschappij is, dat is namelijk gewoon onzin.
quote:dawistiknie
dan zal het wel uitlekken binnenkort
.quote:Welke twitter?Op woensdag 25 februari 2009 18:52 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Twitter meldt idd dat er één in het AMC zou zijn overleden.
Deze of van het topic dat te laat was?
quote:Uhm, nee
quote:Ik ben benieuwd, 1 bron doet het niet iigOp woensdag 25 februari 2009 18:57 schreef Burdie het volgende:
dawistiknie
dan zal het wel uitlekken binnenkort
quote:Op RTL 4 komt het sowieso, tijdens Boulevard.Op woensdag 25 februari 2009 18:57 schreef Ambrosius het volgende:
Er zou om 19.15 nog een persconferentie zijn, is die ergens te zien? Zie niks op teletekst van extra nieuwsuitzendingen iig.
quote:Niets nieuws aan, is al een paar keer gepost hier
quote:Zie TT.Op woensdag 25 februari 2009 18:58 schreef Rosbief het volgende:
Jezus, het 11de deel al? Ik heb iets gemist volgens mij, samenvatting?
quote:Op RTL.Op woensdag 25 februari 2009 18:57 schreef Ambrosius het volgende:
Er zou om 19.15 nog een persconferentie zijn, is die ergens te zien? Zie niks op teletekst van extra nieuwsuitzendingen iig.
quote:Zijn daar 11 topiques voor nodig?
quote:Dank, helaas maar daarnaar kijken dan.Op woensdag 25 februari 2009 18:58 schreef Burdie het volgende:
[..]
Op RTL 4 komt het sowieso, tijdens Boulevard.
quote:Jawel,The United States is sending a team to investigate the deadly plane crash in Amsterdam today, CNN reports
Hebben we daar zelf niet genoeg expertise voor?
echter is de producent van het vliegtuig amerikaans en het is gebruikelijk dat de producent een eigen onderzoeks team laat aanrukken.
quote:RTL4.Op woensdag 25 februari 2009 18:57 schreef Ambrosius het volgende:
Er zou om 19.15 nog een persconferentie zijn, is die ergens te zien? Zie niks op teletekst van extra nieuwsuitzendingen iig.
quote:Film is hier te zien.Ooggetuigen filmen minuut na de crash
Frank Boon staat naast de crash te werken en filmt de eerste passagiers die uit het vliegtuig komen terwijl zijn collega met de politie belt: "Er is een vliegtuig neergestort"
quote:Er is een vliegtuig gecrashed.Op woensdag 25 februari 2009 18:58 schreef Rosbief het volgende:
Jezus, het 11de deel al? Ik heb iets gemist volgens mij, samenvatting?
Korter kan ik het niet voor je samenvatten
quote:Ok... had geen zin om de 10 voorafgaande topics door te nemen of dit filmpje toevallig al was langsgekomen.Op woensdag 25 februari 2009 18:58 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
Niets nieuws aan, is al een paar keer gepost hier
)Hadden het er over dat de nieuws lezers amper tijd hadden om hun boterham en appel te ten ivm live uitzending.
quote:Huh, volgens mij hadden meerdere passagiers dat juist wel gemerktOp woensdag 25 februari 2009 19:00 schreef Quyxz_ het volgende:
Nogmaals: Ik denk dat de brandstof niet op was, aangezien geen van de overlevende passagiers heeft gezegd dat de motoren uitvielen. Want dat zou je horen.
quote:Hebben ze het wel overleefd?
Erg triest net op RTL boulevard hoe ze dit brachten. (waarom kijk ik daar naar
Hadden het er over dat de nieuws lezers amper tijd hadden om hun boterham en appel te ten ivm live uitzending.
Zo niet, moeten we die dan bij die 9 doden tellen
quote:Duidelijk, vroeg het me ook af
[..]
Jawel,
echter is de producent van het vliegtuig amerikaans en het is gebruikelijk dat de producent een eigen onderzoeks team laat aanrukken.
quote:Is dit een vraag of een opmerking?
Dit is toch wel een behoorlijke vliegramp voor Nederlandse begrippen. De Bijlmerramp was natuurlijk "erger" omdat dat in een woonwijk was, maar deze komt toch ook wel in de top-5 van vliegtuigongelukken op Nederlands grondgebied?
quote:Bedoel meer een samenvatting van de voorgaande 10 delen, kan me niet voorstellen dat daar alleen zinloos gelul in staat.Op woensdag 25 februari 2009 19:00 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Er is een vliegtuig gecrashed.
Korter kan ik het niet voor je samenvatten
quote:Bizar. "Een vliegtuig ja."Op woensdag 25 februari 2009 19:00 schreef Fredo55 het volgende:
Ik weet niet of dit al gepost is:
[..]
Film is hier te zien.
quote:Denk het wel.
Dit is toch wel een behoorlijke vliegramp voor Nederlandse begrippen. De Bijlmerramp was natuurlijk "erger" omdat dat in een woonwijk was, maar deze komt toch ook wel in de top-5 van vliegtuigongelukken op Nederlands grondgebied?
Al is een van de ergste Nederlandse ongelukken met een vliegtuig in Portugal gebeurd.
(Op de Bijlmerramp na)
Henk Westbroek in de studio
quote:Ik denk na de rampen in de Bijlmer en Moerdijk op de 3e plaats maar ik kan me ook nog herinneren dat er een Dakota in de waddenzee terecht is gekomen, t zou kunnen dat dat meer slachtoffers waren. Yep, die was zwaarder 32 slachtoffers dus:http://www.aviacrash.nl/paginas/ph-dda.htmOp woensdag 25 februari 2009 19:01 schreef remlof het volgende:
Dit is toch wel een behoorlijke vliegramp voor Nederlandse begrippen. De Bijlmerramp was natuurlijk "erger" omdat dat in een woonwijk was, maar deze komt toch ook wel in de top-5 van vliegtuigongelukken op Nederlands grondgebied?
quote:http://www.baaa-acro.com/Pays/P/Pays-Bas.htmOp woensdag 25 februari 2009 19:01 schreef remlof het volgende:
Dit is toch wel een behoorlijke vliegramp voor Nederlandse begrippen. De Bijlmerramp was natuurlijk "erger" omdat dat in een woonwijk was, maar deze komt toch ook wel in de top-5 van vliegtuigongelukken op Nederlands grondgebied?
Hangt ervanaf hoe ver je terug wil gaan in de tijd.
quote:Ik heb geen enkele passagier daarover gehoord.
[..]
Huh, volgens mij hadden meerdere passagiers dat juist wel gemerkt
Maar als dat wel het geval is kunnen we juist WEL concluderen dat de motoren geen brandstof meer kregen.
quote:Ja, presenteer dan niet
Erg triest net op RTL boulevard hoe ze dit brachten. (waarom kijk ik daar naar
Hadden het er over dat de nieuws lezers amper tijd hadden om hun boterham en appel te ten ivm live uitzending.
quote:- Regilio Tuur was erbijOp woensdag 25 februari 2009 19:02 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Bedoel meer een samenvatting van de voorgaande 10 delen, kan me niet voorstellen dat daar alleen zinloos gelul in staat.
- Meiden van Halal
- Henk Westbroek
- Slecht Engels van Nederlanders
dat zo'n beetje.
Mocht dit waar blijken te zijn dan ligt de oorzaak bij luchtverkeersleiding.
Lees: geweldig Henk, ik zit al te masturberen op het hogere aantal kijkers dat dit oplevert.
quote:Sinds 1945:Op woensdag 25 februari 2009 19:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk na de rampen in de Bijlmer en Moerdijk op de 3e plaats maar ik kan me ook nog herinneren dat er een Dakota in de waddenzee terecht is gekomen, t zou kunnen dat dat meer slachtoffers waren. Yep, die was zwaarder 32 slachtoffers dus:http://www.aviacrash.nl/paginas/ph-dda.htm
7 oktober 1946, vliegtuigcrash in HBS-school in Apeldoorn: 23 doden, 5 gewonden Tijdens een oefenvlucht van de Marine Vliegdienst kwam een vliegtuig zo laag te vliegen dat de vleugel het hoofdgebouw van een HBS-school in Apeldoorn raakt. Het vliegtuig stort achter de school neer, waarna de gymzaal van de school in de brand ging. Op dat moment kregen 27 jongens daar les; 22 jongens overleefden de ramp niet.
14 november 1946, vliegtuigcrash op Schiphol: 26 doden Een lijnvlucht van de KLM raakt bij het landen op Schiphol vanaf Londen bij een derde landingspoging uit koers. Een vleugel raakt de grond waarna het vliegtuig in de polder neerstort.
23 augustus 1954, vliegtuigcrash Noordzee; 21 doden Een KLM-vlucht vanuit Ierland stort in zee voordat het Schiphol bereikt. Onduidelijk is wat de oorzaak van deze ramp is geweest. De bemanning reageerde niet op verzoeken van de luchthaven contact op te nemen.
22 september 1956, vliegtuigcrash woonwijk Eindhoven: 2 doden, 20 gewonden Een straaljager van de Koninklijke Luchtmacht raakt bij het naderen van het vliegveld in Eindhoven het dak van een rij huizen en stort neer op het huizenblok. De vlieger zou zijn vrouw gedag hebben willen zwaaien
14 november 1957, vliegtuigcrash Bussum: 6 doden, 15 gewonden Tijdens een oefenvlucht vanaf de vliegbasis Soesterberg raakt een gevechtsstraaljager in de brand. de piloot verlaat het vliegtuig met behulp van een schietstoel. De brokstukken van het vliegtuig vallen op twee gebouwen van de Kolonel Palm Kazerne en op een woonhuis.
3 januari 1959, vliegtuigcrash Huis ter Heide: 2 doden Een straaljager van de luchtmacht vliegt tijdens het opstijgen in de brand. Het vliegtuig raakt bij het neerstorten een schuur waar op dat moment twee mensen in zaten. Beiden komen om.
21 november 1960, vliegtuigcrash Franeker: 7 doden Een militair vliegtuig raakt tijdens een oefenvlucht in de nacht in de brand en stort neer op een boerderij. Alle zes bewoners en de piloot komen om het leven
6 oktober 1981, vliegtuigcrash Moerdijk: 18 doden Een Fokker F-28 komt na het opstijgen van vliegveld Zestienhoven in een windhoos terecht waardoor een vleugel afbreekt. Het vliegtuig raakt onbestuurbaar en stort neer in de polder bij Moerdijk.
4 oktober 1992, Bijlmerramp in Amsterdam: 43 doden, 25 gewonden Na het opstijgen van Schiphol verliest een vrachtvliegtuig van El Al twee motoren. De gezagvoerder probeert terug te keren naar Schiphol, maar tijdens die vlucht boort het vliegtuig zich in twee flats in de Amsterdamse Bijlmer. De doden en gewonden vallen vooral onder bewoners van die flats.
4 april 1994, vliegtuigcrash op Schiphol: 3 doden, 9 gewonden Een cityhopper van de KLM krijgt bij het opstijgen van Schiphol naar Engeland problemen in de rechter motor. Tijdens een noodlanding op Schiphol breekt het vliegtuig in stukken.
15 juli 1996, Herculesramp op Eindhoven, 34 doden, 7 gewonden Tijdens de landing van een Herculesvliegtuig op het militaire vliegveld van Eindhoven vliegt een vogel in de motor. Het vliegtuig stort neer naast de baan en raakt in de brand. Aan boord zat een fanfarekorps van de Nederlandse Koninklijke landmacht.
25 september 1996; Dakotaramp bij Den Helder, 32 doden De enige nog vliegende Dakota krijgt op de terugvlucht van Texel naar Schiphol mechanische problemen in een van de motoren. De gezagvoerder probeert een noodlanding op het marinevliegveld bij Den Helder te maken. Voordat het dat vliegveld bereikt stort het in zee. Alle passagiers, medewerkers van de provincie Noord-Holland die een personeelsuitje hadden, komen om het leven.
quote:Er ligt geen andere baan in de buurt, onzin dus.
Ik heb gehoord dat het ook kon komen door een vortexwind van een ander groot vliegtuig die in de nabijheid was opgestegen. Daardoor kwamen de motoren van dit vliegtuig zonder lucht te zitten door de vacuumwind en verloren ze hun kracht.
Mocht dit waar blijken te zijn dan ligt de oorzaak bij luchtverkeersleiding.
quote:Vergeet Tenerife niet.Op woensdag 25 februari 2009 19:03 schreef sjimz het volgende:
[..]
Denk het wel.
Al is een van de ergste Nederlandse ongelukken met een vliegtuig in Portugal gebeurd.
(Op de Bijlmerramp na)
edit: over ongelukken ín Nederland ging het dus. Excuus.
quote:Ik snap dat met Regillio Tuur nog steeds niet...
[..]
- Regilio Tuur was erbij
- Meiden van Halal
- Henk Westbroek
- Slecht Engels van Nederlanders
dat zo'n beetje.
quote:Was Regilio Tuur er weer bij?
[..]
- Regilio Tuur was erbij
- Meiden van Halal
- Henk Westbroek
- Slecht Engels van Nederlanders
dat zo'n beetje.
Die was toch ook bij dat ongeluk in de Hudson?
Zegt ie zelf he?
quote:Op nederlands grondgebied denk ik wel.
Dit is toch wel een behoorlijke vliegramp voor Nederlandse begrippen. De Bijlmerramp was natuurlijk "erger" omdat dat in een woonwijk was, maar deze komt toch ook wel in de top-5 van vliegtuigongelukken op Nederlands grondgebied?
quote:Die is overal bij waarmee ie in het nieuws kan komen.Op woensdag 25 februari 2009 19:06 schreef sjimz het volgende:
[..]
Was Regilio Tuur er weer bij?
Die was toch ook bij dat ongeluk in de Hudson?
quote:
Ik snap dat met Regillio Tuur nog steeds niet...
quote:Nou, daar is de uitleg van de grapOp woensdag 25 februari 2009 19:06 schreef sjimz het volgende:
Was Regilio Tuur er weer bij?
Die was toch ook bij dat ongeluk in de Hudson?
Die was ik onderhand al weer "vergeten"
quote:Nee hoor slechts op de 8e plaatsOp woensdag 25 februari 2009 19:01 schreef remlof het volgende:
Dit is toch wel een behoorlijke vliegramp voor Nederlandse begrippen. De Bijlmerramp was natuurlijk "erger" omdat dat in een woonwijk was, maar deze komt toch ook wel in de top-5 van vliegtuigongelukken op Nederlands grondgebied?
quote:http://www.geenstijl.nl/m(...)lio_tuur_is_een.html
[..]
Ik snap dat met Regillio Tuur nog steeds niet...
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:01 schreef remlof het volgende:
Dit is toch wel een behoorlijke vliegramp voor Nederlandse begrippen. De Bijlmerramp was natuurlijk "erger" omdat dat in een woonwijk was, maar deze komt toch ook wel in de top-5 van vliegtuigongelukken op Nederlands grondgebied?
Nee
al zijn er de afgelopen horderd jaar bijzonder weinig doden gevallen bij vliegongevallen op Nederlands grondgebied.
http://www.baaa-acro.com/Pays/P/Pays-Bas.htm
quote:
[..]
[..]
Nou, daar is de uitleg van de grap
quote:Plausibele verklaring.
Ik heb gehoord dat het ook kon komen door een vortexwind van een ander groot vliegtuig die in de nabijheid was opgestegen. Daardoor kwamen de motoren van dit vliegtuig zonder lucht te zitten door de vacuumwind en verloren ze hun kracht.
Mocht dit waar blijken te zijn dan ligt de oorzaak bij luchtverkeersleiding.
Als het een vliegtuig was van minstens 3x de grootte van een Airbus A380 die ongeveer een meter voor de cockpit vloog.
.quote:Interessant. Bron?Op woensdag 25 februari 2009 19:04 schreef Dibble het volgende:
Ik heb gehoord dat het ook kon komen door een vortexwind van een ander groot vliegtuig die in de nabijheid was opgestegen. Daardoor kwamen de motoren van dit vliegtuig zonder lucht te zitten door de vacuumwind en verloren ze hun kracht.
Mocht dit waar blijken te zijn dan ligt de oorzaak bij luchtverkeersleiding.
quote:Oktober 1946 - Vliegtuigcrash bij Apeldoorn - 23 doden
Dit is toch wel een behoorlijke vliegramp voor Nederlandse begrippen. De Bijlmerramp was natuurlijk "erger" omdat dat in een woonwijk was, maar deze komt toch ook wel in de top-5 van vliegtuigongelukken op Nederlands grondgebied?
November 1946 - Vliegtuigcrash bij Schiphol - 26 doden
Augustus 1954 - Vliegramp bij Bergen (in zee) - 21 doden
Oktober 1981 - Vliegtuigongeval Moerdijk - 17 doden
Oktober 1992 - Bijlmerramp A'dam - 43 doden
Juli 1996 - Herculesramp Eindhoven - 34 doden
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:08 schreef NJ het volgende:
[..]
Plausibele verklaring.
Als het een vliegtuig was met minstens 3x de grootte van een Airbus A380 die ongeveer een meter voor de cockpit vloog.
quote:Als er op de Polderbaan geland word, dan wordt er daar ook niet opgestegen hoor, ook op de Zwanenburgbaan nietOp woensdag 25 februari 2009 19:04 schreef Dibble het volgende:
Ik heb gehoord dat het ook kon komen door een vortexwind van een ander groot vliegtuig die in de nabijheid was opgestegen. Daardoor kwamen de motoren van dit vliegtuig zonder lucht te zitten door de vacuumwind en verloren ze hun kracht.
Mocht dit waar blijken te zijn dan ligt de oorzaak bij luchtverkeersleiding.
quote:Dat is niet waar
Gebeurt niet vaak, maar kan wel quote:schlechtOp woensdag 25 februari 2009 19:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)lio_tuur_is_een.html
quote:Ja iddOp woensdag 25 februari 2009 19:06 schreef sjimz het volgende:
[..]
Was Regilio Tuur er weer bij?
Die was toch ook bij dat ongeluk in de Hudson?
quote:25 september 1996; Dakotaramp bij Den Helder, 32 doden De enige nog vliegende Dakota krijgt op de terugvlucht van Texel naar Schiphol mechanische problemen in een van de motoren. De gezagvoerder probeert een noodlanding op het marinevliegveld bij Den Helder te maken. Voordat het dat vliegveld bereikt stort het in zee. Alle passagiers, medewerkers van de provincie Noord-Holland die een personeelsuitje hadden, komen om het leven.Op woensdag 25 februari 2009 19:08 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Oktober 1946 - Vliegtuigcrash bij Apeldoorn - 23 doden
November 1946 - Vliegtuigcrash bij Schiphol - 26 doden
Augustus 1954 - Vliegramp bij Bergen (in zee) - 21 doden
Oktober 1981 - Vliegtuigongeval Moerdijk - 17 doden
Oktober 1992 - Bijlmerramp A'dam - 43 doden
Juli 1996 - Herculesramp Eindhoven - 34 doden
quote:Oke, vandaag niet in ieder gevalOp woensdag 25 februari 2009 19:10 schreef Piles het volgende:
[..]
Dat is niet waar
quote:Onderschat wake turbulence niet hoor.Op woensdag 25 februari 2009 19:08 schreef NJ het volgende:
[..]
Plausibele verklaring.
Als het een vliegtuig was dat minstens 3x een Airbus A380 was dat ongeveer een meter voor de cockpit vloog.
Het is inderdaad mogelijk dat wake turbulence een compressor stall veroorzaakt, wat resulteert in het compleet wegvallen van de thrust.
Echter hier zijn seperatienormen voor. Het voorgaande vliegtuig was voor zover ik heb begrepen een 757, die toch al niet al te veel wake turbulence zal veroorzaken.
Het is een mogelijkheid, en daar zijn echt geen 3 A380's voor nodig, maar de kans is met de huidige regelgeving erg klein.
(het zou dan gaan om een landend vliegtuig itt een opstijgend vliegtuig. Wake turbulence word trouwens veroorzaakt door alle langzaam-vliegende vliegtuigen, of dat nou tijdens take-off of landing is..
quote:Wat een geweldige term trouwens.
Ik heb ook nog een leuke: contradictie in terminus
quote:Die zag ik niet in het lijstje op de Wiki pagina of stond er niet tussen..
[..]
25 september 1996; Dakotaramp bij Den Helder, 32 doden De enige nog vliegende Dakota krijgt op de terugvlucht van Texel naar Schiphol mechanische problemen in een van de motoren. De gezagvoerder probeert een noodlanding op het marinevliegveld bij Den Helder te maken. Voordat het dat vliegveld bereikt stort het in zee. Alle passagiers, medewerkers van de provincie Noord-Holland die een personeelsuitje hadden, komen om het leven.
Dus top 5 wordt niet gehaald, qua dodenaantal dus.
quote:Normaal luistert hij altijd naar zijn vrouw zei hij.
Henk heeft voor het eerst in zijn leven niet naar zijn vrouw geluisterd en daarom leeft ie nog.
Zegt ie zelf he?
De eigenwijsheid heeft hem deze keer wellicht het leven gered
quote:Dat onderschat ik zeker niet. En een overvliegende 747 heeft op een cessna een behoorlijke impact, maar een 737 heeft daar een stuk minder last van.
[..]
Onderschat wake turbulence niet hoor.
Het is inderdaad mogelijk dat wake turbulence een compressor stall veroorzaakt, wat resulteert in het compleet wegvallen van de thrust.
Echter hier zijn seperatienormen voor. Het voorgaande vliegtuig was voor zover ik heb begrepen een 757, die toch al niet al te veel wake turbulence zal veroorzaken.
Het is een mogelijkheid, en daar zijn echt geen 3 A380's voor nodig, maar de kans is met de huidige regelgeving erg klein.
En al helemaal niet tot het punt dat de motoren vacuüm komen te staan.
quote:Hoe weet jij dat? Blijkbaar heb je het over iets war je nul verstand van hebt want het maakt niet uit of het een A380 is of een 773. Het is ook bekend dat ze voldoende tijd en afstand proberen te houden tussen de stijgers en landers omdat er mogelijk vortexwinden gecreerd kunnen worden die op het pad liggen van een ander vliegtuig. Bij mission control zijn ze zich ook hier bewust van.Op woensdag 25 februari 2009 19:08 schreef NJ het volgende:
[..]
Plausibele verklaring.
Als het een vliegtuig was van minstens 3x de grootte van een Airbus A380 die ongeveer een meter voor de cockpit vloog.
Heb het trouwens gehoord van een Turkse expert op Turkse tv. Ik zeg niet dat dit de oorzaak is van het ongeluk maar 1 van de verklaringen is die hij heeft voorgelegd.
quote:net geen 2e 9/11Op woensdag 25 februari 2009 19:07 schreef Specularium het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)lio_tuur_is_een.html
16 mei 1992: sportvliegtuig stort neer in Arnemuiden - 1 dode
20 september 1992: sportvliegtuig stort neer bij Tholen - 4 doden
4 oktober 1992: vrachtvliegtuig van El-Al stort neer op flats Amsterdamse wijk Bijlmermeer - 43 doden
22 juli 1993: sproeivliegtuig stort neer nabij Stavoren - 1 dode
13 augustus 1993: zweefvliegtuig stort neer in Schinveld - 1 dode
5 december 1993: op vliegveld Gilze-Rijen stort een Piper neer - 1 dode
4 april 1993: een Saab van KLM-Cityhopper stort neer naast de Kaagbaan van Schiphol - 3 doden en 21 gewonden
20 mei 1995: een reclamevliegtuig stort neer op Zestienhoven - 1 dode
22 april 1996: een sportvliegtuig stort neer bij Hoogeveen - 1 dode en 1 zwaargewonde.
15 juli 1996: een C-130 Hercules transportvliegtuig van de Belgische luchtmacht crasht op vliegbasis Eindhoven - 34 doden en 7 zwaargewonden
25 september 1996: een historische Douglas DC-3 stort neer bij Texel - 32 doden
22 december 1999: botsing F-16 van de luchtmacht met Piper boven Brabant - 2 doden
8 juni 2000: twee Beech Bonanza A36's van de KLM Luchtvaartschool botsen in de lucht bij Smilde - 3 doden
24 april 2002: bij Sellingen botsen een Belgische F-16 en een lichtgewicht vliegtuig op elkaar - 3 doden
10 december 2005: Belgisch sportvliegtuig stort neer in Clinge - 2 doden
15 april 2006: ultralight-vliegtuigje stort neer op hangar op vliegveld Stadskanaal - 1 dode
22 april 2006: ultralight-vliegtuigje stort neer in Stadskanaal - 1 dode
19 oktober 2007: twee vliegtuigjes botsen in de lucht bij Lelystad - 2 doden
14 september 2008: sportvliegtuigje stort in Markermeer bij Hoorn - 2 doden
25 februari 2009: een Boeing 737-800 crasht vlak voor de landing op Schiphol - 9 doden en 84 gewonden.
quote:Motoren zonder lucht? Kom op hè.
[..]
Hoe weet jij dat? Blijkbaar heb je het over iets war je nul verstand van hebt
quote:DezeOp woensdag 25 februari 2009 18:57 schreef sjimz het volgende:
Welke TT klopt nou?
Deze of van het topic dat te laat was?
Kan out-of-fuel dus worden uitgesloten, net zoals een compressorstall.
quote:Er was helemaal geen benzine aan boordddOp woensdag 25 februari 2009 19:22 schreef magnifor het volgende:
Ze hebben de zwarte doos toch gevonden? Daarmee weten ze zo of de benzine op was ja of nee.
quote:Misschien juist wel, en was dat de oorzaak
[..]
Er was helemaal geen benzine aan boorddd
Automobilisten tanken ook wel eens verkeerd
quote:Sorry dat ik geen expert ben op dat gebied. Dan noem ik het maar brandstof.Op woensdag 25 februari 2009 19:24 schreef GoeRoe86 het volgende:
Mensen houd eens op met de benzine. In een vliegtuig zit kerosine GEEN benzine
quote:Een van de passagiers die ongedeerd uit het toestel kon komen vertelde voor de camera al dat hij kerosine rook op het moment dat hij het toestel verliet. Volledig out-of-feul kon dus al uitgesloten worden.Op woensdag 25 februari 2009 19:20 schreef Me_Wesley het volgende:
Er wordt trouwens gesproken door ooggetuigen over 'brullende motoren', hoor ik zojuist.
Kan out-of-fuel dus worden uitgesloten, net zoals een compressorstall.
quote:die zijn niet nieuw. zag ik vanmiddag al
quote:Als hij had gezegd dat er kleine baby's in de motor zaten, dan had ik ook wel begrepen dat het om kerosine gaat. Daar gaat het niet om
[..]
Ja en je kan er natuurlijk ook niet inkomen wat diegene bedoelt he..Gezeik..
Hoor allemaal geruchten, maar is er al uitsluitsel?
quote:Nee, ze zijn net begonnen met het onderzoek. Alles is nog onbekend, en iedereen is nu aan het gokken
Hoe is het ongeluk gebeurd?
Hoor allemaal geruchten, maar is er al uitsluitsel?
quote:Nee nog niet
Hoe is het ongeluk gebeurd?
Hoor allemaal geruchten, maar is er al uitsluitsel?
Ik was mooi niet terug gegaan om mn laptop te halen.
quote:Als er uitsluitsel was hoorde niet allemaal geruchten, helder lichtOp woensdag 25 februari 2009 19:27 schreef Adothehague het volgende:
Hoe is het ongeluk gebeurd?
Hoor allemaal geruchten, maar is er al uitsluitsel?
Waar kan ik hem op internet dan kijken.....
Ik kan me niet voorstellen dat het iets met turbulentie oid geweest is.
Een vliegtuig kan daar gewoon tegen.
Kan me ook haast niet voorstellen dat het iets technisch was aangezien er nooit 2 motoren tegelijk uitvallen. Een getuigen kan wel zeggen dat de motor is uitgevallen, en dat zal best kloppen maar bij een landing gaat (afhankelijk van de wind) de motor soms helemaal uit, of zo zacht draaien dat je denkt dat hij uit is.
quote:Nee wat danOp woensdag 25 februari 2009 19:31 schreef Adothehague het volgende:
Oke jammer, wil wel weten waar de fout zat eigenlijk.
Ik kan me niet voorstellen dat het iets met turbulentie oid geweest is.
Een vliegtuig kan daar gewoon tegen.
Kan me ook haast niet voorstellen dat het iets technisch was aangezien er nooit 2 motoren tegelijk uitvallen. Een getuigen kan wel zeggen dat de motor is uitgevallen, en dat zal best kloppen maar bij een landing gaat (afhankelijk van de wind) de motor soms helemaal uit, of zo zacht draaien dat je denkt dat hij uit is.
quote:Te volgen op: http://www.nos.nl/journaal24/Op woensdag 25 februari 2009 19:31 schreef Quyxz_ het volgende:
Die persconferentie komt volgens mij niet live op TV?
Waar kan ik hem op internet dan kijken.....
RTL4
SBS6
quote:http://www.nos.nl/journaal24/
Die persconferentie komt volgens mij niet live op TV?
Waar kan ik hem op internet dan kijken.....
Maja dat zou wel heel erg zijn
quote:Dat had gewoon de verklaring van de MP kunnen zijn. En dan heb je iets, en niet niks.Op woensdag 25 februari 2009 18:53 schreef Burdie het volgende:
[..]
Die verklaring kwam van Minister Eurlings, niet van de MP. Je kunt het nutteloos vinden ja, maar ik vind het beter dan niets.
Ik neem aan dat de MP ook met eigen ogen wil aanschouwen wat er is gebeurd, om beeld te vormen van de situatie.
Hij kan zich prima laten inlichten door experts die precies kunnen vertellen wat er mis is en hoeveel het gaat kosten. Als hij zelf op een booreiland gaat staan om beeld te vormen van de situatie, weet hij nog steeds niet wat er gebeurt, derhalve nutteloos.
Als iemand gewond of getraumatiseerd is, dan wil die persoon denk ik het liefste een dokter bij zich hebben, iemand van slachtofferhulp/maatschappelijk werker en eventueel familie en vrienden. Dat Balkenende nu komt, voegt evenveel toe als dat de lokale kwartetvereniging komt kijken en praten met de slachtoffers. Ik weet niet op wat voor voetstuk je Balkenende en andere politici precies plaatst, maar ze hebben geen magische krachten en zorgen niet plots dat je weer gezond bent.
Overbodig.
quote:Ik heb hem, bedankt
Wat een tijdvulling
.quote:
Al die ooggetguigen zeggen dat dat ding heel veel herrie maakte. Was dat dan omdat het vliegtuig zo laag vloog, of misschien doordat de piloten faalde en per ongeluk reverse thrust hadden aangezet. Daardoor verlies je dus al je speed.
Maja dat zou wel heel erg zijn
Ja dat doe je ook per ongeluk.
Als je het niet weet, hou dan je mond alsjeblieft
quote:Ik geloof niet dat zoiets zomaar zonder een beveiliging uit te schakelen kan.Op woensdag 25 februari 2009 19:33 schreef Quyxz_ het volgende:
Al die ooggetguigen zeggen dat dat ding heel veel herrie maakte. Was dat dan omdat het vliegtuig zo laag vloog, of misschien doordat de piloten faalde en per ongeluk reverse thrust hadden aangezet. Daardoor verlies je dus al je speed.
Maja dat zou wel heel erg zijn
quote:het zijn turken hè
[..]
Ja dat doe je ook per ongeluk.
Als je het niet weet, hou dan je mond alsjeblieft
Waarschijnlijk echte HELDEN
!Kijk hoeveel mensen hier heelhuids uit zijn gekomen en de piloten zelf hebben het niet eens overleefd!
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:25 schreef Scorpionsworld het volgende:
[..]
Een van de passagiers die ongedeerd uit het toestel kon komen vertelde voor de camera al dat hij kerosine rook op het moment dat hij het toestel verliet. Volledig out-of-feul kon dus al uitgesloten worden.
Als een lege tank openscheurt, ruik je dat ook.
quote:wat hij zegtOp woensdag 25 februari 2009 19:34 schreef Piles het volgende:
[..]
Ja dat doe je ook per ongeluk.
Als je het niet weet, hou dan je mond alsjeblieft
quote:Ik denk eerder in dit geval een menselijke fout.
Als je zo dicht bij de landingsbaan zit en al helemaal op je koers maar de baan net niet haalt dan lijkt het mij dat er iets fout is gegaan tijdens het landen. En dat word vaak door de piloten gedaan, en niet op de automatische piloot zoals een deel van de vlucht wel.
Het landen en opstijgen zijn de dingen waar de piloot echt invloed op heeft en waar zijn rol belangrijk in is. (de rest ook wel, maar in mindere mate.)
quote:Dat is helemaal het laatste wat kan. Een normaal vliegtuig landt toch niet recht naar benedenOp woensdag 25 februari 2009 19:36 schreef Adothehague het volgende:
[..]
Ik denk eerder in dit geval een menselijke fout.
Als je zo dicht bij de landingsbaan zit en al helemaal op je koers maar de baan net niet haalt dan lijkt het mij dat er iets fout is gegaan tijdens het landen. En dat word vaak door de piloten gedaan, en niet op de automatische piloot zoals een deel van de vlucht wel.
Het landen en opstijgen zijn de dingen waar de piloot echt invloed op heeft en waar zijn rol belangrijk in is. (de rest ook wel, maar in mindere mate.)
, dat deed deze wel.http://www.telegraaf.nl/b(...)snel_en_trots__.html
quote:Dat is vooralsnog nog maar de vraag of het helden zijn. Het zijn of helden of enorme prutsers.Op woensdag 25 februari 2009 19:36 schreef bentham het volgende:
Die piloten...
Waarschijnlijk echte HELDEN
Kijk hoeveel mensen hier heelhuids uit zijn gekomen en de piloten zelf hebben het niet eens overleefd!
quote:Deed iedereen het maar, inclusief pers en 'ooggetuigen'. Heel Nederland dus
quote:volgens mij mag je dit best een klein wondertje noemen ja
Moet ik het niet in brand vliegen van het toestel dan als een godswonder zien? Aangezien er nog wel kerosine in het toestel zat? Met andere woorden, hoe groot is de kans dat zo'n bak in de fik vliegt bij een crash?
geen idee of daar cijfers over zijn
quote:Vliegtuig was natuurlijk ver leeg. En gezien de ondergrond lijkt me dat de kerosine vrij snel in de grond zou kunnen weg lekken.Op woensdag 25 februari 2009 19:34 schreef Andromache het volgende:
Moet ik het niet in brand vliegen van het toestel dan als een godswonder zien? Aangezien er nog wel kerosine in het toestel zat? Met andere woorden, hoe groot is de kans dat zo'n bak in de fik vliegt bij een crash?
quote:Propaganda!Op woensdag 25 februari 2009 19:38 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Turkse pers snel en trots
http://www.telegraaf.nl/b(...)snel_en_trots__.html
Ze weten nog niet eens de toedracht van het ongeluk, maar de piloot heeft het wel uitstekend gedaan
quote:@nipp: Within the hour after my first post I was talking to CNN, BBC and Al Jazeera to name a few.
quote:Kan straks maar zo blijken dat zij idd helden waren
[..]
Propaganda!
Ze weten nog niet eens de toedracht van het ongeluk, maar de piloot heeft het wel uitstekend gedaan
quote:Maar hoe dan ook, ze hebben hun best gedaan (ondanks dat ze wellicht fouten hebben gemaakt) om zo veel mogelijk mensen te redden. Natuurijk ook zichzelf. Ze moeten hard hebben gewerkt. Je gaat je eigen dood niet zomaar zonder slag of stoot tegemoet.Op woensdag 25 februari 2009 19:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is vooralsnog nog maar de vraag of het helden zijn. Het zijn of helden of enorme prutsers.
En ze hebben het aardig goed gedaan! Heel rot voor de doden, maar anderzijds ook heel blij met zoveel overlevenden.
Dus ik concludeer respect.
quote:Dat is zover bekend helemaal perfect gelopen
Over de rol van de piloten (helden/prutsers) kun je nog twisten, maar de hulpdiensten mag je volgens mij best een pluim geven!
quote:Dat heeft Balkenende zojuist gedaan toen hij bij 1 van de ziekenhuizen op bezoek ging.Op woensdag 25 februari 2009 19:41 schreef Andromache het volgende:
Over de rol van de piloten (helden/prutsers) kun je nog twisten, maar de hulpdiensten mag je volgens mij best een pluim geven!
quote:Absoluut. Het rampenplan heeft tot in de puntjes uitstekend gewerktOp woensdag 25 februari 2009 19:41 schreef Andromache het volgende:
Over de rol van de piloten (helden/prutsers) kun je nog twisten, maar de hulpdiensten mag je volgens mij best een pluim geven!
quote:Ik vind het knap dat jij al exact weet wat de toedracht is en welke rol de piloten precies hebben gespeeld.Op woensdag 25 februari 2009 19:42 schreef bentham het volgende:
[..]
Maar hoe dan ook, ze hebben hun best gedaan (ondanks dat ze wellicht fouten hebben gemaakt) om zo veel mogelijk mensen te redden. Natuurijk ook zichzelf. Ze moeten hard hebben gewerkt. Je gaat je eigen dood niet zomaar zonder slag of stoot tegemoet.
En ze hebben het aardig goed gedaan! Heel rot voor de doden, maar anderzijds ook heel blij met zoveel overlevenden.
Dus ik concludeer respect.
quote:zekerOp woensdag 25 februari 2009 19:41 schreef Andromache het volgende:
Over de rol van de piloten (helden/prutsers) kun je nog twisten, maar de hulpdiensten mag je volgens mij best een pluim geven!
quote:Inderdaad al dat oefenen heeft zich vandaag uitbetaald
Over de rol van de piloten (helden/prutsers) kun je nog twisten, maar de hulpdiensten mag je volgens mij best een pluim geven!
Nu pers
quote:Absoluut dat is erg goed verlopen.Op woensdag 25 februari 2009 19:41 schreef Andromache het volgende:
Over de rol van de piloten (helden/prutsers) kun je nog twisten, maar de hulpdiensten mag je volgens mij best een pluim geven!
Kijken of dat nog wat toevoegt.
quote:Er van uitgaande dat de ramp te wijten is aan stuurfouten, het is wel duidelijk dat ze er in de eindfase nog alles aan hebben gedaan om de schade te beperken. Dat lijkt me buiten kijf staan, voor wat het waard is natuurlijk.Op woensdag 25 februari 2009 19:43 schreef Halcon het volgende:
Ik vind het knap dat jij al exact weet wat de toedracht is en welke rol de piloten precies hebben gespeeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Andromache op 25-02-2009 19:46:29 (noodlanding is niet op zijn plaats;schadebeperking) ]
quote:Er is maar 1 held en dat is die gast van US waterways in de hudson...Op woensdag 25 februari 2009 19:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Kan straks maar zo blijken dat zij idd helden waren
quote:Een vliegtuig dat al 2 uur zonder problemen aan het vliegen is kan tochniet ineens technische problemen hebben?Op woensdag 25 februari 2009 19:38 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat is helemaal het laatste wat kan. Een normaal vliegtuig landt toch niet recht naar beneden
Er is ook niks in de motor gegaan tijdens de landing anders was het namelijk zeker gaan branden.
Weersomstandigheden waren ook goed.
Dus wat is het volgens jou dan wel?
quote:Dat zijn aannames natuurlijk. Ook is het gewoon hun werk natuurlijk. Je lijkt wel een Turkse journalist. Die weten ook al van de hoed en de rand, terwijl het onderzoek nog moet beginnen.Op woensdag 25 februari 2009 19:45 schreef Andromache het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat de ramp te wijten is aan stuurfouten, het is wel duidelijk dat ze er in de eindfase nog alles aan hebben gedaan om de schade te beperken. Dat lijkt me buiten kijf staan, voor wat het waard is natuurlijk.
quote:Belachelijk he?
Ze houden weer lekker rekening met mensen die geen internet ofzo hebben.
quote:Jawel.
Een vliegtuig dat al 2 uur zonder problemen aan het vliegen is kan tochniet ineens technische problemen hebben?
quote:WantEr is ook niks in de motor gegaan tijdens de landing anders was het namelijk zeker gaan branden.
quote:Dat zijn ze nu dus aan het onderzoekenWeersomstandigheden waren ook goed.
Dus wat is het volgens jou dan wel?
http://www.telegraaf.nl/b(...)krijgen_visum__.html
quote:Problemen zijn niet altijd direct zichtbaar. Er zijn weleens ongelukken gebeurd met vliegtuigen waar al ruim een uur een brand gaande was zonder dat iemand dat in de gaten had.Op woensdag 25 februari 2009 19:48 schreef Adothehague het volgende:
[..]
Een vliegtuig dat al 2 uur zonder problemen aan het vliegen is kan tochniet ineens technische problemen hebben?
Er is ook niks in de motor gegaan tijdens de landing anders was het namelijk zeker gaan branden.
Weersomstandigheden waren ook goed.
Dus wat is het volgens jou dan wel?
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijna_afgerond__.html
quote:Waarom niet? Een Formule 1-auto rijdt ook gewoon 50 rondjes zonder problemen en dan wordt de motor ineens opgeblazen, dat kan altijd gebeuren.Op woensdag 25 februari 2009 19:48 schreef Adothehague het volgende:
[..]
Een vliegtuig dat al 2 uur zonder problemen aan het vliegen is kan tochniet ineens technische problemen hebben?
quote:Een technisch mankement, geen brandstoftoevoer meer ofzo, dat soort dingen, waardoor er geen voorwaartse beweging meer was te maken.Er is ook niks in de motor gegaan tijdens de landing anders was het namelijk zeker gaan branden.
Weersomstandigheden waren ook goed.
Dus wat is het volgens jou dan wel?
quote:Hoezo heeft hij zijn leven opgeofferd? Zou hij nog leven als de hele boel in de fik was gevlogen of recht naar beneden was gedonderd?Op woensdag 25 februari 2009 19:49 schreef Hondenfluitje het volgende:
Misschien wel een fout van de piloot, maar hij (of ze) heeft wel zijn leven opgeofferd voor meer dan honderd mensen, wat dat betreft mogen ze misschien wel trots zijn?
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:41 schreef Andromache het volgende:
Over de rol van de piloten (helden/prutsers) kun je nog twisten, maar de hulpdiensten mag je volgens mij best een pluim geven!
quote:Ook dood verlaat de piloot als laatste het vliegtuig?
Die piloten schijnen nog steeds in de cockpit te zitten.
quote:iedereen is geborgenOp woensdag 25 februari 2009 19:49 schreef Mylene het volgende:
Die piloten schijnen nog steeds in de cockpit te zitten.
quote:Zijn er al uit.Op woensdag 25 februari 2009 19:49 schreef Mylene het volgende:
Die piloten schijnen nog steeds in de cockpit te zitten.
quote:Hmm op de pc zeiden ze dat ze eruit warenOp woensdag 25 februari 2009 19:49 schreef Mylene het volgende:
Die piloten schijnen nog steeds in de cockpit te zitten.
quote:Een beetje lullig als ze namen verwisselen oid.Op woensdag 25 februari 2009 19:51 schreef Impry het volgende:
Wel deskundige research naar alle lijsten/inzittenden.
quote:Zeker ja, daarom ook goed dat ze het zo doen.Op woensdag 25 februari 2009 19:51 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Een beetje lullig als ze namen verwisselen oid.
.Mocht ie willen
quote:Ja.Op woensdag 25 februari 2009 19:52 schreef Impry het volgende:
[..]
Zeker ja, daarom ook goed dat ze het zo doen.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 19:49 schreef Piles het volgende:
quote:Toch raar. In de meeste gevallen van een crash lees je dat het gebeurd bij het opstijgen.Jawel.
Oftewel (de vliegtuigen die niet vaak genoeg gecheckt worden op mankementen stijgen op met een mankement). Dit vliegtuig had duidelijk geen problemen anders waren die wel aangegeven.
Een paar vrienden zeiden dat in hun land deze maatschappij als goede bekend staat dus lijkt me dat het qua controle wel in orde was.
quote:Motor draait snel en krachtig en dat word warm als er iets inkomt wat resulteert in brand meestal.Want
Dat zijn ze nu dus aan het onderzoeken
Alhoewel het in het Noorden des lands er niet echt (echt niet) het weer voor was.
Voorderest zijn de thrustreverser voor zover ik weet in een 737 niet te selecteren met een Radio Altitude boven de 10ft. Er zijn volgens mij wel override switches, maar dat is wel erg vergezocht..
- alle overleden slachtoffers inmiddels geborgen;
- nog geen informatie over slachtoffers, onderzoek daarnaar gaat meer tijd kosten, nadere mededelingen waarschijnlijk in de loop van morgen.
Onder andere nodig:
- controleren moederlijst luchtvaartmaatschappij;
- nakijken registraties ziekenhuizen en opvangplekken;
- familieleden navragen contact gehad met slachtoffers.
quote:RTL is als de dood dat hun normale programmering in gevaar komt.Op woensdag 25 februari 2009 19:50 schreef Roel_Jewel het volgende:
Gelukkig zendt CNN de persconferentie wèl uit. 't Is ook niet zo belangrijk, hè RTL4....
In Nederland is het gebruikelijk dat eerst de familie ingelicht wordt.
quote:Ja GTST kan niet gemist wordenOp woensdag 25 februari 2009 19:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
RTL is als de dood dat hun normale programmering in gevaar komt.
quote:Kom op man! alsof we het hebben over mensen die zichzelf moedwillig naar de dood hebben gestuurd. Ook al zijn het Turken...het zijn zeker geen terroristen!Op woensdag 25 februari 2009 19:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zijn aannames natuurlijk. Ook is het gewoon hun werk natuurlijk. Je lijkt wel een Turkse journalist. Die weten ook al van de hoed en de rand, terwijl het onderzoek nog moet beginnen.
Een menselijk fout tijdens je beroepsuitoefening kan altijd! Dat neemt niet weg dat deze piloten hun best hebben gedaan om veel mensen nog in leven te kunnen houden, wat de toedracht ook mag zijn.
Nog steeds...respect...en RIP..
Steekt ook even de draak met alle 'ooggetuigen' die allemaal niets/weinig te vertellen hadden.
quote:Had ik niet eens mee gekregen keek via cnn maar van die vertaalster werd je niet echt wijzerOp woensdag 25 februari 2009 19:55 schreef Quyxz_ het volgende:
Enige nieuws van de pers conf was dus dat de piloten nu ook geborgen zijn...
quote:Is daar links nou in eerste instantie rook zichtbaar?Op woensdag 25 februari 2009 20:01 schreef raptorix het volgende:
1 minuut na de ramp: http://www.at5.nl/artikel(...)liegtuig-neergestort
In het begin schrok ik wel, maar ik vond het niet zo rampzalig. Althans, het zag er niet zo uit zoals Amerikanen het altijd brengen [lees: NGC] . Ach, waarschijk geen doden en ik had de eerste foto van een mobiel (weliswaar van afstand) gezien. Nu.nl gevolgd gedurende de dag en in de avond Ned.1. Nog steeds had ik de indruk dat het niet zo rampzalig was, zoals ik altijd in programma's zoals "Air Craft Investegations" zag.
Tot dat ik, sinds het laatste uur, zenders zoals SBS6 en RTL4 opzet. Deze beelden overtreffen zelfs het gevoel dat ik had bij het zien van de Amerikaanse beelden.
quote:CNN zei eerder ook dat onze 2e kamer 120 zetels telde xDOp woensdag 25 februari 2009 20:00 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
Had ik niet eens mee gekregen keek via cnn maar van die vertaalster werd je niet echt wijzer
quote:Die lange neef is een overdrijver eerste klas
Neven lijken totaal niet op elkaar qua persoonlijkheid.
quote:Precies. Die moet echt iets bij de media doen. Zag hem ook al bij verscheidene Turkse zenders.
[..]
Die lange neef is een overdrijver eerste klas
Die wat dikkere lijkt nog heel erg in de war emotioneel.
quote:Omdat een bepaald soort ramp misschien vaker voorkomt wil niet zeggen dat er tijdens een vlucht geen technische mankementen kunnen ontstaan. Dat kan altijd.Op woensdag 25 februari 2009 19:53 schreef Adothehague het volgende:
[..]
[..]
Toch raar. In de meeste gevallen van een crash lees je dat het gebeurd bij het opstijgen.
Oftewel (de vliegtuigen die niet vaak genoeg gecheckt worden op mankementen stijgen op met een mankement). Dit vliegtuig had duidelijk geen problemen anders waren die wel aangegeven.
Een paar vrienden zeiden dat in hun land deze maatschappij als goede bekend staat dus lijkt me dat het qua controle wel in orde was.
Controle, alles kan in orde zijn, maar technisch kan er altijd een probleem ontstaan. Per definitie.
quote:[..]
Motor draait snel en krachtig en dat word warm als er iets inkomt wat resulteert in brand meestal.
Dat zijn ze nu dus aan het onderzoeken
En dan laten ze vervolgens Benno Baksteen aan het woord
quote:Waarom kan dat niet gelijk?Op woensdag 25 februari 2009 20:11 schreef IkWilbert het volgende:
zwarte dozen worden morgen uitgelezen
quote:Waarom niet meteen?Op woensdag 25 februari 2009 20:11 schreef IkWilbert het volgende:
zwarte dozen worden morgen uitgelezen
quote:ligt dat aan het sensationele filmen van hun, of dat het wat later echt binnenkomt wat het nu betekent.Op woensdag 25 februari 2009 20:08 schreef bentham het volgende:
Weet je wat me trouwens wel opvalt. Ik volg het al v.a. het eerste moment hier op FOK! en op andere nieuwssites.
In het begin schrok ik wel, maar ik vond het niet zo rampzalig. Althans, het zag er niet zo uit zoals Amerikanen het altijd brengen [lees: NGC] . Ach, waarschijk geen doden en ik had de eerste foto van een mobiel (weliswaar van afstand) gezien. Nu.nl gevolgd gedurende de dag en in de avond Ned.1. Nog steeds had ik de indruk dat het niet zo rampzalig was, zoals ik altijd in programma's zoals "Air Craft Investegations" zag.
Tot dat ik, sinds het laatste uur, zenders zoals SBS6 en RTL4 opzet. Deze beelden overtreffen zelfs het gevoel dat ik had bij het zien van de Amerikaanse beelden.
quote:Tja ik zou denk ik eerst gaan kijken of ik kon helpen ipv alles te filmen, je hoort ook zo'n vent het hele verhaal telefonisch aan een vriend vertellen ipv 112 te bellen... beetje raarOp woensdag 25 februari 2009 20:01 schreef raptorix het volgende:
1 minuut na de ramp: http://www.at5.nl/artikel(...)liegtuig-neergestort
quote:Ik neem aan dat er specialisten voor nodig zijn om er voor te zorgen dat die dingen niet kapot gaan, daarnaast is het al 5 uur geweest
quote:Moet door een speciaal instituut worden gedaan, ook is het nogal een precies werk. Het is soort van grote taperecorder.
quote:Over urenOp woensdag 25 februari 2009 20:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er specialisten voor nodig zijn om er voor te zorgen dat die dingen niet kapot gaan, daarnaast is het al 5 uur geweest
quote:De rechten waren verkocht aan Noord Holland TV... tis net als bij het voetbal denk ik
Gelukkig zendt CNN de persconferentie wèl uit. 't Is ook niet zo belangrijk, hè RTL4....
quote:Op woensdag 25 februari 2009 20:17 schreef Frutsel het volgende:
[..]
De rechten waren verkocht aan Noord Holland TV... tis net als bij het voetbal denk ik
quote:Ah okay.Op woensdag 25 februari 2009 20:16 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
Moet door een speciaal instituut worden gedaan, ook is het nogal een precies werk. Het is soort van grote taperecorder.
Ik dacht eerst ook altijd dat dat ding zwart was
maar hij is roze ofzo, logisch ook.quote:En als het nou een KLM toestel was geweestOp woensdag 25 februari 2009 20:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er specialisten voor nodig zijn om er voor te zorgen dat die dingen niet kapot gaan, daarnaast is het al 5 uur geweest
quote:Rood:Op woensdag 25 februari 2009 20:18 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ah okay.
Ik dacht eerst ook altijd dat dat ding zwart was
quote:Op woensdag 25 februari 2009 20:18 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ah okay.
Ik dacht eerst ook altijd dat dat ding zwart was
quote:Oranje
quote:Op woensdag 25 februari 2009 20:18 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ah okay.
Ik dacht eerst ook altijd dat dat ding zwart was
quote:Ow rood, nouja een ieder geval een opvallende kleur.
quote:Ik dacht altijd dat die recorders voorin het vliegtuig zatenOp woensdag 25 februari 2009 20:25 schreef Magere_Gein het volgende:
Ik snap nu wel dat er gevraagd werd door de pers of ze gevonden waren, gezien de locatie...
[ afbeelding ]
quote:Meestal rood of oranje.Op woensdag 25 februari 2009 20:25 schreef Bullebak het volgende:
Welke kleur is het nou echt? Het is me niet duidelijk.
quote:Van wat? Zit nog op me werk.Op woensdag 25 februari 2009 20:29 schreef nils7 het volgende:
netwerk heeft duidelijke beelden op NL2
Er wordt toch niks meer bekend.
quote:De ene recorder neemt opnamen op vanuit de cockpit, de Flight Data Recorder registreert vluchtgegevens: hoogtewijzigingen, snelheid e.d. Het staartstuk blijft vaak in betere staat.Op woensdag 25 februari 2009 20:27 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat die recorders voorin het vliegtuig zaten
quote:Nope, staartstuk krijg het bij een crash over het algemeen het minst te verdurenOp woensdag 25 februari 2009 20:27 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat die recorders voorin het vliegtuig zaten
9 doden in weekendverkeer
realiseer je je hoe "gewoon" dodelijke auto-ongelukken worden gevonden. Althans, het gebrek aan impact in de media.
quote:Wanneer komt er een satellietverbinding die gewoon alle gegevens opvangt en direct doorstuurt naar de grond ipv van deze black-boxes? (Want die dingen willen nogal eens er beschadigd raken)Op woensdag 25 februari 2009 20:34 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Nope, staartstuk krijg het bij een crash over het algemeen het minst te verduren
quote:Ik vermoed het eerste. Ik denk niet dat die nieuwszenders er echt werkelijk zoveel van aantrekken, dat het invloed heeft op wat het voor hun betekent. Carriere = belangrijker...Op woensdag 25 februari 2009 20:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ligt dat aan het sensationele filmen van hun, of dat het wat later echt binnenkomt wat het nu betekent.
quote:Omdat auto ongelukken dagelijks voorkomen inderdaad. Laatste grote vliegtuigongeluk is alweer uit 1992 dus ik snap wel dat het grote impact heeft. En bovendien is een neergestort vliegtuig natuurlijk ook veel spectaculairder.Op woensdag 25 februari 2009 20:39 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
Als je dit nieuwsbericht leest:
9 doden in weekendverkeer
realiseer je je hoe "gewoon" dodelijke auto-ongelukken worden gevonden. Althans, het gebrek aan impact in de media.
quote:Met de huidige kredietcrisis voorlopig nog niet gok ik zoOp woensdag 25 februari 2009 20:51 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Wanneer komt er een satellietverbinding die gewoon alle gegevens opvangt en direct doorstuurt naar de grond ipv van deze black-boxes? (Want die dingen willen nogal eens er beschadigd raken)
quote:Tuurlijk, ik kan het ook wel uitleggen, maar het gaat me eigenlijk even om de ironie. Zovéél doden in het verkeer...Op woensdag 25 februari 2009 20:55 schreef Flyduck het volgende:
[..]
Omdat auto ongelukken dagelijks voorkomen inderdaad. Laatste grote vliegtuigongeluk is alweer uit 1992 dus ik snap wel dat het grote impact heeft. En bovendien is een neergestort vliegtuig natuurlijk ook veel spectaculairder.
quote:Ehm ze hebben verschillende mensen gevolgd ook iemand die zeer licht gewond was en in de middag al weer thuis was.
Ze hadden korte fragmenten van camera punten die wat dichterbij het vliegtuig waren geschoten dan die ik eerder had gezien. Maar erg veel waren het er niet!
quote:Blackbox is prima maar ze zien er zo kwetsbaar uit.Op woensdag 25 februari 2009 20:51 schreef Stupendous76 het volgende:
Wanneer komt er een satellietverbinding die gewoon alle gegevens opvangt en direct doorstuurt naar de grond ipv van deze black-boxes? (Want die dingen willen nogal eens er beschadigd raken)
wat is nu waar?
Die twee neven die de hele tijd aan het woord waren over heldendaden, die staan volgens mij al niet op deze lijst (als ik het zo gauw begrepen heb)
voor het geval niemand de link naar die lijst had geplaatst:
de passagierslijst
quote:Zijn ze nietOp woensdag 25 februari 2009 21:04 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Blackbox is prima maar ze zien er zo kwetsbaar uit.
quote:En ook satellieten zelfs krijgen black boxes....Op woensdag 25 februari 2009 21:04 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Blackbox is prima maar ze zien er zo kwetsbaar uit.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/819301.stm
quote:Op het journaal zeiden ze er ook bij dat er vaak verschillende zaten tussen de lijst bij vertrek en aankomst (hoe raar ik dat ook vind eigenlijk).Op woensdag 25 februari 2009 21:05 schreef m-niki het volgende:
zag net een bericht op nu.nl en daar hadden ze het over een passagierslijst die openbaar gemaakt was door de vliegtuigmaatschappij. Terwijl die aan het laden is, zag ik een herhaling van het 20:00u. nieuws en daarin werd op het eind gezegd dat die lijst absoluut nog niet openbaar gemaakt gaat worden omdat er foutjes in kunnen zitten..
wat is nu waar?
Die twee neven die de hele tijd aan het woord waren over heldendaden, die staan volgens mij al niet op deze lijst (als ik het zo gauw begrepen heb)
voor het geval niemand de link naar die lijst had geplaatst:
de passagierslijst
quote:Nee dat weet ik, heb weleens specificaties gezien maar dan nog, ze worden volgens mij per eigenschap getest maar wat als meerdere eigenschappen irl tegelijk of heel vlak na elkaar op de proef gesteld worden? (direct impact met de grond, hoge temperatuur en een nabije explosie oid) Ben benieuwd hoe die dingen zich dan houden.
quote:De reden daarvoor heb je vandaag kunnen zienOp woensdag 25 februari 2009 21:09 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Op het journaal zeiden ze er ook bij dat er vaak verschillende zaten tussen de lijst bij vertrek en aankomst
quote:Zoiets ja. Bij dit ongeval is er alleen sprake van een grote klap, maar meestal ontstaat er ook nog brand (of is de klap 10x zo hard...) Met de huidige techniek is het goed mogelijk om dit systeem te vervangen of aan te vangen (want zo heel erg modern hoeft het niet te zijn, gewoon signalen laten uitzenden en die ergens opvangen en opslaan)Op woensdag 25 februari 2009 21:10 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Nee dat weet ik, heb weleens specificaties gezien maar dan nog, ze worden volgens mij per eigenschap getest maar wat als meerdere eigenschappen irl tegelijk of heel vlak na elkaar op de proef gesteld worden? (direct impact met de grond, hoge temperatuur en een nabije explosie oid) Ben benieuwd hoe die dingen zich dan houden.
quote:Brainiac heeft dat weleens getest, elke aflevering gingen ze er dan andere dingen tegenaan gooien.Op woensdag 25 februari 2009 21:10 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Nee dat weet ik, heb weleens specificaties gezien maar dan nog, ze worden volgens mij per eigenschap getest maar wat als meerdere eigenschappen irl tegelijk of heel vlak na elkaar op de proef gesteld worden? (direct impact met de grond, hoge temperatuur en een nabije explosie oid) Ben benieuwd hoe die dingen zich dan houden.
Kan er niet zo snel iets over vinden.
http://www.tv.com/brainia(...)720-479916/msgs.html
quote:Shit ik moest lachenOp woensdag 25 februari 2009 21:13 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
De reden daarvoor heb je vandaag kunnen zien
quote:Dat moest idd weleens uitgetest zijn.Op woensdag 25 februari 2009 21:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Brainiac heeft dat weleens getest, elke aflevering gingen ze er dan andere dingen tegenaan gooien.
Kan er niet zo snel iets over vinden.
http://www.tv.com/brainia(...)720-479916/msgs.html
Maar goed, ik blijf het maar tere doosjes vinden.
http://curry.mevio.com/?p=1534
quote:"The Yellow BlackboxOp woensdag 25 februari 2009 21:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Brainiac heeft dat weleens getest, elke aflevering gingen ze er dan andere dingen tegenaan gooien.
Kan er niet zo snel iets over vinden.
http://www.tv.com/brainia(...)720-479916/msgs.html
After destroying the safe in the first series, they got their hands on a blackbox flight recorder, which happened to be yellow3, for the second series. It was nearly indestructible. It survived:
1. A barrage by US Civil War-era muskets, and then a 10lb ordinance rifle (a rifled cannon used by both sides in the conflict).
2. A napalm charge being detonated right in front of it.
3. A round of shots from some of the best boys down at the London Gentry.
4. Being dropped in a barrel full of highly corrosive acid. It should be noted that this had one major problem: they attached a bungee cord to it. The blackbox wasn't in the acid for very long; therefore, the acid couldn't do much to the blackbox before it sprung out of the barrel.
5. An attack by Bigfoot (the monster truck).
The blackbox finally met its match at the wrecking yard. "
quote:De piloten hadden moeilijk weg kunnen rennen uit de cockpit.Op woensdag 25 februari 2009 19:49 schreef Hondenfluitje het volgende:
Misschien wel een fout van de piloot, maar hij (of ze) heeft wel zijn leven opgeofferd voor meer dan honderd mensen, wat dat betreft mogen ze misschien wel trots zijn?
quote:Nogmaals, het is niet dat je als piloot een keus hebt tussen zelf in leven blijven, maar de levens van jouw passagiers opofferen enerzijds, of zelf sterven, en daarmee de levens van jouw passagiers sparen anderzijds.Op woensdag 25 februari 2009 19:58 schreef bentham het volgende:
[..]
Kom op man! alsof we het hebben over mensen die zichzelf moedwillig naar de dood hebben gestuurd. Ook al zijn het Turken...het zijn zeker geen terroristen!
Een menselijk fout tijdens je beroepsuitoefening kan altijd! Dat neemt niet weg dat deze piloten hun best hebben gedaan om veel mensen nog in leven te kunnen houden, wat de toedracht ook mag zijn.
Nog steeds...respect...en RIP..
Als piloot gaat jouw veiligheid redelijk samen met die van de passagiers. Je kunt dus niet echt spreken over een held die ZIJN EIGEN leven opoffert om zo de levens van zijn passagiers te sparen.
Je kan uiteraard wel spreken over een held die bijvoorbeeld door zijn vaardigheden erger heeft voorkomen. Maar dat kunnen we nu uiteraard nog moeilijk beoordelen.
quote:da's mooi voor Curry, dit vliegtuig had nogal wat meer bij zich dan nodig. Dus hoe Curry erbij komt dat er dan een gebrek is terwijl dit vliegtuig bijv. Londen makkelijk had kunnen halen.Op woensdag 25 februari 2009 21:36 schreef Niek. het volgende:
Adam Curry verteld dat het komt door gebrek aan brandstof
http://curry.mevio.com/?p=1534
quote:Ze hebben nog wel geprobeerd die zo lang mogelijk in de lucht te houden.Op woensdag 25 februari 2009 22:04 schreef KreKkeR het volgende:
De piloten hadden moeilijk weg kunnen rennen uit de cockpit.
quote:Ik zat daar vanmiddag over na te denken. Als piloot weet je genoeg als je merkt dat je als een baksteen naar beneden valt. Een piloot kan wellicht ook de inschatting maken dat het vliegtuig eerst op de staart knalt en dan op de kop en dat het midden dan nog het meest veilig is. Als je toch al als een baksteen naar beneden valt en niks meer kunt doen om te voorkomen dat je neerstort, waarom dan niet de cockpit verlaten en snel naar het midden rennen?Op woensdag 25 februari 2009 22:04 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
De piloten hadden moeilijk weg kunnen rennen uit de cockpit.
[..]-knip-
quote:Misschien om de kist tot het laatste moment toe overeind te trekken en zo het aantal doden enigzins te beperken? Ja, helden bestaan nog hoor.Op woensdag 25 februari 2009 22:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik zat daar vanmiddag over na te denken. Als piloot weet je genoeg als je merkt dat je als een baksteen naar beneden valt. Een piloot kan wellicht ook de inschatting maken dat het vliegtuig eerst op de staart knalt en dan op de kop en dat het midden dan nog het meest veilig is. Als je toch al als een baksteen naar beneden valt en niks meer kunt doen om te voorkomen dat je neerstort, waarom dan niet de cockpit verlaten en snel naar het midden rennen?
quote:Zou jij wegrennen uit de cockpit als je VERANTWOORDING hebt over meer dan 100 passagiers?Op woensdag 25 februari 2009 22:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik zat daar vanmiddag over na te denken. Als piloot weet je genoeg als je merkt dat je als een baksteen naar beneden valt. Een piloot kan wellicht ook de inschatting maken dat het vliegtuig eerst op de staart knalt en dan op de kop en dat het midden dan nog het meest veilig is. Als je toch al als een baksteen naar beneden valt en niks meer kunt doen om te voorkomen dat je neerstort, waarom dan niet de cockpit verlaten en snel naar het midden rennen?
quote:Ik heb geen idee, misschien wel inderdaad. En ja helden bestaan nog.Op woensdag 25 februari 2009 22:20 schreef Dibble het volgende:
[..]
Misschien om de kist tot het laatste moment toe overeind te trekken en zo het aantal doden enigzins te beperken? Ja, helden bestaan nog hoor.
quote:Als je dat overeind trekken goed doet dan zit je voorin het veiligst.Op woensdag 25 februari 2009 22:24 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, misschien wel inderdaad. En ja helden bestaan nog.
quote:Geen idee. Als ik in die cockpit niks (!) meer zou kunnen doen misschien wel? Nogmaals, ik heb echt geen idee.Op woensdag 25 februari 2009 22:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zou jij wegrennen uit de cockpit als je VERANTWOORDING hebt over meer dan 100 passagiers?
quote:denk nog even verder.. als een piloot al tijd had om een afweging te maken in eigen voordeel : 1. gezien het tijdbestek van seconden de cockpit verlaten..2. op het moment dat je opstaat ben je een ongeleid projectiel.Op woensdag 25 februari 2009 22:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
waarom dan niet de cockpit verlaten en snel naar het midden rennen?
quote:Blijkbaar woog het niet op tegen de zwartekracht. En is dat dan een verkeerde inschatting of gewoon een laatste strohalm? Indien dat laatste, dan blijf ik me dus afvragen waarom naar het midden rennen niet de laatste strohalm was. Misschien inderdaad dat er met een succesvol overeind trekken meer levens te redden zou zijn geweest?Op woensdag 25 februari 2009 22:26 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Als je dat overeind trekken goed doet dan zit je voorin het veiligst.
quote:Teveel omhoog met te weinig vaart is: Staart op de grond en de rest van het viegtuig, plof als een baksteen.Op woensdag 25 februari 2009 22:25 schreef Marrije het volgende:
Ik ging er dus vanuit dat als je als een baksteen naar beneden valt dat je dan dus niks meer kunt doen als piloot zijnde.
quote:please...Op woensdag 25 februari 2009 22:29 schreef Marrije het volgende:
[..]
Blijkbaar woog het niet op tegen de zwartekracht. En is dat dan een verkeerde inschatting of gewoon een laatste strohalm? Indien dat laatste, dan blijf ik me dus afvragen waarom naar het midden rennen niet de laatste strohalm was. Misschien inderdaad dat er met een succesvol overeind trekken meer levens te redden zou zijn geweest?
quote:Het probleem is je woordje 'niks'Op woensdag 25 februari 2009 22:27 schreef Marrije het volgende:
[..]
Geen idee. Als ik in die cockpit niks (!) meer zou kunnen doen misschien wel? Nogmaals, ik heb echt geen idee.
Ik denk dat een piloot, ook al valt hij als een baksteen uit de lucht, alles zal doen om het vliegtuig op een zo min mogelijk schadelijke manier zal laten crashen. Het maakt alsnog een verschil of iedereen omkomt in het vliegtuig of dat er 'slechts' 5% doden zijn.
Zoals de crash van vandaag. De piloten hebben nog geprobeerd om het vliegtuig op een zo min mogelijk schadelijke manier te laten 'landen' (althans je probeert het ernstigste te voorkomen in de weinige seconden tijd dat je hebt om te beslissen wat je gaat doen). Helaas zijn de piloten zelf wel omgekomen.
quote:eigenlijk zouden de stoelen in de cockpit schietstoelen moeten zijnOp woensdag 25 februari 2009 22:27 schreef kawotski het volgende:
[..]
denk nog even verder.. als een piloot al tijd had om een afweging te maken in eigen voordeel : 1. gezien het tijdbestek van seconden de cockpit verlaten..2. op het moment dat je opstaat ben je een ongeleid projectiel.
quote:ja, en die 150 daarachter ook.. Waarom schieten we niet iedereen met een groot kanon van A naar B..Op woensdag 25 februari 2009 22:31 schreef Marrije het volgende:
[..]
eigenlijk zouden de stoelen in de cockpit schietstoelen moeten zijn
quote:blijkbaar hebben ze daar dus nog meer invloed op dan ik voor mogelijk heb gehoudenOp woensdag 25 februari 2009 22:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het probleem is je woordje 'niks'
Ik denk dat een piloot, ook al valt hij als een baksteen uit de lucht, alles zal doen om het vliegtuig op een zo min mogelijk schadelijke manier zal laten crashen. Het maakt alsnog een verschil of iedereen omkomt in het vliegtuig of dat er 'slechts' 5% doden zijn.
Zoals de crash van vandaag. De piloten hebben nog geprobeerd om het vliegtuig op een zo min mogelijk schadelijke manier te laten 'landen' (althans je probeert het ernstigste te voorkomen in de weinige seconden tijd dat je hebt om te beslissen wat je gaat doen). Helaas zijn de piloten zelf wel omgekomen.
quote:Dan worden de vliegtuigen te duur.Op woensdag 25 februari 2009 22:31 schreef Marrije het volgende:
[..]
eigenlijk zouden de stoelen in de cockpit schietstoelen moeten zijn
Belangerijkste is wel dat men hier een belangerijke les uit leert en de kans op ongelukken probeert te verminderen, want uitsluiten kan natuurlijk nooit. Die dingen worden nog altijd gevlogen en gemaakt door mensen.
Mensen gaan er altijd maar vanuit dat dingen wel goed zitten en als het dan mis gaat zijn ze verbaast. Ik zeg; Weet waar je aan begint dan word je ook niet teleur gesteld.
quote:Ja.Op woensdag 25 februari 2009 22:34 schreef Dibble het volgende:
Uiteindelijk kunnen we tot de conclusie komen dat zulke zaken gewoon gebeuren. Boten kapseizen, auto's vliegen uit de bocht, treinen ontsporen etcetc en af en toe dondert zo'n ding uit de lucht. D'r gaan meer mensen dood aan auto ongelukken dan hieraan.
Belangerijkste is wel dat men hier een belangerijke les uit leert en de kans op ongelukken probeert te verminderen, want uitsluiten kan natuurlijk nooit. Die dingen worden nog altijd gevlogen en gemaakt door mensen.
Alleen is bij fabrikanten en vliegtuigmaatschappijen is de balans "kosten minimaliseren - veiligheid" iets meer gericht op kosten minimaliseren. Pasagiers zouden het liefste zien dat de balans meer richting veiligheid zou gaan
quote:De tijdschaal van het vallen is verwaarloosbaar klein. Een piloot doet alles om zo lang mogelijk te vliegen. Als ineens de liftkracht wegvalt is het boem klaar.Op woensdag 25 februari 2009 22:34 schreef Marrije het volgende:
[..]
blijkbaar hebben ze daar dus nog meer invloed op dan ik voor mogelijk heb gehouden
Je weet niet of dat moment komt en wanneer dat moment komt.
quote:OP basis waarvan doe je deze conclusie. Van een aantal opzichzelfstaande ongelukken?Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja.
Alleen is bij fabrikanten en vliegtuigmaatschappijen is de balans "kosten minimaliseren - veiligheid" iets meer gericht op kosten minimaliseren. Pasagiers zouden het liefste zien dat de balans meer richting veiligheid zou gaan
quote:ik vraag nooit om een bron maar bij zo'n uitspraak zou ik toch graag zien waar je deze informatie vandaan haaltOp woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja.
Alleen is bij fabrikanten en vliegtuigmaatschappijen is de balans "kosten minimaliseren - veiligheid" iets meer gericht op kosten minimaliseren.
quote:wat bedoel je daarmee?Op woensdag 25 februari 2009 22:41 schreef Creepy_Bastard het volgende:
Ze moeten gewoon remote detonators in de vliegtuigen monteren, dan is het probleem voorbij.
quote:Nee want ze willen nog steeds voor heel weinig naar de Costa's en de turkse riviera.Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
Pasagiers zouden het liefste zien dat de balans meer richting veiligheid zou gaan
De vraag naar veiligheid zal eerder bij de fabrikant liggen omdat een schadeclaim vele malen meer kost dan wat aanpassingen hier en daar, jan met de pet zal het een rotzorg zijn.
quote:Tuurlijk letten vliegtuigmaatschappijen ook op veiligheidOp woensdag 25 februari 2009 22:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
OP basis waarvan doe je deze conclusie. Van een aantal opzichzelfstaande ongelukken?
. Ik bedoelde alleen maar dat ze niet in alle gevallen direct voor veiligheid kiezen. Aan ene kant is het ook te begrijpen, want je hebt veel concurrentie. Bijv. op air crash investigation was een oorzaak in de constructie van het vliegtuig. De FAA adviseerde om de vliegtuigen z,s.m. aan te laten passen. Soms wachten vliegtuigmaatschappijen er even mee (komt ook door concurrentie enzo), terwijl het vanuit het oogpunt v/d veiligheid misschien het beste is om die vliegtuigen z.s.m. aan te laten passen
quote:Ik vermoed, maar correct me if i'm wrong, dat hij het volgende bedoelt:Op woensdag 25 februari 2009 22:41 schreef Creepy_Bastard het volgende:
Ze moeten gewoon remote detonators in de vliegtuigen monteren, dan is het probleem voorbij.
Je kan niet ten koste van alles alle veiligheids maatregelen treffen omdat dit teveel gewicht kost, ten opzichte van wat het oplevert (Ja we hebben het over mensenlevens!!)
Voorbeelden daarvan zijn:
- Parachutes voor elke passagier (Dit is meen ik eind jaren 70 onderzocht)
- Individuele oxygen maskers voor elke passagier
- maar ook een systeem, die bij een crash als deze de motoren vlak voor een impact kan afschieten, zodat deze niet in de brand kunnen vliegen; ik meen dat airbus wel zo'n systeem in zijn accesoires pakket heeft zitten
Dit is speculatie.
quote:Wat ik eigenlijk bedoelde is remote detonation, dat is een systeem waarbij je van een afstand een explosief tot ontploffing brengt, zo kan het brokstukken probleem efficiënt opgelost worden.Op woensdag 25 februari 2009 22:49 schreef 456 het volgende:
Overigens wat ik vermoed waarom die motoren ver van de romp liggen, kan misschien zijn omdat de motoren toch WEL aanstonden, en door de impact los zijn gekomen maar door hun eigen thrust nog enkele meters kunnen door'vliegen'.
Dit is speculatie.
quote:Hoe zie je dat voor je dan?Op woensdag 25 februari 2009 22:54 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk bedoelde is remote detonation, dat is een systeem waarbij je van een afstand een explosief tot ontploffing brengt, zo kan het brokstukken probleem efficiënt opgelost worden.
Bij vrijwel elk soort explosief krijg je fragmentatie die zich over een groter gebied uit spreid. quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:54 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk bedoelde is remote detonation, dat is een systeem waarbij je van een afstand een explosief tot ontploffing brengt, zo kan het brokstukken probleem efficiënt opgelost worden.
was het vliegtuig niet gewoon oud of slecht onderhouden
quote:Juist daarom wordt er een explosief gebruikt die vrijwel alles tot metaalsplinters vergruist.Op woensdag 25 februari 2009 22:59 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan?
quote:- misschien is er onderzoek naar de toedracht nodig.Op woensdag 25 februari 2009 23:05 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Juist daarom wordt er een explosief gebruikt die vrijwel alles tot metaalsplinters vergruist.
- misschien weet je niet de positie van mens en explosief. Explosief blaast overlevenden ramp op. Fijne nieuwskop.
- wat zijn de gevolgen van metalen deeltjes die met een kracht alle kanten op schieten?
- Je weet niet wat, waar en wanneer afbreekt, dus heeft elk stukje brok voldoende explosief om alles te vergruizen.
- is vergruist metaal wel een optie om achter te laten
dat ik er uberhaupt op in ga..
Heb je er wel over nagedacht. Zo ja, nog erger..
quote:Schietstoel taks invoerenOp woensdag 25 februari 2009 22:34 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dan worden de vliegtuigen te duur.
[edit] dit geloof ik: http://www.iasa.com.au/fo(...)rs/737followupr.html
quote:Die kunnen in de lucht niet worden deployedOp woensdag 25 februari 2009 23:16 schreef Quyxz_ het volgende:
He dat met die reverse thrust is trouwens het meest aannemeljike scenario nu hoor
quote:Dat dus.Op woensdag 25 februari 2009 23:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
- misschien is er onderzoek naar de toedracht nodig.
- misschien weet je niet de positie van mens en explosief. Explosief blaast overlevenden ramp op. Fijne nieuwskop.
- wat zijn de gevolgen van metalen deeltjes die met een kracht alle kanten op schieten?
- Je weet niet wat, waar en wanneer afbreekt, dus heeft elk stukje brok voldoende explosief om alles te vergruizen.
- is vergruist metaal wel een optie om achter te laten
dat ik er uberhaupt op in ga..
Heb je er wel over nagedacht. Zo ja, nog erger..
Vergruizen van metaal doe je overigens niet met een explosief, je versplinterd het hoogstens. Daarnaast snap ik niet tot wat het opblazen van motoren voor oplossing zou moeten leiden, de tanks zitten in de vleugels dus dan krijg een soort superbom die al in de lucht af gaat. quote:Het laatste restje na het omhoogtrekken.Op woensdag 25 februari 2009 23:12 schreef Palomar het volgende:
Nu bij pauw en witteman een passagier die beweert dat de motoren gewoon voluit werkten. Misschien dan toch iets anders dan geen brandstof
quote:Lijkt me sterk dat de snelheid dan ineens zo direct omlaag gaat dat de liftkracht compleet is verdwenen.Op woensdag 25 februari 2009 23:18 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Het laatste restje na het omhoogtrekken.
quote:Mwa,Op woensdag 25 februari 2009 23:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de snelheid dan ineens zo direct omlaag gaat dat de liftkracht compleet is verdwenen.
Er is drag of hij is er niet: stall
quote:Motoren krijgen te weinig peut, stuwvermogen neemt af en vliegtuig daalt te snel, piloot trekt kist omhoog en geeft nog 1 keer vol gas.Op woensdag 25 februari 2009 23:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de snelheid dan ineens zo direct omlaag gaat dat de liftkracht compleet is verdwenen.
quote:Het hele zaakje stinkt. Dit ruikt naar een mislukte false-flag-aanslag a la 11 september. Het vliegtuig moest een belangrijk gebouw in Nederland raken, en Iran zou daarvan de schuld moeten krijgen. Net zoals in 2001, toen Afghanistan en Irak de dupe werden van de vernietiging van die twee lelijke torens. Met andere woorden, dit zou een opstapje zijn naar een Derde Wereldoorlog. Stel dat het vliegtuig richting Den Haag vloog en het Binnenhof had geraakt en iedere krant/tv-zender ineens ''Iran'' zou gaan verdenken ? Geloof me, zo'n moment wil niemand meemaken.
Enkele hele opmerkelijke gebeurtenissen:
1. Kijk eventjes naar de datum. Het is vandaag 25-02-2009. 2+5+0+2 = 9. En dan 2+0+0+9 = 11. Dat is bijelkaar 911, oftewel 11 september. Vergeet niet dat Theo van Gogh precies 911 dagen later is vermoord na de moord op Pim Fortuyn. En de bomaanslagen in de metro van Madrid vonden ook precies 911 dagen later plaats na de aanslagen op het WTC en Pentagon in 2001. De NWO-elite is gek op symbolisme.
2. Het toestel probeerde te landen, maar op het allerlaatste moment bedacht de piloot zich, leek het wel. Hij probeerde weer te stijgen, maar was vergeten dat ie de motoren al had uitgeschakeld waardoor de snelheid drastisch was afgenomen. Het toestel was daardoor veel te zwaar om in de lucht te blijven zweven en plofte daardoor neer. Heel opvallend. Sinds 1998 worden Boeings volledig automatisch bestuurd. Alleen het stijgen en landen doet de piloot zelf. Er is dus iets misgegaan.
3. Direct na het ongeluk was er een Terrorisme-Onderzoeksteam ter plekke, nog eerder dan de ambulances. Waarom zo snel? En waarom bij deze vliegmaatschappij? Turkish Arlines is de duurste, grootste en meest luxeuze maatschappij van Turkije. Het is geen waardeloze Onur Airlines die om de haverklap uit de lucht kiepert. Dit doet me denken aan 9/11. Daar waren er ook direct FBI-agenten ter plaatste om alle bewijsstukken te vernietigen.
4. Opvallende namen op de passagierslijst: Sipke Dawid, Shapid Mir, John Falmann, Jakabuz Shinkel, Atanaz Stiljan. Dit lijken me Israelisch-achtige namen. Misschien een Mossad-hitteam aan boord ?
quote:Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat iemand zo'n onlogische keus zou maken. (Onlogisch bekeken op het moment zelf, dit op basis van een persoonlijke risico-inschatting. En dus niet gebaseerd op werkelijke overlevingskansen, achteraf met een of ander supercomputer berekendOp woensdag 25 februari 2009 22:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik zat daar vanmiddag over na te denken. Als piloot weet je genoeg als je merkt dat je als een baksteen naar beneden valt. Een piloot kan wellicht ook de inschatting maken dat het vliegtuig eerst op de staart knalt en dan op de kop en dat het midden dan nog het meest veilig is. Als je toch al als een baksteen naar beneden valt en niks meer kunt doen om te voorkomen dat je neerstort, waarom dan niet de cockpit verlaten en snel naar het midden rennen?
).Fictief voorbeeld:
Wanneer de piloot zou doen wat jij zegt, zou hij de kans op een bijna totaal fatale crash wellicht met 150% vergroten, dit alleen om zo een plek uit te kunnen zoeken waar tijdens een bijna totaal fatale crash de kans op overleven misschien 25% groter is dan op de andere plek.
Dit terwijl blijven zitten de kans op een fatale crash wellicht met 50% verkleint, met als risico dat wanneer de fatale crash toch plaatsvindt, de kans dat jij als piloot het niet overleeft wellicht 25% groter is dan op de andere plek.
Zelfs de grootste angsthaas zal ervoor kiezen om de kans op een totale crash zoveel mogelijk te verkleinen door tot op het einde te vechten, in plaats van alles halverwege dan maar bijna volledig het lot over te laten.
-edit-
Begrijp me niet verkeerd, ik wil absoluut niet suggereren dat de omgekomen piloten angsthazen zijn. Misschien zijn het wel grote helden die tot het laatste moment kalm bleven en door hun kundigheid erger voorkomen hebben, geen idee. Maar stellen dat deze piloten helden zijn puur en alleen OMDAT zij tot op het laatste moment in de cockpit bleven (en niet naar het midden van het vliegtuig renden
) vind ik wel erg kort door de bocht.[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 25-02-2009 23:34:31 ]
quote:Ik begrijp je verhaal wel.Op woensdag 25 februari 2009 23:21 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Motoren krijgen te weinig peut, stuwvermogen neemt af en vliegtuig daalt te snel, piloot trekt kist omhoog en geeft nog 1 keer vol gas.
Alleen als hij volledig gas gaf van wat er nog in zou zitten zou de draagkracht juist omhoog gaan en niet omlaag. Als je crasht terwijl de motoren draaien zit er nog kerosine in. dus is het niet het laatste beetje benzine wat hij heeft gebruikt.
- mensen zagen een heel langzaam vliegtuig.
- en mensen hoorden werkende motoren tijdens de crash
- mensen roken kerosine na crash
Dan lijkt het me heel onlogisch dat net het laatste beetje kerosine is gebruikt en de draaing van de motoren ophield toen het vliegtuig de grond raakte. Anders voldoe je niet aan beide waarneming, als je er vanuit gaat dat ze correct zijn.
Misschien was de controle over de motoren uitgevallen. Ze draaien op volle toeren en dan is er geen controle meer. alleen over de hoogte. Motoren gaan langzamer en langzamer draaien en snelheid wordt lager en lager. OP moment x wint zwaartekracht het van liftkracht en stort naar beneden terwijl de motoren nog draaien.
quote:
quote:OMG.