quote:Wél slechte reputatie Turkish Airlines'
AMSTERDAM - Turkish Airlines heeft al jaren een slechte reputatie op het gebied van verkeersveiligheid. In Europa staat de Turkse luchtvaartmaatschappij bovenaan de 'crashlijst'.
Dat meldt NRC woensdagmiddag op de website.
De laatste keer dat een vliegtuig van Turkish Airlines verongelukte, was in januari 2003, op een binnenlandse vlucht van Istanbul naar Diyarbakir. 75 van de 80 inzittenden kwamen daarbij om het leven.
Daarna vlogen ze zes jaar lang schadevrij. Tot woensdagochtend bij Schiphol.
Airsafe.com
Uit cijfers van de website Airsafe.com, die wereldwijd alle ongelukken in de moderne burgerluchtvaart bijhouden, blijkt dat Turkish Airlines in Europa de meeste ongelukken op zijn naam heeft staan. Voor 2003 crashten de vliegtuigen van Turkish Airlines regelmatig.
Airsafe.com kijkt voor elke maatschappij naar het aantal doden per crash en zet dat af tegen het aantal vluchten van die maatschappij. Vrijwel geen enkele maatschappij komt dan boven het getal 1 uit, maar Turkish Airlines scoort 3,58.
Ter vergelijking: KLM komt uit op 0,81, British Airways op 0,39 en Lufthansa op 0,22. Dit blijkt uit speurwerk van NRC.
Europese Commissie
De Europese Commissie meldde eerder woensdag dat er helemaal geen problemen bekend zijn met de luchtwaardigheid van toestellen van Turkish Airlines.
De nationale maatschappij van Turkije heeft namelijk nooit op de zwarte lijst van de EU gestaan. Dat meldt een woordvoerder van de EU-commissaris Antonio Tajani (Verkeer) woensdag in een reactie.
Zwarte lijst
De Europese Commissie stelt elke drie maanden een zwarte lijst op van onveilige luchtvaartmaatschappijen. Die maatschappijen mogen nergens in de EU meer landen.
De zwarte lijst is momenteel twaalf kantjes lang en bevat vooral Afrikaanse en Aziatische maatschappijen.
Ongeluk 2003
Turkish Airlines vliegt naar zo'n 25 bestemmingen in de Europese Unie. Het laatste ongeval van deze maatschappij was in januari 2003 bij de Turks-Iraakse grens. Een toestel stortte toen in dichte mist neer, met 75 doden tot gevolg.
In de jaren zeventig verloor Turkish Airlines vijf toestellen bij grote ongelukken. Daarbij vielen in totaal meer dan zeshonderd doden.
Onur Air
De Nederlandse Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) heeft de afgelopen jaren ingegrepen bij andere luchtvaartmaatschappijen uit Turkije, die hun veiligheid niet op orde hadden.
In mei 2005 legde de inspectiedienst een vliegverbod van twee weken op aan Onur Air. De maatschappij kampte met zulke ernstige gebreken dat de IVW viegtuigen van Onur Air tijdelijk niet meer toeliet in Nederland.
FlyAir
Nadat het vliegverbod was opgeheven, uitte de inspectiedienst nogmaals zorgen over Onur Air. In de zomer van 2007 werd de Turkse maatschappij FlyAir onder verscherpt toezicht gesteld.
De IVW nam die maatregel nadat was gebleken dat FlyAir de regels voor onder andere bijtanken en het gelijktijdig laten uitstappen van passagiers niet goed uitvoerde.
Reputatie
Turkish Airlines heeft in Turkije een goede reputatie, stelt Turkije-specialist en Europarlementslid Joost Lagendijk (GroenLinks) woensdag. Lagendijk vloog zelf dinsdag van Istanbul naar zijn huis in Brussel, waar hij de tv-beelden nu op de voet volgt.
Kwalitatief
Lagendijk, getrouwd met een Turkse tv-journaliste, stelt dat de nationale maatschappij Turkish Airlines juist kwalitatief uitsteekt boven enkele particuliere maatschappijen.
'Turkish Airlines behoort tot de Star Alliance, samen met Lufthansa. Die hebben redelijk zware kwaliteitseisen'', aldus Lagendijk.
Wat zijn in jouw ogen slechte maatschappijen? Noem er eens een paar?quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:06 schreef OldJeller het volgende:
Ik vind 't altijd vreemd dat veel mensen toch met een bepaalde vliegmaatschappij vliegen die gekenmerkt is als "slecht".
Veelal is de reden: "ja, ze mogen nog vliegen (naar Nederland), dus 't zal wel goed zijn." Plus dat het "lekker goedkoop" is, zwervers.
Recent voorbeeldje: na al dat nieuws toendertijd over Onur Air kwam ik toch wel tot 't besluit om nimmer met die maatschappij te vliegen, ik kies wel iets fatsoenlijks uit.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:09 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Wat zijn in jouw ogen slechte maatschappijen? Noem er eens een paar?
ach, de kans dat het verkeerd gaat blijft nog steeds superklein....quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:16 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Recent voorbeeldje: na al dat nieuws toendertijd over Onur Air kwam ik toch wel tot 't besluit om nimmer met die maatschappij te vliegen, ik kies wel iets fatsoenlijks uit.
Wat heeft dit topic dan voor nut, altijd dat relativeren.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:20 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
ach, de kans dat het verkeerd gaat blijft nog steeds superklein....
dat gejank altijd.
grotere kans dat je op weg naar het vliegveld een ongeluk krijgt...
2.1 miljoen vluchten van Turkish Airlines en 9 ongevallen volgens de website in de bron. 1 op de 200.000 vluchten ongeveer gebeurt er dus iets, waarbij niet altijd alle passagiers omkomen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:20 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
ach, de kans dat het verkeerd gaat blijft nog steeds superklein....
dat gejank altijd.
grotere kans dat je op weg naar het vliegveld een ongeluk krijgt...
Inderdaad, een auto is statistisch gezien veel gevaarlijker.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:20 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
ach, de kans dat het verkeerd gaat blijft nog steeds superklein....
dat gejank altijd.
grotere kans dat je op weg naar het vliegveld een ongeluk krijgt...
Leg daar ook even alle ongevallen van de KLM naast. Denk dat KLM er dan slechter uitkomt.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:20 schreef Koewam het volgende:
BRON?
voor de mensen die frans spreken: http://www.lemonde.fr/eur(...).html#ens_id=1160118
Een overzicht van alle dodelijke ongelukken van Onur Air in de afgelopen 30 jaar.
Feit is, dat dit is gebaseerd op wat in de media komt. De komende weken horen we waarschijnlijk ook weer elke scheet van Turkish Airlines. Is het daarmee gelijk een slechte maatschappij? Enig idee hoe vaak een KLM toestel terugkeert na vertrek vanwege een technisch mankement? Waarschijnlijk niet, omdat dit nooit in de media komt.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat heeft dit topic dan voor nut, altijd dat relativeren.
Liever KLM dan Pauper Air, op elke dag van de week.
Heb je het artikel wel gelezen? KLM heeft een dodenratio van 0,81, terwijl TA boven de 3 scoort.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:23 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Leg daar ook even alle ongevallen van de KLM naast. Denk dat KLM er dan slechter uitkomt.
En wie was er ook alweer betrokken bij de ergste vliegramp in de geschiedenis? Door een fout van eigen personeel nota bene.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:26 schreef Koewam het volgende:
[..]
Heb je het artikel wel gelezen? KLM heeft een dodenratio van 0,81, terwijl TA boven de 3 scoort.
Als KLM terugkeert is dat enkel omdat ze niet genoeg DVDs aan boord hebben o.i.d., die andere maatschappijen moet je niet eens op laten stijgen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:25 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Feit is, dat dit is gebaseerd op wat in de media komt. De komende weken horen we waarschijnlijk ook weer elke scheet van Turkish Airlines. Is het daarmee gelijk een slechte maatschappij? Enig idee hoe vaak een KLM toestel terugkeert na vertrek vanwege een technisch mankement? Waarschijnlijk niet, omdat dit nooit in de media komt.
Heb je het tegen mij? Want dat maak ik natuurlijk zelf wel uit.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:24 schreef OldJeller het volgende:
Statistisch gezien kan je ook beter binnen blijven, dat is veiliger.
Wat is je punt? Stil zijn.
Wat lul jij allemaal manquote:Op woensdag 25 februari 2009 17:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als KLM terugkeert is dat enkel omdat ze niet genoeg DVDs aan boord hebben o.i.d., die andere maatschappijen moet je niet eens op laten stijgen.
Plus wat Koek hierboven zei. Ja, ja... dat zijn toch wel andere feitjes, hè.
wat is de prijs die je extra zou betalen om met klm ipv turkisch airlines te vliegen?quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als KLM terugkeert is dat enkel omdat ze niet genoeg DVDs aan boord hebben o.i.d., die andere maatschappijen moet je niet eens op laten stijgen.
Plus wat Koek hierboven zei. Ja, ja... dat zijn toch wel andere feitjes, hè.
Wat zegt dat? Dat elke passagier drie keer doodgaat? Die statistieken zeggen niet zoveel, simpelweg omdat er te weinig feiten voorhanden zijn om die statistieken op te baseren. Er zijn in het verleden te weinig ongelukken gebeurt om die statistieken als betrouwbaar (voor toekomstige gevallen) te zien. Als morgen een vliegtuig van de KLM neerstort vanwege dikke mist en alle 200 passagiers komen te overlijden, staan die statistieken op hun kop.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:26 schreef Koewam het volgende:
[..]
Heb je het artikel wel gelezen? KLM heeft een dodenratio van 0,81, terwijl TA boven de 3 scoort.
Als je dat doet pas als het in het nieuws komt, dan hoor je dus wel gewoon bij al die mensen die met mindere maatschappijen vliegen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:16 schreef OldJeller het volgende:
Recent voorbeeldje: na al dat nieuws toendertijd over Onur Air kwam ik toch wel tot 't besluit om nimmer met die maatschappij te vliegen, ik kies wel iets fatsoenlijks uit.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:43 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat zegt dat? Dat elke passagier drie keer doodgaat? Die statistieken zeggen niet zoveel, simpelweg omdat er te weinig feiten voorhanden zijn om die statistieken op te baseren. Er zijn in het verleden te weinig ongelukken gebeurt om die statistieken als betrouwbaar (voor toekomstige gevallen) te zien. Als morgen een vliegtuig van de KLM neerstort vanwege dikke mist en alle 200 passagiers komen te overlijden, staan die statistieken op hun kop.
Ik denk zelfs als je de crash van vandaag bij die statistieken optelt, die ratio van drie omlaag gaat. Alleen al omdat het onder het gemiddelde zit. Dat gemiddelde was ook maar zo hoog omdat in een aantal gevallen alle passagiers zijn overleden.
Het zijn relatieve cijfers, doordat de KLM veel meer vliegt, is de noemer van het aantal doden / aantal vluchten groter, dus is KLM relatief veiliger.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:23 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Leg daar ook even alle ongevallen van de KLM naast. Denk dat KLM er dan slechter uitkomt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |