NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
OP basis waarvan doe je deze conclusie. Van een aantal opzichzelfstaande ongelukken?quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja.
Alleen is bij fabrikanten en vliegtuigmaatschappijen is de balans "kosten minimaliseren - veiligheid" iets meer gericht op kosten minimaliseren. Pasagiers zouden het liefste zien dat de balans meer richting veiligheid zou gaan
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik vraag nooit om een bron maar bij zo'n uitspraak zou ik toch graag zien waar je deze informatie vandaan haaltquote:Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja.
Alleen is bij fabrikanten en vliegtuigmaatschappijen is de balans "kosten minimaliseren - veiligheid" iets meer gericht op kosten minimaliseren.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ze moeten gewoon remote detonators in de vliegtuigen monteren, dan is het probleem voorbij.
If you speak about the evil that the government does. The Patriot Act'll track you to the type of your blood.
wat bedoel je daarmee?quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:41 schreef Creepy_Bastard het volgende:
Ze moeten gewoon remote detonators in de vliegtuigen monteren, dan is het probleem voorbij.
*Hosselcopter*
Nee want ze willen nog steeds voor heel weinig naar de Costa's en de turkse riviera.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
Pasagiers zouden het liefste zien dat de balans meer richting veiligheid zou gaan
De vraag naar veiligheid zal eerder bij de fabrikant liggen omdat een schadeclaim vele malen meer kost dan wat aanpassingen hier en daar, jan met de pet zal het een rotzorg zijn.
Tuurlijk letten vliegtuigmaatschappijen ook op veiligheidquote:Op woensdag 25 februari 2009 22:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
OP basis waarvan doe je deze conclusie. Van een aantal opzichzelfstaande ongelukken?
. Ik bedoelde alleen maar dat ze niet in alle gevallen direct voor veiligheid kiezen. Aan ene kant is het ook te begrijpen, want je hebt veel concurrentie. Bijv. op air crash investigation was een oorzaak in de constructie van het vliegtuig. De FAA adviseerde om de vliegtuigen z,s.m. aan te laten passen. Soms wachten vliegtuigmaatschappijen er even mee (komt ook door concurrentie enzo), terwijl het vanuit het oogpunt v/d veiligheid misschien het beste is om die vliegtuigen z.s.m. aan te laten passen
Ik vermoed, maar correct me if i'm wrong, dat hij het volgende bedoelt:quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:41 schreef Creepy_Bastard het volgende:
Ze moeten gewoon remote detonators in de vliegtuigen monteren, dan is het probleem voorbij.
Je kan niet ten koste van alles alle veiligheids maatregelen treffen omdat dit teveel gewicht kost, ten opzichte van wat het oplevert (Ja we hebben het over mensenlevens!!)
Voorbeelden daarvan zijn:
- Parachutes voor elke passagier (Dit is meen ik eind jaren 70 onderzocht)
- Individuele oxygen maskers voor elke passagier
- maar ook een systeem, die bij een crash als deze de motoren vlak voor een impact kan afschieten, zodat deze niet in de brand kunnen vliegen; ik meen dat airbus wel zo'n systeem in zijn accesoires pakket heeft zitten
Dans Paris à vélo on dépasse les autos
Overigens wat ik vermoed waarom die motoren ver van de romp liggen, kan misschien zijn omdat de motoren toch WEL aanstonden, en door de impact los zijn gekomen maar door hun eigen thrust nog enkele meters kunnen door'vliegen'.
Dit is speculatie.
Dit is speculatie.
Dans Paris à vélo on dépasse les autos
Wat ik eigenlijk bedoelde is remote detonation, dat is een systeem waarbij je van een afstand een explosief tot ontploffing brengt, zo kan het brokstukken probleem efficiënt opgelost worden.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:49 schreef 456 het volgende:
Overigens wat ik vermoed waarom die motoren ver van de romp liggen, kan misschien zijn omdat de motoren toch WEL aanstonden, en door de impact los zijn gekomen maar door hun eigen thrust nog enkele meters kunnen door'vliegen'.
Dit is speculatie.
If you speak about the evil that the government does. The Patriot Act'll track you to the type of your blood.
Hoe zie je dat voor je dan?quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:54 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk bedoelde is remote detonation, dat is een systeem waarbij je van een afstand een explosief tot ontploffing brengt, zo kan het brokstukken probleem efficiënt opgelost worden.
Bij vrijwel elk soort explosief krijg je fragmentatie die zich over een groter gebied uit spreid.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:54 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk bedoelde is remote detonation, dat is een systeem waarbij je van een afstand een explosief tot ontploffing brengt, zo kan het brokstukken probleem efficiënt opgelost worden.
sorry topics niet doorgelezen
was het vliegtuig niet gewoon oud of slecht onderhouden
was het vliegtuig niet gewoon oud of slecht onderhouden
Jusqu'ici tout va bien...
Juist daarom wordt er een explosief gebruikt die vrijwel alles tot metaalsplinters vergruist.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:59 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan?
If you speak about the evil that the government does. The Patriot Act'll track you to the type of your blood.
- misschien is er onderzoek naar de toedracht nodig.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:05 schreef Creepy_Bastard het volgende:
[..]
Juist daarom wordt er een explosief gebruikt die vrijwel alles tot metaalsplinters vergruist.
- misschien weet je niet de positie van mens en explosief. Explosief blaast overlevenden ramp op. Fijne nieuwskop.
- wat zijn de gevolgen van metalen deeltjes die met een kracht alle kanten op schieten?
- Je weet niet wat, waar en wanneer afbreekt, dus heeft elk stukje brok voldoende explosief om alles te vergruizen.
- is vergruist metaal wel een optie om achter te laten
dat ik er uberhaupt op in ga..
Heb je er wel over nagedacht. Zo ja, nog erger..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Schietstoel taks invoerenquote:Op woensdag 25 februari 2009 22:34 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dan worden de vliegtuigen te duur.
Nu bij pauw en witteman een passagier die beweert dat de motoren gewoon voluit werkten. Misschien dan toch iets anders dan geen brandstof/motorstoring. Was bij air crash investigation op NGC ook wel eens zoiets met 737's dat een roer bleef hangen bij een paar exemplaren met een aantal keren een crash als gevolg. Hoop niet dat het zoiets, voorziens, was 
[edit] dit geloof ik: http://www.iasa.com.au/fo(...)rs/737followupr.html
[edit] dit geloof ik: http://www.iasa.com.au/fo(...)rs/737followupr.html
Heel erg triest. Ik hoop dat de gewonden er weer bovenop komen en wens de nabestaanden van de mensen die zijn omgekomen bij het ongeluk veel sterkte toe. Hopelijk wordt de oorzaak van de ramp snel gevonden.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Die kunnen in de lucht niet worden deployedquote:Op woensdag 25 februari 2009 23:16 schreef Quyxz_ het volgende:
He dat met die reverse thrust is trouwens het meest aannemeljike scenario nu hoor
Dans Paris à vélo on dépasse les autos
Dat dus.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:09 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
- misschien is er onderzoek naar de toedracht nodig.
- misschien weet je niet de positie van mens en explosief. Explosief blaast overlevenden ramp op. Fijne nieuwskop.
- wat zijn de gevolgen van metalen deeltjes die met een kracht alle kanten op schieten?
- Je weet niet wat, waar en wanneer afbreekt, dus heeft elk stukje brok voldoende explosief om alles te vergruizen.
- is vergruist metaal wel een optie om achter te laten
dat ik er uberhaupt op in ga..
Heb je er wel over nagedacht. Zo ja, nog erger..
Vergruizen van metaal doe je overigens niet met een explosief, je versplinterd het hoogstens. Daarnaast snap ik niet tot wat het opblazen van motoren voor oplossing zou moeten leiden, de tanks zitten in de vleugels dus dan krijg een soort superbom die al in de lucht af gaat. 
Het laatste restje na het omhoogtrekken.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:12 schreef Palomar het volgende:
Nu bij pauw en witteman een passagier die beweert dat de motoren gewoon voluit werkten. Misschien dan toch iets anders dan geen brandstof
***** Kraak.....
Lijkt me sterk dat de snelheid dan ineens zo direct omlaag gaat dat de liftkracht compleet is verdwenen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:18 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Het laatste restje na het omhoogtrekken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Mwa,quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de snelheid dan ineens zo direct omlaag gaat dat de liftkracht compleet is verdwenen.
Er is drag of hij is er niet: stall
Dans Paris à vélo on dépasse les autos
Motoren krijgen te weinig peut, stuwvermogen neemt af en vliegtuig daalt te snel, piloot trekt kist omhoog en geeft nog 1 keer vol gas.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de snelheid dan ineens zo direct omlaag gaat dat de liftkracht compleet is verdwenen.
***** Kraak.....
Reacties op Stormfront. 
quote:Het hele zaakje stinkt. Dit ruikt naar een mislukte false-flag-aanslag a la 11 september. Het vliegtuig moest een belangrijk gebouw in Nederland raken, en Iran zou daarvan de schuld moeten krijgen. Net zoals in 2001, toen Afghanistan en Irak de dupe werden van de vernietiging van die twee lelijke torens. Met andere woorden, dit zou een opstapje zijn naar een Derde Wereldoorlog. Stel dat het vliegtuig richting Den Haag vloog en het Binnenhof had geraakt en iedere krant/tv-zender ineens ''Iran'' zou gaan verdenken ? Geloof me, zo'n moment wil niemand meemaken.
Enkele hele opmerkelijke gebeurtenissen:
1. Kijk eventjes naar de datum. Het is vandaag 25-02-2009. 2+5+0+2 = 9. En dan 2+0+0+9 = 11. Dat is bijelkaar 911, oftewel 11 september. Vergeet niet dat Theo van Gogh precies 911 dagen later is vermoord na de moord op Pim Fortuyn. En de bomaanslagen in de metro van Madrid vonden ook precies 911 dagen later plaats na de aanslagen op het WTC en Pentagon in 2001. De NWO-elite is gek op symbolisme.
2. Het toestel probeerde te landen, maar op het allerlaatste moment bedacht de piloot zich, leek het wel. Hij probeerde weer te stijgen, maar was vergeten dat ie de motoren al had uitgeschakeld waardoor de snelheid drastisch was afgenomen. Het toestel was daardoor veel te zwaar om in de lucht te blijven zweven en plofte daardoor neer. Heel opvallend. Sinds 1998 worden Boeings volledig automatisch bestuurd. Alleen het stijgen en landen doet de piloot zelf. Er is dus iets misgegaan.
3. Direct na het ongeluk was er een Terrorisme-Onderzoeksteam ter plekke, nog eerder dan de ambulances. Waarom zo snel? En waarom bij deze vliegmaatschappij? Turkish Arlines is de duurste, grootste en meest luxeuze maatschappij van Turkije. Het is geen waardeloze Onur Airlines die om de haverklap uit de lucht kiepert. Dit doet me denken aan 9/11. Daar waren er ook direct FBI-agenten ter plaatste om alle bewijsstukken te vernietigen.
4. Opvallende namen op de passagierslijst: Sipke Dawid, Shapid Mir, John Falmann, Jakabuz Shinkel, Atanaz Stiljan. Dit lijken me Israelisch-achtige namen. Misschien een Mossad-hitteam aan boord ?
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat iemand zo'n onlogische keus zou maken. (Onlogisch bekeken op het moment zelf, dit op basis van een persoonlijke risico-inschatting. En dus niet gebaseerd op werkelijke overlevingskansen, achteraf met een of ander supercomputer berekendquote:Op woensdag 25 februari 2009 22:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik zat daar vanmiddag over na te denken. Als piloot weet je genoeg als je merkt dat je als een baksteen naar beneden valt. Een piloot kan wellicht ook de inschatting maken dat het vliegtuig eerst op de staart knalt en dan op de kop en dat het midden dan nog het meest veilig is. Als je toch al als een baksteen naar beneden valt en niks meer kunt doen om te voorkomen dat je neerstort, waarom dan niet de cockpit verlaten en snel naar het midden rennen?
).Fictief voorbeeld:
Wanneer de piloot zou doen wat jij zegt, zou hij de kans op een bijna totaal fatale crash wellicht met 150% vergroten, dit alleen om zo een plek uit te kunnen zoeken waar tijdens een bijna totaal fatale crash de kans op overleven misschien 25% groter is dan op de andere plek.
Dit terwijl blijven zitten de kans op een fatale crash wellicht met 50% verkleint, met als risico dat wanneer de fatale crash toch plaatsvindt, de kans dat jij als piloot het niet overleeft wellicht 25% groter is dan op de andere plek.
Zelfs de grootste angsthaas zal ervoor kiezen om de kans op een totale crash zoveel mogelijk te verkleinen door tot op het einde te vechten, in plaats van alles halverwege dan maar bijna volledig het lot over te laten.
-edit-
Begrijp me niet verkeerd, ik wil absoluut niet suggereren dat de omgekomen piloten angsthazen zijn. Misschien zijn het wel grote helden die tot het laatste moment kalm bleven en door hun kundigheid erger voorkomen hebben, geen idee. Maar stellen dat deze piloten helden zijn puur en alleen OMDAT zij tot op het laatste moment in de cockpit bleven (en niet naar het midden van het vliegtuig renden
) vind ik wel erg kort door de bocht.[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 25-02-2009 23:34:31 ]
Krekker is de bom!
Ik begrijp je verhaal wel.quote:Op woensdag 25 februari 2009 23:21 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Motoren krijgen te weinig peut, stuwvermogen neemt af en vliegtuig daalt te snel, piloot trekt kist omhoog en geeft nog 1 keer vol gas.
Alleen als hij volledig gas gaf van wat er nog in zou zitten zou de draagkracht juist omhoog gaan en niet omlaag. Als je crasht terwijl de motoren draaien zit er nog kerosine in. dus is het niet het laatste beetje benzine wat hij heeft gebruikt.
- mensen zagen een heel langzaam vliegtuig.
- en mensen hoorden werkende motoren tijdens de crash
- mensen roken kerosine na crash
Dan lijkt het me heel onlogisch dat net het laatste beetje kerosine is gebruikt en de draaing van de motoren ophield toen het vliegtuig de grond raakte. Anders voldoe je niet aan beide waarneming, als je er vanuit gaat dat ze correct zijn.
Misschien was de controle over de motoren uitgevallen. Ze draaien op volle toeren en dan is er geen controle meer. alleen over de hoogte. Motoren gaan langzamer en langzamer draaien en snelheid wordt lager en lager. OP moment x wint zwaartekracht het van liftkracht en stort naar beneden terwijl de motoren nog draaien.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En tevens kan je in een vliegtuig dat haaks in de lucht staat niet even rustig naar achterlopen. En als het vliegtuig crasht terwijl jij daar rondloopt ga je sowieso keihard op je bek.
gr gr
