NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zou jij wegrennen uit de cockpit als je VERANTWOORDING hebt over meer dan 100 passagiers?quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik zat daar vanmiddag over na te denken. Als piloot weet je genoeg als je merkt dat je als een baksteen naar beneden valt. Een piloot kan wellicht ook de inschatting maken dat het vliegtuig eerst op de staart knalt en dan op de kop en dat het midden dan nog het meest veilig is. Als je toch al als een baksteen naar beneden valt en niks meer kunt doen om te voorkomen dat je neerstort, waarom dan niet de cockpit verlaten en snel naar het midden rennen?
Het midden is niet zo veilig. De hele middelste rij stoelen lag voor in het vliegtuig in dit geval en vergeet niet: "fasten your seatbelts please,we are going down" 
***** Kraak.....
Ik heb geen idee, misschien wel inderdaad. En ja helden bestaan nog.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:20 schreef Dibble het volgende:
[..]
Misschien om de kist tot het laatste moment toe overeind te trekken en zo het aantal doden enigzins te beperken? Ja, helden bestaan nog hoor.
Ik ging er dus vanuit dat als je als een baksteen naar beneden valt dat je dan dus niks meer kunt doen als piloot zijnde.
Als je dat overeind trekken goed doet dan zit je voorin het veiligst.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:24 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, misschien wel inderdaad. En ja helden bestaan nog.
***** Kraak.....
Geen idee. Als ik in die cockpit niks (!) meer zou kunnen doen misschien wel? Nogmaals, ik heb echt geen idee.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zou jij wegrennen uit de cockpit als je VERANTWOORDING hebt over meer dan 100 passagiers?
denk nog even verder.. als een piloot al tijd had om een afweging te maken in eigen voordeel : 1. gezien het tijdbestek van seconden de cockpit verlaten..2. op het moment dat je opstaat ben je een ongeleid projectiel.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:17 schreef Marrije het volgende:
[..]
waarom dan niet de cockpit verlaten en snel naar het midden rennen?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Blijkbaar woog het niet op tegen de zwartekracht. En is dat dan een verkeerde inschatting of gewoon een laatste strohalm? Indien dat laatste, dan blijf ik me dus afvragen waarom naar het midden rennen niet de laatste strohalm was. Misschien inderdaad dat er met een succesvol overeind trekken meer levens te redden zou zijn geweest?quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:26 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Als je dat overeind trekken goed doet dan zit je voorin het veiligst.
Teveel omhoog met te weinig vaart is: Staart op de grond en de rest van het viegtuig, plof als een baksteen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:25 schreef Marrije het volgende:
Ik ging er dus vanuit dat als je als een baksteen naar beneden valt dat je dan dus niks meer kunt doen als piloot zijnde.
***** Kraak.....
please...quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:29 schreef Marrije het volgende:
[..]
Blijkbaar woog het niet op tegen de zwartekracht. En is dat dan een verkeerde inschatting of gewoon een laatste strohalm? Indien dat laatste, dan blijf ik me dus afvragen waarom naar het midden rennen niet de laatste strohalm was. Misschien inderdaad dat er met een succesvol overeind trekken meer levens te redden zou zijn geweest?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Het probleem is je woordje 'niks'quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:27 schreef Marrije het volgende:
[..]
Geen idee. Als ik in die cockpit niks (!) meer zou kunnen doen misschien wel? Nogmaals, ik heb echt geen idee.
Ik denk dat een piloot, ook al valt hij als een baksteen uit de lucht, alles zal doen om het vliegtuig op een zo min mogelijk schadelijke manier zal laten crashen. Het maakt alsnog een verschil of iedereen omkomt in het vliegtuig of dat er 'slechts' 5% doden zijn.
Zoals de crash van vandaag. De piloten hebben nog geprobeerd om het vliegtuig op een zo min mogelijk schadelijke manier te laten 'landen' (althans je probeert het ernstigste te voorkomen in de weinige seconden tijd dat je hebt om te beslissen wat je gaat doen). Helaas zijn de piloten zelf wel omgekomen.
eigenlijk zouden de stoelen in de cockpit schietstoelen moeten zijnquote:Op woensdag 25 februari 2009 22:27 schreef kawotski het volgende:
[..]
denk nog even verder.. als een piloot al tijd had om een afweging te maken in eigen voordeel : 1. gezien het tijdbestek van seconden de cockpit verlaten..2. op het moment dat je opstaat ben je een ongeleid projectiel.
ja, en die 150 daarachter ook.. Waarom schieten we niet iedereen met een groot kanon van A naar B..quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:31 schreef Marrije het volgende:
[..]
eigenlijk zouden de stoelen in de cockpit schietstoelen moeten zijn
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
blijkbaar hebben ze daar dus nog meer invloed op dan ik voor mogelijk heb gehoudenquote:Op woensdag 25 februari 2009 22:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het probleem is je woordje 'niks'
Ik denk dat een piloot, ook al valt hij als een baksteen uit de lucht, alles zal doen om het vliegtuig op een zo min mogelijk schadelijke manier zal laten crashen. Het maakt alsnog een verschil of iedereen omkomt in het vliegtuig of dat er 'slechts' 5% doden zijn.
Zoals de crash van vandaag. De piloten hebben nog geprobeerd om het vliegtuig op een zo min mogelijk schadelijke manier te laten 'landen' (althans je probeert het ernstigste te voorkomen in de weinige seconden tijd dat je hebt om te beslissen wat je gaat doen). Helaas zijn de piloten zelf wel omgekomen.
Dan worden de vliegtuigen te duur.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:31 schreef Marrije het volgende:
[..]
eigenlijk zouden de stoelen in de cockpit schietstoelen moeten zijn
***** Kraak.....
Uiteindelijk kunnen we tot de conclusie komen dat zulke zaken gewoon gebeuren. Boten kapseizen, auto's vliegen uit de bocht, treinen ontsporen etcetc en af en toe dondert zo'n ding uit de lucht. D'r gaan meer mensen dood aan auto ongelukken dan hieraan.
Belangerijkste is wel dat men hier een belangerijke les uit leert en de kans op ongelukken probeert te verminderen, want uitsluiten kan natuurlijk nooit. Die dingen worden nog altijd gevlogen en gemaakt door mensen.
Mensen gaan er altijd maar vanuit dat dingen wel goed zitten en als het dan mis gaat zijn ze verbaast. Ik zeg; Weet waar je aan begint dan word je ook niet teleur gesteld.
Belangerijkste is wel dat men hier een belangerijke les uit leert en de kans op ongelukken probeert te verminderen, want uitsluiten kan natuurlijk nooit. Die dingen worden nog altijd gevlogen en gemaakt door mensen.
Mensen gaan er altijd maar vanuit dat dingen wel goed zitten en als het dan mis gaat zijn ze verbaast. Ik zeg; Weet waar je aan begint dan word je ook niet teleur gesteld.
*Hosselcopter*
Ja.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:34 schreef Dibble het volgende:
Uiteindelijk kunnen we tot de conclusie komen dat zulke zaken gewoon gebeuren. Boten kapseizen, auto's vliegen uit de bocht, treinen ontsporen etcetc en af en toe dondert zo'n ding uit de lucht. D'r gaan meer mensen dood aan auto ongelukken dan hieraan.
Belangerijkste is wel dat men hier een belangerijke les uit leert en de kans op ongelukken probeert te verminderen, want uitsluiten kan natuurlijk nooit. Die dingen worden nog altijd gevlogen en gemaakt door mensen.
Alleen is bij fabrikanten en vliegtuigmaatschappijen is de balans "kosten minimaliseren - veiligheid" iets meer gericht op kosten minimaliseren. Pasagiers zouden het liefste zien dat de balans meer richting veiligheid zou gaan
De tijdschaal van het vallen is verwaarloosbaar klein. Een piloot doet alles om zo lang mogelijk te vliegen. Als ineens de liftkracht wegvalt is het boem klaar.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:34 schreef Marrije het volgende:
[..]
blijkbaar hebben ze daar dus nog meer invloed op dan ik voor mogelijk heb gehouden
Je weet niet of dat moment komt en wanneer dat moment komt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
OP basis waarvan doe je deze conclusie. Van een aantal opzichzelfstaande ongelukken?quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja.
Alleen is bij fabrikanten en vliegtuigmaatschappijen is de balans "kosten minimaliseren - veiligheid" iets meer gericht op kosten minimaliseren. Pasagiers zouden het liefste zien dat de balans meer richting veiligheid zou gaan
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ik vraag nooit om een bron maar bij zo'n uitspraak zou ik toch graag zien waar je deze informatie vandaan haaltquote:Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja.
Alleen is bij fabrikanten en vliegtuigmaatschappijen is de balans "kosten minimaliseren - veiligheid" iets meer gericht op kosten minimaliseren.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ze moeten gewoon remote detonators in de vliegtuigen monteren, dan is het probleem voorbij.
If you speak about the evil that the government does. The Patriot Act'll track you to the type of your blood.
wat bedoel je daarmee?quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:41 schreef Creepy_Bastard het volgende:
Ze moeten gewoon remote detonators in de vliegtuigen monteren, dan is het probleem voorbij.
*Hosselcopter*
Nee want ze willen nog steeds voor heel weinig naar de Costa's en de turkse riviera.quote:Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
Pasagiers zouden het liefste zien dat de balans meer richting veiligheid zou gaan
De vraag naar veiligheid zal eerder bij de fabrikant liggen omdat een schadeclaim vele malen meer kost dan wat aanpassingen hier en daar, jan met de pet zal het een rotzorg zijn.
