Wilders terug naar Nederland #7 Wel in Italie voor prijsuitreiking

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 00:37 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Tis toch ook van de zotte om een politiek leider toegang tot je land te weigeren.. (vooral als het land waaruit de politici van afkomstig is een bondgenoot van je is).

Niet als diezelfde politicus een risico vormt voor het bewaren van de vrede en veiligheid. Dat GB een bondgenoot is heeft er helemaal niets mee van doen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 09:46 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hitler had ook weinig moeite de rechtstaat buiten werking te stellen (en kreeg nog back up van juristen ook!), evenals types als Stalin, Pol Pot en noem ze allemaal maar op. Het kan kortom prima.

En volgens mij is een van de redenen dat jij altijd zo fel in dit soort discussies zit gelegen in het feit dat je je daar terdege van bewust bent, heb ik gelijk of niet?

Dat klopt, maar ik vertrouw in die zin meer op de werking van het internationale recht en de internationale samenwerking, wat in de periode van Hitler natuurlijk lang niet zo aanwezig was. Het zijn juist de geïsoleerde landen die met dergelijke figuren te maken krijgen. (Italië is een uitzondering).

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 09:46 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Dan vult iemand in dat die christenen is. Lijkt me ook niet moeilijk.
Dat je uit een bepaald land komt wil nog niet zeggen dat je moslim bent.

Er is wel een verschil tussen oplossingen geven en goede / realitische oplossingen geven. Als het alleen maar om oplossingen geven gaat, kan iedere mongool wel kamerlid worden.

Volgens jouw redenatie zijn moslims een probleem anders zouden er geen oplossingen nodig zijn.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 09:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Volgens jouw redenatie zijn moslims een probleem anders zouden er geen oplossingen nodig zijn.

Dat lees je dan weer verkeerd. Ik zeg nergens dat moslims een probleem zijn. Althans, geen groter probleem dan de autochtoon...

Ga je nog uitleggen wie de verliezers zijn en waarom?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 09:46 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Dan vult iemand in dat die christenen is. Lijkt me ook niet moeilijk.

Denk je? Ik denk dat echte moslims dat niet snel zullen doen.

quote:

Dat je uit een bepaald land komt wil nog niet zeggen dat je moslim bent.

Als je uit SA komt en je vult in dat je christen bent is dat niet erg aannemelijk.

quote:

Er is wel een verschil tussen oplossingen geven en goede / realitische oplossingen geven. Als het alleen maar om oplossingen geven gaat, kan iedere mongool wel kamerlid worden.

Maar dat kan ook, en dat is nu net het mooie van democratie.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 09:20 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Jawel hoor, daar komt het wel op neer.
[..]

Jawel, en zelfs zo'n grote onzin dat ik er niet op in ben gegaan. Het is zonneklaar (en ik heb ook nooit anders gesteld) dat iemand die hier in Nl een misdrijf begaat daar ook een sanctie voor mag verwachten in lijn met wat eenieder kan verwachten. Enige verschil met mensen die in bezit van de Nl nationaliteit zijn is dat ik graag zie dat zo iemand na het uitzitten van zijn straf (wat overigens ook in het land van herkomst mag van mij) zijn verblijf in Nl niet mag continueren.

IK zeg nergens dat je ze niet moet straffen, ik geef alleen aan dat je door jou wens om buitenlanders weg te sturen Nederlands achterstelt met betrekking tot gelijke behandeling bij criminiele handelingen en de daaropvolgende straffen cq strafmaat. Waarbij de ene in de cel mag blijven omdat ie een NL paspoort heeft, mag de ander, die een rechtsgeldig document heeft waardoor hij in NL mag verblijven dat document inleveren en vervolgens naar een ander land gaan, om daar vrolijk vrij rond te lopen.

Jij bent dus voor het discrimineren van NL'ers om zo minder buitenlanders in je land te hebben.. Hahaha. Geniaal plan, dat we daar niet eerder opgekomen zijn

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 09:48 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat klopt, maar ik vertrouw in die zin meer op de werking van het internationale recht en de internationale samenwerking, wat in de periode van Hitler natuurlijk lang niet zo aanwezig was. Het zijn juist de geïsoleerde landen die met dergelijke figuren te maken krijgen. (Italië is een uitzondering).

De VS heeft zich toch ook lang niet altijd wat gelegen laten liggen aan internationaalrechtelijke regels. En dat land staat toch niet geisoleerd. Ik ben het wel met je eens dat landen die intensief samenwerken/afhankelijk zijn van de internationale economie hier in de regel minder gevoelig voor zullen zijn.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 10:23 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

IK zeg nergens dat je ze niet moet straffen, ik geef alleen aan dat je door jou wens om buitenlanders weg te sturen Nederlands achterstelt met betrekking tot gelijke behandeling bij criminiele handelingen en de daaropvolgende straffen cq strafmaat. Waarbij de ene in de cel mag blijven omdat ie een NL paspoort heeft, mag de ander, die een rechtsgeldig document heeft waardoor hij in NL mag verblijven dat document inleveren en vervolgens naar een ander land gaan, om daar vrolijk vrij rond te lopen.

Jij bent dus voor het discrimineren van NL'ers om zo minder buitenlanders in je land te hebben.. Hahaha. Geniaal plan, dat we daar niet eerder opgekomen zijn

Lees mijn tekst nog eens...

ja en dan?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 10:25 schreef slacker_nl het volgende:
ja en dan?

Ik zeg nergens dat criminele buitenlanders geen straf dienen te krijgen, maar dat is wellicht een niemendalletje voor zo'n geavanceerd brein als het uwe.

Als we het persoonlijk gaan spelen heeft het weinig nut idd.

Goed, ik ga Belgie in, kijken of ik het land wordt uitgezet! Laters

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 10:32 schreef slacker_nl het volgende:
Als we het persoonlijk gaan spelen heeft het weinig nut idd.

Goed, ik ga Belgie in, kijken of ik het land wordt uitgezet! Laters

Als je IQ onder aanvaardbaar niveau is moet je ook niet meediscussieren met de mannen trolletje.

Houdoe.

Zoals ik al zei, persoonlijk worden in een discussie en dan gaan lopen trollen, het heeft dan weinig zin om te reageren. Want veel meer dan baggergooien komt er niet meer uit dan.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 09:58 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Dat lees je dan weer verkeerd. Ik zeg nergens dat moslims een probleem zijn. Althans, geen groter probleem dan de autochtoon...

Ga je nog uitleggen wie de verliezers zijn en waarom?

Kan je dat zelf niet bedenken?

Maar vooruit, dankzij die vette zeug Lord Lachmed is een simpele uitnodiging uitgelopen op wereldnieuws wat de PVV bepaald geen windeieren zal leggen.

Wilders is inmiddels bekender of zo je wilt beruchter op de wereld dan de stoffige megafoon JPB.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 10:10 schreef Wombcat het volgende:
Leuke spotprent vandaag in Trouw:

Geweldig! PowNed!

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 11:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De dagcolumn in Trouw heeft trouwens een gelijke strekking:
http://www.trouw.nl/opini(...)at_niet__opinie.html
Wel een kwestie van spijker en kop imo.

Persoonlijk vind ik deze beter:

quote:

A ban that only helps the extremists – on both sides

Lord Pearson of Rannoch must be feeling pleased with himself. The UK Independence Party peer's invitation to the Dutch politician Geert Wilders to attend a screening of his offensively anti-Islamic film, Fitna, in the House of Lords was intended as a publicity generating act of provocation. It has achieved both publicity and provocation. And Mr Wilders did not even need to set foot in Parliament.
Related articles

Just as depressing has been the apparent eagerness of some in Britain to be provoked by the invitation. Their vociferous response has ensured that Mr Wilders' obnoxious prejudices have achieved a far wider airing in Britain than they would otherwise have enjoyed. These opposing sides – which feed on such rows – have more in common than their rhetoric suggests.

But free societies are bound to throw up such explosive battles between closed minds from time to time. The real question is where the Government's responsibility lies in situations where the principle of free speech appears to conflict with the imperative to guarantee public safety. Was the Home Office right to ban Mr Wilders from entering Britain?

The answer is no. Freedom of speech and freedom of movement are principles that we tamper with at our peril. Mr Wilders' opinions are certainly odious, but a free society that allows us only to say things that will not offend others is not worthy of the name. The law passed three years ago outlawing incitement to religious hatred was a mistake for this very reason.

And by banning a citizen of the European Union (and an MP at that) from travelling to Britain, the Government has established a most unfortunate precedent at a time when the pressure to erect new boundaries between nations is stronger than it has been for many years.

There are, it must be accepted, limitations on those freedoms. The Government has a responsibility to preserve the safety of minority groups in Britain. People have a right to express their opinions, but they do not have a right to incite violence. The authorities, and sometimes the courts, must make a judgement on where the legitimate expression of a viewpoint tips over into dangerous incitement.

The radicalisation in recent years of young British Muslims by extreme Islamist preachers has complicated such judgements. We should probably be sceptical of the estimates from the security services regarding the number of terrorist cells in the country, but there is evidence from the testimony of those with first-hand knowledge of the radicalisation process that preachers do indeed play a key role in preparing the susceptible for acts of violence.

The Government's decision to refuse to allow Omar Bakri Mohammed, the former head of the extremist group al-Muhajiroun, back into Britain from Lebanon was probably right. But the arguments on both sides tend to have some force. And ministers must perform a difficult balancing act.

Yet they got the balance wrong by preventing Mr Wilders from entering the country this week. The Dutch MP would not have been addressing a vast volatile crowd. And the offensive film in question is already available for viewing on the internet. Anyone who wants to see it can easily do so.

As well-intentioned as this ban might have been, it ended up playing into the hands of those whose agenda is to set fellow Britons at each others throats. The only winners have been the extremists. The Independent

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 11:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De dagcolumn in Trouw heeft trouwens een gelijke strekking:
http://www.trouw.nl/opini(...)at_niet__opinie.html
Wel een kwestie van spijker en kop imo.

Precies:

Wilders is niet consequent, maar selectief in het opkomen voor de uitingsvrijheid. Het gaat hem dan ook niet om dit recht als levensvoorwaarde voor een democratische samenleving, maar om het gebruik ervan als politiek instrument in zijn strijd tegen wat hij noemt de ’islamisering’.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 11:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De dagcolumn in Trouw heeft trouwens een gelijke strekking:
http://www.trouw.nl/opini(...)at_niet__opinie.html
Wel een kwestie van spijker en kop imo.

Zijn hypocriete houding is wel duidelijk geworden op deze manier.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 13:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Precies:

Wilders is niet consequent, maar selectief in het opkomen voor de uitingsvrijheid. Het gaat hem dan ook niet om dit recht als levensvoorwaarde voor een democratische samenleving, maar om het gebruik ervan als politiek instrument in zijn strijd tegen wat hij noemt de ’islamisering’.

Alleen is dat juist niet de crux van dit opiniestuk. Misschien alleen een bevestiging van jouw frustratiegevoelens ofzo, maar dit hindert jouw beoordelend vermogen, gelet jouw conclusie, meen ik.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 20:51 schreef cultheld het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...).reaction/index.html Interessante reacties.

Die reacties zijn best wel interessant ja.

Die reacties zijn meer van het niveau "Telegraaf" en derhalve weinig interessant.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:06 schreef Isdatzo het volgende:
Die reacties zijn meer van het niveau "Telegraaf" en derhalve weinig interessant.

Vind jij. Ik vond ze leuk om te lezen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:06 schreef Isdatzo het volgende:
Die reacties zijn meer van het niveau "Telegraaf" en derhalve weinig interessant.

Maarja, jij bent iemand van het principe "oog om oog, tand om tand" getuige je eerdere reactie in dit topic.
Je zult je daarom waarschijnlijk goed thuis voelen bij dat volk

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:06 schreef Isdatzo het volgende:
Die reacties zijn meer van het niveau "Telegraaf" en derhalve weinig interessant.

Behalve deze dan:

quote:

Haseeb, London, UK: I agree with the UK government. People are misusing our concept of freedom of speech. It does not allow anyone to make comments about others not based on facts and that are very likely to be against the beliefs of any community. Every time someone mentions the Holocaust the Israeli government jumps up and down and bans or condemns the person including, this time, Pope Benedict XVI. So why is it different for comments against the Muslim beliefs ?

Toch?

tvp

Wat een lafaard zeg. Wel schreeuwen dat anderen in hun eigen vrijheid beperkt worden maar als hij een land niet in komt gaat ie als een klein kind rellen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:07 schreef Paaskonijn het volgende:

[..]

Vind jij. Ik vond ze leuk om te lezen.

Vooral de domme en gefrustreerde reacties van PVV lui

Dit zou de speech van Wilders geweest kunnen zijn:

GEERT WILDERS' SPEECH IN HOUSE OF LORDS IF HE WOULD NOT HAVE BEEN BANNED FROM THE UNITED KINGDOM
vrijdag 13 februari 2009

London, Feb. 12, 2009

Ladies and gentlemen, thank you very much.

Thank you for inviting me. Thank you Lord Pearson and Lady Cox for showing Fitna, and for your gracious invitation. While others look away, you, seem to understand the true tradition of your country, and a flag that still stands for freedom.
This is no ordinary place. This is not just one of England’s tourist attractions. This is a sacred place. This is the mother of all Parliaments, and I am deeply humbled to speak before you.

The Houses of Parliament is where Winston Churchill stood firm, and warned – all throughout the 1930’s – for the dangers looming. Most of the time he stood alone.

In 1982 President Reagan came to the House of Commons, where he did a speech very few people liked. Reagan called upon the West to reject communism and defend freedom. He introduced a phrase: ‘evil empire’. Reagan’s speech stands out as a clarion call to preserve our liberties. I quote: If history teaches anything, it teaches self-delusion in the face of unpleasant facts is folly.

What Reagan meant is that you cannot run away from history, you cannot escape the dangers of ideologies that are out to destroy you. Denial is no option.

Communism was indeed left on the ash heap of history, just as Reagan predicted in his speech in the House of Commons. He lived to see the Berlin Wall coming down, just as Churchill witnessed the implosion of national-socialism.

Today, I come before you to warn of another great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, the end of democracy. It is not a religion, it is a political ideology. It demands your respect, but has no respect for you.

There might be moderate Muslims, but there is no moderate Islam. Islam will never change, because it is build on two rocks that are forever, two fundamental beliefs that will never change, and will never go away. First, there is Quran, Allah’s personal word, uncreated, forever, with orders that need to be fulfilled regardless of place or time. And second, there is al-insal al-kamil, the perfect man, Muhammad the role model, whose deeds are to be imitated by all Muslims. And since Muhammad was a warlord and a conqueror we know what to expect.

Islam means submission, so there cannot be any mistake about it’s goal. That’s a given. The question is whether the British people, with its glorious past, is longing for that submission.

We see Islam taking off in the West at an incredible speed. The United Kingdom has seen a rapid growth of the number of Muslims. Over the last ten years, the Muslim population has grown ten times as fast as the rest of society. This has put an enormous pressure on society. Thanks to British politicians who have forgotten about Winston Churchill, the English now have taken the path of least resistance. They give up. They give in.

Thank you very much for letting me into the country. I received a letter from the Secretary of State for the Home Department, kindly disinviting me. I would threaten community relations, and therefore public security in the UK, the letter stated.
For a moment I feared that I would be refused entrance. But I was confident the British government would never sacrifice free speech because of fear of Islam. Britannia rules the waves, and Islam will never rule Britain, so I was confident the Border Agency would let me through. And after all, you have invited stranger creatures than me. Two years ago the House of Commons welcomed Mahmoud Suliman Ahmed Abu Rideh, linked to Al Qaeda. He was invited to Westminster by Lord Ahmed, who met him at Regent’s Park mosque three weeks before. Mr. Rideh, suspected of being a money man for terror groups, was given a SECURITY sticker for his Parliamentary visit.

Well, if you let in this man, than an elected politician from a fellow EU country surely is welcome here too. By letting me speak today you show that Mr Churchill’s spirit is still very much alive. And you prove that the European Union truly is working; the free movement of persons is still one of the pillars of the European project.

But there is still much work to be done. Britain seems to have become a country ruled by fear. A country where civil servants cancel Christmas celebrations to please Muslims. A country where Sharia Courts are part of the legal system. A country where Islamic organizations asked to stop the commemoration of the Holocaust. A country where a primary school cancels a Christmas nativity play because it interfered with an Islamic festival. A country where a school removes the words Christmas and Easter from their calendar so as not to offend Muslims. A country where a teacher punishes two students for refusing to pray to Allah as part of their religious education class. A country where elected members of a town council are told not to eat during daylight hours in town hall meetings during the Ramadan. A country that excels in its hatred of Israel, still the only democracy in the Middle-East. A country whose capitol is becoming ‘Londonistan’.

I would not qualify myself as a free man. Four and a half years ago I lost my freedom. I am under guard permanently, courtesy to those who prefer violence to debate. But for the leftist fan club of islam, that is not enough. They started a legal procedure against me. Three weeks ago the Amsterdam Court of Appeal ordered my criminal prosecution for making ‘Fitna’ and for my views on Islam. I committed what George Orwell called a ‘thought crime’.

You might have seen my name on Fitna’s credit role, but I am not really responsible for that movie. It was made for me. It was actually produced by Muslim extremists, the Quran and Islam itself. If Fitna is considered ‘hate speech’, then how would the Court qualify the Quran, with all it’s calls for violence, and hatred against women and Jews?
Mr. Churchill himself compared the Quran to Adolf Hitler’s Mein Kampf. Well, I did exactly the same, and that is what they are prosecuting me for.

I wonder if the UK ever put Mr. Churchill on trail.

The Court’s decision and the letter I received form the Secretary of State for the Home Department are two major victories for all those who detest freedom of speech. They are doing Islam’s dirty work. Sharia by proxy. The differences between Saudi-Arabia and Jordan on one hand and Holland and Britain are blurring. Europe is now on the fast track of becoming Eurabia. That is apparently the price we have to pay for the project of mass immigration, and the multicultural project.

Ladies and gentlemen, the dearest of our many freedoms is under attack. In Europe, freedom of speech is no longer a given. What we once considered a natural component of our existence is now something we again have to fight for. That is what is at stake. Whether or not I end up in jail is not the most pressing issue. The question is: Will free speech be put behind bars?

We have to defend freedom of speech.

For the generation of my parents the word ‘London’ is synonymous with hope and freedom. When my country was occupied by the national-socialists the BBC offered a daily glimpse of hope, in the darkness of Nazi tyranny. Millions of my country men listened to it, illegally. The words ‘This Is London’ were a symbol for a better world coming soon. If only the British and Canadian and American soldiers were here.

What will be transmitted forty years from now? Will it still be ‘This Is London’? Or will it be ‘this is Londonistan’? Will it bring us hope, or will it signal the values of Mecca and Medina? Will Britain offer submission or perseverance? Freedom or slavery?

The choice is ours.

Ladies and gentlemen,

We will never apologize for being free. We will never give in. We will never surrender.

Freedom must prevail, and freedom will prevail.

Thank you very much.


Geert Wilders MP
Chairman, Party for Freedom (PVV)
The Netherlands

Hoe groot kan je gelijk zijn!!! en wat schijten de dhimmie's weer in hun pants

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:17 schreef Chadi het volgende:

[..]

Vooral de domme en gefrustreerde reacties van PVV lui

Je had domme en gefrustreerde er echt niet bij hoeven zetten hoor, dat snappen wij nou ook wel.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Maarja, jij bent iemand van het principe "oog om oog, tand om tand" getuige je eerdere reactie in dit topic.
Je zult je daarom waarschijnlijk goed thuis voelen bij dat volk

"Oog om oog, tand om tand"? Leg eens uit.

Eerder: gelijke monniken, gelijke kappen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:17 schreef Chadi het volgende:

[..]

Vooral de domme en gefrustreerde reacties van PVV lui

Inderdaad, PVV lui uit London, Chennai, New York, Indonesie, West Yourshire, Florida, Quebec, Praag, Antalya, California, Georgia, Syrië, Koeweit, Puerto Rico, Schotland, Beunos Aires, India, St Maarten, Polen, Saudi Arabie, Toronto, Malysie, etc.

PVV is flink internationaal aan het groeien

God wat een domme reacties weer van de anti-wilders figuren

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:29 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

"Oog om oog, tand om tand"? Leg eens uit.

Eerder: gelijke monniken, gelijke kappen.

Zelfde principe, een principe waar je geen land mee kunt besturen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:45 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zelfde principe, een principe waar je geen land mee kunt besturen.

Voze opmerking.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:21 schreef buachaille het volgende:
Dit zou de speech van Wilders geweest kunnen zijn:

GEERT WILDERS' SPEECH IN HOUSE OF LORDS IF HE WOULD NOT HAVE BEEN BANNED FROM THE UNITED KINGDOM
vrijdag 13 februari 2009

London, Feb. 12, 2009

Ladies and gentlemen, thank you very much.

Thank you for inviting me. Thank you Lord Pearson and Lady Cox for showing Fitna, and for your gracious invitation. While others look away, you, seem to understand the true tradition of your country, and a flag that still stands for freedom.
This is no ordinary place. This is not just one of England’s tourist attractions. This is a sacred place. This is the mother of all Parliaments, and I am deeply humbled to speak before you.

The Houses of Parliament is where Winston Churchill stood firm, and warned – all throughout the 1930’s – for the dangers looming. Most of the time he stood alone.

In 1982 President Reagan came to the House of Commons, where he did a speech very few people liked. Reagan called upon the West to reject communism and defend freedom. He introduced a phrase: ‘evil empire’. Reagan’s speech stands out as a clarion call to preserve our liberties. I quote: If history teaches anything, it teaches self-delusion in the face of unpleasant facts is folly.

What Reagan meant is that you cannot run away from history, you cannot escape the dangers of ideologies that are out to destroy you. Denial is no option.

Communism was indeed left on the ash heap of history, just as Reagan predicted in his speech in the House of Commons. He lived to see the Berlin Wall coming down, just as Churchill witnessed the implosion of national-socialism.

Today, I come before you to warn of another great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, the end of democracy. It is not a religion, it is a political ideology. It demands your respect, but has no respect for you.

There might be moderate Muslims, but there is no moderate Islam. Islam will never change, because it is build on two rocks that are forever, two fundamental beliefs that will never change, and will never go away. First, there is Quran, Allah’s personal word, uncreated, forever, with orders that need to be fulfilled regardless of place or time. And second, there is al-insal al-kamil, the perfect man, Muhammad the role model, whose deeds are to be imitated by all Muslims. And since Muhammad was a warlord and a conqueror we know what to expect.

Islam means submission, so there cannot be any mistake about it’s goal. That’s a given. The question is whether the British people, with its glorious past, is longing for that submission.

We see Islam taking off in the West at an incredible speed. The United Kingdom has seen a rapid growth of the number of Muslims. Over the last ten years, the Muslim population has grown ten times as fast as the rest of society. This has put an enormous pressure on society. Thanks to British politicians who have forgotten about Winston Churchill, the English now have taken the path of least resistance. They give up. They give in.

Thank you very much for letting me into the country. I received a letter from the Secretary of State for the Home Department, kindly disinviting me. I would threaten community relations, and therefore public security in the UK, the letter stated.
For a moment I feared that I would be refused entrance. But I was confident the British government would never sacrifice free speech because of fear of Islam. Britannia rules the waves, and Islam will never rule Britain, so I was confident the Border Agency would let me through. And after all, you have invited stranger creatures than me. Two years ago the House of Commons welcomed Mahmoud Suliman Ahmed Abu Rideh, linked to Al Qaeda. He was invited to Westminster by Lord Ahmed, who met him at Regent’s Park mosque three weeks before. Mr. Rideh, suspected of being a money man for terror groups, was given a SECURITY sticker for his Parliamentary visit.

Well, if you let in this man, than an elected politician from a fellow EU country surely is welcome here too. By letting me speak today you show that Mr Churchill’s spirit is still very much alive. And you prove that the European Union truly is working; the free movement of persons is still one of the pillars of the European project.

But there is still much work to be done. Britain seems to have become a country ruled by fear. A country where civil servants cancel Christmas celebrations to please Muslims. A country where Sharia Courts are part of the legal system. A country where Islamic organizations asked to stop the commemoration of the Holocaust. A country where a primary school cancels a Christmas nativity play because it interfered with an Islamic festival. A country where a school removes the words Christmas and Easter from their calendar so as not to offend Muslims. A country where a teacher punishes two students for refusing to pray to Allah as part of their religious education class. A country where elected members of a town council are told not to eat during daylight hours in town hall meetings during the Ramadan. A country that excels in its hatred of Israel, still the only democracy in the Middle-East. A country whose capitol is becoming ‘Londonistan’.

I would not qualify myself as a free man. Four and a half years ago I lost my freedom. I am under guard permanently, courtesy to those who prefer violence to debate. But for the leftist fan club of islam, that is not enough. They started a legal procedure against me. Three weeks ago the Amsterdam Court of Appeal ordered my criminal prosecution for making ‘Fitna’ and for my views on Islam. I committed what George Orwell called a ‘thought crime’.

You might have seen my name on Fitna’s credit role, but I am not really responsible for that movie. It was made for me. It was actually produced by Muslim extremists, the Quran and Islam itself. If Fitna is considered ‘hate speech’, then how would the Court qualify the Quran, with all it’s calls for violence, and hatred against women and Jews?
Mr. Churchill himself compared the Quran to Adolf Hitler’s Mein Kampf. Well, I did exactly the same, and that is what they are prosecuting me for.

I wonder if the UK ever put Mr. Churchill on trail.

The Court’s decision and the letter I received form the Secretary of State for the Home Department are two major victories for all those who detest freedom of speech. They are doing Islam’s dirty work. Sharia by proxy. The differences between Saudi-Arabia and Jordan on one hand and Holland and Britain are blurring. Europe is now on the fast track of becoming Eurabia. That is apparently the price we have to pay for the project of mass immigration, and the multicultural project.

Ladies and gentlemen, the dearest of our many freedoms is under attack. In Europe, freedom of speech is no longer a given. What we once considered a natural component of our existence is now something we again have to fight for. That is what is at stake. Whether or not I end up in jail is not the most pressing issue. The question is: Will free speech be put behind bars?

We have to defend freedom of speech.

For the generation of my parents the word ‘London’ is synonymous with hope and freedom. When my country was occupied by the national-socialists the BBC offered a daily glimpse of hope, in the darkness of Nazi tyranny. Millions of my country men listened to it, illegally. The words ‘This Is London’ were a symbol for a better world coming soon. If only the British and Canadian and American soldiers were here.

What will be transmitted forty years from now? Will it still be ‘This Is London’? Or will it be ‘this is Londonistan’? Will it bring us hope, or will it signal the values of Mecca and Medina? Will Britain offer submission or perseverance? Freedom or slavery?

The choice is ours.

Ladies and gentlemen,

We will never apologize for being free. We will never give in. We will never surrender.

Freedom must prevail, and freedom will prevail.

Thank you very much.


Geert Wilders MP
Chairman, Party for Freedom (PVV)
The Netherlands

Hoe groot kan je gelijk zijn!!! en wat schijten de dhimmie's weer in hun pants

Zou dat dus de speech zijn geweest als hij wel werd toegelaten?

Ah geweest kunnen zijn.

Of je quote even die hele lap tekst inderdaad.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:57 schreef Isdatzo het volgende:
Of je quote even die hele lap tekst inderdaad.

Anders ga je even in een hoekje zitten huilen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:17 schreef Chadi het volgende:
Wat een lafaard zeg. Wel schreeuwen dat anderen in hun eigen vrijheid beperkt worden maar als hij een land niet in komt gaat ie als een klein kind rellen.

Ik zag hem ook al rellend op het vliegveld met twee middelvingers in de lucht gillend "hamas, hamas alle moslims aan het gas"

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:11 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik zag hem ook al rellend op het vliegveld met twee middelvingers in de lucht gillend "hamas, hamas alle moslims aan het gas"

Dan vind ik jouw fantasie die van een achterlijke josti.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:06 schreef Paaskonijn het volgende:

[..]

Anders ga je even in een hoekje zitten huilen.

Het is topic-verneukend, en heeft totaal geen toegevoegde waarde. Sowieso is het inhoudelijk reageren jou volkomen vreemd, dus dat verwacht ik ook niet van je. Maar is het dan wérkelijk zo moeilijk om het topic voor anderen wel leesbaar te houden?

Had een super speech geweest.
Nu ga ik toch twijfelen of toelating toch niet beter was geweest. Wát een Verzet

Aan die haatspeech te zien is het maar goed dat ze die mafketel niet hebben binnen gelaten.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:31 schreef PDOA het volgende:
Aan die haatspeech te zien is het maar goed dat ze die mafketel niet hebben binnen gelaten.

Stel je voor, straks krijg je weer aanslagen op de burgerbevolking.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:24 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Het is topic-verneukend, en heeft totaal geen toegevoegde waarde. Sowieso is het inhoudelijk reageren jou volkomen vreemd, dus dat verwacht ik ook niet van je. Maar is het dan wérkelijk zo moeilijk om het topic voor anderen wel leesbaar te houden?

Klopt het topic is nu onleesbaar geworden.

Crosspost, omdat relevant.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 22:16 schreef OldJeller het volgende:
Voor zo'n gelegenheid mag toch wel een passend plaatje gecreëerd worden.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:31 schreef PDOA het volgende:
Aan die haatspeech te zien is het maar goed dat ze die mafketel niet hebben binnen gelaten.

Haha, als je moeder roept dat je je tanden moet poetsen voordat je naar school gaat dan heb je zeker ook al haatgevoelens?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:35 schreef buachaille het volgende:

[..]

Haha, als je moeder roept dat je je tanden moet poetsen voordat je naar school gaat dan heb je zeker ook al haatgevoelens?

Prima vergelijking natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:35 schreef buachaille het volgende:

[..]

Haha, als je moeder roept dat je je tanden moet poetsen voordat je naar school gaat dan heb je zeker ook al haatgevoelens?

Prima bewijs dat Nederlandse tieners geen flauw benul hebben waar ze het over hebben en waar ze op stemmen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:37 schreef PDOA het volgende:

[..]

Prima bewijs dat Nederlandse tieners geen flauw benul hebben waar ze het over hebben en waar ze op stemmen.

Niet alleen tieners.

Schokkend hoeveel aanhang Wilders heeft met dat poplulistisch gewauwel.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:37 schreef PDOA het volgende:

[..]

Prima bewijs dat Nederlandse tieners geen flauw benul hebben waar ze het over hebben en waar ze op stemmen.

Jij hebt wat mij betreft absoluut geen recht van spreken met je doodsverwensingen richting Wilders.
Wat mij betreft ben jij nog een grotere idioot dan Wilders

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:20 schreef Paaskonijn het volgende:

[..]

Dan vind ik jouw fantasie die van een achterlijke josti.

sorry hoor dat ik op je teentjes trap, Ik wist niet dat er door moslims wettelijke octrooirechten gelden op het geloven in sprookjes

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:41 schreef Isdatzo het volgende:

Niet alleen tieners.

Schokkend hoeveel aanhang Wilders heeft met dat poplulistisch gewauwel.

De extra aanhang van Wilders is rechtstreeks afkomstig van de andere populistische partijen

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:41 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Niet alleen tieners.

Schokkend hoeveel aanhang Wilders heeft met dat poplulistisch gewauwel.

Ik vind het veel schokkender dat er figuren zijn die voorstander zijn apartheid.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:48 schreef gelly het volgende:

[..]

Niet om het 1 of ander, maar dat ben jij toch ook als je achter Wilders staat ?

Nee, want ik onderschrijf niet alle punten wat wilders aandraagt.

en bij de weg, jij propageert toch zo nuances als het moslims betreft, waarom nu niet?

Hadden ze Wilders gewoon toegelaten, dan was de film vertoond, besproken en had hij weer naar huis kunnen gaan.

Nu vraagt elke Engelsman zich af waar die film dan over gaat dat een Nederlandse parlementarier het land niet in mag.

Wilders heeft nu meer mensen bereikt dan oorspronkelijk het geval zou zijn geweest.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:58 schreef Gia het volgende:
Hadden ze Wilders gewoon toegelaten, dan was de film vertoond, besproken en had hij weer naar huis kunnen gaan.

Nu vraagt elke Engelsman zich af waar die film dan over gaat dat een Nederlandse parlementarier het land niet in mag.

Wilders heeft nu meer mensen bereikt dan oorspronkelijk het geval zou zijn geweest.

En wilders kan nu weer lekker hard gaan roepen dat het een grof schandaal is.

Als je extremistische immams weigert kan je dat ook prima doen met een extremistische blonde schreeuwlelijk.

Anders zou je de haatzaaiende moslims ook onder de noemer van 'vrijheid van meningsuiting' de toegang tot het land niet kunnen ontzeggen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:58 schreef Gia het volgende:
Hadden ze Wilders gewoon toegelaten, dan was de film vertoond, besproken en had hij weer naar huis kunnen gaan.

Inderdaad.

Als Engeland niets had gedaan, dan hadden nu een handjevol extremistische parlementariërs gekeken naar een flut-Powerpointpresentatie en hadden zij hun (voor)oordelen bevestigd gezien: zie je wel, ik wist het wel, de Islam is kwaadaardig, eng, blabla... Niemand had ervan geweten.

/care.

Maar nee... Nee, dat was niet wat er gebeurde, dat is niet wat Groot-Brittannië deed. Sukkels. En wie spint er garen bij? Geert.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad.

Als Engeland niets had gedaan, dan hadden nu een handjevol extremistische parlementariërs gekeken naar een flut-Powerpointpresentatie en hadden zij hun (voor)oordelen bevestigd gezien: zie je wel, ik wist het wel, de Islam is kwaadaardig, eng, blabla... Niemand had ervan geweten.

/care.

Maar nee... Nee, dat was niet wat er gebeurde, dat is niet wat Groot-Brittannië deed. Sukkels. En wie spint er garen bij? Geert.

Je weet niet hoe het gelopen zou zijn. Dat is allemaal gespeculeer achteraf. Maar het zou kunnen, ja.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad.

Als Engeland niets had gedaan, dan hadden nu een handjevol extremistische parlementariërs gekeken naar een flut-Powerpointpresentatie en hadden zij hun (voor)oordelen bevestigd gezien: zie je wel, ik wist het wel, de Islam is kwaadaardig, eng, blabla... Niemand had ervan geweten.

/care.

Maar nee... Nee, dat was niet wat er gebeurde, dat is niet wat Groot-Brittannië deed. Sukkels. En wie spint er garen bij? Geert.

Precies

Maar uhm... ik ben het er niet mee eens dat je een ander icoontje hebt

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:58 schreef Gia het volgende:
Hadden ze Wilders gewoon toegelaten, dan was de film vertoond, besproken en had hij weer naar huis kunnen gaan.

Nu vraagt elke Engelsman zich af waar die film dan over gaat dat een Nederlandse parlementarier het land niet in mag.

Wilders heeft nu meer mensen bereikt dan oorspronkelijk het geval zou zijn geweest.

Ze waren bang voor Moslim-acties.
In dat licht gezien was het een verstandig besluit, want die zijn er nu niet geweest

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:

[..]

Ze waren bang voor Moslim-acties.
In dat licht gezien was het een verstandig besluit, want die zijn er nu niet geweest

Ach, om die reden zou elk bezoek van Bush in het verleden ook niet door hadden moeten gaan.
En geloof me, bij Bush zijn er veel meer mensen die gaan rellen dan bij Wilders.

Een enorme kutsmoes dus.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ach, om die reden zou elk bezoek van Bush in het verleden ook niet door hadden moeten gaan.
En geloof me, bij Bush zijn er veel meer mensen die gaan rellen dan bij Wilders.

Een enorme kutsmoes dus.

Ach ja, je ontzegt de president van Amerika de toegang..

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:55 schreef qonmann het volgende:

[..]

Ach ja, je ontzegt de president van Amerika de toegang..

Ja. Waarom zou dit anders zijn?
Bush had ook extreme uitspraken. En de reden om toegang te weigeren was om rellen te voorkomen. Nou, met Bush ontstaan er veel grotere rellen, dat is een feit.

Meten we nu opeens met 2 maten?
Mag het nu opeens wel omdat het toch maar Wilders betreft?

Het was gewoon een enorme klote smoes!

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ja. Waarom zou dit anders zijn?
Bush had ook extreme uitspraken. En de reden om toegang te weigeren was om rellen te voorkomen. Nou, met Bush ontstaan er veel grotere rellen, dat is een feit.

Meten we nu opeens met 2 maten?
Mag het nu opeens wel omdat het toch maar Wilders betreft?

Het was gewoon een enorme klote smoes!

Tuurlijk wordt Bush anders behandeld dan een parlementslid uit een klein land

de volgende keer komt Wilders er zeker in.
maar dan zullen er vast demonstraties zijn van haatbaarden.
allemaal dankzij de aandacht die hij gister heeft gekregen.

twee maanden geleden was hij er ook trouwens. niemand die er erg in had.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 16:31 schreef PDOA het volgende:
Aan die haatspeech te zien is het maar goed dat ze die mafketel niet hebben binnen gelaten.

Ja, want stel je toch een voor dat hij dit had gezegd in plaats van dat het er daar staat. Daar zou een samenleving niet tegen kunnen!

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 10:47 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Kan je dat zelf niet bedenken?

Maar vooruit, dankzij die vette zeug Lord Lachmed is een simpele uitnodiging uitgelopen op wereldnieuws wat de PVV bepaald geen windeieren zal leggen.

Wilders is inmiddels bekender of zo je wilt beruchter op de wereld dan de stoffige megafoon JPB.

[ afbeelding ]

En zijn roem en faam worden ook alsmaar bekender. En meer mensen zullen zien dat het een hard pratende pruik is en niet meer.

quote:

Kirsty is joined by Keith Vaz, Labour chairman of the Home Affairs Select Committee, Maajid Nawaz, formerly of the Islamist political group Hizb ut Tahrir, who now runs the anti-extremist Quilliam Foundation, and the Christian writer Reverend Jay Smith.

kijktip:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/7888607.stm

[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 13-02-2009 20:15:06 ]

Is het nog niet over .. wat een calimero zeg

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 21:23 schreef Chadi het volgende:
Is het nog niet over .. wat een calimero zeg

lol Wilders de schuld geven over het feit dat de media dit geval verder bespreekt?
Kom op zeg, hou fucking dom kan je blinde haat zijn?

It takes two to tango. Wilders vraagt aandacht en de media geven die hem maar al te vraag. Eenvoudigweg omdat hij stiekem toch een punt heeft.

Best wel raar, de UK is de grootste bondgenoot van de USA in de strijd tegen terrorisme.
Is in strijd in Afganistan en Irak, wat met een leugen is binnegevallen.

Wie zou nou meer schade berokkenen in de Moslim wereld?
De bommen en garanaten van de UK, of een flut film van Wilders.

Iets met boter en zo

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 21:37 schreef buachaille het volgende:
It takes two to tango. Wilders vraagt aandacht en de media geven die hem maar al te vraag. Eenvoudigweg omdat hij stiekem toch een punt heeft.

De media maakt het echt niet uit of iemand een punt heeft.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 22:20 schreef snowgoon het volgende:

De media maakt het echt niet uit of iemand een punt heeft.

Toch zal het onderwerp enigszins moeten leven voordat de media het er over heeft. Rest dan natuurlijk nog een gezond wantrouwen tegen de linkse pers die mensen zoals ik nou eenmaal eigen is.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 22:23 schreef buachaille het volgende:

[..]

Toch zal het onderwerp enigszins moeten leven voordat de media het er over heeft. Rest dan natuurlijk nog een gezond wantrouwen tegen de linkse pers die mensen zoals ik nou eenmaal eigen is.

Tuurlijk moet het leven. Maar iets kan ook leven zonder een punt te maken.

Als Wilders een clownspak aan gaat trekken en Femke Halsema zou neuken, dan zou de media het ook gaan melden.

_{dan zou het een puntje zijn}

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 18:03 schreef Caesu het volgende:

twee maanden geleden was hij er ook trouwens. niemand die er erg in had.

Ja, hij was eerder ook al te gast bij Hard Talk.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 09:34 schreef Lemmeb het volgende:

Freedom go to hell

Samengevat: blablabla. Hij vergeet even te vertellen dat Geert "Wanker" Wilders vrijheden van andere mensen (moslims in het bijzonder) ook niet zo belangrijk vindt.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 21:37 schreef buachaille het volgende:
It takes two to tango. Wilders vraagt aandacht en de media geven die hem maar al te vraag. Eenvoudigweg omdat hij stiekem toch een punt heeft.

Want alles wat in de media terecht komt, komt daar vanwege inhoud? Willie Wanker komt alleen in het nieuws omdat hij zo'n relnicht is.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 12:40 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Samengevat: blablabla. Hij vergeet even te vertellen dat Geert "Wanker" Wilders vrijheden van andere mensen (moslims in het bijzonder) ook niet zo belangrijk vindt.

Omdat wat Wilders denkt en doet ook totaal NIET relevant is voor wat hier allemaal gebeurd is!
Deze man in het filmpje heeft gewoon groot gelijk in alles wat hij zegt.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 12:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat wat Wilders denkt en doet ook totaal NIET relevant is voor wat hier allemaal gebeurd is!
Deze man in het filmpje heeft gewoon groot gelijk in alles wat hij zegt.

Het is zeker relevant. Je kan die haatzaaier niet als een slachtoffer neerzetten als hij exact hetzelfde nastreeft met mensen die er een andere mening op nahouden. Tenzij die josti natuurlijk ook een dergelijke video heeft geplaatst toen Wilders andere mensen de toegang tot Nederland wou ontzeggen, maar dat zal wel niet.

Former Conservative cabinet minister Michael Portillo said by turning away Geert Wilders, ministers had made a "populist twit and bigot" world famous.

En dat vat het mooi samen

Populist / populisme... veel te vaak gebruikt op verkeerde en onnodige manieren en heeft daardoor een negatieve bijklank gekregen. In een democratie is iedere partij toch populistisch? Omdat ze allemaal menen voor het volk te spreken.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 18:33 schreef Mdk het volgende:
Populist / populisme... veel te vaak gebruikt op verkeerde en onnodige manieren en heeft daardoor een negatieve bijklank gekregen. In een democratie is iedere partij toch populistisch? Omdat ze allemaal menen voor het volk te spreken.

Als mensen uitspraken doen alleen maar omdat de mensen dat graag willen horen, is dat populisme. Naar mijn mening.
Zoiets als beloven dat de belasting naar beneden gaat maar geen idee hebben hoe dat kan of wat de gevolgen zijn.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 18:38 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Als mensen uitspraken doen alleen maar omdat de mensen dat graag willen horen, is dat populisme. Naar mijn mening.
Zoiets als beloven dat de belasting naar beneden gaat maar geen idee hebben hoe dat kan of wat de gevolgen zijn.

Ja.. maar noem jij eens een partij die dat NIET doet...

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 18:43 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ja.. maar noem jij eens een partij die dat NIET doet...

Ze zullen het vast wel allemaal doen.

Maar de PVV spant toch wel de kroon. Allerlei problemen aankaarten en zeggen dat ze aangepakt zullen worden. Maar niet uitleggen hoe dat kan of onrealistische oplossingen geven.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 18:52 schreef snowgoon het volgende:

[..]

Ze zullen het vast wel allemaal doen.

Maar de PVV spant toch wel de kroon. Allerlei problemen aankaarten en zeggen dat ze aangepakt zullen worden. Maar niet uitleggen hoe dat kan of onrealistische oplossingen geven.

Nou ben ik het niet eens met de PVV, maar vanuit de rechterhoek denken mensen weer zo over bijv. de SP of PVDA. Dat ze met een oplossing komen die ergens anders een probleem creeërt, of in plaats van de oorzaak het gevolg oplossen. (dus dweilen met de kraan open). M.a.w. elke partij is populistisch, het ligt er maar net aan uit welke hoek je het bekijkt.

http://www.ad.nl/binnenla(...)ok_mensen_weren.html

quote:

'Wilders wil zelf ook mensen weren'

DEN HAAG - Geert Wilders zou er begrip voor moeten hebben dat hem de toegang tot Groot-Brittannië is ontzegd. Juist Wilders heeft altijd gepleit voor een inreisverbod voor mensen die de veiligheid in gevaar zouden kunnen brengen. Dat zeiden premier Balkenende en minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) gisteren na de vergadering van de ministerraad.

Niettemin belde Balkenende gisteren met zijn Britse collega Gordon Brown om hem te zeggen dat het kabinet het er niet mee eens is dat Wilders donderdag aan de grens werd geweerd. Brown verwees volgens de premier naar het Britse beleid mensen te weigeren die mogelijk een gevaar opleveren voor de openbare orde.

Het staat Wilders vrij bezwaar tegen zijn inreisverbod aan te tekenen en Balkenende en Verhagen benadrukten dat zij vinden dat de PVV-leider die stap vooral moet zetten. Het kabinet zal hem dan met raad en daad bijstaan. „Wij zijn het ook niet eens met het Britse besluit,’’ zegt Verhagen.

Hij bestrijdt de kritiek van Wilders als zou hij zich te weinig hebben verzet. ,,Ik heb alles geprobeerd om de Britten op andere gedachten te brengen.”

Balkenende wil van twee walletjes eten.

Met de beste wil van de wereld zie ik nog steeds niet hoe wilders de veiligheid in gevaar brengt.

In de NRC ,toch een krant die niet als pro-Wilders of zelfs maar neutraal kan worden aangeschreven, een voor Wilders hoopvol artikel. Tenminste hoopvol in die zin dat een eventuele veroordeling strakt vanwege opruiïng geen reden mag zijn hem de toegang te weigeren. Of de eisen die EU lidstaten hanteren om personen de toegang te weigeren van toepassing zijn op Wilders daar laat de schrijver van het artikel zich niet over uit. Net als over het feit dan Spanje wel een Schengenland is en GB niet. Kortom, een baggerstuk uit een baggerkrant.

vier van de 1300 genodigden zijn komen opdagen. Konden ze wel een goede zitplaats kiezen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 22:15 schreef Drijfzand het volgende:
vier van de 1300 genodigden zijn komen opdagen.

Wat een blamage!

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 20:35 schreef buachaille het volgende:
In de NRC ,toch een krant die niet als pro-Wilders of zelfs maar neutraal kan worden aangeschreven, een voor Wilders hoopvol artikel. Tenminste hoopvol in die zin dat een eventuele veroordeling strakt vanwege opruiïng geen reden mag zijn hem de toegang te weigeren. Of de eisen die EU lidstaten hanteren om personen de toegang te weigeren van toepassing zijn op Wilders daar laat de schrijver van het artikel zich niet over uit. Net als over het feit dan Spanje wel een Schengenland is en GB niet. Kortom, een baggerstuk uit een baggerkrant.

Vond het anders niet zo'n baggerstuk. Schengen-landen en EU landen zijn twee verschillende zaken overigens.

Kwam dit toevallig ergens tegen, maar dit loopt dan wel weer in Engeland rond :

http://video.google.nl/videoplay?docid=2515587181120245843&hl=nl

Edit: Lord Ahmed komt hier trouwens ook nog even in terug...

[ Bericht 19% gewijzigd door Mdk op 15-02-2009 19:37:07 ]

Eventjes offtopic maar speciaal voor alle Wilders fans. De oprichter van TV station Bridges TV, speciaal bedoeld om de islam een betere naam te bezorgen zit vast vanwege het onthoofden van zijn vrouw.

http://blogs.news.com.au/(...)omments/hassan_chop/

Dit soort dingen kun je niet verzinnen.

Hadden we in Nederland ook niet een dergelijk initiatief?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 19:23 schreef buachaille het volgende:
Eventjes offtopic maar speciaal voor alle Wilders fans. De oprichter van TV station Bridges TV, speciaal bedoeld om de islam een betere naam te bezorgen zit vast vanwege het onthoofden van zijn vrouw.

http://blogs.news.com.au/(...)omments/hassan_chop/

Dit soort dingen kun je niet verzinnen.

Hadden we in Nederland ook niet een dergelijk initiatief?

Geen idee. Is dat ook gestrand omdat die man zijn vrouw onthoofdde? Als dat zo is zou ik er een apart topic over openen want dat zou toch verbijsterend zijn.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 20:41 schreef voyeur het volgende:

Geen idee. Is dat ook gestrand omdat die man zijn vrouw onthoofdde? Als dat zo is zou ik er een apart topic over openen want dat zou toch verbijsterend zijn.

Dus eerst moet men in Nederland ook iemand zijn vrouw onthoofden voordat jij er wat van kunt vinden?

En leer toch eens lezen geit! ik schrijf toch speciaal voor de Wilders fans???

quote:

Op zondag 15 februari 2009 19:23 schreef buachaille het volgende:
Eventjes offtopic maar speciaal voor alle Wilders fans. De oprichter van TV station Bridges TV, speciaal bedoeld om de islam een betere naam te bezorgen zit vast vanwege het onthoofden van zijn vrouw.

http://blogs.news.com.au/(...)omments/hassan_chop/

Dit soort dingen kun je niet verzinnen.

Hadden we in Nederland ook niet een dergelijk initiatief?

Dat is wel erg ironisch.

Ik lees trouwens dat het idee van haar kwam. (over het tv-station bedoel ik!)

quote:

Op zondag 15 februari 2009 20:58 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dus eerst moet men in Nederland ook iemand zijn vrouw onthoofden voordat jij er wat van kunt vinden?

En leer toch eens lezen geit! ik schrijf toch speciaal voor de Wilders fans???

Nee schaap, jij legt een verband tussen de man zijn bedrijf en het familiedrama. Ik wist helemaal niet dat dit soort vreselijke dingen in speciale beroepsgroepen meer voorkwamen. Vervolgens suggereer je dat er ook iemand in NL is met plannen voor een moslim omroep en vraag ik me dus af of ik al 112 moet bellen.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 21:08 schreef voyeur het volgende:Nee schaap, jij legt een verband tussen de man zijn bedrijf en het familiedrama. Ik wist helemaal niet dat dit soort vreselijke dingen in speciale beroepsgroepen meer voorkwamen. Vervolgens suggereer je dat er ook iemand in NL is met plannen voor een moslim omroep en vraag ik me dus af of ik al 112 moet bellen.

Zoals je voorganger al schrijft, het hele voorval is ontzettend ironisch en daarom het vermelden waard. Ik zal het voor de zekerheid uitleggen, ironisch omdat iemand die zich met een omroep opwerpt als pleitbezorger voor de islam vervolgens zelf het clichébeeld bevestigt dat het publiek van deze religie heeft. En dat clichébeeld betreft mannen die een lange baard onder hun bivakmuts gepropt hebben en op een matig youtube filmpje een arme westerling zijn hoofd eraf halen. Door te melden dat we in NL ook een dergelijk initiatief krijgen maak ik me schuldig aan sacasme.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 21:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zoals je voorganger al schrijft, het hele voorval is ontzettend ironisch en daarom het vermelden waard. Ik zal het voor de zekerheid uitleggen, ironisch omdat iemand die zich met een omroep opwerpt als pleitbezorger voor de islam vervolgens zelf het clichébeeld bevestigt dat het publiek van deze religie heeft. En dat clichébeeld betreft mannen die een lange baard onder hun bivakmuts gepropt hebben en op een matig youtube filmpje een arme westerling zijn hoofd eraf halen. Door te melden dat we in NL ook een dergelijk initiatief krijgen maak ik me schuldig aan sacasme.

Sacasme moge het zijn, maar het lijkt niet alsof je veel gevoel voor humor hebt. Ik gebruikte ironie. Wil ik die ook woordelijk uitleggen?

Jouw cliche beeld is kennelijk het mijne niet. Dat je bij directeur een dikke man met een sigaar voor je ziet enzo?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 21:35 schreef voyeur het volgende:

Sacasme moge het zijn, maar het lijkt niet alsof je veel gevoel voor humor hebt. Ik gebruikte ironie. Wil ik die ook woordelijk uitleggen?

Jouw cliche beeld is kennelijk het mijne niet. Dat je bij directeur een dikke man met een sigaar voor je ziet enzo?

Het clichébeeld van de "directeur" dat ik heb is een dikke man in een mercedes met leren fauteuils een sigaar in de mond en een rokende schoorsteen op de achtergrond inderdaad. Maar dat komt misschien ook een beetje omdat ik veel tekeningen van Peter van Straaten gezien heb.

Ik dacht dat dit een Wilders topic was. Gezever over die haatbaarden ook altijd.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 21:48 schreef buachaille het volgende:

[..]

Het clichébeeld van de "directeur" dat ik heb is een dikke man in een mercedes met leren fauteuils een sigaar in de mond en een rokende schoorsteen op de achtergrond inderdaad. Maar dat komt misschien ook een beetje omdat ik veel tekeningen van Peter van Straaten gezien heb.

Je bent er bijna dan. Peter van Straaten is om te lachen net als Wilders.

Nog even over die onthoofdingen, er is echt een nieuwe traditie geboren in de westerse wereld. Vijf jaar geleden nog kwamen die onthoofdingen slechts sporadisch voor. Tegenwoordig is het schering en inslag, na het bovengenoemd voorval, klik voor de nieuwe BBC link, nu ook een gevalletje Mehmed die een "verkeerde spuit heeft gezet".

http://www.nu.nl/algemeen(...)vervuilde-drugs.html

Ik denk niet dat die onthoofdingen minder vaak gebeurde vroeger. Vermoedelijk is het eerder zo dat er ineens meer aandacht aan wordt besteed door de media.

En wat hebben onthoofdingen met Wilders terugreis uit Engeland te maken? Of is het gewoon een zoveelste poging om er een moslim bash topic van te maken.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 19:42 schreef snowgoon het volgende:
Ik denk niet dat die onthoofdingen minder vaak gebeurde vroeger. Vermoedelijk is het eerder zo dat er ineens meer aandacht aan wordt besteed door de media.

Aha, dus de oeroude reactie om de pers de schuld te geven van slecht nieuws leeft ook bij de anti-Wilders / pro-Islam kliek?

quote:

En wat hebben onthoofdingen met Wilders terugreis uit Engeland te maken? Of is het gewoon een zoveelste poging om er een moslim bash topic van te maken.

Daar heb je wel een beetje een punt. Ik plaatste dit feit in dit topic er vanuit gaande dat de pro-Wilders mensen (waarvan ik er zelf één ben zij het een gematigde) wel aardigheid zouden hebben in een dergelijk feit. Had geen zin om een nieuw topic te openen, misschien onbewust wel juist vanwege het feit dat de Islam zoveel ellende veroorzaakt en je toch niet bezig kunt blijven met het geven van aandacht aan al die zieke figuren? Ik bedoel : het is wel heel erg makkelijk om het ene na het andere topic over de islam te openen

Ontopic: nog een editorial uit de WSJ over Wilders: http://online.wsj.com/art(...)od=djemEditorialPage

WIlders wordt in dit stuk voorgesteld als de 21e eeuwse Rushdie, en de linkse politiek als de 21e eeuwse renegades.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 19:55 schreef buachaille het volgende:

[..]

Aha, dus de oeroude reactie om de pers de schuld te geven van slecht nieuws leeft ook bij de anti-Wilders / pro-Islam kliek?
[..]

Daar heb je wel een beetje een punt. Ik plaatste dit feit in dit topic er vanuit gaande dat de pro-Wilders mensen (waarvan ik er zelf één ben zij het een gematigde) wel aardigheid zouden hebben in een dergelijk feit. Had geen zin om een nieuw topic te openen, misschien onbewust wel juist vanwege het feit dat de Islam zoveel ellende veroorzaakt en je toch niet bezig kunt blijven met het geven van aandacht aan al die zieke figuren? Ik bedoel : het is wel heel erg makkelijk om het ene na het andere topic over de islam te openen

Ontopic: nog een editorial uit de WSJ over Wilders: http://online.wsj.com/art(...)od=djemEditorialPage

WIlders wordt in dit stuk voorgesteld als de 21e eeuwse Rushdie, en de linkse politiek als de 21e eeuwse renegades.

Er wordt hier al gezegd, als de pers geen aandacht geeft aan Wilders, dan weet niemand van zijn plannen. Dat is gewoon een feit en dat is dan bij onthoofdingen ook zo.

Tijd voor een slotje?

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:07 schreef snowgoon het volgende:


Er wordt hier al gezegd, als de pers geen aandacht geeft aan Wilders, dan weet niemand van zijn plannen. Dat is gewoon een feit en dat is dan bij onthoofdingen ook zo.

Als er iemand onthoofd wordt dan heeft het publiek het recht ervan af te weten. Dat recht bestaat ook als een haai iemands been eraf bijt. Ook al gebeurt dat maar 20x per jaar en gaan er duizend keer zoveel mensen dood aan een verwaarloosde obstipatie toch blijft het nieuws. En dan hebben de haaien het nog veel slechter dan de islam-aanhangers.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:10 schreef Meh7 het volgende:
Tijd voor een slotje?

Jammer voor jou maar het Wilders hoofdstuk is nog niet afgesloten, nog lang niet afgesloten

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:20 schreef buachaille het volgende:

[..]

Jammer voor jou maar het Wilders hoofdstuk is nog niet afgesloten, nog lang niet afgesloten

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:10 schreef Meh7 het volgende:
Tijd voor een slotje?

Nee.

Dat heeft Agnes mooi gezegd.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 20:19 schreef buachaille het volgende:

[..]

Als er iemand onthoofd wordt dan heeft het publiek het recht ervan af te weten. Dat recht bestaat ook als een haai iemands been eraf bijt. Ook al gebeurt dat maar 20x per jaar en gaan er duizend keer zoveel mensen dood aan een verwaarloosde obstipatie toch blijft het nieuws. En dan hebben de haaien het nog veel slechter dan de islam-aanhangers.

Recht???

Je bedoelt er is een markt voor dit soort berichten terwijl er veel minder interesse is in auto ongelukken. Tenminste jihadwatch lijkt populairder dan 'daily car crashes'. We huiveren graag van enge dingen (krokodillen, onthoofdingen, moslims) en negeren de echte killers liever. (alcohol, keukentrapjes en auto's).
Het heet kop in het zand steken, maar het bevalt erg veel mensen en zeker Wilders aanhangers.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 15:45 schreef voyeur het volgende:We huiveren graag van enge dingen (krokodillen, onthoofdingen, moslims) en negeren de echte killers liever. (alcohol, keukentrapjes en auto's).
Het heet kop in het zand steken, maar het bevalt erg veel mensen en zeker Wilders aanhangers.

Nou je maakt je er zelf anders ook schuldig aan. Nederland kent misschien 500 aanhangers van extreem-rechts die elkaar treffen in clubhuizen en de tijd doorbrengen met het drinken van hollandia bier en het uitwisselen van hun bruine ideeën. Een stel idioten laat ik dat voorop stellen maar verder zoeken ze het maar uit wat mij betreft. Moet je de huivering door links-nederland zien gaan als er eens een paar in een provinciestadje gaan demonstreren tegen pedofielen

Geen tijd voor een nuttige bijdrage, daarom slechts:

Hollandia bier

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 15:53 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nou je maakt je er zelf anders ook schuldig aan. Nederland kent misschien 500 aanhangers van extreem-rechts die elkaar treffen in clubhuizen en de tijd doorbrengen met het drinken van hollandia bier en het uitwisselen van hun bruine ideeën. Een stel idioten laat ik dat voorop stellen maar verder zoeken ze het maar uit wat mij betreft. Moet je de huivering door links-nederland zien gaan als er eens een paar in een provinciestadje gaan demonstreren tegen pedofielen

Je dacht toch niet echt dat ik me druk maakte om die paar kaalkopjes in de provincie?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 15:59 schreef voyeur het volgende:
Je dacht toch niet echt dat ik me druk maakte om die paar kaalkopjes in de provincie?

Die indruk had ik wel inderdaad, je lijkt me typisch een representant van een stroming in nederland die niets erger vindt dan het hebben van kritiek op de multiculturele samenleving. Maar als dat niet zo is dan mag je mijn opmerking wat algemener opvatten.

Nog een opmerkelijk feit: Geert Wilders gebruikt het parlementsgebouw voor partij-politieke doeleinden!

quote:

Italië laat Wilders wel toe
Geert Wilders is Italië wél zonder problemen binnengekomen om daar zijn film Fitna te vertonen.

Groot/Brittannië
Vorige week de PVV-leider tegengehouden toen hij naar Londen wilde gaan. Hij mocht Groot-Brittannië niet in, omdat Wilders volgens de Britse regering vanwege zijn uitspraken over moslims en hun geloof een bedreiging voor de openbare veiligheid vormt.

Prijs
In Rome zal Wilders zijn anti-koran vertonen en een prijs in ontvangst nemen voor zijn inzet voor de vrijheid van meningsuiting.

Niet zo verwonderlijk in een land met Berlusconi aan de macht.

Zolang je in Italie nog gewoon Hitler en Mussolini-wijn kunt kopen om de "grote roergangers" te eren, kijk ik niet op dat Wilders daar ook welkom is.

Wilders hoop dat hij ooit ook in deze etalage komt te staan...

[ Bericht 11% gewijzigd door capricia op 19-02-2009 12:18:47 ]

Zucht...

Italië is zelf inderdaad een behoorlijk rechts land, zeg maar gerust extreem rechts. (En zo corrupt als de neten, hmmm wellicht een verband).

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
Italië is zelf inderdaad een behoorlijk rechts land, zeg maar gerust extreem rechts. (En zo corrupt als de neten, hmmm wellicht een verband).

Ben je er wel eens geweest? Ik heb nooit iets gemerkt van buitenlanderhaat in al die keren dat ik er geweest ben.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:25 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ben je er wel eens geweest? Ik heb nooit iets gemerkt van buitenlanderhaat in al die keren dat ik er geweest ben.

Ik zelf niet, een aantal kennissen wel. Lega Nord schijnt erg populair te zijn in bepaalde contreien. En dat men tegen een toerist doorgaans niet zo racistische zal zijn, zou best kunnen. Maar je moet niet als zwervende Indiër ergens gaan liggen, want dan sta je zo in de fik.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zelf niet, een aantal kennissen wel. Lega Nord schijnt erg populair te zijn in bepaalde contreien.

Correct, maar de Lega Nord is vooral een protestpartij tegen het financieren door het rijke noorden van het veel armere zuiden, niet specifiek tegen buitenlanders gericht.

quote:

En dat men tegen een toerist doorgaans niet zo racistische zal zijn, zou best kunnen.

Ik heb natuurlijk een nogal Noord-Europees uiterlijk, dat kan misschien ook een rol spelen.

quote:

Maar je moet niet als zwervende Indiër ergens gaan liggen, want dan sta je zo in de fik.

Nu ja, daar hebben Italianen het inderdaad niet zo op. Maar volgens mij kun je best redelijk als buitenlander leven in Italie als je normaal je brood verdient.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:25 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ben je er wel eens geweest? Ik heb nooit iets gemerkt van buitenlanderhaat in al die keren dat ik er geweest ben.

Ja, ik ben er vrij veel geweest. En ja, Italie staat bekend om zijn buitenlanderhaat. Nero is geen positief woord daar, je kunt beter Bianci zijn.
Dat is ook niet verwondelijk want er komen ieder jaar heel veel buitenlanders uit Afrika aan in Italie, legaal maar meestal Illegaal.
Italie heeft een buitenlanderprobleem. Veel Afrikanen die op straat in steden op een kleedje hun handel proberen te verkopen. Zodra er dan politie rondloopt, pakken ze het kleedje op en rennen snel weg.
In Noord Italie worden mensen uit Zuid Itali (die een donkerdere huid hebben, maar evengoed Italiaans zijn) zelfs als 2e rangsburger bekeken.
Ik vind het vreemde dat het schoonheidsideaal Blond haar, blauwe ogen is...terwijl de gemiddelde Italiaan dat niet in zijn/haar genen heeft zitten...

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:55 schreef capricia het volgende:
Zolang je in Italie nog gewoon Hitler en Mussolini-wijn kunt kopen om de "grote roergangers" te eren, kijk ik niet op dat Wilders daar ook welkom is.
[ afbeelding ]
Wilders hoop dat hij ooit ook in deze etalage komt te staan...

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:37 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Ik denk dat Wilders een witte wijn wordt...wat denk jij?
Een soort Sauvignon Blanc of zo...

Gordon Brown is toevallig vandaag ook in Rome.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:32 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Goh he, wat een nieuws! Een Schengen-land laat een andere Schengen-land lid zomaar in het land! En dat terwijl een niet-Schengen-land dat niet deed!

Inderdaad is de actie van Smith bijzonder en Italië niet ineens extreem-rechts, omdat Wilders op Italiaans grondgebied mag komen.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 13:13 schreef damian5700 het volgende:
Inderdaad is de actie van Smith bijzonder en Italië niet ineens extreem-rechts, omdat Wilders op Italiaans grondgebied mag komen.

Volgens mij zegt niemand dat het land ineens extreem-rechts is geworden, dat land was het altijd al.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 13:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij zegt niemand dat het land ineens extreem-rechts is geworden, dat land was het altijd al.

Feitelijk zeg ik dat Wilders meerdere Europese landen zal mogen betreden en om die vervolgens te scharen onder het kopje 'foute landen' of extreem-rechts, vanwege Wilders, is niet reëel. De actie van Smith was uitzonderlijk en hoogst opmerkelijk. Dat Wilders in Italië en andere Europese landen mag komen niet.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 13:46 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Feitelijk zeg ik dat Wilders meerdere Europese landen zal mogen betreden en om die vervolgens te scharen onder het kopje 'foute landen' of extreem-rechts, vanwege Wilders, is niet reëel. De actie van Smith was uitzonderlijk en hoogst opmerkelijk. Dat Wilders in Italië en andere Europese landen mag komen niet.

Eens. Een land wat bezocht wordt door Wilders hoeft niet per definitie een extreem rechts land te zijn. Maar het kan natuurlijk wel zo zijn dat het land extreem rechts is.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 13:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Volgens mij zegt niemand dat het land ineens extreem-rechts is geworden, dat land was het altijd al.

Yup, iedereen en alles is extreem rechts als men niet in volle extase in het bruine sterretje van de moslims kruipt.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 14:06 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Yup, iedereen en alles is extreem rechts als men niet in volle extase in het bruine sterretje van de moslims kruipt.

Goed tegenargument.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 14:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Goed tegenargument.

bedankt voor het compliment.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 12:43 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik denk dat Wilders een witte wijn wordt...wat denk jij?
Een soort Sauvignon Blanc of zo...

Wel Blanc de blanc, denk ik.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 15:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Wel Blanc de blanc, denk ik.

Ik zal niet gaan fotoshoppen, maar mn handen jeuken..!

Net zo bevooroordeeld leuteren over Italië als Wilders over de Koran; en dan denken dat jij wel gelijk hebt.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 15:26 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik zal niet gaan fotoshoppen, maar mn handen jeuken..!

Hou je vooral niet in. Ben zeer benieuwd, namelijk.

http://www.volkskrant.nl/(...)ij_EU_aan_te_kaarten

quote:

Kabinet weigert zaak-Wilders bij EU aan te kaarten

Van onze verslaggever Theo Koelé
gepubliceerd op 20 februari 2009 19:55, bijgewerkt op 19:58

DEN HAAG - CDA-minister Verhagen van Buitenlandse Zaken tekent bij de Europese Unie geen protest aan tegen het feit dat PVV-leider Wilders de toegang tot Groot-Brittannië is ontzegd. Het kabinet heeft dat vrijdag besloten.

Daarmee legt het kabinet een motie naast zich neer, die deze week op een ruime Kamermeerderheid kon rekenen. In de door VVD-leider Rutte ingediende motie wordt de regering opgeroepen om ‘de kwestie van het weigeren van een lid van het Nederlandse parlement formeel aan de orde te stellen’.

Volgens Verhagen heeft Groot-Brittannië niet in strijd gehandeld met de Europese regels voor vrij personenverkeer. Wilders, die zijn film Fitna wilde vertonen in het Britse parlement, werd deze maand op een vliegveld in Londen tegengehouden, omdat hij een gevaar zou zijn voor de openbare veiligheid. Verhagen wees er gisteren nogmaals op dat Wilders de weg naar de rechter openstaat.

Volgens de VVD miskent de minister het principiële karakter van de affaire. ‘Het gaat om een fundamentele zaak. De EU is een gemeenschap van waarden, waaronder de vrijheid van meningsuiting’, aldus Kamerlid Ten Broeke. Hij noemde de houding van Verhagen en het CDA – dat als enige regeringspartij tegen de motie stemde – ‘labbekakkerig’.

En terecht. Nederland zou het ook niet accepteren als een ander land zich gaat bemoeien met wie wel en niet Nederland in komt.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 09:49 schreef snowgoon het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ij_EU_aan_te_kaarten
[..]

En terecht. Nederland zou het ook niet accepteren als een ander land zich gaat bemoeien met wie wel en niet Nederland in komt.

Kwalijke zaak!
Iedereen stemt voor de motie, die zegt dat het kabinet dit naar de EU moet escaleren. Iedereen behalve de CDA.

Vervolgens doet de kabinet er niks mee. Hetzelfde kabinet waarin de CDA het grootste is, dezelfde CDA die tegen de motie stemde.

Heel erg vreemd
Heel erg ondemocratisch ook.