NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wilders komt Engeland niet binnen
http://www.spitsnieuws.nl(...)geland_niet_bin.html
PVV-leider Geert Wilders komt mag Groot-Brittanniė niet in. De Britse regering ontzegde hem de toegang, omdat hij de openbare orde te veel zou verstoren. Wilders was uitgenodigd door een Britse parlementariėr om de film Fitna te laten zien.
Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen heeft al aan zijn Britse collega laten weten 'not amused' te zijn over de gang van zaken. "Of dat moet kunnen is een beslissing van het Britse Hogerhuis, maar dat een Nederlandse parlementariėr de toegang tot een andere EU-land wordt geweigerd is zeer betreurenswaardig," aldus Verhagen, volgens het AD.
Twitter
Verhagen liet dit weten via Twitter. Op zijn microblog was te lezen dat Verhagen had "gebeld met collega Miliband om ongenoegen kenbaar te maken over de beslissing van Londen om Wilders uit het Verenigd Koninkrijk te weren."
Demonstratie
In Engeland meldden verscheidene media dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap massaal de straat op zouden gaan. Mocht de PVV-leider daadwerkelijk de kans krijgen de film te vertonen, dan zou er een grote demonstratie met tienduizend moslims gehouden worden.
En:
http://www.nu.nl/algemeen(...)tse-ban-wilders.html
Verhagen uit kritiek op Britse ban Wilders
Uitgegeven: 10 februari 2009 15:31
Laatst gewijzigd: 10 februari 2009 15:56
DEN HAAG - Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) heeft dinsdag de Britse regering duidelijk gemaakt dat Nederland het betreurt dat fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV Groot-Brittanniė niet in mag.
Verhagen besprak met zijn Britse ambtgenoot David Miliband telefonisch zijn ongenoegen over het feit dat een Nederlandse parlementariėr niet naar een ander EU-land kan reizen. Wilders was door een lid van het Britse Hogerhuis uitgenodigd de anti-Koranfilm Fitna in het parlement te vertonen.
''Of dat moet kunnen is een beslissing van het Britse Hogerhuis'', aldus minister Verhagen. ''Maar dat een Nederlandse parlementariėr de toegang tot een ander EU-land wordt geweigerd, is zeer betreurenswaardig.''
Protesten
Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie zal de zaak volgens Verhagen verder bespreken met zijn Britse ambtgenoot. Wilders zou zijn film eind januari vertonen in het Britse parlement, maar dat ging niet door na felle protesten uit de moslimgemeenschap.
Het gerechtshof in Amsterdam bepaalde vorige maand dat het Openbaar Ministerie Wilders moet vervolgen voor het aanzetten tot haat en discriminatie van de islam en moslims. Daarbij gaat het om uitspraken van het Tweede Kamerlid in onder meer de Volkskrant en de film Fitna, die eind maart vorig jaar uitkwam.
Belachelijk
http://www.spitsnieuws.nl(...)geland_niet_bin.html
PVV-leider Geert Wilders komt mag Groot-Brittanniė niet in. De Britse regering ontzegde hem de toegang, omdat hij de openbare orde te veel zou verstoren. Wilders was uitgenodigd door een Britse parlementariėr om de film Fitna te laten zien.
Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen heeft al aan zijn Britse collega laten weten 'not amused' te zijn over de gang van zaken. "Of dat moet kunnen is een beslissing van het Britse Hogerhuis, maar dat een Nederlandse parlementariėr de toegang tot een andere EU-land wordt geweigerd is zeer betreurenswaardig," aldus Verhagen, volgens het AD.
Verhagen liet dit weten via Twitter. Op zijn microblog was te lezen dat Verhagen had "gebeld met collega Miliband om ongenoegen kenbaar te maken over de beslissing van Londen om Wilders uit het Verenigd Koninkrijk te weren."
Demonstratie
In Engeland meldden verscheidene media dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap massaal de straat op zouden gaan. Mocht de PVV-leider daadwerkelijk de kans krijgen de film te vertonen, dan zou er een grote demonstratie met tienduizend moslims gehouden worden.
En:
http://www.nu.nl/algemeen(...)tse-ban-wilders.html
Verhagen uit kritiek op Britse ban Wilders
Uitgegeven: 10 februari 2009 15:31
Laatst gewijzigd: 10 februari 2009 15:56
DEN HAAG - Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) heeft dinsdag de Britse regering duidelijk gemaakt dat Nederland het betreurt dat fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV Groot-Brittanniė niet in mag.
Verhagen besprak met zijn Britse ambtgenoot David Miliband telefonisch zijn ongenoegen over het feit dat een Nederlandse parlementariėr niet naar een ander EU-land kan reizen. Wilders was door een lid van het Britse Hogerhuis uitgenodigd de anti-Koranfilm Fitna in het parlement te vertonen.
''Of dat moet kunnen is een beslissing van het Britse Hogerhuis'', aldus minister Verhagen. ''Maar dat een Nederlandse parlementariėr de toegang tot een ander EU-land wordt geweigerd, is zeer betreurenswaardig.''
Protesten
Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie zal de zaak volgens Verhagen verder bespreken met zijn Britse ambtgenoot. Wilders zou zijn film eind januari vertonen in het Britse parlement, maar dat ging niet door na felle protesten uit de moslimgemeenschap.
Het gerechtshof in Amsterdam bepaalde vorige maand dat het Openbaar Ministerie Wilders moet vervolgen voor het aanzetten tot haat en discriminatie van de islam en moslims. Daarbij gaat het om uitspraken van het Tweede Kamerlid in onder meer de Volkskrant en de film Fitna, die eind maart vorig jaar uitkwam.
Belachelijk
Dat een NL parlementariėr de toegang tot een ander EU-land wordt geweigerd is zeer betreurenswaardig
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/1195510873
http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/1195510873
Hahaha, wat vooral betreurenswaarig is, is Geertje zelf.
We zeiden het voor de verkiezingen al tegen die al die dorpsidioten die zonodig op hem wilden stemmen, om wat ever achterlijke reden dan ook:
Met zo'n figuur sta je compleet voor lul in het buitenland.
We zeiden het voor de verkiezingen al tegen die al die dorpsidioten die zonodig op hem wilden stemmen, om wat ever achterlijke reden dan ook:
Met zo'n figuur sta je compleet voor lul in het buitenland.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
U loopt achter: Waarom mag Wilders UK niet in?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
hahah, heerlijk die infantiele retoriek. Geert zou trots op je zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:12 schreef Lightning_NL het volgende:
De moslims zijn nu dus al de baas in Europa...
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Leg uit.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:14 schreef Posdnous het volgende:
[..]
hahah, heerlijk die infantiele retoriek. Geert zou trots op je zijn.
Het is toch duidelijk dat de regering bang is voor moslimterreur??? Dat is toch de reden dat Wilders het land niet in komt? Heb jij nu nog steeds je kop diep in het zand?
Ik heb trouwens ook niet het idee dat je precies weet wat retoriek betekent, maar dat terzijde.
Ja maarja, komen andere mensen hier dan in politiek.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
U loopt achter: Waarom mag Wilders UK niet in?
POL is te links ofzo?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:19 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja maarja, komen andere mensen hier dan in politiek.
Nee, de reden is dat ie toch alleen maar wat dom komt te blaten en waarom zou je je landgenoten blootstellen aan van die haatzaaierij? nergens voor nodig.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:17 schreef Lightning_NL het volgende:
Het is toch duidelijk dat de regering bang is voor moslimterreur??? Dat is toch de reden dat Wilders het land niet in komt?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik ben benieuwd naar de reacties van de VS en Israel.
Die volgen de bewegingen van hun adept Wilders vrij nauwkeurig en willen hem wel eens bijstaan ten aanzien van zijn tegenstand.
Die volgen de bewegingen van hun adept Wilders vrij nauwkeurig en willen hem wel eens bijstaan ten aanzien van zijn tegenstand.
Posdnous, je zal wel niet zo intelligent zijn en niet goed kunnen lezen... In het bericht staat toch duidelijk de reden waarom de toegang is ontzegd... Ik quote het maar voor je, misschien dat je het dan wel snapt.
quote:De Britse regering ontzegde hem de toegang, omdat hij de openbare orde te veel zou verstoren.
quote:Wilders zou zijn film eind januari vertonen in het Britse parlement, maar dat ging niet door na felle protesten uit de moslimgemeenschap.
Leer eens lezen joh, of trek je kop eens uit het zand!quote:In Engeland meldden verscheidene media dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap massaal de straat op zouden gaan. Mocht de PVV-leider daadwerkelijk de kans krijgen de film te vertonen, dan zou er een grote demonstratie met tienduizend moslims gehouden worden.
Wat was ook alweer de partij die voorafgaand aan de publicatie van Fitna het hardst probeerde om Wilders de mond te snoeren? Juist, het CDA, onder leiding van de over-bezorgde Balkenende. Het is dan ook wel een beetje hypocriet van Verhagen om nu te gaan huilen dat Groot-Brittanniė Wilders niet wil binnenlaten vanwege het gevaar op verstoring van de openbare orde. Strikt genomen zegt Verhagen de juiste dingen, maar iedereen - ook zijn Engelse collega - weet dat het allesbehalve geloofwaardig is.
CDA en hypocriet is hetzelfde als de ronde bal.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:27 schreef Elfletterig het volgende:
Wat was ook alweer de partij die voorafgaand aan de publicatie van Fitna het hardst probeerde om Wilders de mond te snoeren? Juist, het CDA, onder leiding van de over-bezorgde Balkenende. Het is dan ook wel een beetje hypocriet van Verhagen om nu te gaan huilen dat Groot-Brittanniė Wilders niet wil binnenlaten vanwege het gevaar op verstoring van de openbare orde. Strikt genomen zegt Verhagen de juiste dingen, maar iedereen - ook zijn Engelse collega - weet dat het allesbehalve geloofwaardig is.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:12 schreef Lightning_NL het volgende:
De moslims zijn nu dus al de baas in Europa... Terreur werkt... Als je slappe laffe politici hebt.
Zielige vent , waarom hebben de moslims weer het gedaan.
kollerren
Waarom brengt een minister zoiets trouwens naar buiten via fucking Twitter ipv een officieel kanaal?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Misschien moet je de actualiteiten een beetje volgen en dit nieuwsbericht doorlezenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:32 schreef avaraz het volgende:
[..]
Zielige vent , waarom hebben de moslims weer het gedaan.
Erg goed.. van Engeland
schop hem naar de noordpool
schop hem naar de noordpool
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Angst moslimprotesten: Britten weigeren Wilders toegang
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
Schop alle moslims maar naar de noordpool.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:39 schreef Meki het volgende:
Erg goed.. van Engeland
schop hem naar de noordpool
Wilders wil gewoon naar Londen reizen
http://www.ad.nl/binnenla(...)r_Londen_reizen.html
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders overweegt donderdag gewoon naar Groot-Brittanniė te reizen. Hij vindt het ,,onvoorstelbaar'' dat het land hem de toegang weigert. ,,Dat is van een lafheid die z'n grenzen niet kent'', zei Wilders dinsdag.
,,Ik denk dat ik toch ga. We zullen wel zien of ze me in de boeien slaan. Ik moet er nog over nadenken, maar het gaat wel over de vrijheid van meningsuiting. Ik ben nota bene uitgenodigd door een parlementslid. Dit is echt ongelofelijk en buiten alle proporties'', zei het Tweede Kamerlid.
http://www.ad.nl/binnenla(...)r_Londen_reizen.html
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders overweegt donderdag gewoon naar Groot-Brittanniė te reizen. Hij vindt het ,,onvoorstelbaar'' dat het land hem de toegang weigert. ,,Dat is van een lafheid die z'n grenzen niet kent'', zei Wilders dinsdag.
,,Ik denk dat ik toch ga. We zullen wel zien of ze me in de boeien slaan. Ik moet er nog over nadenken, maar het gaat wel over de vrijheid van meningsuiting. Ik ben nota bene uitgenodigd door een parlementslid. Dit is echt ongelofelijk en buiten alle proporties'', zei het Tweede Kamerlid.
Wat hebben de joden hier nou weer mee te maken??quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:29 schreef Salvad0R het volgende:
Muhahahahaha.
Geert Wilders is een pro-zionist.
Prutsert.
nou zijn geliefde land in israel, hij bezoekt wekelijks de israelische ambassadequote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:43 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Wat hebben de joden hier nou weer mee te maken??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Kamervoorzitter bezorgd over weren Wilders
http://www.telegraaf.nl/b(...)weren_Wilders__.html
DEN HAAG - Tweede Kamervoorzitter Gerdi Verbeet vindt het „niet goed” dat Groot-Brittanniė weigert PVV-leider Geert Wilders toe te laten. „Ik heb me voorgenomen mijn collega in Groot-Brittanniė te laten weten dat ik me hier zorgen over maak.”
Dat zei Verbeet dinsdag in reactie op het besluit van de Britse regering om Wilders niet toe te laten. „Ik vind dat niet goed. Ik vind het belangrijk dat leden van het Nederlands parlement hun standpunt kunnen toelichten, zeker binnen de Europese Unie.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)weren_Wilders__.html
DEN HAAG - Tweede Kamervoorzitter Gerdi Verbeet vindt het „niet goed” dat Groot-Brittanniė weigert PVV-leider Geert Wilders toe te laten. „Ik heb me voorgenomen mijn collega in Groot-Brittanniė te laten weten dat ik me hier zorgen over maak.”
Dat zei Verbeet dinsdag in reactie op het besluit van de Britse regering om Wilders niet toe te laten. „Ik vind dat niet goed. Ik vind het belangrijk dat leden van het Nederlands parlement hun standpunt kunnen toelichten, zeker binnen de Europese Unie.”
Wie zegt dat?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
nou zijn geliefde land in israel, hij bezoekt wekelijks de israelische ambassade
[herkansing voor de laaggeletterden in dit topic]quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:46 schreef Meki het volgende:
[..]
nou zijn geliefde land in israel, hij bezoekt wekelijks de israelische ambassade
Wat hebben de joden er mee te maken (als in het onderwerp van dit topic)
Wilders minacht trouwens wel de wetten en besluiten van een eeuwenlange bondgenoot, een democratisch gekozen regering. Handig als lid van de Nederlandse volksvertegenwoordiging.
Het Verenigd Koninkrijk heeft hem blijkbaar de toegang ontzegt. Toch denkt hij eraan om toch te gaan en dat besluit te negeren.
Moet je hem eens horen als een haatprekende imam zoiets zou presteren in Nederland, binnenkomen zonder toestemming.
Het Verenigd Koninkrijk heeft hem blijkbaar de toegang ontzegt. Toch denkt hij eraan om toch te gaan en dat besluit te negeren.
Moet je hem eens horen als een haatprekende imam zoiets zou presteren in Nederland, binnenkomen zonder toestemming.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hij schijnt samen met het rattenvolk plannetjes te smeden om de moslims dwars te zitten en over de wereld te heersen (volgens Meki)quote:
Yeah right, ik geloof er niks van dat Wilders dan toch in het vliegtuig stapt en naar Engeland vliegt.
Grote praatjes, net als nadat 'Fitna' uitkwam, waarbij hij zei de discussie aan te gaan met moslims. Tot nu toe is er nog geen enkele discussie geweest tussen Wilders en moslims en/of moslimorganisaties. En dat was toch het doel van de film zei hij?
Grote praatjes, net als nadat 'Fitna' uitkwam, waarbij hij zei de discussie aan te gaan met moslims. Tot nu toe is er nog geen enkele discussie geweest tussen Wilders en moslims en/of moslimorganisaties. En dat was toch het doel van de film zei hij?
Wilders doet niet aan discussies.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Samen met jouquote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:39 schreef Meki het volgende:
Erg goed.. van Engeland
schop hem naar de noordpool
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Misschein omdat Wilders geen haat zaait?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
En wat is haatzaaien, als ik zeg dat ik een hekel heb aan busschaufeurs ben ik dan aan het haatzaaien?
Die imaams roepen op om homo's en iedereen die niet moslim is te doden.
Wilders roept dat de islam verboden moet worden en dat de grenzen dicht moeten.
Klein verschil.
De Moslimangst regeert ..er zou wel weer eens een aanslag kunnen volgen.
En er komen ook nog de OS
En er komen ook nog de OS
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Die mogen er dus wel in.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Wat ben jij ook een triest ventje hequote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:29 schreef Salvad0R het volgende:
Muhahahahaha.
Geert Wilders is een pro-zionist.
Prutsert.
Echt he ga met je linkse tuig janken bij Israėl ambassade 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Nouquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Zowel NL als GB zijn de afgelopen jaren buitegewoon toeschietelijk geweest waar het gaat om het toelaten van en het toestaan van bijeenkomsten van extreme groeperingen en personen (uit voornamelijk islamitische hoek).
Wilders is dan ook geen achterlijke baardman op blote voeten met een ontzettende stanklucht en een dikke lelijke kop met een veel te grote neus en een gewelddadige mongole religie die in elk zinnetje Allah ackbar moet zeggen wanneer ie oproept tot geweld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Dit is echt belachelijk. Haatzaaiende imams krijgen een uitkering en huisvesting, en Wilders mag het land niet in? Misschien moeten we aankondigen dat we Wilders bij terugkomst gaan martelen, dan mogen ze hem niet eens naar Nederland terugsturen 
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je kan het ook nog gooien op een streng toelatingsbeleid, daar is Wilders toch ook voor ? Anders gezegd, Engeland kan als autonome natie toch wel zelf bepalen wie men binnen laat ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:04 schreef Meki het volgende:
Waarom iedereen hier rep en roer, haatzaaiende imaams mogen het land toch ook niet in. ?
Waarom Wilders wel in Engeland ?.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Tuurlijk kunnen ze dat ..maar ze laten hem alleen niet binnen omdat ze bang voor represailles van Moslims, al zal de officiėle reden wel een andere zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je kan het ook nog gooien op een streng toelatingsbeleid, daar is Wilders toch ook voor ? Anders gezegd, Engeland kan als autonome natie toch wel zelf bepalen wie men binnen laat ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nee, dat kan het als EU-land niet (ook al is het geen deel van het Schengengebied) en al helemaal niet waar het gaat om een parlementarier van een mede EU-land.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je kan het ook nog gooien op een streng toelatingsbeleid, daar is Wilders toch ook voor ? Anders gezegd, Engeland kan als autonome natie toch wel zelf bepalen wie men binnen laat ?
En Geert hoe voelt het nou een land als buitenlander niet in te mogen ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Klopt.quote:
Die is net tong80, plaatst een one-liner en is verdwenen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik denk eerder dat Engeland geen zin heeft om op te draaien voor de kosten die de beveiliging van dhr Wilders met zich meebrengt. En ook geen zin heeft daar verantwoordelijk voor te zijn. Het zal vast zoiets zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef qonmann het volgende:
[..]
Tuurlijk kunnen ze dat ..maar ze laten hem alleen niet binnen omdat ze bang voor represailles van Moslims, al zal de officiėle reden wel een andere zijn.
Daar is Verhagen het toch niet met je eens:quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:13 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee, dat kan het als EU-land niet (ook al is het geen deel van het Schengengebied) en al helemaal niet waar het gaat om een parlementarier van een mede EU-land.
http://twitter.com/MaximeVerhagenquote:@EdgeOfEurope Nee elk land ook NL en het VK hebben recht personen de toegang te weigeren op grond van publieke orde.
ongeveer 2 uur ago from web
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee dat is het niet, dit zal eerder de reden zijn:quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:15 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat Engeland geen zin heeft om op te draaien voor de kosten die de beveiliging van dhr Wilders met zich meebrengt. En ook geen zin heeft daar verantwoordelijk voor te zijn. Het zal vast zoiets zijn.
http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
Trouble lays ahead as Lord threatens 10,000 muslims to blockade Parliament
Geweldig, Wilders uit geen haat tegen jou, jij bent blanke Nederlanderquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:07 schreef captainkid het volgende:
[..]
Misschein omdat Wilders geen haat zaait?
En wat is haatzaaien, als ik zeg dat ik een hekel heb aan busschaufeurs ben ik dan aan het haatzaaien?
Die imaams roepen op om homo's en iedereen die niet moslim is te doden.
Wilders roept dat de islam verboden moet worden en dat de grenzen dicht moeten.
Klein verschil.
jij hebt niks te vrezen en dus heb jij makkelijk praten. onwetenheid aan de top.
adios
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ben je soms jaloers op Engeland ?.quote:
dat je hier met video's gaat rotzooien ?.
Engeland kent zijn rechten en in is vrij om te bepalen wie erin mag en wie niet.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Iedereen die deze ontzegging steunt, is een vijand van de vrijheid van meningsuiting. Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar zo lang hij niet oproept tot geweld (tegen wie dan ook) moet hij kunnen zeggen wat hij wil, waar dan ook!
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Men zwicht dus voor die Mosilms..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:17 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, dit zal eerder de reden zijn:
http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
Trouble lays ahead as Lord threatens 10,000 muslims to blockade Parliament
Triest .
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Misschien kan Wilders beloven dat 10.000 Nederlanders in London gaan betogen als hij niet het land binnenmag? Of dat de Britse ambassade in Nederland gaat worden aangevallen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:17 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nee dat is het niet, dit zal eerder de reden zijn:
http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
Trouble lays ahead as Lord threatens 10,000 muslims to blockade Parliament
Of werkt dreigen met geweld alleen als het ook geloofwaardig is?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:20 schreef cultheld het volgende:
Iedereen die deze ontzegging steunt, is een vijand van de vrijheid van meningsuiting. Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar zo lang hij niet oproept tot geweld (tegen wie dan ook) moet hij kunnen zeggen wat hij wil, waar dan ook!
alles tegen de Moslims mag je zeggen maar je mag niks zeggen over Wilders ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Leer lezen, laaggeletterde randdebiel.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:21 schreef Meki het volgende:
[..]
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Voor de Wilderesanen hier
ROTTERDAM (ANP) - De voor zondag geplande speech van de islamitische prediker Khalid Yasin in de Rotterdamse Dar Al-Hijra moskee moet worden verboden.
Leefbaar Rotterdam heeft dat zaterdag verzocht aan burgemeester Ahmed Aboutaleb, zo liet fractievoorzitter Ronald Sörensen weten. Ook de PVV eist een verbod en wil dat de ,,haat-imam” het land wordt uitgezet, aldus Kamerlid Sietse Fritsma.
,,Ons raadslid Marco Pastors heeft Aboutaleb gebeld”, aldus Sörensen. ,,Wij hebben een en ander alleen uit de krant vernomen. Maar als de teksten waar zijn, is het een grove belediging voor Geert Wilders.” De omstreden sjeik zou vrijdag op de Islamitische Universiteit Rotterdam hebben gezegd dat Wilders met een geseling bestraft moet worden voor zijn stelselmatige beledigingen van moslims en de islam.
Een woordvoerder van de gemeente liet zaterdag weten dat Rotterdam vooralsnog geen reden ziet om de lezing te verbieden.
ROTTERDAM (ANP) - De voor zondag geplande speech van de islamitische prediker Khalid Yasin in de Rotterdamse Dar Al-Hijra moskee moet worden verboden.
Leefbaar Rotterdam heeft dat zaterdag verzocht aan burgemeester Ahmed Aboutaleb, zo liet fractievoorzitter Ronald Sörensen weten. Ook de PVV eist een verbod en wil dat de ,,haat-imam” het land wordt uitgezet, aldus Kamerlid Sietse Fritsma.
,,Ons raadslid Marco Pastors heeft Aboutaleb gebeld”, aldus Sörensen. ,,Wij hebben een en ander alleen uit de krant vernomen. Maar als de teksten waar zijn, is het een grove belediging voor Geert Wilders.” De omstreden sjeik zou vrijdag op de Islamitische Universiteit Rotterdam hebben gezegd dat Wilders met een geseling bestraft moet worden voor zijn stelselmatige beledigingen van moslims en de islam.
Een woordvoerder van de gemeente liet zaterdag weten dat Rotterdam vooralsnog geen reden ziet om de lezing te verbieden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Uhm nee, vind het nogal apart dat dat wel mag.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Ben je soms jaloers op Engeland ?.
dat je hier met video's gaat rotzooien ?.
Engeland kent zijn rechten en in is vrij om te bepalen wie erin mag en wie niet.
Voor de rest moeten ze zelf weten wie ze binnenlaten vind het alleen wel battyboys als ze dit met reden doen zodat er geen demonstraties komen.
Ik vind het totaal niet geloofwaardig eigenlijk, die dreiging.quote:
Of werkt dreigen met geweld alleen als het ook geloofwaardig is?
Ik vind het wel knap dat hij ermee wegkomt trouwens, die Lord.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik begrijp je woede en je scheldwoorden ik weet dat je verdrietig bent op Wilders die Engeland niet in mag.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Leer lezen, laaggeletterde randdebiel.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Lords komen hier met wel meer weg, ze zijn niet echt aansprakelijk, worden voor het leven benoemd en kunnen niet ontslagen worden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik vind het totaal niet geloofwaardig eigenlijk, die dreiging.
Ik vind het wel knap dat hij ermee wegkomt trouwens, die Lord.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Klopt niks van he Meki dat is wel door gegaan alleen er was iets verkeerds vertaaldquote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef Meki het volgende:
Voor de Wilderesanen hier
ROTTERDAM (ANP) - De voor zondag geplande speech van de islamitische prediker Khalid Yasin in de Rotterdamse Dar Al-Hijra moskee moet worden verboden.
Leefbaar Rotterdam heeft dat zaterdag verzocht aan burgemeester Ahmed Aboutaleb, zo liet fractievoorzitter Ronald Sörensen weten. Ook de PVV eist een verbod en wil dat de ,,haat-imam” het land wordt uitgezet, aldus Kamerlid Sietse Fritsma.
,,Ons raadslid Marco Pastors heeft Aboutaleb gebeld”, aldus Sörensen. ,,Wij hebben een en ander alleen uit de krant vernomen. Maar als de teksten waar zijn, is het een grove belediging voor Geert Wilders.” De omstreden sjeik zou vrijdag op de Islamitische Universiteit Rotterdam hebben gezegd dat Wilders met een geseling bestraft moet worden voor zijn stelselmatige beledigingen van moslims en de islam.
Een woordvoerder van de gemeente liet zaterdag weten dat Rotterdam vooralsnog geen reden ziet om de lezing te verbieden.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Waarom nogal apart.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:23 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Uhm nee, vind het nogal apart dat dat wel mag.
Voor de rest moeten ze zelf weten wie ze binnenlaten vind het alleen wel battyboys als ze dit met reden doen zodat er geen demonstraties komen.
Engeland is niet gediend van haatzaaiers als Wilders
dat is net als als Ismael Haniyeh van Hamas naar Nederland wilt toegaan.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Er is dus wel een voorstel in de maak om daar een eind aan te maken, langer dan een jaar in de cel is je peerage kwijtraken is het voorstel.quote:
[..]
Lords komen hier met wel meer weg, ze zijn niet echt aansprakelijk, worden voor het leven benoemd en kunnen niet ontslagen worden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Welke scheldwoorden? Ik constateer slechts..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:24 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik begrijp je woede en je scheldwoorden ik weet dat je verdrietig bent op Wilders die Engeland niet in mag.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Maak je niet druk hoor ik begrijp jou woede.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Welke scheldwoorden? Ik constateer slechts..
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Klopt, naar aanleiding van een corruptieschandaal waarbij Lords duizenden ponden vroegen om wetten aan te passen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is dus wel een voorstel in de maak om daar een eind aan te maken, langer dan een jaar in de cel is je peerage kwijtraken is het voorstel.
Het wordt tijd dat ze iets veranderen, ik hoop ook dat dat voorstel erdoorkomt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Kan hij niet gewoon de film op YouTube zetten, en vervolgens aan zijn werk gaan in de 2e Kamer ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Engeland is gezwicht voor de haatbaarden met dreigende taal.
Nog eventjes geduld en dan is de eerste islamitische staat in west-europa een feit. Nederland volgt met rasse schreden.
Nog eventjes geduld en dan is de eerste islamitische staat in west-europa een feit. Nederland volgt met rasse schreden.
Je leeft zeker dagelijks in angst ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
Engeland is gezwicht voor de haatbaarden met dreigende taal.
Nog eventjes geduld en dan is de eerste islamitische staat in west-europa een feit. Nederland volgt met rasse schreden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
snap nog steeds niet waarom mensen zijn film willen zien. Dat ongelooflijk slechte wanproduct dat een kind van zes in een kwartiertje met behulp van youtube in elkaar flanst. En dat hij daarvoor gevraagd wordt af te reizen naar een land dat hem bovendien vanwege ditzelfde wanproduct weigert.
Koren op de molen van een bosmongool met een wereldbeeld van verstokte racist.
Koren op de molen van een bosmongool met een wereldbeeld van verstokte racist.
Tco ahaprt, als er een haatzaaibaard hier binnen komt om zijn mening te verkondigen dan staat Geertje op zijn achterste poten... nou komt hij zelf een ander land omdat zijn mening daar niet gewenst is
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En hij staat weer op z'n achterste poten.quote:
Tco ahaprt, als er een haatzaaibaard hier binnen komt om zijn mening te verkondigen dan staat Geertje op zijn achterste poten... nou komt hij zelf een ander land omdat zijn mening daar niet gewenst is
Mooi he.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ook vanwege deze Lord Ahmed die al telefonerend iemand doodreed.quote:
[..]
Klopt, naar aanleiding van een corruptieschandaal waarbij Lords duizenden ponden vroegen om wetten aan te passen.
Het wordt tijd dat ze iets veranderen, ik hoop ook dat dat voorstel erdoorkomt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Angst voor een religie? Nee knul, ik heb gewoon een teringhekel aan piepeltjes die hun indoctrinerende kutreligie aan anderen opdringen.quote:
Dat jij en nog 1,5 miljard daarin geloven zal mij aan mijn reet roesten maar hou het voor jezelf en val mij er niet mee lastig.
En daarvoor nog moet zitten toch?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ook vanwege deze Lord Ahmed die al telefonerend iemand doodreed.
Hebben zij jou thuis ermee lastig gevallen ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Angst voor een religie? Nee knul, ik heb gewoon een teringhekel aan piepeltjes die hun indoctrinerende kutreligie aan anderen opdringen.
Dat jij en nog 1,5 miljard daarin geloven zal mij aan mijn reet roesten maar hou het voor jezelf en val mij er niet mee lastig.
of tijdens het boodschappen jou daarmee gehinderd ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Als je het verschil niet ziet, raad ik je een goede opleiding aan.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:45 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En hij staat weer op z'n achterste poten.
Mooi he.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
lijkt me kut als je dag in dag uit geconfronteerd wordt met mensen die je willen bekeren.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Angst voor een religie? Nee knul, ik heb gewoon een teringhekel aan piepeltjes die hun indoctrinerende kutreligie aan anderen opdringen.
Dat jij en nog 1,5 miljard daarin geloven zal mij aan mijn reet roesten maar hou het voor jezelf en val mij er niet mee lastig.
En in NL wordt een haatbaard met open armen ontvangen ondanks protesten.quote:
Tco ahaprt, als er een haatzaaibaard hier binnen komt om zijn mening te verkondigen dan staat Geertje op zijn achterste poten... nou komt hij zelf een ander land omdat zijn mening daar niet gewenst is
wel een wezenlijk verschil.
Inderdaad. Dit is belangrijker dan alleen Wilders' standpunten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:20 schreef cultheld het volgende:
Iedereen die deze ontzegging steunt, is een vijand van de vrijheid van meningsuiting. Wilders zal mijn stem nooit krijgen, maar zo lang hij niet oproept tot geweld (tegen wie dan ook) moet hij kunnen zeggen wat hij wil, waar dan ook!
Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.quote:
[..]
Als je het verschil niet ziet, raad ik je een goede opleiding aan.
Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.
Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wie is hier nu het probleem: Wilders die wat dingen roept, of de mensen die zich nav dat roepen geroepen voelen andere mensen om zeep te helpen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.
Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.
Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Ja? Heb je misschien een soort tijdlijn, wanneer kunnen we verwachten dat Groot-Brittaniė een islamitische staat is? En hoeveel jaar later is Nederland dan een islamitische staat? Vijf jaar later? Kom op, wees een wat specifieker... Kan ik er rekening mee houden. Ofzo.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nog eventjes geduld en dan is de eerste islamitische staat in west-europa een feit. Nederland volgt met rasse schreden.
Het is veel kutter als ik overal maar rekening moet houden met hun religie waar ik niets mee heb en ook nooit iets mee te maken wil hebben.quote:
[..]
lijkt me kut als je dag in dag uit geconfronteerd wordt met mensen die je willen bekeren.
Maar als jij voorstander bent van apartheid moet jezelf weten maar ik niet.
Wel mooie he, dat positieve gevoel wat iedereen heeft bij het enige echte geloof van vredequote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:08 schreef qonmann het volgende:
De Moslimangst regeert ..er zou wel weer eens een aanslag kunnen volgen.
En er komen ook nog de OS
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Dus.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.
Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.
Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
bukken
Vraag het maar aan Yomanda.quote:
[..]
Ja? Heb je misschien een soort tijdlijn, wanneer kunnen we verwachten dat Groot-Brittaniė een islamitische staat is? En hoeveel jaar later is Nederland dan een islamitische staat? Vijf jaar later? Kom op, wees een wat specifieker... Kan ik er rekening mee houden. Ofzo.
Definieer jij die haat van de betreffende imam eens. Deze roept op tot geweld: iets wat Wilders niet doet. En dįįr zit 'm het verschil nou tussen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.
Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.
Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Jij buigt dus liever voor bedreigingen, dan dat je opkomt voor de rechten waar veel Europeanen voor hebben moeten bloeden
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Niet vanwege Fitna, maar vanwege iemand die niet op woorden kan reageren met woorden, maar slechts met geweld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of je bent voor volledige vrijheid van meningsuiting of je bent het niet.
Ik ben het niet en heb geen problemen met het weigeren van de toegang van een haatzaaiende imam.
Wilders is wel voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft daar ook geen problemen mee.
Feit is wel dat hij vervolgd wordt wegens gedane uitspraken en dat die getoetst zullen worden aan hun haatzaaigehalte. Feit is wel dat zijn mening en dan vooral de manier waaróp hij die uit de aanleiding is voor wereldwijde onlusten, demonstraties en een verhoogd risico op aanslagen op Nederlanders.
Zijn manier van meningsuiting is mij dat niet waard. Ik hoef niet zo nodig in een exploderende trein te zitten omdat Wilders maar op één toon kan blaffen. Maar als jij graag in stukken gereten wordt door gloeiende stukken staal vanwege Fitna, ga je gang.
Ik ben het ook niet eens met Wilders, maar als je aan dreigingen met geweld toegeeft, wie is dan de volgende die niet meer mag praten omdat een stel gekken met geweld dreigen, en het af en toe ook uitvoeren? Hoeveel stappen voordat ook Dagonet en Viajero hun mond moeten houden omdat een stel gevaarlijke gekken hun mening niet ok vindt?
Dat is voor mij de hoofdzaak in deze. Besluiten we met zijn allen op democratische wijze wat wel en wat niet gezegd mag worden, of laten we dat over aan degenen die het meeste geweld gebruiken of daarmee dreigen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wilders deelt de maatschappij in twee kampen wij vs zij - zij being the moslims - , wat nou niet bepaalt bevorderlijk is voor Nederland gezien de gematigde moslims net zo kwetsbaar zijn en vrezen voor aanslagen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wie is hier nu het probleem: Wilders die wat dingen roept, of de mensen die zich nav dat roepen geroepen voelen andere mensen om zeep te helpen?
Ja, want de manier waarop Wilders de "discussie" ingaat is echt de enige manier. Tuuk, er bestaat geen andere. Er bestaat geen diplomatie of dat wordt gelijkgesteld met toegeven aan de andere partij.quote:
Laat me niet lachen man.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waar moet je dan allemaal rekening houden, aannemend dat je in hetzelfde Nederland woont als ik.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het is veel kutter als ik overal maar rekening moet houden met hun religie waar ik niets mee heb en ook nooit iets mee te maken wil hebben.
Maar als jij voorstander bent van apartheid moet jezelf weten maar ik niet.
Ben niet zo'n fan van de situatie in Israel trouwens, dus... ook niet van apartheid.
Welke Imam roept op tot geweld?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:59 schreef cultheld het volgende:
[..]
Definieer jij die haat van de betreffende imam eens. Deze roept op tot geweld: iets wat Wilders niet doet. En dįįr zit 'm het verschil nou tussen.
Jij buigt dus liever voor bedreigingen, dan dat je opkomt voor de rechten waar veel Europeanen voor hebben moeten bloeden
De parallellen met fundamentalistische moslims en andere gelovigen zijn vrij duidelijk hier. Ook zij pretenderen de toekomst te kennen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja? Heb je misschien een soort tijdlijn, wanneer kunnen we verwachten dat Groot-Brittaniė een islamitische staat is? En hoeveel jaar later is Nederland dan een islamitische staat? Vijf jaar later? Kom op, wees een wat specifieker... Kan ik er rekening mee houden. Ofzo.
Wat een zuiger ben jij toch.quote:
[..]
Nee, ik vraag het aan Nikita. 'Nog eventjes geduld', kennelijk heb jij wel een idee.
Nou?
Eventjes kunnen deccenia zijn maar ook een paar jaar, paar minuten, maar dat het er van komt twijfel ik niet aan.
Misschien moet je het niet vanuit het Nederlandse recht bekijken. Het gaat om de UK. Ze hebben daar andere wetten dan hier.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:59 schreef cultheld het volgende:
[..]
Definieer jij die haat van de betreffende imam eens. Deze roept op tot geweld: iets wat Wilders niet doet. En dįįr zit 'm het verschil nou tussen.
Jij buigt dus liever voor bedreigingen, dan dat je opkomt voor de rechten waar veel Europeanen voor hebben moeten bloeden
Wellicht is Fitna daar wel haatzaaien o.i.d.
En idd Engeland mag iedere persoon op haar grondgebied weigeren die ze wil, het is een souvereine staat.
Ook al vinden wij dat belachelijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hij had het toch echt over zionisten. Jij haalt de joden erbij.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:50 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
[herkansing voor de laaggeletterden in dit topic]
Wat hebben de joden er mee te maken (als in het onderwerp van dit topic)
Today, I was eating ice cream and I noticed some on my jeans so I wiped it off with my finger and licked it. It was bird shit. FML
Hoe vaak wil ie zijn film laten zien? Hebben ze geen internet in Engeland.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:07 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Maar Wilders mag geen film laten zien...
Today, I was eating ice cream and I noticed some on my jeans so I wiped it off with my finger and licked it. It was bird shit. FML
Ja, want vragen om wat je nu concreet bedoelt met vage uitspraken als 'nog eventjes geduld en we leven in een islamitische staat!' is gezuig. Got it. Volgens mij besef je opeens dat je zelf eigenlijk geen flauw idee hebt of en wanneer die islamitische staat er komt en dat je dus maar wat ongefundeerd blaat. Daarom begin je te schelden en kom je niet met antwoorden, je voelt je aangevallen en zwak: Je schaamt je, want als zelfs jij bij jezelf zie dat je zomaar wat gemakkelijke onzinnige paranoļa uitkraamt, wat zullen anderen wel niet denken? Aldus huis-, tuin,- en keukenpsycholoog Monidique.quote:
Ja, precies. Ooit. Je weet niet wanneer, een minuut, een eeuw? Maar heus, ooit.quote:Eventjes kunnen deccenia zijn maar ook een paar jaar, paar minuten, maar dat het er van komt twijfel ik niet aan.
blijkbaar ben je wel een voorstander van aparte verpleging, aparte zwemuurtjes, aparte behandeling op id's, moet rekening houden met hun biduurtjes, mag mj niet negatief uitlaten over moslims zonder weggezet te worden als nazi, krijg geen hand.................quote:
[..]
Waar moet je dan allemaal rekening houden, aannemend dat je in hetzelfde Nederland woont als ik.
Ben niet zo'n fan van de situatie in Israel trouwens, dus... ook niet van apartheid.
Zo kan je wel doorgaan.
Dat doen veel moslims gewoon zelf.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders deelt de maatschappij in twee kampen wij vs zij - zij being the moslims - , wat nou niet bepaalt bevorderlijk is voor Nederland gezien de gematigde moslims net zo kwetsbaar zijn en vrezen voor aanslagen.
Welke imam heeft opgeroepen om niet-moslims te doden?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:07 schreef captainkid het volgende:
[..]
Misschein omdat Wilders geen haat zaait?
En wat is haatzaaien, als ik zeg dat ik een hekel heb aan busschaufeurs ben ik dan aan het haatzaaien?
Die imaams roepen op om homo's en iedereen die niet moslim is te doden.
Wilders roept dat de islam verboden moet worden en dat de grenzen dicht moeten.
Klein verschil.
Today, I was eating ice cream and I noticed some on my jeans so I wiped it off with my finger and licked it. It was bird shit. FML
Hij is gevraagd.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:07 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
[..]
Hoe vaak wil ie zijn film laten zien? Hebben ze geen internet in Engeland.
Ja echt hetzelfde hé. Een volksvertegenwoordig en 'veel moslims' wat totaal niet na trekken is omdat ik niet weet wat je verstaat onder veel moslims, welke groepen en gebeurtenissen je er aan koppelt etc.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:10 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat doen veel moslims gewoon zelf.
Maar wie zijn nu het probleem?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders deelt de maatschappij in twee kampen wij vs zij - zij being the moslims - , wat nou niet bepaalt bevorderlijk is voor Nederland gezien de gematigde moslims net zo kwetsbaar zijn en vrezen voor aanslagen.
De extremistische moslims natuurlijk!
Als zij er niet zouden zijn, zouden ook de gematigde moslims normaal kunnen leven en zou Geert Wilders waarschijnlijk een frietkraam runnen in Venlo oid.
Waar scheld ik?quote:
[..]
Ja, want vragen om wat je nu concreet bedoelt met vage uitspraken als 'nog eventjes geduld en we leven in een islamitische staat!' is gezuig. Got it. Volgens mij besef je opeens dat je zelf eigenlijk geen flauw idee hebt of en wanneer die islamitische staat er komt en dat je dus maar wat ongefundeerd blaat. Daarom begin je te schelden
Ik schaam me diep, maar dan eerder voor jouw onzin.quote:en kom je niet met antwoorden, je voelt je aangevallen en zwak: Je schaamt je,
Denken staat vrij, maar als het aan jou lag niet zo te horen.quote:want als zelfs jij bij jezelf zie dat je zomaar wat gemakkelijke onzinnige paranoļa uitkraamt, wat zullen anderen wel niet denken?
Ik zou mijn hond niet eens aan jouw psychologische gewouwel toevertrouwen.quote:Aldus huis-, tuin,- en keukenpsycholoog Monidique.
En eerst zeg je van niet.quote:[..]
Ja, precies. Ooit. Je weet niet wanneer, een minuut, een eeuw? Maar heus, ooit.
Wilders is ook extreem tegen gematigde moslims. Dus omdat er extremistische vuljouwoonplaatsmaarin-ers zijn mag een politicus ook jou daaronder scharen en jou aanvallen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar wie zijn nu het probleem?
De extremistische moslims natuurlijk!
Als zij er niet zouden zijn, zouden ook de gematigde moslims normaal kunnen leven en zou Geert Wilders waarschijnlijk een frietkraam runnen in Venlo oid.
En meteen weer janken dat de vrijheid van meningsuiting in geding is... Wat een jankerd is die Wilders toch.
Ik snap de beslissing van de Engelsen niet en vind dat Wilders gewoon Engeland in mag, maar Wilders maakt er ook weer een groot drama van.
Ik snap de beslissing van de Engelsen niet en vind dat Wilders gewoon Engeland in mag, maar Wilders maakt er ook weer een groot drama van.
Zolang hij niet oproept tot geweld mag dat ja. Ik denk dat we binnenkort zowiezo wel iets van Wilders te horen krijgen over de bewoners van mijn woonplaats, Londonquote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders is ook extreem tegen gematigde moslims. Dus omdat er extremistische vuljouwoonplaatsmaarin-ers zijn mag een politicus ook jou daaronder scharen en jou aanvallen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, Wilders is een achterlijke pruikmans op blote voeten met een ontzettende stanklucht en een dikke lelijke kop met een varkensneus en een gewelddadige mongole ideologie die in elk zinnetje 'islam is slecht' moet zeggen wanneer ie het electoraat angst inboezemt.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:09 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Wilders is dan ook geen achterlijke baardman op blote voeten met een ontzettende stanklucht en een dikke lelijke kop met een veel te grote neus en een gewelddadige mongole religie die in elk zinnetje Allah ackbar moet zeggen wanneer ie oproept tot geweld.
Today, I was eating ice cream and I noticed some on my jeans so I wiped it off with my finger and licked it. It was bird shit. FML
Dat denk ik niet. Als ik Wilders goed begrijp d]zou hij een moslim die zijn geloof beleeft zoals een doorsnee katholiek doet geen probleem vinden. Hij heeft ook meermalen gezegd dat hij een probleem heeft met de leer, niet met de mensen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders is ook extreem tegen gematigde moslims.
Waarom niet? Wat is er mis met een ideeenstrijd? Ik moet ook niks heben van de betutteling die al die gereformeerden over me uit storten, en ik uit dat ook. Dat is het wezen van een democratie, en zonder incasseringsvermogen geen democratie.quote:Dus omdat er extremistische vuljouwoonplaatsmaarin-ers zijn mag een politicus ook jou daaronder scharen en jou aanvallen?
Tenzij die normale moslim de Koran zou willen lezen, dat zou dan weer niet kunnen, want die is immers verboden in Nederland.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
Als ik Wilders goed begrijp d]zou hij een moslim die zijn geloof beleeft zoals een doorsnee katholiek doet geen probleem vinden.
Tja, kennelijk hebben de Engelsen een ander idee over de vrijheid van meningsuiting dan Wilders..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:15 schreef snowgoon het volgende:
En meteen weer janken dat de vrijheid van meningsuiting in geding is... Wat een jankerd is die Wilders toch.
Ik snap de beslissing van de Engelsen niet en vind dat Wilders gewoon Engeland in mag, maar Wilders maakt er ook weer een groot drama van.
Tis tenslotte hun land.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik denk dat weinig doorsnee Katholieken in Nederland de Bijbel lezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tenzij die normale moslim de Koran zou willen lezen, dat zou dan weer niet kunnen, want die is immers verboden in Nederland.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dezelfde extreme groeperingen die verboden zijn in eigen land. Moeten we NL en GB dankbaar zijn dat ze dat tuig hun gang laten gaan in het Westen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:09 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nou
Zowel NL als GB zijn de afgelopen jaren buitegewoon toeschietelijk geweest waar het gaat om het toelaten van en het toestaan van bijeenkomsten van extreme groeperingen en personen (uit voornamelijk islamitische hoek).
Today, I was eating ice cream and I noticed some on my jeans so I wiped it off with my finger and licked it. It was bird shit. FML
Dat is waar...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat weinig doorsnee Katholieken in Nederland de Bijbel lezen.
...maar doet niets af aan het feit dat Gekke Geert wel degelijk problemen heeft met normale moslims, die op een normale manier hun geloof belijden, en op een normale manier hun heilige boeken lezen.
Het verbieden van de Koran, alle moslimscholen sluiten, geen moskeeėn meer toestaan. Expliciet de moslim immigratie stoppen zijn idd enkel tot de extremisten gericht.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Als ik Wilders goed begrijp d]zou hij een moslim die zijn geloof beleeft zoals een doorsnee katholiek doet geen probleem vinden. Hij heeft ook meermalen gezegd dat hij een probleem heeft met de leer, niet met de mensen.
Dat was het punt niet, het gaat er om dat ik ook jou zou aanpakken, net zoals die gereformeerden terwijl jij er niets mee te maken hebt behalve dat je in Urk woont, naast ze. Dat heeft niets met democratie te maken, dat heeft met enge dictatoriale regimes te maken.quote:Waarom niet? Wat is er mis met een ideeenstrijd? Ik moet ook niks heben van de betutteling die al die gereformeerden over me uit storten, en ik uit dat ook. Dat is het wezen van een democratie, en zonder incasseringsvermogen geen democratie.
Klopt. Ik ben het dan ook helemaal niet eens met Wilders, maar dat kan ik, net als Wilders met zijn standpunten trouwens, altijd met woorden uitdrukken. Dreigen met geweld is echt een stap te ver.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is waar...
...maar doet niets af aan het feit dat Gekke Geert wel degelijk problemen heeft met normale moslims, die op een normale manier hun geloof belijden, en op een normale manier hun heilige boeken lezen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Meki postte zojuist nog een treffend voorbeeld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke Imam roept op tot geweld?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Onder welk grot kom jij vandaan? ZIjn voorbeeld is al 30.000x op FOK! alleen al gecorrigeerd.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Meki postte zojuist nog een treffend voorbeeld.
Ik ben niet bekend met het Engelse recht, maar de Nederlanders die het een goede zaak vinden dat Wilders Engeland niet binnenkomt vanwege zijn opvattingen, zie ik als bedreiging van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Misschien moet je het niet vanuit het Nederlandse recht bekijken. Het gaat om de UK. Ze hebben daar andere wetten dan hier.
Wellicht is Fitna daar wel haatzaaien o.i.d.
En idd Engeland mag iedere persoon op haar grondgebied weigeren die ze wil, het is een souvereine staat.
Ook al vinden wij dat belachelijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Noem je Ismael Haniyeh een haatzaaier? Jij zionist.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 18:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Waarom nogal apart.
Engeland is niet gediend van haatzaaiers als Wilders
dat is net als als Ismael Haniyeh van Hamas naar Nederland wilt toegaan.
Today, I was eating ice cream and I noticed some on my jeans so I wiped it off with my finger and licked it. It was bird shit. FML
Hehe, scherp.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:30 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
[..]
Noem je Ismael Haniyeh een haatzaaier? Jij zionist.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Wilders is Nederlands staatsburger en dus ook een EU-ingezetene. En als dat nog niet genoeg is, is hij ook nog eens parlementariėr. Verder is hij nergens voor veroordeeld ofzo; hij heeft strafblad. Wat er gebeurt, is dat Groot-Brittanniė gewoon zicht voor druk van intolerante moslims. Intolerante moslims die zelf WEL keer op keer mogen demonstreren. Wie "Fitna" haatzaaien noemt, gaat er wel erg makkelijk aan voorbij dat het knutselwerkje vol zit met moslims die zélf allerlei haatdragende teksten uitkramen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:06 schreef capricia het volgende:
Misschien moet je het niet vanuit het Nederlandse recht bekijken. Het gaat om de UK. Ze hebben daar andere wetten dan hier. Wellicht is Fitna daar wel haatzaaien o.i.d.
En idd Engeland mag iedere persoon op haar grondgebied weigeren die ze wil, het is een souvereine staat.
Ook al vinden wij dat belachelijk.
Maar het blijft hun land en hun wetten. En dat ze zelf mogen bepalen wie er wel en niet binnen komt, dat lijkt me hun goed recht. Daar sta ik volledig achter.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik ben niet bekend met het Engelse recht, maar de Nederlanders die het een goede zaak vinden dat Wilders Engeland niet binnenkomt vanwege zijn opvattingen, zie ik als bedreiging van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wilders heeft al eerder opgeroepen het mogelijk te maken voor de agenten om met scherp te mogen schieten op rellende jongeren. Hoezo Wilders roept niet op tot geweld? 
Prima, ontkracht je deze ook even, voordat ik mijn grot opruim?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Onder welk grot kom jij vandaan? ZIjn voorbeeld is al 30.000x op FOK! alleen al gecorrigeerd.
http://www.amislam.com/rome.htm
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het gaat er niet om wat ik er van vind, ik vind Fitna ook een broddelwerkje wat niet zoveel indruk maakt.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens. Wilders is Nederlands staatsburger en dus ook een EU-ingezetene. En als dat nog niet genoeg is, is hij ook nog eens parlementariėr. Verder is hij nergens voor veroordeeld ofzo; hij heeft strafblad. Wat er gebeurt, is dat Groot-Brittanniė gewoon zicht voor druk van intolerante moslims. Intolerante moslims die zelf WEL keer op keer mogen demonstreren. Wie "Fitna" haatzaaien noemt, gaat er wel erg makkelijk aan voorbij dat het knutselwerkje vol zit met moslims die zélf allerlei haatdragende teksten uitkramen.
Maar het zou kunnen zijn dat ze daar in Engeland anders over denken.
In ieder geval hebben ze andere wetten en mogen ze daar zelf over beslissen. Toch?
En het is hun goed recht om personen niet toe te laten op hun eigen grondgebied. Ook al ben jij het er niet mee eens...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben benieuwd naar de rampscenario's die de Britse overheid voor ogen had toen zei dit besluit nam en in hoeverre dit afwijkt van de commotie die Balkenende veroorzaakte over de Fitna-issue.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kijk even naar die youtube filmpjes dat is dan net zo goed haatzaaien..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Misschien moet je het niet vanuit het Nederlandse recht bekijken. Het gaat om de UK. Ze hebben daar andere wetten dan hier.
Wellicht is Fitna daar wel haatzaaien o.i.d.
En idd Engeland mag iedere persoon op haar grondgebied weigeren die ze wil, het is een souvereine staat.
Ook al vinden wij dat belachelijk.
Je gaat nu een ander voorbeeld zoeken wanneer de voorbeeld waar jij op reageert niet waar blijkt te zijn?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Prima, ontkracht je deze ook even, voordat ik mijn grot opruim?
http://www.amislam.com/rome.htm
Alleen jammer dat ze zwichten voor die dreigende Moslims.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar het blijft hun land en hun wetten. En dat ze zelf mogen bepalen wie er wel en niet binnen komt, dat lijkt me hun goed recht. Daar sta ik volledig achter.
... rules the waves is lang gelden
Het zal de Moslims deugd doen, we kunnen nog meer bedreigingen verwachten.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat mogen ze, maar het lijkt mij zonneklaar dat de diplomatieke banden met Engeland onder druk komen te staan door dit soort intolerantie. Wat mij vooral stoort, is dat hordes Nederlanders dit nog een goede zaak vinden ook.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar het blijft hun land en hun wetten. En dat ze zelf mogen bepalen wie er wel en niet binnen komt, dat lijkt me hun goed recht. Daar sta ik volledig achter.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Daar mogen de Engelsen zelf over beslissen. Het is hun land, het zijn hun wetten. Niet die van ons.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Kijk even naar die youtube filmpjes dat is dan net zo goed haatzaaien..
In Iran denken ze ook anders over haatzaaien dan hier
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Verandert dat iets aan de geldigheid van het antwoord op jouw vraag? Of wou je soms ontkennen dat er imams zijn die haat prediken?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je gaat nu een ander voorbeeld zoeken wanneer de voorbeeld waar jij op reageert niet waar blijkt te zijn?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En daar gaat het om, ze zijn doodsbang daarzo.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef qonmann het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze zwichten voor die dreigende Moslims.
... rules the waves is lang gelden
Het zal de Moslims deugd doen, we kunnen nog meer bedreigingen verwachten.
wel eigenaardig dat Wilders geweigerd wordt. Dat zou niet mogen kunnen (zeker niet om zo een flutfilm). Nu kan hij weer verder zwelgen in zelfmedelijden en nog verder gaan met zijn martelaarsrol, wat ongetwijfeld weer extra stemmen zal opleveren.(wat weer minder is)
Wat Cultheld zegt..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Daar mogen de Engelsen zelf over beslissen. Het is hun land, het zijn hun wetten. Niet die van ons.
In Iran denken ze ook anders over haatzaaien dan hier
Of ze hebben gewoon geen zin in het gezeik van Wilders.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
En daar gaat het om, ze zijn doodsbang daarzo.
Of ze vinden het de ophef en het risico niet waard...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:37 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
En daar gaat het om, ze zijn doodsbang daarzo.
Dat kan ik goed begrijpen nav die film.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar zal Wilders denk ik ook wel op aandringen. Hem kennende...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat mogen ze, maar het lijkt mij zonneklaar dat de diplomatieke banden met Engeland onder druk komen te staan door dit soort intolerantie. Wat mij vooral stoort, is dat hordes Nederlanders dit nog een goede zaak vinden ook.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waaruit blijkt dat moslims hebben gedreigd dat Wilders niet naar Engeland mocht komen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:35 schreef qonmann het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze zwichten voor die dreigende Moslims.
... rules the waves is lang gelden
Het zal de Moslims deugd doen, we kunnen nog meer bedreigingen verwachten.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:39 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
'Brits kabinet bestrijdt extremisme'
http://www.spitsnieuws.nl(...)estrijdt_extrem.html
quote:Een zegsman van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de weigering van Geert Wilders toegelicht. “De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Binnenlandse Zaken gaat onder meer over visa-aanvragen en immigratie. De Britten hebben besloten dat Wilders het Verenigd Koninkrijk niet binnen mag.
Bestrijding van extremisme
Volgens de woordvoerder was bestrijding van extremisme ook de drijvende motivatie voor de striktere regels voor buitensluitingen wegens onacceptabel gedrag, die de minister van Binnenlandse Zaken vorig jaar oktober aankondigde.
Artikel 19
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Die Lord Ahmed...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:39 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat moslims hebben gedreigd dat Wilders niet naar Engeland mocht komen?
Het heeft meer zin om het Engelse wetboek erbij te pakken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:41 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Artikel 19
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Engeland vindt dus dat Wilders haatzaait en extremistisch is. Zij kunnen hun wetten zo op orde hebben dat Wilders dat volgens hun definitie ook is.
Op zich is het dan logisch dat ze hem de toegang weigeren.
Op zich is het dan logisch dat ze hem de toegang weigeren.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENSquote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:41 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Het heeft meer zin om het Engelse wetboek erbij te pakken.
In hoeverre die vrijheid van meingsuiting gaat, is per land verschillend.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:42 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
Blijkbaar hebben de Engelsen een wat strikter beleid dan Nederland.
Lekker objectief geschreven artikelquote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:43 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
http://thejournal.parker-(...)009/2/3/4079210.html
Wat is er mis met zeggen dat je gaat demonstreren? Dan houd de vrijheid van meningsuiting zeker alweer op
Daar staat wel meer wat helaas niet al te serieus nageleefd wordt...(ook door NL).quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:42 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:45 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Lekker objectief geschreven artikel
Wat is er mis met zeggen dat je gaat demonstreren? Dan houd de vrijheid van meningsuiting zeker alweer op
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare ordequote:Verschillende Britse media meldden dat vertegenwoordigers van de Britse moslimgemeenschap, onder wie de prominente Lord Ahmed, dreigden een grote demonstratie te houden met tienduizend moslims, wanneer Wilders zijn film zou vertonen.
Openbare orde
Bart Rijs, de woordvoerder van Verhagen, bevestigt aan elsevier.nl dat de komst van Wilders naar Groot-Brittaniė de openbare orde zou verstoren en dat hem daarom de toegang is ontzegd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ze zijn doodsbang dat er weer een aanslag op een metro oid komt.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
[..]
Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare orde
Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
je vraagt om een link, je krijgt er een, ben je nog niet tevreden..
http://www.elsevier.nl/we(...)-Wilders-toegang.htm
[..]
Denk dat dit de echte reden is ze zijn bang voor Moslims & hun daden..niet goed voor de openbare orde
Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
quote:Volgens de woordvoerder was bestrijding van extremisme ook de drijvende motivatie voor de striktere regels voor buitensluitingen wegens onacceptabel gedrag, die de minister van Binnenlandse Zaken vorig jaar oktober aankondigde.
Vergelijking klopt van geen kant. Een ieder met een geldig paspoort mag in principe gewoon Nederland bezoeken.quote:
En Geert hoe voelt het nou een land als buitenlander niet in te mogen ?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik vind het bericht van de Britse regering ook vrij duidelijk:quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:52 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.
Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
[..]
Dus ze weigeren Wilders omdat hij extremistisch is, haatzaait en geweld predikt. Volgens hun wetten, normen en waarden dan.quote:Een zegsman van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de weigering van Geert Wilders toegelicht. “De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Dat is hun goed recht.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Exact.quote:
[..]
Ik ben niet bekend met het Engelse recht, maar de Nederlanders die het een goede zaak vinden dat Wilders Engeland niet binnenkomt vanwege zijn opvattingen, zie ik als bedreiging van de vrijheid van meningsuiting in Nederland.
Het is ongelofelijk dat een volksvertegenwoordiger tot persona non grata wordt verklaard terwijl hij geen enkele wet of regel heeft overtreden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Sinds wanneer predikt Wilders geweld?quote:
[..]
Ik vind het bericht van de Britse regering ook vrij duidelijk:
[..]
Dus ze weigeren Wilders omdat hij extremistisch is, haatzaait en geweld predikt. Volgens hun wetten, normen en waarden dan.
Dat is hun goed recht.
Ten percent faster with a sturdier frame
Vraag het de Engelsen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Sinds wanneer predikt Wilders geweld?
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Minister: Vrije meningsuiting uitgangspunt
http://www.telegraaf.nl/b(...)_uitgangspunt__.html
DEN HAAG - Het kabinet vindt het belangrijk dat parlementariėrs vrij hun opvattingen kunnen verkondigen, ook in het buitenland. EU-lidstaten moeten een Nederlandse volksvertegenwoordiger niet zonder meer de toegang ontzeggen.
Die boodschap heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie overgebracht aan zijn Britse collega Jacqui Smith. De twee bewindslieden hebben met elkaar gebeld na het besluit van de Britse regering dat Wilders het land niet in mag.
„Ik heb gezegd dat onze opvatting is dat de vrijheid van meningsuiting het uitgangspunt is. Daarbij past niet zonder meer het ontzeggen van de toegang tot een land”, aldus Hirsch Ballin dinsdag.
De minister heeft zijn Britse collega gevraagd nog eens te kijken naar het besluit Wilders niet toe te laten. „Dat heeft de Britse regering niet tot andere gedachten gebracht.”
De Britten weigeren Wilders de toegang omdat zijn komst een bedreiging kan zijn voor de publieke orde en veiligheid.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_uitgangspunt__.html
DEN HAAG - Het kabinet vindt het belangrijk dat parlementariėrs vrij hun opvattingen kunnen verkondigen, ook in het buitenland. EU-lidstaten moeten een Nederlandse volksvertegenwoordiger niet zonder meer de toegang ontzeggen.
Die boodschap heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie overgebracht aan zijn Britse collega Jacqui Smith. De twee bewindslieden hebben met elkaar gebeld na het besluit van de Britse regering dat Wilders het land niet in mag.
„Ik heb gezegd dat onze opvatting is dat de vrijheid van meningsuiting het uitgangspunt is. Daarbij past niet zonder meer het ontzeggen van de toegang tot een land”, aldus Hirsch Ballin dinsdag.
De minister heeft zijn Britse collega gevraagd nog eens te kijken naar het besluit Wilders niet toe te laten. „Dat heeft de Britse regering niet tot andere gedachten gebracht.”
De Britten weigeren Wilders de toegang omdat zijn komst een bedreiging kan zijn voor de publieke orde en veiligheid.
En dat is oproepen tot geweld?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Vraag het de Engelsen.
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
Dus als een imam met extreme opvattingen, maar niks strafbaars heeft gedaan, naar Nederland wil, dan is dat geen probleem?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Exact.
Het is ongelofelijk dat een volksvertegenwoordiger tot persona non grata wordt verklaard terwijl hij geen enkele wet of regel heeft overtreden.
Het is wel grappig. Als een Imam extreme uitspraken doet, moet die Imam meteen het land uit. Maar als Engeland Wilders als extremist beschouwd, dan moet Wilders alsnog Engeland in.
Waar ligt de scheidslijn tussen het verbieden van extremisme en de vrijheid van meningsuiting? In hoeverre is Wilders een extremist, als hij zijn doel beoogt te bereiken op een democratisch en vreedzame manier zonder wetten en ethische grenzen te overschrijden? Zeer gevaarlijk om mensen zo snel tot extremist te bestempelen.quote:
[..]
Tja, als men een zeer subjectief geschreven stukje geeft, zou ik niet weten waarom ik daar perse tevreden mee moet zijn.
Ik denk dat een eventueel protest niet de belangrijkste reden is om het bezoek te weigeren. Londen heeft wel voor hetere vuren gestaan.
De Engelsen vinden Wilders een extremist en daar zijn ze niet van gediend.
[..]
Ten percent faster with a sturdier frame
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Verandert dat iets aan de geldigheid van het antwoord op jouw vraag? Of wou je soms ontkennen dat er imams zijn die haat prediken?
De uitkomst van rassenrellen zouden volgens hem niet per se negatief zijn. Dat is een uitspraak waarmee je het bijna niet oneens kan zijn. Als je dat wel bent heb je een glazen bol of ben je hypocriet.quote:
[..]
Vraag het de Engelsen.
Het zijn hun wetten.
Maar zei hij laatst niet iets van dat "rassenrellen niet persee negatief zouden zijn"?
Het verschil zit hem natuurlijk in het feit dat Wilders en de imam qua extremisme niet op een gelijk niveau zitten, ook al zou je dat misschien denken als de Britse regering hem voorziet van dit etiket.quote:
[..]
Dus als een imam met extreme opvattingen, maar niks strafbaars heeft gedaan, naar Nederland wil, dan is dat geen probleem?
Het is wel grappig. Als een Imam extreme uitspraken doet, moet die Imam meteen het land uit. Maar als Engeland Wilders als extremist beschouwd, dan moet Wilders alsnog Engeland in.
De extremistische imam is tegen de Westerse cultuur en de bijbehorende normen en waarden, andersdenkenden en schuwt geen geweld of het steunen van geweld om zijn doelen te bereiken. Dat is echt een totaal ander extremisme dan dat van Wilders.
Ten percent faster with a sturdier frame
Zo zou je het kunnen zien ja...je kunt het lezen als "Rassenrellen zijn positief". Het is maar net hoe je het interpreteert...Das nou net het moeilijke met de vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:58 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
En dat is oproepen tot geweld?
Nogmaals, ik ken hun wetten niet. Maar je bent het toch met me eens dat ze daar hun eigen wetten mogen maken? En dat ze hun eigen vrijheden mogen bepalen?
Tis een souverein land.
Daarnaast moet je je afvragen of Engeland wel zin heeft in duizenden euros verspillen aan risicomanagement, beveiliging etc voor Fitna. 't was nou niet echt the masterpiece of the century...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wilders is allang bekend hoor. Hij heeft genoeg redenen en tijd aan anderen gegeven om hem als extremist te bestempelen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waar ligt de scheidslijn tussen het verbieden van extremisme en de vrijheid van meningsuiting? In hoeverre is Wilders een extremist, als hij zijn doel beoogt te bereiken op een democratisch en vreedzame manier zonder wetten en ethische grenzen te overschrijden? Zeer gevaarlijk om mensen zo snel tot extremist te bestempelen.
En blijkbaar vinden de Engelsen dus dat Wilders die scheidslijn heeft overtreden.
Ik durf het niet te ontkennen maar ik ben wel erg benieuwd naar voorbeelden. Kan het me bijna niet voorstellen namelijk.quote:
[..]
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dit is feitelijk onjuist. Je verdraait zijn worden op grove wijze.quote:
[..]
Zo zou je het kunnen zien ja...je kunt het lezen als "Rassenrellen zijn positief".
Klopt, maar daarom mogen wij toch wel erover discussiėren of die beslissing goed is? Er is niemand die het VK uit de EU wil schoppen ofzo, ik snap niet dat je suggereert dat er mensen zijn die vinden dat het VK geen vrijheden mag hebben. Dit is totaal niet aan de orde.quote:
[..]
Het is maar net hoe je het interpreteert...Das nou net het moeilijke met de vrijheid van meningsuiting.
Nogmaals, ik ken hun wetten niet. Maar je bent het toch met me eens dat ze daar hun eigen wetten mogen maken? En dat ze hun eigen vrijheden mogen bepalen?
Tis een souverein land.
Daarnaast moet je je afvragen of Engeland wel zin heeft in duizenden euros verspillen aan risicomanagement, beveiliging etc voor Fitna. 't was nou niet echt the masterpiece of the century...
Beperk je tot de feiten of discussieer niet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik kan daar niet met zekerheid op antwoorden, maar ik verfoei iedere politicus die oproept tot geweldquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik durf het niet te ontkennen maar ik ben wel erg benieuwd naar voorbeelden. Kan het me bijna niet voorstellen namelijk.
Nee ik geef enkel de voorbeeld hoe Nederlanders met 2 maten meten.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:30 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
[..]
Noem je Ismael Haniyeh een haatzaaier? Jij zionist.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Tja, dan roept Balkenende ook op tot geweld als hij steun vergaart voor een missie naar Irak of Afghanistan.quote:
[..]
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
Niet echt vergelijkbaar met het oproepen van willekeurig geweld op ongelovigen en/of westerlingen, zoals imams nog weleens willen doen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik begrijp je wel. Maat het gaat om de interpretatie van de woorden en daden van Wilders door de Engelsen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dit is feitelijk onjuist. Je verdraait zijn worden op grove wijze.
[..]
Klopt, maar daarom mogen wij toch wel erover discussiėren of die beslissing goed is? Er is niemand die het VK uit de EU wil schoppen ofzo, ik snap niet dat je suggereert dat er mensen zijn die vinden dat het VK geen vrijheden mag hebben. Dit is totaal niet aan de orde.
Beperk je tot de feiten of discussieer niet.
Niet over die van mij. Zij zouden dat zo kunnen interpreteren. En dat vroeg je toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Is dat eerste zo raar dan?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
Dat laatste heeft hij volgens mij nooit gezegd.
Voorbeeld om jou even na te laten te denken,quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Meki postte zojuist nog een treffend voorbeeld.
ik heb niet gezegd dat imaams haatzaaiers zijn.
dat zijn NIET MIJN woorden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Bedoel je politici die de inval in Irak steunden? Daar kwam toch redelijk wat geweld bij kijken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh, right back at ya, wil jij ontkennen dat er politici zijn die oproepen tot geweld ergens in Europa? Als je het over validiteit van een vraag hebt, niet beperkt door (inter)nationale grenzen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hmm oke, dat zouden zij zo kunnen doen. Mochten ze dat gedaan hebben, dan hebben ze bijzonder slordig gehandeld in een gevoelige zaak als deze.quote:
[..]
Ik begrijp je wel. Maat het gaat om de interpretatie van de woorden en daden van Wilders door de Engelsen.
Niet over die van mij. Zij zouden dat zo kunnen interpreteren. En dat vroeg je toch?
Ten percent faster with a sturdier frame
Doe niet veel moeitequote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wilders met het oproepen tot een kogel in de been, schieten op rellende jongeren door de politie. Als volksvertegenwoordiger.
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het is maar net hoe je het interpreteert hé. Irak is ook aangevallen naar volkomen willekeur, terwijl er over Irak vol werd gespeculeerd wisten we zeker dat er gevaarlijkere landen dan Irak waren om te kunnen binnenvallen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Tja, dan roept Balkenende ook op tot geweld als hij steun vergaart voor een missie naar Irak of Afghanistan.
Niet echt vergelijkbaar met het oproepen van willekeurig geweld op ongelovigen en/of westerlingen, zoals imams nog weleens willen doen.
Ik ken geen imam die oproept tot geweld op westerlingen en ongelovigen naar volkomen willekeur?
Hij heeft wel meer uitspraken gedaan die ook in NL op het randje zitten. Hij zoekt duidelijk de grens op. Wat mij betreft is dat zijn goed recht. Maar de wetten hoeven daar maar net iets anders of strenger te zijn, en hij valt daar wel onder haatzaaien en extremisme e.d.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hmm oke, dat zouden zij zo kunnen doen. Mochten ze dat gedaan hebben, dan hebben ze bijzonder slordig gehandeld in een gevoelige zaak als deze.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
[..]
Doe niet veel moeite
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat heeft hij nooit gezegd?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:09 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Is dat eerste zo raar dan?
Dat laatste heeft hij volgens mij nooit gezegd.
En is het dan raar dat Wilders wordt bedreigd door een imam?
Misschien praat ik wel op niveau, misschien heb ik zelf ook hoogmoed.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:10 schreef Meki het volgende:
[..]
Doe niet veel moeite
velen willen het niet inzien vanwege hun hoogmoed
Op jongeren schieten...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat heeft hij nooit gezegd?
En is het dan raar dat Wilders wordt bedreigd door een imam?
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
Och, er waren ook geweldloze imams die al snel het land uit moesten van verschillende mensen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
De uitkomst van rassenrellen zouden volgens hem niet per se negatief zijn. Dat is een uitspraak waarmee je het bijna niet oneens kan zijn. Als je dat wel bent heb je een glazen bol of ben je hypocriet.
[..]
Het verschil zit hem natuurlijk in het feit dat Wilders en de imam qua extremisme niet op een gelijk niveau zitten, ook al zou je dat misschien denken als de Britse regering hem voorziet van dit etiket.
De extremistische imam is tegen de Westerse cultuur en de bijbehorende normen en waarden, andersdenkenden en schuwt geen geweld of het steunen van geweld om zijn doelen te bereiken. Dat is echt een totaal ander extremisme dan dat van Wilders.
Maarja, over de mate van extremisme zullen we het toch niet eens worden.
Wilders: Schiet met scherp bij ernstige rellenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:14 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Op jongeren schieten...
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
Irak is niet aangevallen naar volkomen willekeur. Maargoed, verder ook niet echt een boeiende discussie op dit moment.quote:
[..]
Het is maar net hoe je het interpreteert hé. Irak is ook aangevallen naar volkomen willekeur, terwijl er over Irak vol werd gespeculeerd wisten we zeker dat er gevaarlijkere landen dan Irak waren om te kunnen binnenvallen.
Ik ken geen imam die oproept tot geweld op westerlingen en ongelovigen naar volkomen willekeur?
Maar jij kent dus geen imam die geweld jegens ongelovigen predikt of goedkeurt?
Ten percent faster with a sturdier frame
Met rubberen kogels gericht op de knieėn volgens mij. Maar dat bedoelde hij in ieder geval beleidsmatig (oftewel binnen de grenzen van de wet) en als hij dat er niet door zou krijgen in het parlement, zou hij zich er bij neer leggen. Als hij echter zou zeggen: "beste PVV-stemmers, negeer de wet en schiet moslimfundamentalisten overhoop", dan verspeelde hij als politicus (tot op zekere hoogte) zijn recht op vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:14 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Op jongeren schieten...
Of bedoelde hij met rubberen kogels? Zoja, lekker voor ze
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Begin dan ook niet over Balkenende en Irak wil je.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Irak is niet aangevallen naar volkomen willekeur. Maargoed, verder ook niet echt een boeiende discussie op dit moment.
Nee, moet dat?quote:Maar jij kent dus geen imam die geweld jegens ongelovigen predikt of goedkeurt?
Je bent als moslim welkom in Alabama maar niet als anti-moslim in Londonistan
http://www.ireport.com/docs/DOC-201137
http://www.ireport.com/docs/DOC-201137
O ja, bijna de helft van alle visumaanvragen wordt anders (vaak zonder opgaaf van redenen) geweigerd.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:54 schreef TC03 het volgende:
Een ieder met een geldig paspoort mag in principe gewoon Nederland bezoeken.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Goh wat gek.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:20 schreef WammesWaggel het volgende:
Je bent als moslim welkom in Alabama maar niet als anti-moslim in Londonistan
http://www.ireport.com/docs/DOC-201137
Je zou toch verwachten dat alle overheden precies dezelfde regels hanteren.
Och het laat even het verschil in beschaving zien en hoe snel met aan het afglijden is in Eurabia.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:21 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Goh wat gek.
Je zou toch verwachten dat alle overheden precies dezelfde regels hanteren.
Die Engelse patjakkers worden met de dag slapper.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Achja, door het weigeren van Wilders is de complete beschaving van Europa in het gevaarquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Och het laat even het verschil in beschaving zien en hoe snel met aan het afglijden is in Eurabia.
Daar zit ook precies het probleem met Geert Wilders.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:24 schreef Monidique het volgende:
...maar doet niets af aan het feit dat Gekke Geert wel degelijk problemen heeft met normale moslims, die op een normale manier hun geloof belijden, en op een normale manier hun heilige boeken lezen.
En dat is ook de reden waarom het buitenland hem als een gevaarlijke extremist beschouwt.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Ze willen gewoon geen extremisten over de vloer hebben.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:23 schreef popolon het volgende:
Die Engelse patjakkers worden met de dag slapper.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Nee die zitten er nu nietquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:27 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Ze willen gewoon geen extremisten over de vloer hebben.
Vol is vol.quote:
[..]
Nee die zitten er nu niet
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wilders snapt niet dat de Islam een wereldwijde kracht is waar niet mee te spotten valt. Zelfs in Engeland heeft de Islam een stevige basis. Zo'n aapje uit het kleine Venlo is niet opgewassen tegen een wereldgodsdienst als de Islam, met vertakkingen en units over de hele wereld.
What lies in the shadow of the statue?
Mooi!
'We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.'
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.quote:'We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.'
Welke mongolen?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
'We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.'
Klinkt als net zo'n domme uitspraak als die van een Australische geestelijke die zegt dat de Australische branden het gevolg zijn van het abortusbeleid.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
'Bosbranden straf voor abortus'
Overal zitten mongolen.
Japan? is dat niet het land dat de Samurai eeuwenlang verkoos boven de musket en de pistolen? Als de Chinezen geen domme boeren waren geweest in diezelfde periode maar op de voet was verder gegaan als in de tijd dat het de macht in de wereld kon grijpen maar dat niet deed omdat de scheepvaart [quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:33 schreef WammesWaggel het volgende:
Behalve in Japan, daar zijn ze gestuit op de samurai.
] werd verboden, dan had Japan niet eens meer bestaan en Amerika was niet Europees maar Chinees geweest. Zo betrekkelijk is alles...conclusie: idioten heb je op ieder moment op elke plek ter wereld
Dit terzijde
Lol, is dat geen uitspraak van Bush ?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Laat wel zien hoe achterlijk die mongolen zien... Een bol heeft geen hoeken. Oer- en oerdom. Gelukkig worden ze allemaal opgeblazen en aan flarden geschoten. Mafkezen.
quote:"We will export death and violence to the four corners of the Earth in defense of our great nation." - President George W Bush in Bob Woodward's book Plan of Attack
En weer buigen we voor moslims 
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 21:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Japan? is dat niet het land dat de Samurai eeuwenlang verkoos boven de musket en de pistolen? Als de Chinezen geen domme boeren waren geweest in diezelfde periode maar op de voet was verder gegaan als in de tijd dat het de macht in de wereld kon grijpen maar dat niet deed omdat de scheepvaart [
conclusie: idioten heb je op ieder moment op elke plek ter wereld
Dit terzijde
Maar goed, dezelfde Chineesjes werden wel onder de voet gelopen door dezelfde Mongolen en de Jappen waren dankzij de Samurai wel in staat huis en haard te verdedigen tegen zij die op hun miniatuur pony rondreden en yaks verschalkten.
Maar natuurlijk, dit terzijde.
triest genoeg ook een realistischequote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat een geniale doch onvoorspelbare one-liner !
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik vind het betreurenswaardig dat Geert Wilders niet mag afreizen naar Engeland.
Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen
Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?
In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen
Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?
In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
PWBF
Ik zie niet hoe "we" buigen voor moslims. Ik zie enkel wat teleurgestelde Wilders aanhangers een pruillipje opzetten al roepende "een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting !" en dat terwijl hun Grote Held zelf mensen wil weren vanwege hun mening. Dus ja, ik heb me wel vermaakt, mocht je het jezelf afvragen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef qonmann het volgende:
[..]
triest genoeg ook een realistische
Alsof Verhagen het echt betreurt dat dit speelt.
Die gaat alleen stijgeren als er mogelijke handelsbelangen in het geding zijn.
Die gaat alleen stijgeren als er mogelijke handelsbelangen in het geding zijn.
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe "we" buigen voor moslims. Ik zie enkel wat teleurgestelde Wilders aanhangers een pruillipje opzetten al roepende "een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting !" en dat terwijl hun Grote Held zelf mensen wil weren vanwege hun mening. Dus ja, ik heb me wel vermaakt, mocht je het jezelf afvragen.
Uiteraard, terzijdequote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:02 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Maar goed, dezelfde Chineesjes werden wel onder de voet gelopen door dezelfde Mongolen en de Jappen waren dankzij de Samurai wel in staat huis en haard te verdedigen tegen zij die op hun miniatuur pony rondreden en yaks verschalkten.
Maar natuurlijk, dit terzijde.
Ligt eraan wie.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Als ze JP Balkende hadden geweigerd zou ik het niet begrijpen waarom. Waarom ze Wilders niet willen toelaten kan ik goed begrijpen.
je bedoelt als het iemand is met een beschaafde mening en iemand die een prikkelende docu had gemaakt?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Inderdaad. Hij zal wel hopen op deze wijze wat zieltjes voor zich te kunnen winnen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:11 schreef Specularium het volgende:
Alsof Verhagen het echt betreurt dat dit speelt.
Die gaat alleen stijgeren als er mogelijke handelsbelangen in het geding zijn.
Als als, het is niemand anders dan Wilders en bij iemand anders was er waarschijnlijk geen enkele reden geweest om hem of haar niet toe te laten. Wat een rare vraag.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Waarschijnlijk?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Als als, het is niemand anders dan Wilders en bij iemand anders was er waarschijnlijk geen enkele reden geweest om hem of haar niet toe te laten. Wat een rare vraag.
Ik kijk voorbij de persoon. Ik zie dat er een precedent wordt geschapen, wie zegt dat het bij Wilders blijft?
Misschien moet je je haat voor de persoon eens opzij zetten en kijken naar de situatie en wat er werkelijk gebeurt.
Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen
) valt binnen alle wetten van alle landen binnen de EU. Waarom dan weigeren, you tell me.
Al was het de fucking dorpsidioot met een filmpje over elfjes en trollen in het bos.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
je bedoelt als het iemand is met een beschaafde mening en iemand die een prikkelende docu had gemaakt?
Wilders heeft niks gedaan wat onwettig was, hij roept ook niet op tot geweld. Vertel mij daarom eens, wat is de reden van de weigering?
Je zou toch denken dat Wilders die vraag als een van de besten kan beantwoorden, gezien zijn plannen om moslims met meningen die binnen de wetten van dit land vallen toch de toegang te ontzeggen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen
PWBF
Lijkt me nogal duidelijk: dan was diegene niet hypocriet geweest.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als het niet Wilders was... hoe had je dan gereageerd?
Het is hypocriet van Wilders dat hij wel mensen denkt te kunnen weren uit een land om vage kenmerken, maar wanneer hij zelf geweerd wordt begint hij te steigeren.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je zou toch denken dat Wilders die vraag als een van de besten kan beantwoorden, gezien zijn plannen om moslims met meningen die binnen de wetten van dit land vallen toch de toegang te ontzeggen.
Wat boeit het wat Wilders zegt?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Lijkt me nogal duidelijk: dan was diegene niet hypocriet geweest.
Het is hypocriet van Wilders dat hij wel mensen denkt te kunnen weren uit een land om vage kenmerken, maar wanneer hij zelf geweerd wordt begint hij te steigeren.
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Wat boeit het wat Wilders zegt?
Ik zeg toch ook dat ik het betreurenswaardig vind dat Wilders Engeland niet inkomt, juist omdat ik vind dat iedereen zijn mening overal zou moeten kunnen verkondigen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Wat boeit het wat Wilders zegt?
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
Maar ik mag hem dan nog wel - terecht - beschuldigen van hypocrisie.
PWBF
Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
Wat boeit het wat Wilders zegt?
Kijk godverdomme toch eens voorbij de persoon! Het is inderdaad ironisch, maar dat maakt het nog steeds niet juist!
Allah Al Watan Al Malik
Heeft Wilders het ook deze keer weer "een van de zwartste dagen voor de vrijheid van meningsuiting" genoemd?
Nee de Britten zwichten voor de Moslims.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef gelly het volgende:
[..]
De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.
Het zal hun verder een zorg zijn wat hij zegt, ze hebben sowieso weinig interesse wat zich in het buitenland afspeelt en zeker niet wat een Nederlander roept.
Ze zij wel bang voor dreigende moslim/aanslagen, vandaar
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Kun je niet voor jezelf nadenken?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef gelly het volgende:
[..]
De Britten vinden het kennelijk wel boeiend.
Is het echt onmogelijk om je haat opzij te zetten en voorbij de persoon te kijken?
Vertel me eens, waarom wordt Wilders geweigerd?
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.
Of moslims in het algemeen. Er bestaan immers geen gematigde moslims volgens Wilders.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Deed men dat ook maar eens bij radicale moslims.
Maar dan zie ik je niet verschijnen in dergelijke topics. Wilders zelf poogde de komst van een Amerikaanse moslim tegen te houden, amper 2 weken terug.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
Allah Al Watan Al Malik
Wilders begint al te schuimbekken wanneer halal producten bij de Albert Heijn in de aanbieding zijn.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
En juist dat laatste is wat Wilders in mijn optiek juist doet.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... ik heb geen moeite met Imam's of moslims die radicale dingen roepen. Zolang er maar niet wordt opgeroepen tot geweld.
PWBF
De verklaring van de Britten:
quote:“De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Allah Al Watan Al Malik
Sorry, ik had je eerdere post niet gelezen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat ik het betreurenswaardig vind dat Wilders Engeland niet inkomt, juist omdat ik vind dat iedereen zijn mening overal zou moeten kunnen verkondigen.
Maar ik mag hem dan nog wel - terecht - beschuldigen van hypocrisie.
Wilders beschuldigen van hypocrisie is inderdaad wel op zijn plaats.
Roepen dat het terecht is dat hij geweerd wordt... dat is verre van terecht! Veel mensen zien dat niet, die kijken nu alleen naar Wilders als persoon en niet naar de situatie en de precedent die hierdoor geschapen wordt.
Want waarom zou je alleen Wilders gaan wijgeren? Kun je ook makkelijk gaan doen met politieke tegenstanders of andere mensen die je niet in je land wilt hebben (op basis van geloof of zelfs ras). Ik dacht dat het juist één van de grondbeginselen van de EU was om vrij verkeer van goederen en personen toe te staan.
Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarschijnlijk?
Ik kijk voorbij de persoon. Ik zie dat er een precedent wordt geschapen, wie zegt dat het bij Wilders blijft?
Misschien moet je je haat voor de persoon eens opzij zetten en kijken naar de situatie en wat er werkelijk gebeurt.
Ik zie nu overigens nog steeds geen enkele reden om Wilders niet toe te laten. Zijn "film" (wat je nauwelijks een film kunt noemen
Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Dat bedoel ik maar!quote:
Komt die geblondeerde eikel effe vertellen dat ze elkaar niet genoeg haten.
Die heb ik daar anders nog nooit gezien heur.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:43 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Wilders begint al te schuimbekken wanneer halal producten bij de Albert Heijn in de aanbieding zijn.
Dr Oetker pizza's zijn wel in de aanbieding deze week, hamsteren!
Dat klopt, ik heb wel betere dingen te doen. Bij deze weet je mijn standpunt dat die imam of moslims gerust binnen mogen komen zolang ze geen geweld oproepen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dan zie ik je niet verschijnen in dergelijke topics. Wilders zelf poogde de komst van een Amerikaanse moslim tegen te houden, amper 2 weken terug.
Ik haal altijd mijn halal producten bij de Albert Heijn. Ze zijn er dus echtquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:47 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Die heb ik daar anders nog nooit gezien heur.
Dr Oetker pizza's zijn wel in de aanbieding deze week, hamsteren!
.
Allah Al Watan Al Malik
Ooh, jottem: links en moslims die in dit topic te samen de boventoon inmiddels voeren...wat verrassend toch weer.....
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
In jouw ogen valt het af.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
De britten zien jouw idool toch anders.
die gaan ze echt niet zeggen..de man op de TV begrijpt het ook nietquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat is jouw mening. Kennelijk zien heel veel andere mensen dat anders en dat is in het licht van zijn uitspraken totaal niet vreemd.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Allah Al Watan Al Malik
Angst voor de aanhangers van De religie van vrede.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Extremisme valt af. haat valt af, geweld valt af.
Wat is dan de daadwerkelijke reden?
Het is een complot.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef huhggh het volgende:
Ooh, jottem: links en moslims die in dit topic te samen de boventoon inmiddels voeren...wat verrassend toch weer.....
Allah Al Watan Al Malik
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef qonmann het volgende:
[..]
die gaan ze echt niet zeggen..de man op de TV begrijpt het ook niet
Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?
Dacht al, waar blijft iequote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:46 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Misschien moet jij je liefde voor een persoon eens opzij zetten en naar de situatie kijken.
You could not be further from the truth.
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!quote:Zou jij iemand in je huis laten die herrie loopt te trappen, provocerende films maakt etc.
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Die Wilders aanhangers zijn helemaal de weg kwijt. Brainwashedquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?
Zou jij iemand in huis laten die de boel op stelten zet, loopt te provoceren, de discussie uit de weg gaat, keihard loopt te liegen tegen het kabinet?
Ok, jou neem ik vanaf niet meer serieus.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:49 schreef snowgoon het volgende:
[..]
In jouw ogen valt het af.
De britten zien jouw idool toch anders.
Jij bent zo'n Bush figuur "if you are not with us, you are against us".
Simpele ziel
Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.
Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.
Juist negeren, laat hem maar lekker groeien. Hoogmoed komt voor de val.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dacht al, waar blijft ie
You could not be further from the truth.
[..]
Zolang deze niet oproept tot geweld? Ja, dan moet je het debat aangaan... niet zijn voedingsbodem groter maken door hem te negeren en blokeren!
Maar ik begrijp dat jij ook Imams en andere radicale figuren uit landen wilt weren? Anders ben je zo hypocriet als Wilders.
Allah Al Watan Al Malik
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:50 schreef Chadi het volgende:
[..]
Niks valt af. Hij voldoet aan alle 3 de dingen!
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Wow, kom jij even van een koude kermis thuis als je weet dat er duizenden ongestrafte criminelen in Nederland rondlopen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:54 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Tja, als jij er blind vanuit gaat dat iemand Wilders haat is het niet raar als iemand er blind vanuit gaat dat jij Wilders geweldig vind.
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!quote:Wilders gaat het debat niet aan. Tenzij hij alle touwtjes in handen heeft.
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.quote:Ik vind het ver gaan dat Wilders in Engeland wordt geweigerd. Maar ik kan de motivatie van de Britten goed begrijpen.
Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:51 schreef snowgoon het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan de reden die de britten geven?
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tja, dat is een aanname van jou.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ach die reden zegt niets, dat is diplomatieke taal.
Zoals al eerder aangegeven denk ik dat de Moslims de doorslaggevende reden zijn.
Men is bang voor hun reactie.
Ik zie geen voorbeelden waaruit blijkt dat de Britse overheid laat leiden door angst voor moslims.
Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoenquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Die drie dingen zijn verboden voor de wet. Voor zover ik weet is hij in geen enkel land veroordeeld.
Ergo, vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU blijft gewaarborgd!
Maar ben jij ook zo'n hypocriet iemand... of vind jey het terecht dat Wilders roept dat radicale haat imams het land niet in zouden mogen? Want je zegt precies wat Wilders namelijk zegt!
Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.
Dus we mogen nu ook al mensen gaan weren vanwege een vermoeden?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sinds wanneer wordt je standaard veroordeeld als je iets doet tegen de wet?
Gelukkig leven we nog in een rechtstaat waar je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen (al gaat dat ook keihard de verkeerde kant op maar dat is een andere discussie)
Met jou redenatie zijn solicitaties waarbij de turk of marokkaan wordt geweigerd wel terecht? De ondernemer hoeft maar te zeggen dat hij een "vermoeden" heeft van een crimineel verleden van de solicitant? Sick.
Wilders die gast is zo een fucking huilie.. nog erger dan deze gast..
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
.
Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:00 schreef Chadi het volgende:
[..]
Hij hoeft daar niet voor veroordeeld te worden wil die voldoen
Dat ben je toch met me eens?
Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.quote:Die Britten zijn gewoon handig. Herrie moet je niet in huis halen. Hij heeft absoluut geen toegevoegde waarde. De maarschappij daar is niet gediend van zijn komst.
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
Mwoah. Ik denk dat Wilders steeds meer door de mand aan het vallen is. Als die vaker geweigerd wordt gaan mensen uiteindelijk wel nadenken waarom dat is. Eerst de Kuip, nu Londen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik ken gelly wel langer dan vandaag.
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet. Tegenwerken met dit soort verboden werkt niet. Het enige wat je verwezenlijkt is dat zijn voedingsbodem groter en groter wordt.
[..]
Ik kan het niet begrijpen. In een vrije westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bovenaan zou moeten staan is dit ongehoord schandalig.
Ook in een vrije westerse samenleving is men er niet van gediend dat men verdeeldheid gaat zaaien onder bevolkinsgroepen. Wilders is echt niet de onschuldigheid zelve.
En wat betreft met feiten reageren, weet je nog hoe Wilders reageerde toen notulen van een overleg van hem en Balin openbaar werden? Hij beschuldigde het kabinet van leugens én weigerde mee te doen aan een onderzoek wie er gelijk had.
*poef* daar ging zijn geloofwaardigheid.
Ach, jij bent er zo een?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:01 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ach gossie.. Vrijheid van meningsuiting wordt weer aangevallen.
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.
Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)
Jij gaat altijd in discussie met vervelende en zeurende mensen (nou, behalve met mij dan) ? Ik negeer ze gewoon. Het heeft ook geen enkele zin om een discussie te voeren met iemand die zijn argumenten op dogma's baseert. Wilders wil enkel z'n mening verkondigen alware het een dominee die staat te preken en is helemaal niet geinteresseerd in repliek op z'n verhaal. Want dat is volgens hem toch de enige juiste mening.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan reageer je met feiten op zijn zogenaamde leugens!
Negeren werkt niet.
Dus ja, negeer hem en het klootjesvolk dat erachter staat. Die hebben normaal gesproken ook al niks te vertellen.
Tss, die Britten, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het recht op vrije meningsuiting.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.
Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.
Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...
Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.
En dat Vaticaan, hoe is het mogelijk, blijkbaar zijn er voor hen belangrijkere dingen dan het verdedigen van de waarheid.
Gelukkig heeft de wereld Maxime Verhagen om bij elk conflict tussen waarheid, mensenrechten en vrije meningsuiting te (ver)oordelen. Met wetten alleen lukt het niet meer gezien de kennelijke onwil bij rechters om de wil van het volk te respecteren. Wanneer een rechter de wet niet interpreteert in functie van het volksbelang dan dient deze vervangen te worden. Men kan niet aanvaarden dat een ontaarde rechter de stem van het volk het zwijgen oplegt.
Onzekerheid, angst, terreur horen hier niet thuis. Maar aan al die paniekzaaiers, die beweren dat we binnen enkele jaren geassimileerd zijn in de Islam-borg even dit: 3000 doden om de heidense honden uit de heilige plaatsen te verjagen tegenover enkele miljoenen gefolterd en vermoord omdat wij graag bananen eten...
Ik heb er alle vertrouwen in dat wanneer nodig de regering alle wetten en morele bezwaren zal wegwuiven in het belang van het Nederlandse volk. Vraag me enkel af wiens dagboek dan weer verplichte literatuur wordt.
too much to do in the real world.
Je haalt alles door elkaar heen.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jawel... binnen de EU is een vrij verkeer van goederen en personen, ongeacht huidskleur, geloof of mening.
Dat ben je toch met me eens?
Waarom dan opeens mensen gaan weigeren terwijl deze niks hebben misdaan volgens welke europese wet dan ook?
[..]
Als ze daadwerkelijk geen herrie is huis willen halen dan moeten ze daar ook een aantal haat imams direct eruit stampen. Niet meten met 2 maten.
Hij hoeft niet veroordeeld te worden om te voldoen aan de criteria die zij hanteren. Dat staat volkomen los van de vrijheid van vervoer van personen en goederen over de grenzen.
Nogmaals je kan geweigerd worden zonder veroordeling.
Koenders nu op P&W - slechte zaak vind hij het
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat was toch een duidelijk uitleg van de Britten. Dat je dat niet wil begrijpen ligt volkomen aan jou.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ach, jij bent er zo een?
Op basis van feiten en argumenten een discussie voeren kun je blijkbaar niet.
Ik heb nog steeds geen enkele reden gehoord waarom Wilders geweigerd zou moeten worden. (Anders dan de onzin reden van oproepen tot haat en geweld e.d)
Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:05 schreef inZanity het volgende:
[..]
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.
Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn
Is het nou echt zo moeilijk te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting toch echt zijn grenzen heeft?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Alleen al dat jij dit mag zeggen getuigt dat je wel graag je mening wilt ventileren.
Zonder die wet mag je dat niet maar ben je afhankelijk van de grillen van de politiek die kijkt wat wel en niet verboden is om te zeggen.
Mensen die deze vrijheid willen afpakken zijn wat mij betreft het laagste van het laagste, deze vrijheid hebben we eeuwen over gedaan om te verkrijgen, en sommigen willen het in een handomdraai weer wegdoen... ik zou moeten lachen als het niet zo in en in triest zou zijn
Dat is precies wat Wilders uiteindelijk wil. Dat alleen wat in zijn straatje past straks binnen de norm valt. Alles is belachelijk en van de pot gerukt behalve zijn waarheid.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:05 schreef inZanity het volgende:
[..]
wat is er zo belangrijk aan die vrijheid van meningsuiting als ik vragen mag..?
voor mij part schaffen ze die hele vrijheid van meningsuiting gewoon lekker af..
