Even een quote van mezelf in FOT FB:quote:Op maandag 2 februari 2009 22:21 schreef ElizabethR het volgende:
Ik snap er geen reet van
Wát voor samenwerking?
quote:Op maandag 2 februari 2009 22:23 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Zoek daar inspiratie. Vraag daar inspiratie. Kijk rond in de topics. Wat is kunst? Wat is abstract? Lees een discussie en ga buiten het doosje denken voor de fotowedstrijd.
Tegelijkertijd willen we TTK'ers naar FOT trekken om zo FOT te laten zien.
Maar die hoort niet in FOT FB. Die hoort hier. In de OP.quote:Op maandag 2 februari 2009 22:25 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Even een quote van mezelf in FOT FB:
[..]
ik vroeg ernaar in de FBquote:Op maandag 2 februari 2009 22:30 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Maar die hoort niet in FOT FB. Die hoort hier. In de OP.
Waarom schrijf je dat er niet meteen bij dan?? Nu krijg je weer allemaal discussie voor niets. Bijvoorbeeld, hoe zit het met de photoshopregels voor deze wedstrijd?
O ja, nee, okee.quote:
Het onderwerp is ook zo moeilijk als je het zelf maakt natuurlijk. Een beetje creativiteit en er over moeten nadenken is toch niet slecht?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 08:16 schreef dekkered het volgende:
Ik denk dat ze op deze manier ook niet meer mensen krijgen die mee gaan doen aan de FOT wedstrijd.
Als ze willen dat er meer mensen mee doen met de FOT wedstrijd dan zouden ze het onderwerp makkelijk moeten maken zodoende dat ook alle beginners (die er zin in hebben) fatsoenlijk mee kunnen doen.
Ben het wel eens met dekkered, wat toegankelijkere onderwerpen zou meer mensen aantrekken om mee te doen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 08:54 schreef Miss_S het volgende:
[..]
Het onderwerp is ook zo moeilijk als je het zelf maakt natuurlijk. Een beetje creativiteit en er over moeten nadenken is toch niet slecht?
Ze willen toch juist meer mensen trekken in mijn ogen. Dan snap ik niet waarom ze het zo doen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 12:55 schreef Marc H het volgende:
[..]
Ben het wel eens met dekkered, wat toegankelijkere onderwerpen zou meer mensen aantrekken om mee te doen.
Maar met een 13 in een dozijn foto zal je toch niet winnen, dus creativiteit en technisch kunnen zal toch de doorslag geven.
Misschien omdat men variatie wil?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 14:25 schreef dekkered het volgende:
[..]
Ze willen toch juist meer mensen trekken in mijn ogen. Dan snap ik niet waarom ze het zo doen.
Het mag dan wel moeilijker maar niet zo vaag.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 14:27 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Misschien omdat men variatie wil?
het kan toch niet zo zijn dat er steeds makkelijke dingen gedaan moeten worden om de beginnelingen tevreden te houden??
Voor jou vaag misschien, voor anderen niet.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 14:32 schreef dekkered het volgende:
[..]
Het mag dan wel moeilijker maar niet zo vaag.
Probeer het gewoon eensquote:Op dinsdag 3 februari 2009 14:32 schreef dekkered het volgende:
[..]
Het mag dan wel moeilijker maar niet zo vaag.
aangezien ik daar nooit kom en de samenwerking niet echt snapte. ben ik eens gaan kijken. heb wel iets gevonden daar wat abstract kan worden en blijkbaar kunstzinnig is.quote:Het onderwerp van deze maand heeft een soort samenwerking met Theater, Taal & Kunst
ik denk het niet...er staat "en", niet "of"; de foto zal aan beide voorwaarden moeten voldoen lijkt het.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:44 schreef prupke het volgende:
Het zijn dus eigenlijk 2 onderwerpen waar je tussen kan kiezen?
abstract ...ok dat is te doenquote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:03 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ik denk het niet...er staat "en", niet "of"; de foto zal aan beide voorwaarden moeten voldoen lijkt het.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:23 schreef prupke het volgende:
[..]
abstract ...ok dat is te doen
maar kunstzinnig... wie gaat dat beoordelen of het wel of niet kunstzinnig genoeg is?
Ik kom hier voor de fotografie en de kunst daarvan ,of word dat er mee bedoeld?
want van die kunstvorm die uit het andere topic komt heb ik geen kaas gegeten....
Ja, lekker vaag. Dat heb je helemaal correct gezien. Iedereen heeft een eigen interpretatie van en "kunst(zinnig)" is dan ook niet te definieren. Laat je fantasie vrij.quote:Kunst is dat wat gemaakt is met de vooropstaande bedoeling (één of meer van) de menselijke zintuigen én de menselijke geest te prikkelen.
De maker. Sinds dada is kunst datgene wat je zelf kunst noemt. Wil niet zeggen dat je er een wedstrijd mee wint, maar wel dat je het tweede woordje rustig kan negerenquote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:23 schreef prupke het volgende:
[..]
abstract ...ok dat is te doen
maar kunstzinnig... wie gaat dat beoordelen of het wel of niet kunstzinnig genoeg is?
geen idee wat het is, maar :quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:59 schreef ElizabethR het volgende:
Ik ben even aan het pielen geweest, en ik hoop dat ik althans het begrip abstract goed heb begrepen? Niet gezegd hebbende dat dit mijn inzending wordt.
Meningen?
[ link | afbeelding ]
ziet er leuk uit, voldoet aan het onderwerp. ben alleen iets wat snel uitgekeken.quote:abstraheren: abstraheerde, geabstraheerd
1. Beeldende Kunst: van een herkenbaar figuratief beeld een minder herkenbaar of zelfs een non-figuratief beeld maken. Het is ook mogelijk om bij het abstraheren van beeldende aspecten zoals vorm, kleur, ruimte en licht uit te gaan.
Hij is vaagquote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:59 schreef ElizabethR het volgende:
Ik ben even aan het pielen geweest, en ik hoop dat ik althans het begrip abstract goed heb begrepen? Niet gezegd hebbende dat dit mijn inzending wordt.
Meningen?
[ link | afbeelding ]
mooi emotioneel voorbeeld van de cirkel van het leven , vooral hier op FOT/FOK!. Door de scherptediepte te limiteren laat je zien dat alle discussies steeds maar weer terugkomen en we in cirkels draaien zonder progressie te boeken.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:59 schreef ElizabethR het volgende:
Ik ben even aan het pielen geweest, en ik hoop dat ik althans het begrip abstract goed heb begrepen? Niet gezegd hebbende dat dit mijn inzending wordt.
Meningen?
[ link | afbeelding ]
quote:Op woensdag 4 februari 2009 00:05 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
mooi emotioneel voorbeeld van de cirkel van het leven , vooral hier op FOT/FOK!. Door de scherptediepte te limiteren laat je zien dat alle discussies steeds maar weer terugkomen en we in cirkels draaien zonder progressie te boeken.
Fokken limiteert je leven, en je subtiele kleurgebruik wijst op de monochrome denken waaraan alle users zich schuldig maken op dit forum, ze zijn goed of ze zijn slecht.
Ik ben ontroerd. ff moment van rust nu
abstract landschapquote:Op woensdag 4 februari 2009 00:07 schreef ElizabethR het volgende:
Oke, dan zijn we het erover eens dat het abstract is. En inderdaad PK, het is een foto waar je snel op uitgekeken bent, abstract gedoe is dan ook niet mijn ding, ik maak liever saaie landschapjes. En kleur kan ik er niet echt veel inbrengen aangezien de dingen zwart/wit zijn. Het beetje glans dat je ziet is van het lichtje wat erop staat. Maar ik ga gewoon verder pielen.
P, inderdaad macrolensje. En ik had schuin ook al geprobeerd, maar dat zag er echt niet uit op een of andere manier, vond ik dan hoor
Misschien moet je proberen hier wat in te vinden danquote:Op woensdag 4 februari 2009 00:07 schreef ElizabethR het volgende:
[...]ik maak liever saaie landschapjes. [..]
Probeer anders eens een abstract landschapje te maken. Het begin is er. Ik mis iig een horizon.quote:Op woensdag 4 februari 2009 00:07 schreef ElizabethR het volgende:
Oke, dan zijn we het erover eens dat het abstract is. En inderdaad PK, het is een foto waar je snel op uitgekeken bent, abstract gedoe is dan ook niet mijn ding, ik maak liever saaie landschapjes. En kleur kan ik er niet echt veel inbrengen aangezien de dingen zwart/wit zijn. Het beetje glans dat je ziet is van het lichtje wat erop staat. Maar ik ga gewoon verder pielen.
P, inderdaad macrolensje. En ik had schuin ook al geprobeerd, maar dat zag er echt niet uit op een of andere manier, vond ik dan hoor
Het klopt dat deze er nog niet is. Deze komt er wel. Ik durf even nog niet te zeggen wanneer deze er is. Maar zodra ie er is zal ik zorgen dat dat hier komt te staan.quote:Op woensdag 4 februari 2009 17:52 schreef Ymke het volgende:
Ik kan het topic in TTK niet vinden , of kijk ik er overheen?
die regels komen nog. maar ga er maar vanuit dat samengestelde foto's -niet- mogen.quote:Op woensdag 4 februari 2009 18:18 schreef ebeaydojraes het volgende:
uhmzzz wat zijn de fotoshop regels eigenlijk? mogen samengestelde foto's ook?
WZZquote:Op woensdag 4 februari 2009 18:51 schreef Ymke het volgende:
Mooi plaatje hoor taxibabe , begint en eindigt lekker strak in de hoeken
Abstract genoeg hoor , en je hebt nog zat tijd voor evt iets andersquote:Op woensdag 4 februari 2009 18:57 schreef taxibabe het volgende:
tnx!![]()
Maar zou die ook geschikt zijn voor de wedstrijd? (tis een oudje, misschien krijg ik nog een ingeving)
Ja precies, maar dan heb ik iig nog iets achter de hand mocht ik niks beters makenquote:Op woensdag 4 februari 2009 19:01 schreef Ymke het volgende:
[..]
Abstract genoeg hoor , en je hebt nog zat tijd voor evt iets anders
Ik vind het een heel aparte ........ eh......... aparte....quote:Op woensdag 4 februari 2009 06:32 schreef ..bennie het volgende:
Abstract en kunstzinnig zeggen iets over de uitvoeringsvorm. Het onderwerp is echter onbekend, dus vrij zegmaar.
Ooit heb ik deze abstracte foto ingezonden bij het onderwerp rood groen blauw (ik meen voor mn eerste wedstrijd):
[ afbeelding ]
Het onderwerp is dus vrij deze maand en de uitvoeringsvorm een gegeven.
Ja klopt, ik heb die foto in het de mooiste foto-topic gepost. tnxquote:Op woensdag 4 februari 2009 19:35 schreef ElizabethR het volgende:
Die herinner ik me nog wel tb, die had je al eens gepost toch?? Erg gave foto hoor!!
Die tweede vind ik zelf minder, al is ie wel kunstig. En bij die eerste heb ik geen idee wat ik moet zien, het lijkt wel een knoopwerk in een hoogspanningskabel.quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:34 schreef Sugar het volgende:
Ik vind 'm mooi, taxibabe!
En zowel die van ElizabethR als die van Bennie passen voor mij ook zeker in deze categorie!![]()
Ik vind die van Bennie ook wel 'spannend', omdat ik me werkelijk ga afvragen wat ik zie. Ik denk alleen dat ie het veel beter doet als ie groot is! Aan de muur, op 2 bij 2 meter! Ha.
Deze valt denk ik niet binnen het onderwerp?
[ afbeelding ]
En in dit vage onderwrep past deze wellicht?![]()
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:40 schreef taxibabe het volgende:
[..]
Die tweede vind ik zelf minder, al is ie wel kunstig. En bij die eerste heb ik geen idee wat ik moet zien, het lijkt wel een knoopwerk in een hoogspanningskabel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar valt dit niet meer onder een registratie van abstracte kunst dan een abstracte foto?quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:42 schreef ElizabethR het volgende:
Sugar, hoewel ik het alletwee mooie foto''s vind denk ik dat ze geen van tweeen in aanmerking komen om echt aan de definitie abstract te voldoen, tenminste, als je abstract echt ziet zoals gezegd wordt, dat je dus niet herkent wat er op de foto staat. Want de eerste bijvoorbeeld vind ik qua lijnen heel erg abstract.
Maar ik vind persoonlijk abstract eigenlijk een veel breder begrip, onderstaand beeld vind ik ook abstract, terwijl je heel goed kunt zien wat het is.
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar valt dit niet meer onder een registratie van abstracte figuratieve kunst dan een abstracte foto?
Die foto heb ik slechts als voorbeeld geplaats van wat ik als abstract zie, dat is geen foto die ik heb gemaakt in verband met die wedstrijd ofzo, die stond toevallig gewoon op het internet. Tenminste, ik neem aan dat je daarop doelde? Anders begrijp ik niet precies wat je bedoelt eigenlijk??quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:43 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar valt dit niet meer onder een registratie van abstracte kunst dan een abstracte foto?
Ik zou dat niet abstract noemen eigenlijk.quote:Op woensdag 4 februari 2009 19:42 schreef ElizabethR het volgende:
Sugar, hoewel ik het alletwee mooie foto''s vind denk ik dat ze geen van tweeen in aanmerking komen om echt aan de definitie abstract te voldoen, tenminste, als je abstract echt ziet zoals gezegd wordt, dat je dus niet herkent wat er op de foto staat. Want de eerste bijvoorbeeld vind ik qua lijnen heel erg abstract.
Maar ik vind persoonlijk abstract eigenlijk een veel breder begrip, onderstaand beeld vind ik ook abstract, terwijl je heel goed kunt zien wat het is.
[ afbeelding ]
Wat sugar zegt, eerder figuratief dan abstract.quote:Abstract
Zonder alle niet essentiële informatie of aspecten, vaak met als doel om meer fundamentele structuren zichtbaar te maken. 2. Afgetrokken van de werkelijkheid.
En zoals ik al zeg, ik heb een veel bredere definitie van abstract. Deze foto kwam al naar boven bij de eerste hits van google op abstract trouwens.quote:Op woensdag 4 februari 2009 20:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik zou dat niet abstract noemen eigenlijk.
[..]
Wat sugar zegt, eerder figuratief dan abstract.
"Deze" vind ik dan wel weer abstract.. maar zoals je al zegt, als jij dat abstract vind dan is dat voor jou abstract. Wat ik zeg doet daar voor jou niks aan af.quote:Op woensdag 4 februari 2009 20:17 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
En zoals ik al zeg, ik heb een veel bredere definitie van abstract. Deze foto kwam al naar boven bij de eerste hits van google op abstract trouwens.![]()
Net zo goed als deze. Ik vind abstract een vrij subjectief begrip eigenlijk. En de eerste foto van Sjoeg voldoet zeker aan mijn definitie van abstract, terwijl ie dat voor veel mensen niet zal doen.
Dat maakt jouw mening afwijkend, niet foutief.quote:Maar dat maakt mijn mening dus foutief begrijp ik?
Is het ook.quote:Op woensdag 4 februari 2009 20:29 schreef ElizabethR het volgende:
Maar waarom vind je "deze" dan wel abstract? Alleen door de kleuren? Want ik herken er net zo goed een persoon in als in de eerste beeldfoto die ik postte en "deze" is dan dus net zo figuratief. Daar doen die kleuren niets aan af voor mij. Ik vraag me dit overigens oprecht af hoor. En krijg in ieder geval bevestigd dat abstract inderdaad een supersubjectief begrip is.
Ja, waarom vind ik dat abstract. Dat is een goede vraag. Misschien moet ik mijn mening herzien en vind ik 'm eerder ook figuratief ja.quote:Op woensdag 4 februari 2009 20:29 schreef ElizabethR het volgende:
Maar waarom vind je "deze" dan wel abstract? Alleen door de kleuren? Want ik herken er net zo goed een persoon in als in de eerste beeldfoto die ik postte en "deze" is dan dus net zo figuratief. Daar doen die kleuren niets aan af voor mij. Ik vraag me dit overigens oprecht af hoor. En krijg in ieder geval bevestigd dat abstract inderdaad een supersubjectief begrip is.
Met zoiets kan ik verder weinig, ik kan me daar moeilijk een beeld bij vormen. Dit zijn eerder min of meer random gekleurde vormen op een zwarte achtergrond. Meer niet. (Voor mij dus.)quote:Op woensdag 4 februari 2009 20:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Is het ook.
Dat is het leuke of de pest nou juist.
Dit vind men ook onder abstract vallen namelijk:
[ afbeelding ]
Die eerstequote:Op woensdag 4 februari 2009 21:07 schreef P_B het volgende:
Oh help, wat een ingewikkelde discussie over abstract / figuratief als je net met een hoofd vol snot onder een bak met heet water en dampo vandaan komt... Ik laat hem even voorbijgaan.
Vandaag 5 minuutjes aan de gang geweest met de macro-lens maar het al snel opgegeven: iso 1600, F4 en zelfs dan nog moeten onderbelichten. Veel ruis en gebrekkige scherpte dus maar voor een begin wel redelijk. En wat ge-experimenteer met bordermaker. Maar ja, valt het onder abstract?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
abstracte kunst van de andere kant zien ?quote:Op woensdag 4 februari 2009 21:59 schreef Isdatzo het volgende:
Hij is tof, hij blijft m'n aandacht trekken. Maar ik ben er nog niet over uit wat je ermee probeert te zeggen.
Moet dat dan bij abstracte kunst?quote:Op woensdag 4 februari 2009 21:59 schreef Isdatzo het volgende:
Hij is tof, hij blijft m'n aandacht trekken. Maar ik ben er nog niet over uit wat je ermee probeert te zeggen.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 @ 21:39 schreef MissBliss het volgende:
TVP, ik heb een idee
Kijken of het lukt.
quote:Op donderdag 5 februari 2009 00:42 schreef MissBliss het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Eerste probeersel!
Ik ben nog niet tevreden maar het begin is er.
De discussie die er uit voort kan komen is dat je kan proberen uit te leggen hoe je iets vind of niet vind of wat dan ook , en kan je toch op de een of andere manier iemand anders iets leren ....quote:Op vrijdag 6 februari 2009 00:06 schreef ebeaydojraes het volgende:
tsa die laatste is wel mooi maar past niet echt in t topic.. en wat ik ermee wil zeggen met die opmrking.. juist precies dat. Ik heb er geen gevoel bij en bij kunst en zeker abstract moet ik toch een bepaalde gevoelswaarde hebben om het mooi te vinden en dat is er niet bij die foto's. waarom niet? doet er niet zo toe. das t punt van kunst en iets kunst vinden. kan je wel heule discussie gaan houden over wat er wel of niet goed en mooi aan is, maar dat heeft weinig nut.
nooit gezegd dat ik ze iet mooi vindt, want er is opzich nix mis mee, maar verder doet het me niets. Ik schiet graag emotie (vandaar dat ik veel landschapjes nix vind)...quote:Op vrijdag 6 februari 2009 01:45 schreef ElizabethR het volgende:
Dat jij hem niet mooi vindt, ebeaydojraes, is jouw persoonlijke (goed) recht.
En waar blijven jouw abstracte fotookes dan??
quote:Op vrijdag 6 februari 2009 09:54 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
nooit gezegd dat ik ze iet mooi vindt, want er is opzich nix mis mee, maar verder doet het me niets. Ik schiet graag emotie (vandaar dat ik veel landschapjes nix vind)...
je mocht het idd lezen als abstract en/of kunstzinnigquote:Op zaterdag 7 februari 2009 17:39 schreef Puckzzz het volgende:
Spuit Elf geeft even modder ga niet 3 pagina's doorspitten
Moet het persé abstract zijn? iets kan toch ook gewoon kunstzinnig zijn zonder het asbtracte?![]()
(interessant)quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:05 schreef Sugar het volgende:
Ik vind deze best kunstzinnig.![]()
[ afbeelding ]
Xik zei : je mag ook en/of kiezen,,,, je kan dus echt van alles fotograferen , maakt geen bal uit.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 17:39 schreef Puckzzz het volgende:
Spuit Elf geeft even modder ga niet 3 pagina's doorspitten
Moet het persé abstract zijn? iets kan toch ook gewoon kunstzinnig zijn zonder het asbtracte?![]()
Whehehe!quote:Op zondag 8 februari 2009 11:03 schreef Ymke het volgende:
[..]
Xik zei : je mag ook en/of kiezen,,,, je kan dus echt van alles fotograferen , maakt geen bal uit.
Alles is kunstzinnig
Dat lijkt wel een algemeen probleem te zijnquote:Op zondag 8 februari 2009 14:52 schreef Puckzzz het volgende:
Ik ga vanmiddag misschien ff schieten. Heb heel de winter zero inspiratie gehad...kutwinter
Dit ideetje heb ik al sinds ik mijn dreads heb...want toegegeven...het zou prachtig nestmateriaal zijnquote:Op zondag 8 februari 2009 15:12 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dat lijkt wel een algemeen probleem te zijnMaar goed....lente komt er weer aan
Ben benieuwd waar je mee aan gaat komen
Whahahaha...geweldigquote:Op zondag 8 februari 2009 18:17 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Dit ideetje heb ik al sinds ik mijn dreads heb...want toegegeven...het zou prachtig nestmateriaal zijn
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 8 februari 2009 14:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Whehehe!
Ik ga vanmiddag misschien ff schieten. Heb heel de winter zero inspiratie gehad...kutwinter
Hoezo nie?quote:Op zondag 8 februari 2009 17:13 schreef Chanty het volgende:
Ik vind hem toch wel wat hebben PeaGewoon insturen als je niet nog een geniale inval krijgt
Ebeaydojraes: Buiten dat de foto niet mag, zie ik ook niet echt hoe hij binnen het thema past![]()
Ik heb een ideetje eindelijk, kijken of ik dat van de week kan uitvoeren
Die vraag heb ik al een paar keer gesteld in het feedback topic, maar het antwoord heb ik nog niet zien verschijnen.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:46 schreef Ronhui het volgende:
Zijn er trouwens nog bewerkingsregels waar ik rekening mee moet houden?
Volgens mij heb jij een ietwat oudere monitor, correct? Op m'n oudere 15" TFT ziet 'ie er goed uit, op m'n 22" LCD issie erg lichtzwart zeg maar. =pquote:Op maandag 9 februari 2009 17:03 schreef MissBliss het volgende:
Ik vind hem tof, shark!
Ik zie alleen linksonder aan de rand van de rook wat kartels.
Ik heb nog een probeersel:
[ afbeelding ]
Ik vond je vorige leuker, met heldere kleurenquote:Op maandag 9 februari 2009 17:03 schreef MissBliss het volgende:
Ik vind hem tof, shark!
Ik zie alleen linksonder aan de rand van de rook wat kartels.
Ik heb nog een probeersel:
[ afbeelding ]
Rook? dat is geen rook, dat is vloeibaar regenboogselquote:Op maandag 9 februari 2009 17:03 schreef MissBliss het volgende:
Ik vind hem tof, shark!
Ik zie alleen linksonder aan de rand van de rook wat kartels.
je monitor staat verkeerd denk ik. op allebei mijn gecalibreerde monitoren (mac en windows) issie echt zwart.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:21 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij een ietwat oudere monitor, correct? Op m'n oudere 15" TFT ziet 'ie er goed uit, op m'n 22" LCD issie erg lichtzwart zeg maar. =p
Hoe calibreer je? Heb het idee dat mijn monitor ook niet helemaal goed is afgesteldquote:Op maandag 9 februari 2009 19:32 schreef Shark.Bait het volgende:
je monitor staat verkeerd denk ik. op allebei mijn gecalibreerde monitoren (mac en windows) issie echt zwart.
op deze manier.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:41 schreef Chicolate het volgende:
[..]
Hoe calibreer je? Heb het idee dat mijn monitor ook niet helemaal goed is afgesteld.
Hm, moet ik em toch maar callibreren.. Waar ga ik dat geld nou weer vandaan halen. D: 75 euro valt me trouwens best mee, maar goed. Thanks for the tip.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:32 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
je monitor staat verkeerd denk ik. op allebei mijn gecalibreerde monitoren (mac en windows) issie echt zwart.
Dankjequote:
Nee je hebt gelijk... tis meer een grafisch ding geworden. Toch nog maar even verderzoeken naar iets...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 01:26 schreef Isdatzo het volgende:
Je kan niet echt meer van een foto spreken hè, maar ik vind 'm wel tof.
Origineelquote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:59 schreef PKfotografie het volgende:
probeersel met uitersten van belichting,
[ afbeelding ]
Is dat een abstracte foto of is dat iets abstracts op de foto?quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
vind deze misschien ook wel leuk
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
vind deze misschien ook wel leuk
[ afbeelding ]
vraag me af of je foto binnen de regels valt,...quote:Op maandag 9 februari 2009 21:16 schreef Xilantof het volgende:
Het onderwerp van deze maand is "Abstract en Kunstzinnig". Een foto van een (abstract) kunstwerk valt hier niet onder natuurlijk, tenzij het een abstracte foto is
Toch we jammer ditquote:Het onderwerp van deze maand is "Abstract en Kunstzinnig". Een foto van een (abstract) kunstwerk valt hier niet onder natuurlijk, tenzij het een abstracte foto is
Ik vind dit niet echt bij de wedstrijd passen omdat je zelf niet (imo) de moeite hebt genomen om een abstract iets daadwerkelijk nog abstracter op de foto te zetten.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
vind deze misschien ook wel leuk
[ afbeelding ]
dank jequote:Op dinsdag 10 februari 2009 02:18 schreef ElizabethR het volgende:
Ik vind hem wel zéér fraai kvdv
Shark en Miss-Bliss ook erg fraai zeg!! Wat zijn jullie ontzettend kunstzinnig!!!
zijn wel 2 uitersten, erg rustig tegen over erg chaotischquote:Op donderdag 12 februari 2009 23:22 schreef pinquit het volgende:
[ afbeelding ]
beetje leeg he![]()
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:24 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
zijn wel 2 uitersten, erg rustig tegen over erg chaotisch
Hoe heb je dat in 1 foto geschoten?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:59 schreef PKfotografie het volgende:
probeersel met uitersten van belichting,
[ afbeelding ]
De tekst die je quote is al vanaf het begin van de fotowedstrijd bekend.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:47 schreef Ronhui het volgende:
[..]
Toch we jammer ditWanneer is een abstract kunstwerk abstract gefotografeerd? Voor zover ik lees in dit topic is het voor velen redelijk moeilijk om te bepalen wat nou een abstracte foto is. En ook omdat dit pas een tijdje in de maand bekend werd is het lastig om iets anders te verzinnen.
Had bij ons een kunstwerk in gedachten welke ik zowiezo wel eens zou willen proberen op de gevoelige plaat vast te leggen. Als daar een foto tussenzit welke ik de moeite waard vind, stuur ik hem wel in en wacht dan af wat de ballotage commissie er over te zeggen heeft
En anders hebben we altijd volgende fotowedstrijd nog om eens mee te doen
Abstract is ie niet echt nee, maar vind hem zelf toch wel kunstzinnig. Maar denk dat wat kunstzinnig is voor iedereen anders is. Ik vind enkel en alleen een been in the middle of nowhere toch wel apart. En apart in deze setting komt bij mij weer overeens met kunstzinnigquote:Op donderdag 12 februari 2009 17:45 schreef Ynske het volgende:
k vind m leuk gevonden maar mis het abstracte en eigenlijk vind ik m ook niet kunstzinnig...
tis een gave weergave van een been
Huh?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:33 schreef ebeaydojraes het volgende:
Een foto is per definitie niet abstract als ie niet gephotoshopt is. Dat is eigenlijk het hele punt volgens mij. Alleen hetgeen wat je fotografeert kan abstract zijn.
de witte muur is eigenlijk een groot vel passe-partout karton.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:42 schreef Bond het volgende:
[..]
Hoe heb je dat in 1 foto geschoten?![]()
1 voor een witte muur en andere in de verte?
Of wil je dat niet verraden?
Mijn foto is direct zo uit mn camera gekomen, enige dat er veranderd is, is de helderheid íets lager (maar dat kon ook door sluitertijd kleiner te maken) en ik vind hem toch best abstract eigenlijkquote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:33 schreef ebeaydojraes het volgende:
Een foto is per definitie niet abstract als ie niet gephotoshopt is. Dat is eigenlijk het hele punt volgens mij. Alleen hetgeen wat je fotografeert kan abstract zijn.
Wat bedoel je hiermee?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:33 schreef ebeaydojraes het volgende:
Een foto is per definitie niet abstract als ie niet gephotoshopt is. Dat is eigenlijk het hele punt volgens mij. Alleen hetgeen wat je fotografeert kan abstract zijn.
quote van Wiki. Als fotografie de werkelijkheid weergeeft kan het dus niet abstract zijn.quote:Fotografie is het met behulp van licht en andere vormen van straling vervaardigen van afbeeldingen van voorwerpen en verschijnselen. Het woord is afgeleid van het Grieks en betekent letterlijk schrijven met licht. (φωτος phootos=licht, γραφειν grafein=schrijven)
In vergelijking met andere uitdrukkingsvormen als pictogrammen, diagrammen en kaarten, maar ook tekst zorgt de fotografie voor de zuiverste benadering (maar niet per definitie: beste benadering) van de werkelijkheid, als de digitale of analoge nabewerking en manipulatie uitblijft. Daarmee dragen foto's maximaal bij aan een juiste communicatie van het overbrengen van een bepaalde gedachte over (een deel van) de werkelijkheid.
wederom quote wiki.quote:Abstracte kunst (lees ook abstractie) is een richting binnen de Moderne kunst waarin niet altijd wordt geprobeerd om objecten uit de natuurlijke wereld weer te geven en er hoeven geen zaken uit de reële wereld te zijn afgebeeld. Er kunnen onderliggende principes zichtbaar gemaakt met vormen en kleuren, ritmes en contrasten.
...
De gezaghebbende Vlaams-Franse essayist-kunstenaar Michel Seuphor (pseudoniem voor Fernand Berckelaers) definieert abstracte kunst als volgt: "Alle kunst die terecht slechts vanuit een gezichtspunt van de harmonie, de compositie, de ordening - dan wel de disharmonie, de decompositie, de willekeurige wanorde - moet worden beoordeeld, is abstract. Hierbij nemen kleur, vormstructuren en lijnen de plaats in van het figuratieve object, zowel in de schilderkunst als in de beeldhouwkunst".
Mijn gedachten exactquote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:51 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
quote van Wiki. Als fotografie de werkelijkheid weergeeft kan het dus niet abstract zijn.
[..]
wederom quote wiki.
nee, ik zeur over rare commentaren over of iets aldanniet abstract is of de het een foto van iets abstracts is... onzinnig iets..quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:19 schreef N.icka het volgende:
ooooooooooow je wil gewoon even zeuren over een woordje
De foto die jij gemaakt heb is een foto van een abstract graffiti kunstwerk. De foto die ik gemaakt heb ik een foto van een glas water, maar door de manier waarop ik dit op de foto afgebeeld heb wordt het abstract. wat is dan abstract? de foto of het object?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:16 schreef ebeaydojraes het volgende:
nee. je maakt een foto vane en abstract iets. Dat maakt de foto zelf niet abstract. Sportfoto e.d. is taalvervuiling.
Maar het gaat in deze dus om de commentaren: "de foto is niet abstract" . ja natuurlijk is ie niet abstract!!! Het object is abstract.
als we dan echt willen gaan zuren dan kunnen we ook zeggen dat als je een foto maakt van een abstract kunstwerk, dan is dat je figuratieve object. en dan is de foto niet abstract. maar als je een foto maakt van een gebouw bijvoorbeeld, op een manier waarbij het gaat om de kleur, vormstructueren en lijnen dan is het wel abstract.quote:Wikipedia
Abstract. Hierbij nemen kleur, vormstructuren en lijnen de plaats in van het figuratieve object
Nee. Niet dat mijn foto's zo briljant zijn (ga ze ook niet insturen). maar de fot van het glas water is wat het is. een foto van een glas water. Dat maakt nog de foto nog het object abstract.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:24 schreef Kamermans het volgende:
[..]
De foto die jij gemaakt heb is een foto van een abstract graffiti kunstwerk. De foto die ik gemaakt heb ik een foto van een glas water, maar door de manier waarop ik dit op de foto afgebeeld heb wordt het abstract. wat is dan abstract? de foto of het object?
[..]
als we dan echt willen gaan zuren dan kunnen we ook zeggen dat als je een foto maakt van een abstract kunstwerk, dan is dat je figuratieve object. en dan is de foto niet abstract. maar als je een foto maakt van een gebouw bijvoorbeeld, op een manier waarbij het gaat om de kleur, vormstructueren en lijnen dan is het wel abstract.
is dit dan abstract volgens jou?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:40 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Nee. Niet dat mijn foto's zo briljant zijn (ga ze ook niet insturen). maar de fot van het glas water is wat het is. een foto van een glas water. Dat maakt nog de foto nog het object abstract.
comment 2.. ach. Alles heeft kleur vorm en lijnen, maard at maakt het nog niet abstract.
Kijk dit en dit is abstract. het is iets, maar je kan het geen naam geven wat het is.
Ontzettend vette plaat dit! Je kan de haren op de kop van de (mug?) bijna tellen. Heel mooi deze fotoquote:
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 21:41 schreef omniradius het volgende:
[..]
Ontzettend vette plaat dit! Je kan de haren op de kop van de (mug?) bijna tellen. Heel mooi deze foto
WEIRD! (positief)quote:Op vrijdag 13 februari 2009 23:50 schreef k_man het volgende:
Oe, ik heb pas een hoop foto's gemaakt die volgens mij prima zouden kunnen. Zoals:
8.
[ afbeelding ]
Ik vind 2 ook het mooist, maar valt denk ik buiten de regels of niet dan?quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:33 schreef Sugar het volgende:
Ik vind ze allebei leuk, honne! Maar nummer 2 is wel het meest bijzonder en abstract, vind ik.![]()
Chanty, ben het wel met Ynske eens, zie er niet echt het thema in terug.
Gooi er nog eentje in:
[ afbeelding ]
ik vind ze leuk jaquote:Op vrijdag 13 februari 2009 23:50 schreef k_man het volgende:
Oe, ik heb pas een hoop foto's gemaakt die volgens mij prima zouden kunnen. Zoals:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
3.
[ afbeelding ]
4.
[ afbeelding ]
5.
[ afbeelding ]
6.
[ afbeelding ]
7.
[ afbeelding ]
8.
[ afbeelding ]
Vind het heel mooiquote:Op zondag 15 februari 2009 12:46 schreef Spvdb het volgende:
Ik vind het een moeilijk onderwerp....
Is dit wat? Vind het zelf niet echt abstract, maar voor een potje tandenstokers vind ik het er eigenlijk wel kunstzinnig uitzien.
[ afbeelding ]
Nou, ik weet niet of 8 mooier zou worden van verder inzoomen. Dan ga je namelijk beter zien wat het is en verdwijnt het aparte, abstracte.quote:Op zondag 15 februari 2009 12:05 schreef Kamermans het volgende:
[..]
ik vind ze leuk ja, alleen mogen ze allemaal beetje recht getrokken worden. vooral 2, 3 & 6. het stoort nu beetje dat de lijnen niet helemaal verticaal lopen.
Foto 8 zou denk ik erg mooi zijn als je verder had ingezoomt, nu is het erg plat en druk.
Geinig.quote:Op zondag 15 februari 2009 12:46 schreef Spvdb het volgende:
Ik vind het een moeilijk onderwerp....
Is dit wat? Vind het zelf niet echt abstract, maar voor een potje tandenstokers vind ik het er eigenlijk wel kunstzinnig uitzien.
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 4 februari 2009 21:07 schreef P_B het volgende:
Oh help, wat een ingewikkelde discussie over abstract / figuratief als je net met een hoofd vol snot onder een bak met heet water en dampo vandaan komt... Ik laat hem even voorbijgaan.
Vandaag 5 minuutjes aan de gang geweest met de macro-lens maar het al snel opgegeven: iso 1600, F4 en zelfs dan nog moeten onderbelichten. Veel ruis en gebrekkige scherpte dus maar voor een begin wel redelijk. En wat ge-experimenteer met bordermaker. Maar ja, valt het onder abstract?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die kun je toch ook wel in een foto maken?quote:Op zondag 8 februari 2009 16:51 schreef ebeaydojraes het volgende:
dit bedoelde ik overigens met de samengestelde foto. maar ja als ie niet mag...
[ afbeelding ]
Doet me meteen aan Rodin denkenquote:Op zondag 8 februari 2009 02:58 schreef LSD.tv het volgende:
Mijn eerste post op Fok
Ik hoop dat het voldoet aan de eisen van dit topic...
[ afbeelding ]
Deze vind ik super!quote:Op maandag 9 februari 2009 17:03 schreef MissBliss het volgende:
Ik vind hem tof, shark!
Ik zie alleen linksonder aan de rand van de rook wat kartels.
Ik heb nog een probeersel:
[ afbeelding ]
Vergis je niet in de kracht van eenvoud, ik zou foto 1 zelfs nog strakker inkaderen zodat ze streep rechtsboven er niet meer bij zit.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:22 schreef pinquit het volgende:
[ afbeelding ]
beetje leeg he![]()
[ afbeelding ]
Doet me beetje denken aan Yann Arthus-Bertrand, de aarde vanuit de hemelquote:Op vrijdag 13 februari 2009 23:50 schreef k_man het volgende:
Oe, ik heb pas een hoop foto's gemaakt die volgens mij prima zouden kunnen. Zoals:
Leuk en zeker kunstzinnige weergave van een doosje tandenstokersquote:Op zondag 15 februari 2009 12:46 schreef Spvdb het volgende:
Ik vind het een moeilijk onderwerp....
Is dit wat? Vind het zelf niet echt abstract, maar voor een potje tandenstokers vind ik het er eigenlijk wel kunstzinnig uitzien.
[ afbeelding ]
Probeer eens Art te schrijvenquote:Op maandag 16 februari 2009 17:15 schreef MissBliss het volgende:
Erg leuk Spvdb!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
de eerstequote:Op maandag 16 februari 2009 17:15 schreef MissBliss het volgende:
Erg leuk Spvdb!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind ze alle drie wel tof, ik heb alleen geen idee wat de eerste voor moet stellen. Persoonlijk zou ik voor foto 2 gaan. Die geeft mij het meest 'abstracte' gevoel.quote:Op maandag 16 februari 2009 18:37 schreef Danny het volgende:
Zit erg te twijfelen tussen deze (en de vraag of 3 onder abstract valt)...
1:
[ afbeelding ]
2:
[ afbeelding ]
3:
[ afbeelding ]
En dat is hij niet echt. De foto heeft een duidelijk zichtbaar onderwerp.quote:Abstract
zonder herkenbare voorstelling
het licht dat je ziet is ons raam dat weerspiegelt in de motorkap van een auto. 's avonds genomen. op de motorkap liggen regendruppels.quote:Op maandag 16 februari 2009 19:06 schreef Isdatzo het volgende:
Ik vind ze alle drie wel tof, ik heb alleen geen idee wat de eerste voor moet stellen.
kunstzinnig mocht ookquote:Wat foto 3 betreft, ik vind 'm niet abstract.
Dat had ik dus nooit zelf verzonnen hequote:Op maandag 16 februari 2009 19:35 schreef Danny het volgende:
[..]
het licht dat je ziet is ons raam dat weerspiegelt in de motorkap van een auto. 's avonds genomen. op de motorkap liggen regendruppels.
Je vraag was of hij al dan niet onder abstract vielquote:[..]
kunstzinnig mocht ook
iets als dit?quote:Op maandag 16 februari 2009 21:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik zie daar potentieel fotowedstrijd-materiaal. Van die garde in die kom kan je leuke close-ups maken denk ik.
Iets als dat, maar ik zou 'm van iets grotere afstand doen, en wat minder spelen in photoshop, zodat je nog van die toffe refecties in de kom overhoudt.quote:Op maandag 16 februari 2009 22:02 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
iets als dit? [ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 19:47 schreef k_man het volgende:
Wat fijn dat je de zelfredzaamheid een beetje stimuleert.
Vooral niet hier melden wat het is, daar worden we maar lui van.
quote:Wanneer krijg ik een prijs?
De top 2 krijgt een doek. Deze worden bepaald via de stemronde zoals bekend is.
Wie het 3e doek krijgt wordt door FOK! bepaald a.h.v. het onderwerp en de inzendingen!
doeken 1 en 2 worden niet door FOK! bepaald, die worden door de users bepaald. Via het stemmen. Met FOK! bedoel ik hier "de organisatie van FOK!".quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:22 schreef ElizabethR het volgende:
Dat is nogal een ruim begrijp: 'Wordt door FOK bepaald'
Doek 1 en 2 worden toch ook door FOK bepaald! Wees nou eens wat duidelijker? Wordt er een commissie samengesteld? Wie zitten daarin? Doet één persoon die derde? Wie dan?
ZENKS! Die ga ik ook maar insturen bij gebrek aan iets anders/tijd/inspiratie etc.quote:
Door FOK dusquote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:36 schreef Xilantof het volgende:
[..]
doeken 1 en 2 worden niet door FOK! bepaald, die worden door de users bepaald. Via het stemmen.
Oké, duidelijk. Dankjewel.quote:Met FOK! bedoel ik hier "de organisatie van FOK!".
De derde winnaar zal door mods en een aantal PR-leden worden geselecteerd.
Zal e.e.a. even in het topic verduidelijken ook.
In mijn zin bedoelde ik met "FOK!" de organisatie. Niet de users.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:46 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Door FOK dus
FOK is de users. Geen users, geen FOK.
[..]
Oké, duidelijk. Dankjewel.![]()
Die maken minder kans. áls ze mee doen maken ze wel kans op de doeken die door userstemmen vergeven wordenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 21:06 schreef k_man het volgende:
Dat betekent dus dat die mensen zelf niet mee mogen doen?
Ze hebben allemaal wel wat, maar ik zou voor die eerste gaanquote:Op maandag 16 februari 2009 18:37 schreef Danny het volgende:
Zit erg te twijfelen tussen deze (en de vraag of 3 onder abstract valt)...
1:
[ afbeelding ]
2:
[ afbeelding ]
3:
[ afbeelding ]
In de EXIF staat toch wanneer de foto geschoten is? (op die manier is een foto van mij gecontroleerd, of ie wel echt 2008 was).quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:05 schreef k_man het volgende:
Het mag ook ouder zijn. Valt bovendien toch niet te controleren.
Dat verklaart een hoopquote:
alles is toch te manipulerenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:23 schreef Isdatzo het volgende:
En exif is te manipuleren. Maar om antwoord op je vraag te geven, ja, het mag.
het mag, maar is minder leuk als wanneer de foto voor de wedstrijd gemaakt is.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:23 schreef Isdatzo het volgende:
En exif is te manipuleren. Maar om antwoord op je vraag te geven, ja, het mag.
ik weet het, maar dat mogen ze van mij echt wel schrappen die regel.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:31 schreef Isdatzo het volgende:
Natuurlijk is het leuker als de foto gemaakt is specifiek voor de fotowedstrijd, dat ben ik met je eens. Maar het mág.
Van TTK had ik inderdaad meer verwacht, maar we wachten af. Verder is dit meer iets voor FB dan het wedstrijd-topic.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:40 schreef prupke het volgende:
[..]
wat Mevr zegt :
[..]
Ik denk dat ik begrijp dat je liever meer kruis wil bestuiven binnen FOK! maar ik heb het vermoeden dat je dat beter met andere subfora kan doen
HIer loopt het idd niet storm![]()
helaas....
En ik sloop de EXIF er altijd uit.quote:
Lijkt me niet, want ik meen me te herinneren dat k_man analoog schiet.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:22 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
hmm..... weet je dat zeker?
lijkt me eerder dat je bij het saven de exif er uit sloopt
En hoe check je dat?quote:Op woensdag 18 februari 2009 17:57 schreef Ymke het volgende:
Mijn stemmen gaan iig naar degene die iig probeert om een nieuwe abstracte plaat te maken
ben ik ook wel benieuwd naar, aangezien EXIF info in 3 seconden aan te passen is met bv http://www.kiwiczech.net/index.php?menu=357&sub=8quote:
Dat check ik niet , heb ik ook geen behoefte aanquote:
ahja, dat kan.quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:12 schreef Ymke het volgende:
Dat check ik niet , heb ik ook geen behoefte aan
Als mensen aangeven dat ze deze foto speciaal voor deze wedstrijd gemaakt hebben ga ik daar simpelweg van uit
Waar zie je dat aan dan? Behalve als er bv sneeuw ligt en het is hartje juni en je kunt zien dat de locatie op dat moment geen sneeuw zou moeten bevatten?quote:En aan sommige fotos kan je zien dat ze al langer geleden zijn gemaakt , of dat wordt er specifiek bij vermeld
Soms zie ik bv hier fotos geplaatst worden die mensen al 5 maanden geleden hebben laten zien . Of mensen vertellen vorig jaar zomer naar Japan te zijn geweest en nu zie je fotos uit Japan ingezonden wordenquote:Op woensdag 18 februari 2009 18:15 schreef Danny het volgende:
[..]
ahja, dat kan.
[..]
Waar zie je dat aan dan? Behalve als er bv sneeuw ligt en het is hartje juni en je kunt zien dat de locatie op dat moment geen sneeuw zou moeten bevatten?
eensch, maar van de andere kant mag de stemmer natuurlijk bepalen dat hij/zij een foto die gisteren gemaakt is per definitie mooier vindt dat een foto die donderdagmiddag 2 maanden geleden gemaakt is.quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:44 schreef k_man het volgende:
Wat een verzuurd gezever Ymke.
Ik vind het alitjd nogal suf als mensen zelf extra wedstrijdregeltjes gaan verzinnen. Volgens mij was het doel van de wedstrijd dat de mooiste foto wint en mag iedere inzender daar op z'n eigen manier plezier aan beleven.
Ik ben helemaal niet verzuurd hoor. En jij mag het suf vinden , is prima , geen enkel probleem, En je hebt gelijk. ieder mag de wedstrijd beleven op de manier waarop hij / zij daar plezier aan beleefd.quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:44 schreef k_man het volgende:
Wat een verzuurd gezever Ymke.
Ik vind het alitjd nogal suf als mensen zelf extra wedstrijdregeltjes gaan verzinnen. Volgens mij was het doel van de wedstrijd dat de mooiste foto wint en mag iedere inzender daar op z'n eigen manier plezier aan beleven.
Je kunt een stemmer inderdaad lastig dwingen om de punten alleen op esthetische gronden uit te delen, maar het komt een beetje belachelijk over als je je laat leiden door een criterium dat niet controleerbaar is. Als inzenders hun kaken op elkaar houden zijn hun foto's kennelijk wel mooi, maar o wee als ze vertellen dat ie al een paar weken oud is...quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:48 schreef Danny het volgende:
eensch, maar van de andere kant mag de stemmer natuurlijk bepalen dat hij/zij een foto die gisteren gemaakt is per definitie mooier vindt dat een foto die donderdagmiddag 2 maanden geleden gemaakt is.
"Die en die heeft een archiefje ingestuurd, het is wel een schitterende foto, eigenlijk de mooiste van het hele stel, maar die krijgt dus geen stemmen, dat zal ze leren, lekker puh"quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:50 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet verzuurd hoor. En jij mag het suf vinden , is prima , geen enkel probleem, En je hebt gelijk. ieder mag de wedstrijd beleven op de manier waarop hij / zij daar plezier aan beleefd.
Ik dus ook ..... toch?
Ehm , probeer de foto wat strakker te krijgen , je ziet nu veel losse druppeltjes . Is echt een kwestie van heel veel gaan doen . Kleuren en motiefjes zijn goed toe te voegen .quote:Op woensdag 18 februari 2009 19:03 schreef Noxa het volgende:
Less talk more pics:
[ afbeelding ]
frikkin huge
Vond em vrij abstract, vooral door het licht op de achtergrond. Erg leuk om druppel foto's te maken. Van de week mijn experimenten uitbreiden met kleurtjes.
Maar even in de lijn van de wedstrijd, abstract of kunstzinnig genoeg?
Dank uquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:10 schreef Sugar het volgende:
Moet je ook doen, Ymke. Ik vind het wel goed juist, om te streven naar hoe jij een wedstrijd in de meest ideale vorm zou willen zien. Ik begrijp best dat als dat voor jou de waarde of lol van de wedstrijd bepaalt, je dan ook dat als criterium laat meewegen bij het stemmen.
Sorry hoor Sugar, maar ik vind dit echt gelul! Als er een wedstrijd hordelopen is zijn de regels toch ook gewoon de regels, en mag niet zomaar iemand zeggen dat ie wel meedoet maar de laatste horde nooit zal nemen omdat ie er dan meer plezier aan beleeft en dat alleen voor hem/haar de wedstrijd optimaal maakt.quote:Op woensdag 18 februari 2009 19:10 schreef Sugar het volgende:
Moet je ook doen, Ymke. Ik vind het wel goed juist, om te streven naar hoe jij een wedstrijd in de meest ideale vorm zou willen zien. Ik begrijp best dat als dat voor jou de waarde of lol van de wedstrijd bepaalt, je dan ook dat als criterium laat meewegen bij het stemmen.
Nou, van Ymke al zovast geen punten voor jouquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:45 schreef Sugar het volgende:
Ja, dat blijft zo.
Ik heb trouwens zelf een archieffoto ingestuurd, want dat vind ik mijn beste in dit thema.
Ik zie het anders . als je nu een wedstrijd hordelopen organiseerd lever je de tijd in die je NU loopt en niet de tijd die je een half jaar geleden hebt gelopenquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:47 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Sorry hoor Sugar, maar ik vind dit echt gelul! Als er een wedstrijd hordelopen is zijn de regels toch ook gewoon de regels, en mag niet zomaar iemand zeggen dat ie wel meedoet maar de laatste horde nooit zal nemen omdat ie er dan meer plezier aan beleeft en dat alleen voor hem/haar de wedstrijd optimaal maakt.
Persoonlijk is dit niet waar ik aan denk als ik aan kunstzinnig of abstract denk. Het is overduidelijk dat dit een druppel is, het laat weinig aan de verbeelding over. En dat is juist het hele principe van deze fotowedstrijd. Desalniettemin een geslaagde druppel-fotoquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:03 schreef Noxa het volgende:
Less talk more pics:
[ afbeelding ]
frikkin huge
Vond em vrij abstract, vooral door het licht op de achtergrond. Erg leuk om druppel foto's te maken. Van de week mijn experimenten uitbreiden met kleurtjes.
Maar even in de lijn van de wedstrijd, abstract of kunstzinnig genoeg?
Hoe oud ben jij eigenlijk als ik vragen mag?quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:45 schreef Isdatzo het volgende:
Leuk. Die koe gaat nu weer terug die sloot in. Discussie over archief etc kan prima in het FB-topic.
Die tweedequote:Op woensdag 18 februari 2009 17:08 schreef snakelady het volgende:
ik heb er ook 3, totaal verschillend.
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |