Hm, moet ik em toch maar callibreren.. Waar ga ik dat geld nou weer vandaan halen. D: 75 euro valt me trouwens best mee, maar goed. Thanks for the tip.quote:Op maandag 9 februari 2009 19:32 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
je monitor staat verkeerd denk ik. op allebei mijn gecalibreerde monitoren (mac en windows) issie echt zwart.
Dankjequote:
Nee je hebt gelijk... tis meer een grafisch ding geworden. Toch nog maar even verderzoeken naar iets...quote:Op dinsdag 10 februari 2009 01:26 schreef Isdatzo het volgende:
Je kan niet echt meer van een foto spreken hè, maar ik vind 'm wel tof.
Origineelquote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:59 schreef PKfotografie het volgende:
probeersel met uitersten van belichting,
[ afbeelding ]
Is dat een abstracte foto of is dat iets abstracts op de foto?quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
vind deze misschien ook wel leuk
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
vind deze misschien ook wel leuk
[ afbeelding ]
vraag me af of je foto binnen de regels valt,...quote:Op maandag 9 februari 2009 21:16 schreef Xilantof het volgende:
Het onderwerp van deze maand is "Abstract en Kunstzinnig". Een foto van een (abstract) kunstwerk valt hier niet onder natuurlijk, tenzij het een abstracte foto is
Toch we jammer ditquote:Het onderwerp van deze maand is "Abstract en Kunstzinnig". Een foto van een (abstract) kunstwerk valt hier niet onder natuurlijk, tenzij het een abstracte foto is
Ik vind dit niet echt bij de wedstrijd passen omdat je zelf niet (imo) de moeite hebt genomen om een abstract iets daadwerkelijk nog abstracter op de foto te zetten.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
vind deze misschien ook wel leuk
[ afbeelding ]
dank jequote:Op dinsdag 10 februari 2009 02:18 schreef ElizabethR het volgende:
Ik vind hem wel zéér fraai kvdv
Shark en Miss-Bliss ook erg fraai zeg!! Wat zijn jullie ontzettend kunstzinnig!!!
zijn wel 2 uitersten, erg rustig tegen over erg chaotischquote:Op donderdag 12 februari 2009 23:22 schreef pinquit het volgende:
[ afbeelding ]
beetje leeg he![]()
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:24 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
zijn wel 2 uitersten, erg rustig tegen over erg chaotisch
Hoe heb je dat in 1 foto geschoten?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:59 schreef PKfotografie het volgende:
probeersel met uitersten van belichting,
[ afbeelding ]
De tekst die je quote is al vanaf het begin van de fotowedstrijd bekend.quote:Op woensdag 11 februari 2009 14:47 schreef Ronhui het volgende:
[..]
Toch we jammer ditWanneer is een abstract kunstwerk abstract gefotografeerd? Voor zover ik lees in dit topic is het voor velen redelijk moeilijk om te bepalen wat nou een abstracte foto is. En ook omdat dit pas een tijdje in de maand bekend werd is het lastig om iets anders te verzinnen.
Had bij ons een kunstwerk in gedachten welke ik zowiezo wel eens zou willen proberen op de gevoelige plaat vast te leggen. Als daar een foto tussenzit welke ik de moeite waard vind, stuur ik hem wel in en wacht dan af wat de ballotage commissie er over te zeggen heeft
En anders hebben we altijd volgende fotowedstrijd nog om eens mee te doen
Abstract is ie niet echt nee, maar vind hem zelf toch wel kunstzinnig. Maar denk dat wat kunstzinnig is voor iedereen anders is. Ik vind enkel en alleen een been in the middle of nowhere toch wel apart. En apart in deze setting komt bij mij weer overeens met kunstzinnigquote:Op donderdag 12 februari 2009 17:45 schreef Ynske het volgende:
k vind m leuk gevonden maar mis het abstracte en eigenlijk vind ik m ook niet kunstzinnig...
tis een gave weergave van een been
Huh?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:33 schreef ebeaydojraes het volgende:
Een foto is per definitie niet abstract als ie niet gephotoshopt is. Dat is eigenlijk het hele punt volgens mij. Alleen hetgeen wat je fotografeert kan abstract zijn.
de witte muur is eigenlijk een groot vel passe-partout karton.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:42 schreef Bond het volgende:
[..]
Hoe heb je dat in 1 foto geschoten?![]()
1 voor een witte muur en andere in de verte?
Of wil je dat niet verraden?
Mijn foto is direct zo uit mn camera gekomen, enige dat er veranderd is, is de helderheid íets lager (maar dat kon ook door sluitertijd kleiner te maken) en ik vind hem toch best abstract eigenlijkquote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:33 schreef ebeaydojraes het volgende:
Een foto is per definitie niet abstract als ie niet gephotoshopt is. Dat is eigenlijk het hele punt volgens mij. Alleen hetgeen wat je fotografeert kan abstract zijn.
Wat bedoel je hiermee?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 16:33 schreef ebeaydojraes het volgende:
Een foto is per definitie niet abstract als ie niet gephotoshopt is. Dat is eigenlijk het hele punt volgens mij. Alleen hetgeen wat je fotografeert kan abstract zijn.
quote van Wiki. Als fotografie de werkelijkheid weergeeft kan het dus niet abstract zijn.quote:Fotografie is het met behulp van licht en andere vormen van straling vervaardigen van afbeeldingen van voorwerpen en verschijnselen. Het woord is afgeleid van het Grieks en betekent letterlijk schrijven met licht. (φωτος phootos=licht, γραφειν grafein=schrijven)
In vergelijking met andere uitdrukkingsvormen als pictogrammen, diagrammen en kaarten, maar ook tekst zorgt de fotografie voor de zuiverste benadering (maar niet per definitie: beste benadering) van de werkelijkheid, als de digitale of analoge nabewerking en manipulatie uitblijft. Daarmee dragen foto's maximaal bij aan een juiste communicatie van het overbrengen van een bepaalde gedachte over (een deel van) de werkelijkheid.
wederom quote wiki.quote:Abstracte kunst (lees ook abstractie) is een richting binnen de Moderne kunst waarin niet altijd wordt geprobeerd om objecten uit de natuurlijke wereld weer te geven en er hoeven geen zaken uit de reële wereld te zijn afgebeeld. Er kunnen onderliggende principes zichtbaar gemaakt met vormen en kleuren, ritmes en contrasten.
...
De gezaghebbende Vlaams-Franse essayist-kunstenaar Michel Seuphor (pseudoniem voor Fernand Berckelaers) definieert abstracte kunst als volgt: "Alle kunst die terecht slechts vanuit een gezichtspunt van de harmonie, de compositie, de ordening - dan wel de disharmonie, de decompositie, de willekeurige wanorde - moet worden beoordeeld, is abstract. Hierbij nemen kleur, vormstructuren en lijnen de plaats in van het figuratieve object, zowel in de schilderkunst als in de beeldhouwkunst".
Mijn gedachten exactquote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:51 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
quote van Wiki. Als fotografie de werkelijkheid weergeeft kan het dus niet abstract zijn.
[..]
wederom quote wiki.
nee, ik zeur over rare commentaren over of iets aldanniet abstract is of de het een foto van iets abstracts is... onzinnig iets..quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:19 schreef N.icka het volgende:
ooooooooooow je wil gewoon even zeuren over een woordje
De foto die jij gemaakt heb is een foto van een abstract graffiti kunstwerk. De foto die ik gemaakt heb ik een foto van een glas water, maar door de manier waarop ik dit op de foto afgebeeld heb wordt het abstract. wat is dan abstract? de foto of het object?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:16 schreef ebeaydojraes het volgende:
nee. je maakt een foto vane en abstract iets. Dat maakt de foto zelf niet abstract. Sportfoto e.d. is taalvervuiling.
Maar het gaat in deze dus om de commentaren: "de foto is niet abstract" . ja natuurlijk is ie niet abstract!!! Het object is abstract.
als we dan echt willen gaan zuren dan kunnen we ook zeggen dat als je een foto maakt van een abstract kunstwerk, dan is dat je figuratieve object. en dan is de foto niet abstract. maar als je een foto maakt van een gebouw bijvoorbeeld, op een manier waarbij het gaat om de kleur, vormstructueren en lijnen dan is het wel abstract.quote:Wikipedia
Abstract. Hierbij nemen kleur, vormstructuren en lijnen de plaats in van het figuratieve object
Nee. Niet dat mijn foto's zo briljant zijn (ga ze ook niet insturen). maar de fot van het glas water is wat het is. een foto van een glas water. Dat maakt nog de foto nog het object abstract.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:24 schreef Kamermans het volgende:
[..]
De foto die jij gemaakt heb is een foto van een abstract graffiti kunstwerk. De foto die ik gemaakt heb ik een foto van een glas water, maar door de manier waarop ik dit op de foto afgebeeld heb wordt het abstract. wat is dan abstract? de foto of het object?
[..]
als we dan echt willen gaan zuren dan kunnen we ook zeggen dat als je een foto maakt van een abstract kunstwerk, dan is dat je figuratieve object. en dan is de foto niet abstract. maar als je een foto maakt van een gebouw bijvoorbeeld, op een manier waarbij het gaat om de kleur, vormstructueren en lijnen dan is het wel abstract.
is dit dan abstract volgens jou?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 18:40 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Nee. Niet dat mijn foto's zo briljant zijn (ga ze ook niet insturen). maar de fot van het glas water is wat het is. een foto van een glas water. Dat maakt nog de foto nog het object abstract.
comment 2.. ach. Alles heeft kleur vorm en lijnen, maard at maakt het nog niet abstract.
Kijk dit en dit is abstract. het is iets, maar je kan het geen naam geven wat het is.
Ontzettend vette plaat dit! Je kan de haren op de kop van de (mug?) bijna tellen. Heel mooi deze fotoquote:
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 21:41 schreef omniradius het volgende:
[..]
Ontzettend vette plaat dit! Je kan de haren op de kop van de (mug?) bijna tellen. Heel mooi deze foto
WEIRD! (positief)quote:Op vrijdag 13 februari 2009 23:50 schreef k_man het volgende:
Oe, ik heb pas een hoop foto's gemaakt die volgens mij prima zouden kunnen. Zoals:
8.
[ afbeelding ]
Ik vind 2 ook het mooist, maar valt denk ik buiten de regels of niet dan?quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:33 schreef Sugar het volgende:
Ik vind ze allebei leuk, honne! Maar nummer 2 is wel het meest bijzonder en abstract, vind ik.![]()
Chanty, ben het wel met Ynske eens, zie er niet echt het thema in terug.
Gooi er nog eentje in:
[ afbeelding ]
ik vind ze leuk jaquote:Op vrijdag 13 februari 2009 23:50 schreef k_man het volgende:
Oe, ik heb pas een hoop foto's gemaakt die volgens mij prima zouden kunnen. Zoals:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
3.
[ afbeelding ]
4.
[ afbeelding ]
5.
[ afbeelding ]
6.
[ afbeelding ]
7.
[ afbeelding ]
8.
[ afbeelding ]
Vind het heel mooiquote:Op zondag 15 februari 2009 12:46 schreef Spvdb het volgende:
Ik vind het een moeilijk onderwerp....
Is dit wat? Vind het zelf niet echt abstract, maar voor een potje tandenstokers vind ik het er eigenlijk wel kunstzinnig uitzien.
[ afbeelding ]
Nou, ik weet niet of 8 mooier zou worden van verder inzoomen. Dan ga je namelijk beter zien wat het is en verdwijnt het aparte, abstracte.quote:Op zondag 15 februari 2009 12:05 schreef Kamermans het volgende:
[..]
ik vind ze leuk ja, alleen mogen ze allemaal beetje recht getrokken worden. vooral 2, 3 & 6. het stoort nu beetje dat de lijnen niet helemaal verticaal lopen.
Foto 8 zou denk ik erg mooi zijn als je verder had ingezoomt, nu is het erg plat en druk.
Geinig.quote:Op zondag 15 februari 2009 12:46 schreef Spvdb het volgende:
Ik vind het een moeilijk onderwerp....
Is dit wat? Vind het zelf niet echt abstract, maar voor een potje tandenstokers vind ik het er eigenlijk wel kunstzinnig uitzien.
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 4 februari 2009 21:07 schreef P_B het volgende:
Oh help, wat een ingewikkelde discussie over abstract / figuratief als je net met een hoofd vol snot onder een bak met heet water en dampo vandaan komt... Ik laat hem even voorbijgaan.
Vandaag 5 minuutjes aan de gang geweest met de macro-lens maar het al snel opgegeven: iso 1600, F4 en zelfs dan nog moeten onderbelichten. Veel ruis en gebrekkige scherpte dus maar voor een begin wel redelijk. En wat ge-experimenteer met bordermaker. Maar ja, valt het onder abstract?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die kun je toch ook wel in een foto maken?quote:Op zondag 8 februari 2009 16:51 schreef ebeaydojraes het volgende:
dit bedoelde ik overigens met de samengestelde foto. maar ja als ie niet mag...
[ afbeelding ]
Doet me meteen aan Rodin denkenquote:Op zondag 8 februari 2009 02:58 schreef LSD.tv het volgende:
Mijn eerste post op Fok
Ik hoop dat het voldoet aan de eisen van dit topic...
[ afbeelding ]
Deze vind ik super!quote:Op maandag 9 februari 2009 17:03 schreef MissBliss het volgende:
Ik vind hem tof, shark!
Ik zie alleen linksonder aan de rand van de rook wat kartels.
Ik heb nog een probeersel:
[ afbeelding ]
Vergis je niet in de kracht van eenvoud, ik zou foto 1 zelfs nog strakker inkaderen zodat ze streep rechtsboven er niet meer bij zit.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:22 schreef pinquit het volgende:
[ afbeelding ]
beetje leeg he![]()
[ afbeelding ]
Doet me beetje denken aan Yann Arthus-Bertrand, de aarde vanuit de hemelquote:Op vrijdag 13 februari 2009 23:50 schreef k_man het volgende:
Oe, ik heb pas een hoop foto's gemaakt die volgens mij prima zouden kunnen. Zoals:
Leuk en zeker kunstzinnige weergave van een doosje tandenstokersquote:Op zondag 15 februari 2009 12:46 schreef Spvdb het volgende:
Ik vind het een moeilijk onderwerp....
Is dit wat? Vind het zelf niet echt abstract, maar voor een potje tandenstokers vind ik het er eigenlijk wel kunstzinnig uitzien.
[ afbeelding ]
Probeer eens Art te schrijvenquote:Op maandag 16 februari 2009 17:15 schreef MissBliss het volgende:
Erg leuk Spvdb!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
de eerstequote:Op maandag 16 februari 2009 17:15 schreef MissBliss het volgende:
Erg leuk Spvdb!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind ze alle drie wel tof, ik heb alleen geen idee wat de eerste voor moet stellen. Persoonlijk zou ik voor foto 2 gaan. Die geeft mij het meest 'abstracte' gevoel.quote:Op maandag 16 februari 2009 18:37 schreef Danny het volgende:
Zit erg te twijfelen tussen deze (en de vraag of 3 onder abstract valt)...
1:
[ afbeelding ]
2:
[ afbeelding ]
3:
[ afbeelding ]
En dat is hij niet echt. De foto heeft een duidelijk zichtbaar onderwerp.quote:Abstract
zonder herkenbare voorstelling
het licht dat je ziet is ons raam dat weerspiegelt in de motorkap van een auto. 's avonds genomen. op de motorkap liggen regendruppels.quote:Op maandag 16 februari 2009 19:06 schreef Isdatzo het volgende:
Ik vind ze alle drie wel tof, ik heb alleen geen idee wat de eerste voor moet stellen.
kunstzinnig mocht ookquote:Wat foto 3 betreft, ik vind 'm niet abstract.
Dat had ik dus nooit zelf verzonnen hequote:Op maandag 16 februari 2009 19:35 schreef Danny het volgende:
[..]
het licht dat je ziet is ons raam dat weerspiegelt in de motorkap van een auto. 's avonds genomen. op de motorkap liggen regendruppels.
Je vraag was of hij al dan niet onder abstract vielquote:[..]
kunstzinnig mocht ook
iets als dit?quote:Op maandag 16 februari 2009 21:52 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik zie daar potentieel fotowedstrijd-materiaal. Van die garde in die kom kan je leuke close-ups maken denk ik.
Iets als dat, maar ik zou 'm van iets grotere afstand doen, en wat minder spelen in photoshop, zodat je nog van die toffe refecties in de kom overhoudt.quote:Op maandag 16 februari 2009 22:02 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
iets als dit? [ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 19:47 schreef k_man het volgende:
Wat fijn dat je de zelfredzaamheid een beetje stimuleert.
Vooral niet hier melden wat het is, daar worden we maar lui van.
quote:Wanneer krijg ik een prijs?
De top 2 krijgt een doek. Deze worden bepaald via de stemronde zoals bekend is.
Wie het 3e doek krijgt wordt door FOK! bepaald a.h.v. het onderwerp en de inzendingen!
doeken 1 en 2 worden niet door FOK! bepaald, die worden door de users bepaald. Via het stemmen. Met FOK! bedoel ik hier "de organisatie van FOK!".quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:22 schreef ElizabethR het volgende:
Dat is nogal een ruim begrijp: 'Wordt door FOK bepaald'
Doek 1 en 2 worden toch ook door FOK bepaald! Wees nou eens wat duidelijker? Wordt er een commissie samengesteld? Wie zitten daarin? Doet één persoon die derde? Wie dan?
ZENKS! Die ga ik ook maar insturen bij gebrek aan iets anders/tijd/inspiratie etc.quote:
Door FOK dusquote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:36 schreef Xilantof het volgende:
[..]
doeken 1 en 2 worden niet door FOK! bepaald, die worden door de users bepaald. Via het stemmen.
Oké, duidelijk. Dankjewel.quote:Met FOK! bedoel ik hier "de organisatie van FOK!".
De derde winnaar zal door mods en een aantal PR-leden worden geselecteerd.
Zal e.e.a. even in het topic verduidelijken ook.
In mijn zin bedoelde ik met "FOK!" de organisatie. Niet de users.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:46 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Door FOK dus
FOK is de users. Geen users, geen FOK.
[..]
Oké, duidelijk. Dankjewel.![]()
Die maken minder kans. áls ze mee doen maken ze wel kans op de doeken die door userstemmen vergeven wordenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 21:06 schreef k_man het volgende:
Dat betekent dus dat die mensen zelf niet mee mogen doen?
Ze hebben allemaal wel wat, maar ik zou voor die eerste gaanquote:Op maandag 16 februari 2009 18:37 schreef Danny het volgende:
Zit erg te twijfelen tussen deze (en de vraag of 3 onder abstract valt)...
1:
[ afbeelding ]
2:
[ afbeelding ]
3:
[ afbeelding ]
In de EXIF staat toch wanneer de foto geschoten is? (op die manier is een foto van mij gecontroleerd, of ie wel echt 2008 was).quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:05 schreef k_man het volgende:
Het mag ook ouder zijn. Valt bovendien toch niet te controleren.
Dat verklaart een hoopquote:
alles is toch te manipulerenquote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:23 schreef Isdatzo het volgende:
En exif is te manipuleren. Maar om antwoord op je vraag te geven, ja, het mag.
het mag, maar is minder leuk als wanneer de foto voor de wedstrijd gemaakt is.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 23:23 schreef Isdatzo het volgende:
En exif is te manipuleren. Maar om antwoord op je vraag te geven, ja, het mag.
ik weet het, maar dat mogen ze van mij echt wel schrappen die regel.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:31 schreef Isdatzo het volgende:
Natuurlijk is het leuker als de foto gemaakt is specifiek voor de fotowedstrijd, dat ben ik met je eens. Maar het mág.
Van TTK had ik inderdaad meer verwacht, maar we wachten af. Verder is dit meer iets voor FB dan het wedstrijd-topic.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:40 schreef prupke het volgende:
[..]
wat Mevr zegt :
[..]
Ik denk dat ik begrijp dat je liever meer kruis wil bestuiven binnen FOK! maar ik heb het vermoeden dat je dat beter met andere subfora kan doen
HIer loopt het idd niet storm![]()
helaas....
En ik sloop de EXIF er altijd uit.quote:
Lijkt me niet, want ik meen me te herinneren dat k_man analoog schiet.quote:Op woensdag 18 februari 2009 00:22 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
hmm..... weet je dat zeker?
lijkt me eerder dat je bij het saven de exif er uit sloopt
En hoe check je dat?quote:Op woensdag 18 februari 2009 17:57 schreef Ymke het volgende:
Mijn stemmen gaan iig naar degene die iig probeert om een nieuwe abstracte plaat te maken
ben ik ook wel benieuwd naar, aangezien EXIF info in 3 seconden aan te passen is met bv http://www.kiwiczech.net/index.php?menu=357&sub=8quote:
Dat check ik niet , heb ik ook geen behoefte aanquote:
ahja, dat kan.quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:12 schreef Ymke het volgende:
Dat check ik niet , heb ik ook geen behoefte aan
Als mensen aangeven dat ze deze foto speciaal voor deze wedstrijd gemaakt hebben ga ik daar simpelweg van uit
Waar zie je dat aan dan? Behalve als er bv sneeuw ligt en het is hartje juni en je kunt zien dat de locatie op dat moment geen sneeuw zou moeten bevatten?quote:En aan sommige fotos kan je zien dat ze al langer geleden zijn gemaakt , of dat wordt er specifiek bij vermeld
Soms zie ik bv hier fotos geplaatst worden die mensen al 5 maanden geleden hebben laten zien . Of mensen vertellen vorig jaar zomer naar Japan te zijn geweest en nu zie je fotos uit Japan ingezonden wordenquote:Op woensdag 18 februari 2009 18:15 schreef Danny het volgende:
[..]
ahja, dat kan.
[..]
Waar zie je dat aan dan? Behalve als er bv sneeuw ligt en het is hartje juni en je kunt zien dat de locatie op dat moment geen sneeuw zou moeten bevatten?
eensch, maar van de andere kant mag de stemmer natuurlijk bepalen dat hij/zij een foto die gisteren gemaakt is per definitie mooier vindt dat een foto die donderdagmiddag 2 maanden geleden gemaakt is.quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:44 schreef k_man het volgende:
Wat een verzuurd gezever Ymke.
Ik vind het alitjd nogal suf als mensen zelf extra wedstrijdregeltjes gaan verzinnen. Volgens mij was het doel van de wedstrijd dat de mooiste foto wint en mag iedere inzender daar op z'n eigen manier plezier aan beleven.
Ik ben helemaal niet verzuurd hoor. En jij mag het suf vinden , is prima , geen enkel probleem, En je hebt gelijk. ieder mag de wedstrijd beleven op de manier waarop hij / zij daar plezier aan beleefd.quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:44 schreef k_man het volgende:
Wat een verzuurd gezever Ymke.
Ik vind het alitjd nogal suf als mensen zelf extra wedstrijdregeltjes gaan verzinnen. Volgens mij was het doel van de wedstrijd dat de mooiste foto wint en mag iedere inzender daar op z'n eigen manier plezier aan beleven.
Je kunt een stemmer inderdaad lastig dwingen om de punten alleen op esthetische gronden uit te delen, maar het komt een beetje belachelijk over als je je laat leiden door een criterium dat niet controleerbaar is. Als inzenders hun kaken op elkaar houden zijn hun foto's kennelijk wel mooi, maar o wee als ze vertellen dat ie al een paar weken oud is...quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:48 schreef Danny het volgende:
eensch, maar van de andere kant mag de stemmer natuurlijk bepalen dat hij/zij een foto die gisteren gemaakt is per definitie mooier vindt dat een foto die donderdagmiddag 2 maanden geleden gemaakt is.
"Die en die heeft een archiefje ingestuurd, het is wel een schitterende foto, eigenlijk de mooiste van het hele stel, maar die krijgt dus geen stemmen, dat zal ze leren, lekker puh"quote:Op woensdag 18 februari 2009 18:50 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet verzuurd hoor. En jij mag het suf vinden , is prima , geen enkel probleem, En je hebt gelijk. ieder mag de wedstrijd beleven op de manier waarop hij / zij daar plezier aan beleefd.
Ik dus ook ..... toch?
Ehm , probeer de foto wat strakker te krijgen , je ziet nu veel losse druppeltjes . Is echt een kwestie van heel veel gaan doen . Kleuren en motiefjes zijn goed toe te voegen .quote:Op woensdag 18 februari 2009 19:03 schreef Noxa het volgende:
Less talk more pics:
[ afbeelding ]
frikkin huge
Vond em vrij abstract, vooral door het licht op de achtergrond. Erg leuk om druppel foto's te maken. Van de week mijn experimenten uitbreiden met kleurtjes.
Maar even in de lijn van de wedstrijd, abstract of kunstzinnig genoeg?
Dank uquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:10 schreef Sugar het volgende:
Moet je ook doen, Ymke. Ik vind het wel goed juist, om te streven naar hoe jij een wedstrijd in de meest ideale vorm zou willen zien. Ik begrijp best dat als dat voor jou de waarde of lol van de wedstrijd bepaalt, je dan ook dat als criterium laat meewegen bij het stemmen.
Sorry hoor Sugar, maar ik vind dit echt gelul! Als er een wedstrijd hordelopen is zijn de regels toch ook gewoon de regels, en mag niet zomaar iemand zeggen dat ie wel meedoet maar de laatste horde nooit zal nemen omdat ie er dan meer plezier aan beleeft en dat alleen voor hem/haar de wedstrijd optimaal maakt.quote:Op woensdag 18 februari 2009 19:10 schreef Sugar het volgende:
Moet je ook doen, Ymke. Ik vind het wel goed juist, om te streven naar hoe jij een wedstrijd in de meest ideale vorm zou willen zien. Ik begrijp best dat als dat voor jou de waarde of lol van de wedstrijd bepaalt, je dan ook dat als criterium laat meewegen bij het stemmen.
Nou, van Ymke al zovast geen punten voor jouquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:45 schreef Sugar het volgende:
Ja, dat blijft zo.
Ik heb trouwens zelf een archieffoto ingestuurd, want dat vind ik mijn beste in dit thema.
Ik zie het anders . als je nu een wedstrijd hordelopen organiseerd lever je de tijd in die je NU loopt en niet de tijd die je een half jaar geleden hebt gelopenquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:47 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Sorry hoor Sugar, maar ik vind dit echt gelul! Als er een wedstrijd hordelopen is zijn de regels toch ook gewoon de regels, en mag niet zomaar iemand zeggen dat ie wel meedoet maar de laatste horde nooit zal nemen omdat ie er dan meer plezier aan beleeft en dat alleen voor hem/haar de wedstrijd optimaal maakt.
Persoonlijk is dit niet waar ik aan denk als ik aan kunstzinnig of abstract denk. Het is overduidelijk dat dit een druppel is, het laat weinig aan de verbeelding over. En dat is juist het hele principe van deze fotowedstrijd. Desalniettemin een geslaagde druppel-fotoquote:Op woensdag 18 februari 2009 19:03 schreef Noxa het volgende:
Less talk more pics:
[ afbeelding ]
frikkin huge
Vond em vrij abstract, vooral door het licht op de achtergrond. Erg leuk om druppel foto's te maken. Van de week mijn experimenten uitbreiden met kleurtjes.
Maar even in de lijn van de wedstrijd, abstract of kunstzinnig genoeg?
Hoe oud ben jij eigenlijk als ik vragen mag?quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:45 schreef Isdatzo het volgende:
Leuk. Die koe gaat nu weer terug die sloot in. Discussie over archief etc kan prima in het FB-topic.
Die tweedequote:Op woensdag 18 februari 2009 17:08 schreef snakelady het volgende:
ik heb er ook 3, totaal verschillend.
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |