quote:Achterlijkheid is een zonde .... weten die christenen dat niet?telegraaf
EMMEN - Nederlanders ontvangen eind februari een brochure in de bus waarin de evolutieleer ter discussie wordt gesteld. Behoudende christelijke organisaties die ervan uitgaan dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen, zijn voor de tekst verantwoordelijk.
De brochure, die een oplage van 6,6 miljoen exemplaren heeft, wordt vanaf vrijdag in Emmen gedrukt. De coördinator van de campagne, voorzitter Kees van Helden van de vereniging Bijbel & Onderwijs, zei dat de evolutieleer een geloof is en net zo min te bewijzen als de scheppingsleer.
Aanhangers van de evolutieleer hebben een sticker ontworpen om te voorkomen dat zij de brochure in hun brievenbus aantreffen. De eerste oplage daarvan is inmiddels uitverkocht.
Op 12 februari wordt herdacht dat de bedenker van de evolutietheorie, Charles Darwin, tweehonderd jaar geleden werd geboren.
quote:Als iedereen dat doet gaan ze misschien falliet. Nog een reden om het vod terug te sturen.Op vrijdag 30 januari 2009 14:38 schreef Basp1 het volgende:
Ik wil graag die folder hebben om deze zonder porto terug te sturen naar die organisatie.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 14:42 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ben benieuwd met welke argumenten ze nu weer komen. Ik hoop niet dat fabeltje met macro- en micro-evolutie.
quote:Het standaard argumentje dus. Onzin roepen en hopen dat mensen denken dat het een kwestie van een van de twee kiezen is ('want het is allebei een geloof'), en lekker doorgaan met zieltjes winnen.voorzitter Kees van Helden van de vereniging Bijbel & Onderwijs, zei dat de evolutieleer een geloof is en net zo min te bewijzen als de scheppingsleer.
quote:Ja hoor, alle "evolutionisten" zijn egoistische mensen die alleen maar aan zichzelf denken.Vraag 2 Jij als evolutionist: wat kom jij hier doen op deze aarde?
Steevast antwoord : ‘Lol maken’ of iets serieuzer: ‘een meisje vinden en een leuke baan’. Waar dient dat dan voor?
‘Stomme vraag: ik wil gewoon gelukkig worden en lekker leven..’
En als je nu eens gehandicapt op de wereld komt en géén meisje vindt: heb je dan geen doel?
‘Dan heb je gewoon pech gehad: daar zit ik eigenlijk niet zo mee...’
Nog een keer: wat is het doel van jou leven, ook als je gelukkig getrouwd bent, lieve kinderen hebt en een fantastische baan met een Rolce Royce?
Daar komen antwoorden als:
‘Daar heb ik nooit zo over nagedacht. Ik wil gewoon leven. Dan gaat het mij niet zo om die moeilijke vragen.’
Je wilt toch niet zeggen, dat je leeft om te leven?
‘Ja, als U het zo zegt.’
Dus je zeilt om het zeilen, zonder te weten waar de reis naar toe gaat?
‘Ja, dat kun je toch niet weten’.
Mag ik dan zeggen, dat je leven niet doelgericht is, maar meer op jezelf gericht is?
‘Ja’.
==> Op het bord komt links: NIET doelgericht/ DOELLOOS. Op de rechterbordhelft komt: God heeft een plan met mijn leven en heeft mij daarom geschapen. Hij wil graag, dat wij ons beschikbaar stellen, zodat we bruikbare, nuttige mensen worden voor Hem.
Ik ken christenen die net zo oppervlakkig leven als het verhaaltje beschrijft.Ze willen iets bewijzen over het onstaan van soorten en komen opeens via een zijweg over moraal van mensen te spreken.
quote:Volgens mij zitten bij retour zendingen geen kosten aanOp vrijdag 30 januari 2009 14:38 schreef Basp1 het volgende:
Ik wil graag die folder hebben om deze zonder porto terug te sturen naar die organisatie.
Als je zo vlug knipt en plakt dat de topictitel er zo uitziet:
Nederlanders krijgen brochure tegen evolutieleer Twingly log
... gaan mijn wenkbrauwen toch wel fronsen...
Zal 'm open laten, maar de volgende keer gaat een topic met zo'n slechte openingspost op slot.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2009 15:03:06 ]
quote:Dat 'argument' komt neer op: ik vind het geen prettig idee dat het leven doelloos is en DUS kan dat niet waar zijn. En dan als volgende stap dat er DUS een christelijke god is.Op vrijdag 30 januari 2009 14:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
Hier hebben ze al een mooi lijstje: http://www.bijbelenonderwijs.nl/index.php?page=15&id=984
[..]
Ja hoor, alle "evolutionisten" zijn egoistische mensen die alleen maar aan zichzelf denken.
Ze willen iets bewijzen over het onstaan van soorten en komen opeens via een zijweg over moraal van mensen te spreken.
Logic fail op logic fail noemen we dat.
Als ik zoiets lees heb ik altijd de neiging om een variant te maken voor de evolutieleer. Punt is dat ik niet zo de behoefte heb om aan mensen op te dringen wat ik denk/geloof.
Het scheppingsverhaal, dat is bedacht toen de wetenschap nog niet verder kwam dat twee stenen tegen elkaar rammen om vuur te maken, is veel logischer.
Wat voor een grote kronkel moet een mens in zijn hersens hebben om het scheppingsverhaal letterlijk te geloven. Altijd wanneer ik probeer de logica van de bijbelverhalen in te zien en zelfs een grijntje waarheid tracht geven aan het hele gebeuren slaan mijn hersens op tilt. Ik kan er gewoon simpelweg niet bij. De bijbel is zo onlogisch dat het gewoon grappig is.
Welnu, ik hoef geen bagger over de evolutieleer of scheppingsleer in mijn brievenbus.
En als atheïsten zoiets zouden willen doen is het weer provocatie zeker?
Ik wacht nog steeds op m'n abortuspoppetje trouwens
quote:Monty Python begreep het alYou come from nothing, you go back to nothing.
What have you lost? Nothing!
Ik heb dan wel geen nee/nee sticker, maar ik kijk over het algemeen toch niet naar gedrukt reclamewerk, waar dit imho ondervalt, en gooi dat gewoon in de papierbak.
Ik verwacht dit ook gewoon weg te gooien, zonder door te hebben dat het over deze folder gaat, beetje zonde van geld als je het mij vraagt.
quote:ja, zieltjes winnen, 2012 nadert hè.
Het lijkt wel of er een soort strijd aan de gang is. Atheïsten adverteren op bussen, gelovigen strooien met folders en zijn druk bezig in het centrum van de stad met de blijde boodschap.
Zou je als atheïstische postbode overigens kunnen weigeren die dingen te verspreiden ivm gemoedsbezwaar?
quote:Jij ziet humor waar geen humor is, op zich is dat humoristisch.Op vrijdag 30 januari 2009 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
Juist. Een wetenschappelijk onderbouwde theorie als de evolutieleer is natuurlijk grote onzin. Een fabeltje, een verzinsel.
Het scheppingsverhaal, dat is bedacht toen de wetenschap nog niet verder kwam dat twee stenen tegen elkaar rammen om vuur te maken, is veel logischer.
Wat voor een grote kronkel moet een mens in zijn hersens hebben om het scheppingsverhaal letterlijk te geloven. Altijd wanneer ik probeer de logica van de bijbelverhalen in te zien en zelfs een grijntje waarheid tracht geven aan het hele gebeuren slaan mijn hersens op tilt. Ik kan er gewoon simpelweg niet bij. De bijbel is zo onlogisch dat het gewoon grappig is.
Dit is echter serieus, het ondermijnt alles wat wetenschap is, die indoctrinatie door infantiele gelovigen is de reden dat wetenschappelijk onderbouwde overdenkingen zomaar in de hoek geschoven kunnen worden.
Je zou er geen woord aan vuil moeten maken, maar de pest is dat gelovigen dat zien als een overwinning van hun vermeende hogere status.
Dawkins gaat bijvoorbeeld niet eens meer in discussie met dit soort idioten, simpelweg omdat ze dat interpreteren als waren zij net zo belangrijk als wetenschappelijk onderzoek, alsof hun godsdienstwaan even belangrijk is als het zoeken naar een middel tegen kanker, als zoeken naar water op mars, als het uitvinden van een onfaalbaar computersysteem of het zoeken naar leven op andere planeten in het universum.
Hou de mens vooral dom....
quote:Daar hebben niet-gelovigen geen last van.Op vrijdag 30 januari 2009 15:14 schreef yvonne het volgende:
[..]
ja, zieltjes winnen, 2012 nadert hè.
Wij hebben namelijk geen 23 gram extra.
quote:idd lekkere dubbele moraal weer, overigens lijkt de RK kerk ook steeds meer overtuigd van de evolutieleer en dat de bijbel een mooie serie verhaaltjes is wat anders geïnterpreteerd moet wordenOp vrijdag 30 januari 2009 15:06 schreef isogram het volgende:
Lachwekkend, dat opdringen van meningen. Nou vind ik dat opdringen nog niet eens zo'n punt (we zijn er als niet-gelovigen inmiddels wel aan gewend) maar als je dan de verbolgen reacties op de 'atheïstische straatbus' ziet, is dat toch wel grappig. Sommigen spreken zelfs van een provocatie omdat ze de zin lezen dat God waarschijnlijk niet bestaat.
Welnu, ik hoef geen bagger over de evolutieleer of scheppingsleer in mijn brievenbus.
quote:Ze moeten wel, want ze voelen de hete adem van de wetenschap in hun nek.Op vrijdag 30 januari 2009 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd lekkere dubbele moraal weer, overigens lijkt de RK kerk ook steeds meer overtuigd van de evolutieleer en dat de bijbel een mooie serie verhaaltjes is wat anders geïnterpreteerd moet worden
quote:Het was toch 21 gram of is de ziel opnieuw geindexeerd en komt het nu uit op 23 gram?Op vrijdag 30 januari 2009 15:20 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Daar hebben niet-gelovigen geen last van.
Wij hebben namelijk geen 23 gram extra.
quote:
quote:Just remember that you're standing on a planet that's evolving
And revolving at nine hundred miles an hour,
That's orbiting at nineteen miles a second, so it's reckoned,
A sun that is the source of all our power.
The sun and you and me and all the stars that we can see
Are moving at a million miles a day
In an outer spiral arm, at forty thousand miles an hour,
Of the galaxy we call the "Milky Way".
Our galaxy itself contains a hundred billion stars.
It's a hundred thousand light years side to side.
It bulges in the middle, sixteen thousand light years thick,
But out by us, it's just three thousand light years wide.
We're thirty thousand light years from galactic central point.
We go 'round every two hundred million years,
And our galaxy is only one of millions of billions
In this amazing and expanding universe.
The universe itself keeps on expanding and expanding
In all of the directions it can whizz
As fast as it can go, at the speed of light, you know,
Twelve million miles a minute, and that's the fastest speed there is.
So remember, when you're feeling very small and insecure,
How amazingly unlikely is your birth,
And pray that there's intelligent life somewhere up in space,
'Cause there's bugger all down here on Earth.
quote:Merk ook op hoe de "evolutionist" praat.Op vrijdag 30 januari 2009 15:05 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dat 'argument' komt neer op: ik vind het geen prettig idee dat het leven doelloos is en DUS kan dat niet waar zijn. En dan als volgende stap dat er DUS een christelijke god is.
Logic fail op logic fail noemen we dat.
Een of ander arrogant snotjong die blijkbaar de Here niet begrepen heeft.
quote:Ik meen dat iemand het becijferd had op 23Op vrijdag 30 januari 2009 15:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het was toch 21 gram of is de ziel opnieuw geindexeerd en komt het nu uit op 23 gram?
Give or take a few....het blijft nonsens.
quote:Ach ja, ik heb het ook enkel over de film 21 Grams.Op vrijdag 30 januari 2009 15:33 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Ik meen dat iemand het becijferd had op 23
Give or take a few....het blijft nonsens.
quote:Idd. Al die valse beloftes!Op vrijdag 30 januari 2009 15:07 schreef yvonne het volgende:
Ik wacht nog steeds op m'n abortuspoppetje trouwens
quote:Typisch trouwens!
quote:Doet me denken aan de stripjes van Jack Chick.
[..]
Merk ook op hoe de "evolutionist" praat.
Een of ander arrogant snotjong die blijkbaar de Here niet begrepen heeft.
Daarin zeggen de ongelovigen ook altijd precies de juiste dingen waar de gelovige gesprekspartner prachtig op kan inhaken.
quote:Ja, en die ongelovigen zien er bij Chick altijd uit als hele onsympathieke mensen. Terwijl de gelovigen er uit zien als goudeerlijke onschuldige braverikken.Op vrijdag 30 januari 2009 15:38 schreef Frollo het volgende:
[..]
Doet me denken aan de stripjes van Jack Chick.
Daarin zeggen de ongelovigen ook altijd precies de juiste dingen waar de gelovige gesprekspartner prachtig op kan inhaken.
Ik bedoel:
quote:Ach laat ze lekker, zolang men die onzin niet zo serieus neemt als in de USA, vind ik het best.Op vrijdag 30 januari 2009 15:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Laten ze God eens direct bewijzen. Dat kinderachtige zaaien van twijfel is toch geen argument om meteen in een God te geloven?
Ik had het er toevallig nog over met een oom van mij die in California woont, hij is nog altijd verbaast over het feit dat er Amerikanen zijn die werkelijk overtuigd zijn dat god alles in 6 dagen heeft gemaakt, nu kan ik hem mailen dat wij ook dat soort figuren hebben rondhuppelen.
Tot nu toe dacht ik altijd dat degene die hier op Fok! claimen in creatonisme te geloven ons voor de gek hielden, maar kennelijk ben ik gewoon een beetje naief soms.
quote:Die leraar heeft verdacht Joodse trekken...
[..]
Ja, en die ongelovigen zien er bij Chick altijd uit als hele onsympathieke mensen. Terwijl de gelovigen er uit zien als goudeerlijke onschuldige braverikken.
Ik bedoel:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Het zijn niet allemaal klonenOp vrijdag 30 januari 2009 15:41 schreef Semisane het volgende:
Tot nu toe dacht ik altijd dat degene die hier op Fok! claimen in creatonisme te geloven ons voor de gek hielden, maar kennelijk ben ik gewoon een beetje naief soms.
quote:Jack Chick vindt de joden wel oké.Op vrijdag 30 januari 2009 15:46 schreef Frollo het volgende:
[..]
Die leraar heeft verdacht Joodse trekken...
Katholieken, atheisten en moslims is een ander verhaal.
quote:Dat heeft Jezus zelf aangemoedigd:
quote:In Mat. 5-7 zei Jezus het volgende:
Zalig zij de armen van geest, want hen is het koninkrijk gods
quote:"shoot 5 ducks".Op vrijdag 30 januari 2009 15:08 schreef yvonne het volgende:
En die banner die ik bij dit topic krijg mag deaudt
OT: Kut extremisten. Dit moeten moslims eens proberen. Wilders gaat direct kamervragen stellen en vragen waarom het leger de postbodes nog niet geexecuteerd heeft.
quote:Ik had em ook uitgejoeld, die snotaap. Lijkt me behoorlijk frustrerend, leg je je leerlingen het een en ander uit over de evolutieleer, is er een zo'n halve zool die alles overboord gooit vanwege het scheppingsverhaal.Op vrijdag 30 januari 2009 15:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, en die ongelovigen zien er bij Chick altijd uit als hele onsympathieke mensen. Terwijl de gelovigen er uit zien als goudeerlijke onschuldige braverikken.
Ik bedoel:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Geloven in de schepping is ook gewoon een vorm van luiheid. Hoef je lekker niets te verklaren. Op elke waarom vraag kun je lekker antwoorden: 'daar heeft god voor gezorgd'. Maar hoe kan het zijn dan dieren zich aanpassen, dat ze bijvoorbeeld van uiterlijk veranderen? 'komt door god.' And so on and so on...
quote:Niet? Je zou het zo denken, daar de "argumenten" meestal precies het zelfde zijn.Op vrijdag 30 januari 2009 15:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn niet allemaal klonen
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 30-01-2009 16:10:57 ]
quote:Dat snap ik eigenlijk niet zo van hem. De Joden erkennen Christus niet (anders zouden het wel christenen zijn, duh) en de katholieken wel.
[..]
Jack Chick vindt de joden wel oké.
Katholieken, atheisten en moslims is een ander verhaal.
quote:Ik niet. Als er nu zo'n creationist aan de deur komt zou het interessant kunnen zijn, maar zulke eenzijdige communicatie is alleen maar frustrerend.Op vrijdag 30 januari 2009 15:58 schreef Lod het volgende:
Ik hoop trouwens dat ik er een krijg, ben wel benieuwd met wat voor argumenten ze mij denken te kunnen overtuigen.
quote:De RK kerk draait om macht, verdeel en heers - niet om geloof.Op vrijdag 30 januari 2009 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd lekkere dubbele moraal weer, overigens lijkt de RK kerk ook steeds meer overtuigd van de evolutieleer en dat de bijbel een mooie serie verhaaltjes is wat anders geïnterpreteerd moet worden
quote:Welke van de 666 interpretaties van wat 'de Here' gezegd zou hebben bedoel je precies?Op vrijdag 30 januari 2009 15:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Merk ook op hoe de "evolutionist" praat.
Een of ander arrogant snotjong die blijkbaar de Here niet begrepen heeft.
http://www.creatie.info/books/bookid/3
Kom om, zelfs ik als atheïst en iemand die evolutie aanvaardt als een bijzonder goed onderbouwde wetenschappelijke theorie kan nog een beter Evolutie is onzin en God is groot!!11!einz!-blaadje maken.
quote:Ik snap de relevantie van 93% in de folder niet.Op vrijdag 30 januari 2009 16:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hij staat al online, maar hij is nog slechter dan ik me had voorgesteld:
http://www.creatie.info/books/bookid/3
Kom om, zelfs ik als atheïst en iemand die evolutie aanvaardt als een bijzonder goed onderbouwde wetenschappelijke theorie kan nog een beter Evolutie is onzin en God is groot!!11!einz!-blaadje maken.
quote:wat is is nu weer voor indoctrinatie van de bible belt, ik had altijd nog zoiets van, laat maar leven, als ik er maar niet mee lastig gevallen word.Evolutietheorie
Wij allen worden dagelijks overspoeld met op de evolutietheorie gebaseerde informatie. Niet alleen in documentaires op de tv, maar ook in allerlei boeken en tijdschriften hoor en lees je over de big-bang, over een miljarden jaren oude aarde, over het toevallig ontstaan van het leven en over onze aapachtige voorouders. Reeds op de basisschool, maar vooral op de middelbare school worden de leerlingen ermee volgepompt. Dit alles heeft ook grote invloed op het denken van de mens over bijv. ethische, sociologische en religieuze zaken. Veel ouders zien hoe hiermee het geloof van hun kinderen in een liefdevolle Schepper en Verlosser wordt afgebroken.
inmiddels ben ik nu ook voor atheistische propoganda, kom maar op met die bussen!
quote:Wij allen worden dagelijks overspoeld met op de evolutietheorie gebaseerde informatie. Niet alleen in documentaires op de tv, maar ook in allerlei boeken en tijdschriften hoor en lees je over de big-bang, over een miljarden jaren oude aarde, over het toevallig ontstaan van het leven....
moment. Op basis van wat willekeurig gekozen embryonale stadia die op zich ook nog eens best in te passen zijn in het rijtje daarboven de afbeelding daarboven verwerpen.quote:Ik vond het inkleuren van onze voorouder – IEUW LICHAAMSHAAR, APEN – juist erg creatief gevonden.Op vrijdag 30 januari 2009 16:47 schreef Lod het volgende:
Bij 5D kreeg ik in ieder geval wel een
quote:Ik heb twee woordjes vervangen, en volgens hun logica heb ik hiermee aangetoond dat het scheppingsverhaal onzin is?6. Conclusie
1. Het is technisch niet te bewijzen of de mens op aarde gekomen is door schepping of door evolutie, want het is een gebeurtenis uit het verleden.
2. Geschiedenis wordt geschreven vanuit een bepaald standpunt, met een bepaald doel.
3. In deschoolboeken voor het voortgezet onderwijsBijbel probeert men deevolutietheorieschepping aannemelijk te maken. Daarbij gebruikt men feiten die helemaal geen bewijs zijn of zelfs onjuist zijn.
4. U of jij hebt een keuze: geloven wat de evolutietheorie vertelt over de wordingsgeschiedenis van de mens of geloven wat in de Bijbel staat.
quote:Ja, zoals die ene griezel, die het steeds over dino's heeft. Heel agressief mannetje is dat.Op vrijdag 30 januari 2009 17:01 schreef Scaurus het volgende:
Het zou mij niet verbazen als deze actie gefinancierd is door creationistische organisaties in de VS.
quote:Even berichtje gestuurd.Uit uw website merk ik toch een bedroevend gebrek aan kennis en inzicht in evolutie en de evolutie theorie. De evolutie-theorie heeft niets te maken met het ontstaan van leven of de big bang. Het lijkt mij verstandig als u zich eerst verdiep in evolutie voordat u zich met deze creationistische propaganda belachelijk gaat maken.
Met vriendelijke groeten,
HI-LA-RISCH stukje tv trouwens
quote:Dat was Kent Hovind, die trouwens ook beweerde dat 1 druppel water genoeg was om de gehele aarde te bedekken met water, als deze laag maar dun genoeg was. Een simpele scheikundige berekening (o.a. te zien op internet in de "Why do people laugh at creationists" serie) laat al zien dat dit volkomen nonsens is. En hij beweert trouwens ook:Op vrijdag 30 januari 2009 17:14 schreef Elfletterig het volgende:
Ja, zoals die ene griezel, die het steeds over dino's heeft. Heel agressief mannetje is dat.
"I taught science for 15 years"
Ik heb die folder bekeken, en het is de gebruikelijke creationistische troep. Ik vind het zelfs een belediging voor de biologische wetenschap dat er zoveel misinformatie over wordt gepubliceerd.
quote:Haha, die man echtOp vrijdag 30 januari 2009 17:20 schreef wallofdolls het volgende:
Dat is al zulk oud nieuws. Volgens mij ging het hierin daar ook al over.
HI-LA-RISCH stukje tv trouwens
quote:Pagina 4 is mijn favorietOp vrijdag 30 januari 2009 16:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hij staat al online, maar hij is nog slechter dan ik me had voorgesteld:
http://www.creatie.info/books/bookid/3
"die zaten ook op die ark?"
"die zaten ook op die ark"
En in genoemd P&W-fragment was Dekkers ook ronduit zwak te noemen.
Daar hebben ze vast niet van terug.
quote:Het trieste is dat er daadwerkelijk scholen in NL zijn die dit onderwijzen.Op vrijdag 30 januari 2009 17:53 schreef Twerk het volgende:
Krampachtige poging om nog wat zieltjes te behouden/winnen onder het onderontwikkelde deel van de Nederlandse bevolking.. Ze hebben ook nogeens geen idee waar ze over praten.
Hoe bedoel je onderontwikkeld? Mensen worden bewust zo gehouden in bepaalde kringen.
quote:Ja dat kan toch leiden tot een onderontwikkelde geest of niet dan?Op vrijdag 30 januari 2009 17:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Het trieste is dat er daadwerkelijk scholen in NL zijn die dit onderwijzen.
Hoe bedoel je onderontwikkeld? Mensen worden bewust zo gehouden in bepaalde kringen.
Daar kunnen die mensen tot een bepaalde leeftijd ook niets aan doen, net zoals dat kinderen in bergdorpjes in Marokko er niets aan kunnen doen, maar dat weerhoudt mij er iig niet van het aan de kaak te stellen.
quote:Nou en of dat kan leiden tot een onderontwikkelde geest. Dat soort onderwijs nodigt niet uit tot zelfstandig nadenken over zaken, eerder tot slaafs aannemen van wat een hogergeplaatst persoon je vertelt.Op vrijdag 30 januari 2009 17:57 schreef Twerk het volgende:
[..]
Ja dat kan toch leiden tot een onderontwikkelde geest of niet dan?
Daar kunnen die mensen tot een bepaalde leeftijd ook niets aan doen, net zoals dat kinderen in bergdorpjes in Marokko er niets aan kunnen doen, maar dat weerhoudt mij er iig niet van het aan de kaak te stellen.
Wat mij betreft mag dit soort onderwijs per direct verdwijnen.
Helaas hebben we hier geen zeggenschap over dorpjes in Marokko...maar als we met Nederland beginnen ben ik helemaal tevree!
quote:Prima. Dan zijn we het toch eens?Op vrijdag 30 januari 2009 18:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou en of dat kan leiden tot een onderontwikkelde geest. Dat soort onderwijs nodigt niet uit tot zelfstandig nadenken over zaken, eerder tot slaafs aannemen van wat een hogergeplaatst persoon je vertelt.
Wat mij betreft mag dit soort onderwijs per direct verdwijnen.
Helaas hebben we hier geen zeggenschap over dorpjes in Marokko...maar als we met Nederland beginnen ben ik helemaal tevree!
quote:Dan was mijn post kennelijk verkeerd overgekomen...ja we zijn het eens!!!
quote:Daar sluit ik me bij aan, en ik ben Christen...
Misschien zullen ze wat mensen overtuigen, maar een toevoeging voor het debat evolutie vs. schepping is het zeker niet..
Als er al behoefte is aan zo'n debat
quote:True.Op vrijdag 30 januari 2009 18:09 schreef ES57 het volgende:
Het is werkelijk ongelofelijk. Er zijn christenen die geloven dat de Aarde slechts 6.000 jaar oud is en dat Adam en Eva gezellig met de dinosaurussen samenleefden.
+
Wat nog ongelofelijker is dat er christelijk leiders zijn in amerika die verkondigen dat dat het woord van god is, met daarnaast nog allerlei morele boodschappen (die erop gericht zijn zo trouw mogelijk te blijven aan het evangelie dat hij verkondigt)..
En iedereen slikt het voor zoete koek, totdat op een goede dag een mannelijke prostituee live op tv een verklaring aflegt dat jij als priester hem al jarenlang bezoekt en tussen de bedrijven door ook nog Meth (1 van de meest ranzige drugs op aarde) snuift.. Dat maakt je best wel ongeloofwaardig, to say the least
quote:Ik vraag me af waar moleculaire genetica onder valt
Ach er zijn al weer nieuwe termen bij gekomen zie ik. "Historische wetenschap" en "Technische wetenschap".
quote:Als ik een biologieleraar zou zijn, lijkt me dat juist leuk. Een leerling die iets terug zegt. Maar als hij geen bewijzen kan vinden (anders dan "Het staat in de Bijbel!") dan houdt dat gesprek snel op.Op vrijdag 30 januari 2009 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik had em ook uitgejoeld, die snotaap. Lijkt me behoorlijk frustrerend, leg je je leerlingen het een en ander uit over de evolutieleer, is er een zo'n halve zool die alles overboord gooit vanwege het scheppingsverhaal.
Geloven in de schepping is ook gewoon een vorm van luiheid. Hoef je lekker niets te verklaren. Op elke waarom vraag kun je lekker antwoorden: 'daar heeft god voor gezorgd'. Maar hoe kan het zijn dan dieren zich aanpassen, dat ze bijvoorbeeld van uiterlijk veranderen? 'komt door god.' And so on and so on...
Hij staat niet voor niets in mijn sig.
quote:Even over het bovenste deel van jouw sig:Op vrijdag 30 januari 2009 19:26 schreef sizzler het volgende:
Hij staat niet voor niets in mijn sig.
Ik was van plan binnenkort het boek van Sam Harris (The end of faith) maareens te gaan lezen.. Toevallig zelf ook gelezen?
quote:Ja, maar die vond ik tegenvallen. Hij heeft wel een paar leuke uitspraken en doet het goed in debatten maar die kan je ook op Internet vinden. The God Delusion van Dawkins is veel beter. Het atheïstisch manifest van Philipsen is ook wel aardig.Op vrijdag 30 januari 2009 19:29 schreef Twerk het volgende:
[..]
Even over het bovenste deel van jouw sig:
Ik was van plan binnenkort het boek van Sam Harris (The end of faith) maareens te gaan lezen.. Toevallig zelf ook gelezen?
quote:The God Delusion heb ik al gelezen. Idd een erg goed boek. Dawkins spreekt mij sowieso meer aan dan Sam Harris..Op vrijdag 30 januari 2009 19:35 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, maar die vond ik tegenvallen. Hij heeft wel een paar leuke uitspraken en doet het goed in debatten maar die kan je ook op Internet vinden. The God Delusion van Dawkins is veel beter. Het atheïstisch manifest van Philipsen is ook wel aardig.
Er is echter wat mij betreft maar 1 boek de beste in dat "genre" en dat is "Breaking the spell" van Daniel. C. Dennett
The Four Horsemen ook al gezien? (Dennett, Dawkins, Harris & Hitchens)
Oja het boek "God is not great" van Hitchens is ook wel erg vermakelijk.. & zijn debatten zijn hilarisch.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 19:57 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Mooi, dat ding gaat gelijk de prullenbak in
quote:Oh dat kan ook natuurlijk.. Ook wel leuk idee ja
Dat een drukkerij hier zich ook weer voor leent, zeker gevalletje economische crisis. Als je het van religieuze propaganda moet hebben, kan je misschien beter meteen de kortste weg naar de hemel nemen. Met alle respect natuurlijk.
quote:Als een drukkerij alleen orders aanneemt waarop propaganda of een product staat waar de beleidsbepalers met z'n allen achterstaan kun je net zo goed de tent opdoeken.. Voor een moraall in het bedrijfsleven is gewoon geen ruimte (meer tegenwoordig).Op vrijdag 30 januari 2009 20:20 schreef ErikT het volgende:
6,6 miljoen exemplaren? Tering zeg. Alsof er nog niet genoeg onzin gedrukt staat.
Dat een drukkerij hier zich ook weer voor leent, zeker gevalletje economische crisis. Als je het van religieuze propaganda moet hebben, kan je misschien beter meteen de kortste weg naar de hemel nemen. Met alle respect natuurlijk.
Verder vind ik het een goede zaak dat "gezaghebbende" atheisten als bijvoorbeeld Richard Dawkins zich erg inzetten om een tegenwicht te bieden aan dit soort propaganda. Zo nu en dan wordt er op een lezing ook weleens direct of indirect een oproep gedaan op bepaalde mensen met veel centen om bepaalde onderzoeken te financieren.. In principe voldoen de diverse websites prima, alleen het punt is meer dat daar alleen mensen komen die daadwerkelijk geinteresseerd zijn in het thema..
Mensen als Dawkins zouden eigenlijk ook het geld/ de ruimte moeten krijgen om in een folder op eenvoudige wijze uit de doeken te doen dat de evolutietheorie etc. zeker niet zomaar "een geloof" is.. Na het lezen ervan zouden veel mensen genezen zijn van de ideeen die (een deel van) het christendom probeert uit te dragen over de rug van de wetenschap en de verminking en kortzichtige interpretatie van theorieen die staan als een huis. Amen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twerk op 30-01-2009 20:56:45 ]
quote:Serieuze vraag: Heb jij de inhoud al gezien?Op vrijdag 30 januari 2009 21:35 schreef MinderMutsig het volgende:
Het lijkt erop dat ze een tekst van een Amerikaans foldertje letterlijk hebben overgenomen. Valt me toch wat tegen. Ze moeten toch weten dat het onderwijs in Nederland op dit gebied wel wat beter is dan in de V.S. Dit soort kolder kom je hier gewoon niet mee weg.
quote:Serieuze vraag: is die inhoud nog relevant als je al weet wat de boodschap is?
[..]
Serieuze vraag: Heb jij de inhoud al gezien?
quote:Er staat een link op de vorige pagina:Op vrijdag 30 januari 2009 21:37 schreef Twerk het volgende:
[..]
Serieuze vraag: Heb jij de inhoud al gezien?
http://www.creatie.info/books/bookid/3
Ik kan hier heel erg slecht tegen.
quote:Niet relevant ter beoordeling van de boodschap, maar het zou nog sneuer zijn als ze hier de boodschap exact zo zouden verpakken als hun amerikaanse brothers in crime..Op vrijdag 30 januari 2009 21:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
Serieuze vraag: is die inhoud nog relevant als je al weet wat de boodschap is?
quote:Sorry dat niet iedereen elk topic van voor tot achter doorspit..Op vrijdag 30 januari 2009 21:43 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Er staat een link op de vorige pagina:
http://www.creatie.info/books/bookid/3
Ik kan hier heel erg slecht tegen.
Daarnaast klets je uit je nek, want al zou de link ergens staan, dan nog is mijn vraag (aan een heel ander iemand dan jou gericht, dus waar bemoei jij je mee?) niet beantwoord.
quote:Ja.
[..]
Serieuze vraag: Heb jij de inhoud al gezien?
quote:Ok
Morgen ook eens doen..
quote:Ik bemoei me nergens mee, mijn opmerking 'ik kan hier heel slecht tegen' ging over die folder, niet over jou.Op vrijdag 30 januari 2009 21:47 schreef Twerk het volgende:
[..]
Sorry dat niet iedereen elk topic van voor tot achter doorspit..
Daarnaast klets je uit je nek, want al zou de link ergens staan, dan nog is mijn vraag (aan een heel ander iemand dan jou gericht, dus waar bemoei jij je mee?) niet beantwoord.
Beetje verwarrend inderdaad, excuses.quote:Ja, voor infantielen en idioten. Dat is ook de doelgroep, makkelijk te manipuleren mensen.
Is dit voor kleuters geschreven of zo? Het taalgebruik lijkt er wel op.
quote:Nope, volgens mij was dat MaxwellOp vrijdag 30 januari 2009 16:19 schreef ES57 het volgende:
Waarschijnlijk staat dit in die folder:
[ afbeelding ]
God heb ik nog nooit wat horen zeggen, althans niet zonder het gebruik van hallucinogenen
quote:Tja... 200 jaar later zijn er nog steeds veel geindoctrineerde mensenOp vrijdag 30 januari 2009 23:00 schreef Specularium het volgende:
Ja, voor infantielen en idioten. Dat is ook de doelgroep, makkelijk te manipuleren mensen.
Ik veeg mijn reet er mee af
quote:Weke geloven bedoel je dan?Op zaterdag 31 januari 2009 00:09 schreef Krocky het volgende:
Valt me op dat de Oosterse geloven dit soort problemen helemaal niet hebben met wetenschap
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:07 schreef yvonne het volgende:
Ik wacht nog steeds op m'n abortuspoppetje trouwens
Dat was ook het eerste waar ik aan dacht toen ik dit bericht las.Belofte maakt schuld en gij zult niet liegen o.i.d.
quote:Ok ok, maar pas op.. Veroorzaak geen onnodige terreurOp vrijdag 30 januari 2009 22:37 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Ik bemoei me nergens mee, mijn opmerking 'ik kan hier heel slecht tegen' ging over die folder, niet over jou.
quote:Wie citeer je?Op zaterdag 31 januari 2009 08:15 schreef DrDarwin het volgende:
Believing in a God isn't evil, trying to convince others of that belief is.
quote:De Gamma en de Aldi mogen je naar hartelust 'indoctrineren'?Op zaterdag 31 januari 2009 08:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zijn er eigenlijk instanties waar je hierover een klacht kunt indienen? Ik heb helemaal geen behoefte aan een dergelijke folder. Ik heb ook alle Jehova's en dergelijke verteld niet bij mij aan te bellen op straffe van lichamelijk geweld, dus ik zit ook niet te wachten op religieuze indoctrinatie via mijn brievenbus.
quote:Ah, iemands moslimbotje begint te stuiten.
quote:Hebben die een geloof in de aanbieding dan? Heb hun folder niet, kom alleen bij de AH namelijk.
De Gamma en de Aldi mogen je naar hartelust 'indoctrineren'?
quote:Ja, dat is ook precies hetzelfde. Een folder met prijzen of een folder waarin een stel achterlijken een wetenschappelijk onderbouwde theorie aanvalt op basis van een overtuigingOp zaterdag 31 januari 2009 11:10 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De Gamma en de Aldi mogen je naar hartelust 'indoctrineren'?
Laten we even niet vergeten hoeveel ellende godsdienst heeft en nog veroorzaakt! Bidt en predik in je eigen omgeving, hou iedereen in hun waarde maar als je probeert zieltjes te winnen op een brutale manier, dan zie ik het als terreur en terreur moet op een gepaste manier bestreden worden.
quote:Yeah, waar blijft dat poppetje! Wat een gezever de laatste tijd over het geloof, ieder z'n meug maar de laatste tijd worden we bedolven met discussies, allerlei groepen voeren het hoogste woord. En nu hebben ze ook nog de brievenbus gevonden, donder toch eens met al die betweters. De bible belt wordt al groter als tegenwicht tov de Islam? Wat je wel of niet gelooft, of helemaal niks, wat kan mij dat nou schelen, het is nog altijd een privézaak. Opzouten!Op vrijdag 30 januari 2009 15:07 schreef yvonne het volgende:
Blijven ze bezig?
En als atheïsten zoiets zouden willen doen is het weer provocatie zeker?
Ik wacht nog steeds op m'n abortuspoppetje trouwens
quote:Ik doel op reclame natuurlijk, niet op de prijzen.Op zaterdag 31 januari 2009 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dat is ook precies hetzelfde. Een folder met prijzen of een folder waarin een stel achterlijken een wetenschappelijk onderbouwde theorie aanvalt op basis van een overtuiging
De ene reclame toestaan omdat het de tijdsgeest is en de andere reclame verbieden omdat het niet in je straatje past: dat is net zo achterlijk.
Zo gaat dat altijd in de mensheid. Bij het ene worden terecht vraagtekens gezet, het andere slikt men als zoete koek.
quote:Ja. Dat hun product beter is dan een ander.Op zaterdag 31 januari 2009 11:17 schreef Lod het volgende:
[..]
Hebben die een geloof in de aanbieding dan? Heb hun folder niet, kom alleen bij de AH namelijk.
quote:Tenzij het foldertje wordt verspreid door je lokale kerk natuurlijk. Want de meeste gelovigen zullen dit niet zien als reclame maar als een Belangrijke Boodschap Die Iedereen Moet Ontvangen dus die negeren die sticker gewoon.
Oja, was ik vergeten, als er geen adres op de post staat krijg ik al die zooi niet, anti-reclame-stickertje, weet u wel...
Deze gedachtengang maakt dat ik religie echt absurd vind.
quote:Idd.. Wat je eigenlijk beschrijft is een beetje het "geloven in geloof"-principe. Veel mensen zeggen te geloven, omdat ze dit ooit vanaf kinds af aan is aangeleerd of omdat het troost etc. zou bieden, maar wat dat geloof nou precies verkondigt of voor staat hebben ze vaak geen benul van.. Ze hebben er vaak ook nooit serieus over nagedacht en als je echt zou doorvragen blijkt dat veel mensen helemaal niet daadwerkelijk geloven wat ze 'geloven'.Op zaterdag 31 januari 2009 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
Geloof wordt ingegeven door angst. Mensen geloven omdat zij bang zijn dat er niets is, geen hemel, walhalla of weet ik het. Tegelijkertijd geloven mensen omdat zij bang zijn dat er juist wel iets is. De mensen zijn daarom bang dat zij, wanneer zij niet naar de regels van hun boek leven, naar de hel worden gestuurd.
Deze gedachtengang maakt dat ik religie echt absurd vind.
Een beetje hetzelfde verhaal als iemand die zegt Feyenoorder te zijn, maar er pas maandagochtend via een collega achterkomt dat ze weer verloren hebben van het weekend.
Ik wacht er nog steeds op.Laten ze daar eens ff mee beginnen, stelletje luie christenhonden met hun valse beloftes 
quote:Wat is er precies mis met 'leven om het leven' of 'zeilen om het zeilen'?Op vrijdag 30 januari 2009 14:48 schreef Dichtpiet. het volgende:
Hier hebben ze al een mooi lijstje: http://www.bijbelenonderwijs.nl/index.php?page=15&id=984
[..]
Ja hoor, alle "evolutionisten" zijn egoistische mensen die alleen maar aan zichzelf denken.
Ze willen iets bewijzen over het onstaan van soorten en komen opeens via een zijweg over moraal van mensen te spreken.
Wat een kul-argument.quote:zoals religie.Op zaterdag 31 januari 2009 12:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
het andere slikt men als zoete koek.
quote:Schitterend idee wat ik zeker ga uitvoerenOp vrijdag 30 januari 2009 14:38 schreef Basp1 het volgende:
Ik wil graag die folder hebben om deze zonder porto terug te sturen naar die organisatie.
Religie
quote:Precies, religieuzen hebben er ook last van. Dat zeg ik, alle mensen hebben er last van.
Maar ik zie niet in waarom de Gamma en de Aldi ons wel plat mogen spammen en mensen met een afwijkende mening niet. Die zijn dan opeens aan het 'indoctrineren'.
quote:Doorgaans staan er in de folders van de Aldi en Gamma geen leugens. Dat boormachietje van 39 euro kun je daar gewoon ophalen voor 39 euro etc.Op zaterdag 31 januari 2009 21:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Precies, religieuzen hebben er ook last van. Dat zeg ik, alle mensen hebben er last van.
Maar ik zie niet in waarom de Gamma en de Aldi ons wel plat mogen spammen en mensen met een afwijkende mening niet. Die zijn dan opeens aan het 'indoctrineren'.
Het bezwaar tegen dit soort propaganda is dat men verwarring probeert te stichten en mensen verkeerd voor probeert te lichten door het verkrachten en kortzichtig interpreteren van theorieen als de evolutietheorie. Waar het in weze op neerkomt is dat ze de mens dom willen houden, zodat ze zelf denken weg te komen met hun eigen lulkoek.. Dit lijkt me niet wenselijk op grote schaal, zeker niet als je van de andere kant miljarden in onderwijs steekt.
Verkrachting, pure verkrachting is het. Walgelijk.Ik heb de neiging om een rode stift te pakken als ik dat ding ontvang, overal commentaar en verbeteringen bij te zetten en hem terug te sturen. Maar dat zal wel zonde van de moeite zijn.
quote:Reclame zit vol met leugens. Dat is het nut van reclame, een beeld neer zetten wat eigenlijk niet klopt met de werkelijkheid. Anders konden ze gewoon saaie briefjes rond brengen met inlichtingen wat iedereen verkoopt.Op zaterdag 31 januari 2009 21:22 schreef Twerk het volgende:
[..]
Doorgaans staan er in de folders van de Aldi en Gamma geen leugens. Dat boormachietje van 39 euro kun je daar gewoon ophalen voor 39 euro etc.
Het bezwaar tegen dit soort propaganda is dat men verwarring probeert te stichten en mensen verkeerd voor probeert te lichten door het verkrachten en kortzichtig interpreteren van theorieen als de evolutietheorie. Waar het in weze op neerkomt is dat ze de mens dom willen houden, zodat ze zelf denken weg te komen met hun eigen lulkoek.. Dit lijkt me niet wenselijk op grote schaal, zeker niet als je van de andere kant miljarden in onderwijs steekt.
Óf schaf alle ongeadresseerde post af óf regel het nu zoals met die stickertjes óf sta alles toe. Maar ga geen onderscheid maken tussen de ene leugen en de ander.
quote:Onzin. In een reclameblad van bijv de mediamarkt staan gewoon de producten + specificaties + prijzen.. En als jij als consument meer info wil kun jij die krijgen. Er worden doorgaans geen alternatieven/concurrenten beschadigt om er zelf van te profiteren.Op zaterdag 31 januari 2009 22:14 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Reclame zit vol met leugens. Dat is het nut van reclame, een beeld neer zetten wat eigenlijk niet klopt met de werkelijkheid. Anders konden ze gewoon saaie briefjes rond brengen met inlichtingen wat iedereen verkoopt.
Óf schaf alle ongeadresseerde post af óf regel het nu zoals met die stickertjes óf sta alles toe. Maar ga geen onderscheid maken tussen de ene leugen en de ander.
Deze brochure is er enkel op gericht om de mensen zand in de ogen te strooien om hun eigen sprookje in stand te houden.
quote:Het enige verschil wat ik zie met reclame is dat het ene klein en afwijkend is, en het andere groot en populair. Een wereld aan de klanten voorliegen die mooier is dan die bij de concurrenten, dat is zo'n beetje de taak van reclamebureau's.Op zaterdag 31 januari 2009 22:47 schreef Twerk het volgende:
[..]
Deze brochure is er enkel op gericht om de mensen zand in de ogen te strooien om hun eigen sprookje in stand te houden.
Gelovigen zijn snel op hun teentjes getrapt, maar sommige atheïsten kunnen er ook wat van.
quote:Dat zie je dan toch verkeerd. Daarom is er ook een reclame code commissie in het leven geroepen.. Het is namelijk verboden om de concurrent (op valse gronden) af te kraken om te doen laten lijken of jouw product zoveel beter is..Op zaterdag 31 januari 2009 22:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het enige verschil wat ik zie met reclame is dat het ene klein en afwijkend is, en het andere groot en populair. Een wereld aan de klanten voorliegen die mooier is dan die bij de concurrenten, dat is zo'n beetje de taak van reclamebureau's.
Gelovigen zijn snel op hun teentjes getrapt, maar sommige atheïsten kunnen er ook wat van.
Wat zou je ervan vinden als Sony e-mails gaat rondsturen dat er in producten van philips goedkope, oude chips zitten?
Daarom zijn er in het verleden ook al reclames van de buis o.a. gehaald en zijn er zelfs rechtzaken aangespannen.
Als je het dan toch wil vergelijken met de reguliere reclame dan zou je dus moeten concluderen dat deze brochure verboden zou moeten worden omdat deze onjuistheden bevat en misleidend is.
quote:De folder is overigens hier te bekijkenDarwin is dood, de discussie lééft
Maandag en dinsdag worden 6,2 miljoen brochures huis aan huis verspreid met het opschrift 'levensbelang' en 'wat geloof jij?'. Met foto's van parende libellen en een door de elementen uitgesleten rots in een woestijn op de voorkant.
Typisch zo'n rots waarvan je denkt: dat heeft de natuur miljoenen jaren gekost om het zo te krijgen.
Kees van Helden uit Urk lacht. "We zochten kleur en afwisseling op de voorkant van de brochure. En wie zegt dat God het zo niet heeft geschapen?" Vandaag worden alvast - voor het oog van camera's - de eerste brochures bezorgd op Urk. "Tv-stations wilden dat graag", zegt Van Helden.
De Urker - voorzitter van Bijbel en Onderwijs (uit Amersfoort) - wilde 'iets doen' met het Darwinjaar 2009. Het doel om de discussie over schepping en evolutie los te maken heeft hij ruimschoots gehaald. Met dank aan degenen die het niet met hem eens zijn. Met name de stickeractie via www.neecreationisme-jadarwin.nl - reactie op Van Heldens plannen - bezorgde hem de nodige media-aandacht. Deze maand bracht het toeval nog een kanon in stelling: Andries Knevel. De EO-coryfee biechtte nota bene voor de EO-camera op dat hij wel gelooft in de Schepper, maar ook dat die zijn ding deed via evolutionisme. De discussie bleef niet beperkt tot seculier Nederland, maar waaierde ook uit over het christelijk erf. Een groot deel van de ingezonden brieven die Stentor-lezers naar de krant sturen gaat daar over.
En de discussie is fel, merkt Van Helden. Via e-mail wordt hij zowel vervloekt als de hemel in geprezen. Ook 'doodsbedreigingen' krijgt hij binnen. "Van mensen die zeggen dat we niet zouden moeten bestaan, dat mensen als wij uitgeroeid zouden moeten worden." Haalt zijn schouders op: "Ze doen me niets."
Achter het project gaat wel degelijk een stukje evangelisatie schuil. "Ik kan het niet los zien van elkaar", zegt Van Helden. "Als je het hebt over creationisme, dan heb je het over God." Niet minder dan 120.000 exemplaren van evangelieschrijver Johannes - 'kun je zien als een samenvatting van de bijbel' - liggen klaar voor geïnteresseerden. En wie dan nog meer wil weten: de Gereformeerde Bijbelstichting heeft honderden gratis complete bijbels klaar liggen. Weliswaar in de versie van de Statenvertaling - Oudhollands, lastig te begrijpen. De hedendaagse versie van de NBV was wat dat betreft beter geweest, geeft Van Helden toe.
Van Helden moet nog afwachten of zijn eigenlijke doel slaagt: creationisme naast evolutionisme als lesstof in het onderwijs te krijgen. Want: "Beiden zijn technisch niet sluitend te bewijzen. Beiden zijn dus een geloof. Waarom zou je dan wel de een, maar niet de ander doceren?"
Irritante vent die Van Helden met zn evangalisatie
quote:Ze liegen niet he. Dat van dat plaatje met die embryo's, dat is bijv echt. Ze trekken alleen hele rare conclusies.Op zaterdag 31 januari 2009 23:05 schreef Twerk het volgende:
[..]
Dat zie je dan toch verkeerd. Daarom is er ook een reclame code commissie in het leven geroepen.. Het is namelijk verboden om de concurrent (op valse gronden) af te kraken om te doen laten lijken of jouw product zoveel beter is..
Wat zou je ervan vinden als Sony e-mails gaat rondsturen dat er in producten van philips goedkope, oude chips zitten?
Daarom zijn er in het verleden ook al reclames van de buis o.a. gehaald en zijn er zelfs rechtzaken aangespannen.
Als je het dan toch wil vergelijken met de reguliere reclame dan zou je dus moeten concluderen dat deze brochure verboden zou moeten worden omdat deze onjuistheden bevat en misleidend is.
Waar blijft trouwens die foetus?
quote:Dat vraag ik me ook nog wel eens af ja. Hopelijk gaat het met die brochure dezelfde kant op. Of dat ze alleen op Urk bezorgen ofzo, die zijn toch niet meer te redden.
quote:Wat mij nou verbaast is dat economische crisis al het woord van de dag is sinds begin 08 maar kennelijk kunnen ze zich wel dit soort dingen veroorloven.
Het typische is dat gelovigen op de achterste benen staan als een bus rondrijdt die het atheïsme promoot, maar dan ondertussen doodleuk zelf ook hun mening aan andere mensen opdringen alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Selectieve blindheid.
Hoe kan dat... Hoe komen ze aan het geld...
quote:Ja, en dat atheïsten zich ergeren aan dit soort folders en billboards over God, maar het wel toejuichen als er bussen rondrijden met een atheïstische boodschap. Selectieve verontwaardiging.Op donderdag 19 februari 2009 11:39 schreef Elfletterig het volgende:
Het typische is dat gelovigen op de achterste benen staan als een bus rondrijdt die het atheïsme promoot, maar dan ondertussen doodleuk zelf ook hun mening aan andere mensen opdringen alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Selectieve blindheid.
quote:B. Aardlagen. Als men in de aarde gaat graven,
komt men verschillende aardlagen tegen.
In deze aardlagen vindt men verschillende
fossielen die soms kenmerkend zijn voor die
laag. Men heeft hiervan een kolom gemaakt: de
geologische kolom (afbeelding B).
In de onderste lagen bevinden zich vooral
kleine diersoorten die in water leven en
bovenin vindt men de grote dieren, maar ook
fossiele resten van mensen. De evolutietheorie
ziet in deze opeenvolging van lagen het bewijs
voor een geleidelijke ontwikkeling van leven.
De meest eenvoudige diersoorten worden in
de oudste lagen onderin de kolom gevonden,
de meer ingewikkelde diersoorten in de
jongste aardlagen bovenin de kolom.
Er is echter ook een andere theoretische
verklaring mogelijk voor deze volgorde.
Die staat in afbeelding C afgebeeld.
De afbeelding C toont een geweldige
natuurramp: aardbevingen,
vulkaanuitbarstingen, overstromingen,
aardverschuivingen enz. De kleine diertjes
en vissen worden het eerst bedolven.
Mensen en dieren vluchten zo goed
mogelijk naar hoger gelegen terrein, maar
verdrinken en tenslotte worden ook hun
lijken bedolven door het zand.
quote:Inhoudelijk ben ik het met je eens. Er zijn veel mensen hypocriet.Op donderdag 19 februari 2009 11:39 schreef Elfletterig het volgende:
Het typische is dat gelovigen op de achterste benen staan als een bus rondrijdt die het atheïsme promoot, maar dan ondertussen doodleuk zelf ook hun mening aan andere mensen opdringen alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Selectieve blindheid.
Maar ik vind dat je wel heel generaliserend schrijft.
De gelovige bestaat helemaal niet. En ze zijn zeker niet allemaal hetzelfde of over 1 kam te scheren.
Net als atheisten eigenlijk...
quote:En hoe willen ze dit wetenschappelijk onderbouwen?
O wacht even, de wetenschap is volgens de Creationisten allemaal gelogen en onzin want de Bijbel zegt wat anders.
quote:Vandaar dat dinosaurussen minder diep in de aarde liggen dan mensen, want die zijn groter
En gieren en zwaluwen liggen bovenop, want die kunnen het langst achter elkaar in de lucht blijven.quote:Zitten ze nou een theorie te verzinnen op iets dat allang aangetoond is?
quote:Juistem. De geschiedenis is grotendeels geschreven door het geloof (met name de katholieken) Die hebben de bijbel in elkaar geflanst vanuit een bepaald standpunt met een bepaald doel. Niet omdat het een wetenschappelijk onderbouwd verhaal was/2. Geschiedenis wordt geschreven vanuit een bepaald standpunt, met een
bepaald doel.
quote:Het is idd om te lachen en huilen te gelijk, het gaat totaal mijn voorstelling te boven dat er mensen zijn die deze onzin niet alleen verkondigen, maar ook geloven.
Het kan toch niet anders zijn dat ze toch wel beseffen dat dit verhaaltje toch wel heel erg simpel is en bijzonder zwak onderbouwt.
Na ja, het zal wel aan mij liggen dat ik zulke mensen echt niet kan begrijpen. Dat men gelooft, prima, maar dat men achter dit soort rare gedachtenkronkels staat...nee, dat kan er bij mij echt niet in.
Ik blijf me hierover verbazen...Ik doe me best om dat niet te zijn, maar het lukt me gewoon niet. [ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 19-02-2009 12:08:24 ]
Meneer weet u dat het dit jaar het darwin jaar is?
Ik :
Ja perfect dan krijgt de evolutie theorie tenminste een nog betere basis.hun
. Maar gelooft u echt dat we van apen af stammen. Ik : Ja , en daarvoor vanuit nog andere beesten.
hun: Maar het is toch onverstelbaar dat zoiet uit het niets ontstaan is.
Ik: Nou minder onverstelbaar dan een boek uit de oudheid waarin een god bedacht werd om leven op aarde te verklaren.
Hun : maar zou je dan niet eeuwig willen leven, want zo had god het bedacht.
Ik : Nee, de definitie van leven voor mij is geboren worden en weer doodgaan. Dat hoort bij de natuurlijke cylicy, daardoor is het ook mogelijk dat dieren en planten evolueren.
Hun: Maar wilt u toch niet dit blad lezen.
Ik Nee dank u wel, perttige avond nog.
quote:Mja, ik verbaas me daar ook wel overOp donderdag 19 februari 2009 12:00 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het is idd om te lachen en huilen te gelijk, het gaat totaal mijn voorstelling te boven dat er mensen zijn die deze onzin niet alleen verkondigen, maar ook geloven.
Het kan toch niet anders zijn dat ze toch wel beseffen dat dit verhaaltje toch wel heel erg simpel is en bijzonder zwak onderbouwt.
Na ja, het zal wel aan mij liggen dat ik zulke mensen echt niet kan begrijpen. Dat men gelooft, prima, maar dat men achter dit soort rare gedachtenkronkels staat...nee, dat kan er bij mij echt niet in.
De verklaring die ik voor mezelf maar aanhoud is dat als je héél graag wil dat iets waar is, je alles aangrijpt aan om dat te kunnen staven, hoe ongeloofwaardig het ook is.Een beetje als de drugsverslaafde die elk klein argument aangrijpt om tegen zichzelf te kunnen volhouden dat ie niet verslaafd is.
quote:Het is jammer dat je het moment niet aangreep om aan te geven dat de evolutietheorie helemaal niet stelt dat we van apen afstammen, maar dat apen en mensen de zelfde voorouder delen. Een subtiel doch belangrijk verschil.Op donderdag 19 februari 2009 12:22 schreef Basp1 het volgende:
Ze stonden gistern voor mijn deur, niet met die folder, maar de openingszin was:
Meneer weet u dat het dit jaar het darwin jaar is?
Ik :
hun
Ik : Ja , en daarvoor vanuit nog andere beesten.
Daarna had je kunnen aangeven, dat als ze toch zo weinig kennis hebben over de evolutietheorie, waarom ze dan niet eerst eens een paar boeken er over gaan lezen, voordat ze er over in discussie gaan. Het pleit namelijk niet zo voor hun, dat ze zo blijk geven van ontwetendheid over dat onderwerp.
Hoe dan ook, ik heb dus enkel gescanned op post welke persoonlijk gericht was op mij, ik heb een donker vermoeden dat ik de folder, mocht deze al in mijn brievenbus gedeponeerd zijn, resoluut met de rest van de spam de papierbak in heb gedonderd.
En nu ga ik een partijtje hard lachen missen....toch jammer. quote:Sterker nog, ik zou ze zelf voor apen uitmaken.Op donderdag 19 februari 2009 12:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het is jammer dat je het moment niet aangreep om aan te geven dat de evolutietheorie helemaal niet stelt dat we van apen afstammen, maar dat apen en mensen de zelfde voorouder delen. Een subtiel doch belangrijk verschil.
quote:True. Eigenlijk stoort het woord atheist mij al. We hebben toch ook geen woord voor niet-astrologen etc.Op donderdag 19 februari 2009 11:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Inhoudelijk ben ik het met je eens. Er zijn veel mensen hypocriet.
Maar ik vind dat je wel heel generaliserend schrijft.
De gelovige bestaat helemaal niet. En ze zijn zeker niet allemaal hetzelfde of over 1 kam te scheren.
Net als atheisten eigenlijk...
Echt diep triest, vooral de redenatie is om te huilen. Mensen die hier intrappen verdienen gewoon niet beter.
Dan zie je op tv weleens een gezette zestiger bij een viskraam in Urk op de markt met een heel geleerd gezicht vertellen dat de evolutietheorie onmogelijk kan kloppen en dan denk ik altijd maar: Ach mensen die na de basisschool het nog 2 jaar op de mulo geprobeerd hebben en erna nog 47 jaar in de bouw hebben gewerkt weten ook niet beter.
quote:Ach, alsof de gemiddelde Nederlander wel de evolutietheorie kan verdedigen... Als een creationist naar mij toe zou komen met zo'n zondvloed/aardlagen verhaal, zou ik dat echt niet beargumenteerd onderuit kunnen halen hoor.Op donderdag 19 februari 2009 14:27 schreef Twerk het volgende:
De wat fanatiekere christenen zijn nou eenmaal mensen die doorgaans van de realiteit (en de wetenschap) niets hebben begrepen.
Dan zie je op tv weleens een gezette zestiger bij een viskraam in Urk op de markt met een heel geleerd gezicht vertellen dat de evolutietheorie onmogelijk kan kloppen en dan denk ik altijd maar: Ach mensen die na de basisschool het nog 2 jaar op de mulo geprobeerd hebben en erna nog 47 jaar in de bouw hebben gewerkt weten ook niet beter.
quote:Eens...dus ik zoek het tegenwoordig HIER op.Op donderdag 19 februari 2009 14:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, alsof de gemiddelde Nederlander wel de evolutietheorie kan verdedigen... Als een creationist naar mij toe zou komen met zo'n zondvloed/aardlagen verhaal, zou ik dat echt niet beargumenteerd onderuit kunnen halen hoor.
quote:Dat klopt, maar wat jou siert in deze is dat jij ook beseft en toegeeft dat jij niet helemaal thuis bent in de materie.Op donderdag 19 februari 2009 14:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, alsof de gemiddelde Nederlander wel de evolutietheorie kan verdedigen... Als een creationist naar mij toe zou komen met zo'n zondvloed/aardlagen verhaal, zou ik dat echt niet beargumenteerd onderuit kunnen halen hoor.
Veel christenen daarentegen zeggen maar gewoon dat iets onzin is, zonder dat ze überhaupt weten wat hetgeen ze verwerpen daadwerkelijk inhoudt.
quote:Dat heeft niet zozeer met Christenen te maken of zo. Als je in NWS leest, zie je dat veel mensen vanuit onderbuik gevoelens praten. Hele stammen hebben een mening over de Islam zonder dat men zich erin verdiept heeft bijvoorbeeld...mens eigen, denk ik dan maar... Je daar bewust van zijn is idd stap 1.Op donderdag 19 februari 2009 14:42 schreef Twerk het volgende:
[..]
Dat klopt, maar wat jou siert in deze is dat jij ook beseft en toegeeft dat jij niet helemaal thuis bent in de materie.
Veel christenen daarentegen zeggen maar gewoon dat iets onzin is, zonder dat ze überhaupt weten wat hetgeen ze verwerpen daadwerkelijk inhoudt.
quote:Da's beter dan dat je zelf ook een lulverhaal gaat opbouwen en dat glashard gaat verdedigen alsof je leven ervan afhangt.Op donderdag 19 februari 2009 14:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, alsof de gemiddelde Nederlander wel de evolutietheorie kan verdedigen... Als een creationist naar mij toe zou komen met zo'n zondvloed/aardlagen verhaal, zou ik dat echt niet beargumenteerd onderuit kunnen halen hoor.
niet vergeten om 6,000,000 folders uit te geven
quote:Toch merk ik ook wel dat creationisten over het algemeen veel fanatieker en slechter geinformeerd zijn dan evolutionisten, en dat ze bovendien een veel sterkere neiging hebben om je te gaan overtuigenOp donderdag 19 februari 2009 14:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat heeft niet zozeer met Christenen te maken of zo. Als je in NWS leest, zie je dat veel mensen vanuit onderbuik gevoelens praten. Hele stammen hebben een mening over de Islam zonder dat men zich erin verdiept heeft bijvoorbeeld...mens eigen, denk ik dan maar... Je daar bewust van zijn is idd stap 1.
quote:Die overtuigingsdrang komt denk ik ook voort uit het feit dat de meeste diep van binnen ook wel beseffen dat ze pure lulkoek verkondigen en dat maakt hun toch wel wat sneu. Het liefst zouden ze dan ook willen dat iedereen hun geneuzel slikt als zoete koek.Op donderdag 19 februari 2009 14:50 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
[..]
Toch merk ik ook wel dat creationisten over het algemeen veel fanatieker en slechter geinformeerd zijn dan evolutionisten, en dat ze bovendien een veel sterkere neiging hebben om je te gaan overtuigen
Vergelijk het maar met een jongetje in groep 4 die 1 oog heeft afgeplakt, ook hij zou liever willen dat alle kinderen dat hebben.
quote:Ik denk dat die mensen vaak wel degelijk overtuigd zijn. Het komt denk ik ook voort uit de zendingsdrang die het Christendom eigen is. Dit is niets meer of minder dan dat. Zending drijven.Op donderdag 19 februari 2009 15:01 schreef Twerk het volgende:
[..]
Die overtuigingsdrang komt denk ik ook voort uit het feit dat de meeste diep van binnen ook wel beseffen dat ze pure lulkoek verkondigen en dat maakt hun toch wel wat sneu. Het liefst zouden ze dan ook willen dat iedereen hun geneuzel slikt als zoete koek.
Vergelijk het maar met een jongetje in groep 4 die 1 oog heeft afgeplakt, ook hij zou liever willen dat alle kinderen dat hebben.
quote:Een aantal ook wel natuurlijk, maar ik denk dat de meeste 'geloven in geloven' in plaats van daadwerkelijk overtuigd zijn van het geloof dat ze aanhangen.Op donderdag 19 februari 2009 15:05 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik denk dat die mensen vaak wel degelijk overtuigd zijn. Het komt denk ik ook voort uit de zendingsdrang die het Christendom eigen is. Dit is niets meer of minder dan dat. Zending drijven.
De scheppingsleer voorzag en voorziet in die behoefte. Daarom geloven mensen erin. Het enige 'bewijs' dat wordt gegeven voor de scheppingsleer is de bijbel. En het spijt me, maar dat kun je nauwelijks bewijs noemen aangezien de schrijver van het boek niet aanwezig was toen de aarde werd gemaakt zegmaar. Daarnaast heeft god de bijbel niet uit de hemel gefaxt en dat zegt al genoeg.
quote:Misschien berust dat op een bepaalde vorm van onzekerheid.Op donderdag 19 februari 2009 14:50 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
[..]
Toch merk ik ook wel dat creationisten over het algemeen veel fanatieker en slechter geinformeerd zijn dan evolutionisten, en dat ze bovendien een veel sterkere neiging hebben om je te gaan overtuigen
quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:09 schreef boyv het volgende:
[..]
Misschien berust dat op een bepaalde vorm van onzekerheid.
quote:Vergelijk het maar met een jongetje in groep 4 die 1 oog heeft afgeplakt, ook hij zou liever willen dat alle kinderen dat hebben.
quote:Menigeen Christen of Jood zal zeggen dat God weldegelijk aanwezig was bij de schepping.Op donderdag 19 februari 2009 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
Weet je wat het met de scheppingsleer is, het is te eenvoudig. Twintig eeuwen (en langer) geleden bestond er nog niet zoiets als wetenschap. Mensen hadden echter behoefte aan een verklaring. Wat doen wij hier? Hoe zijn we hier gekomen? Waar gaan we naar toe? enz.
De scheppingsleer voorzag en voorziet in die behoefte. Daarom geloven mensen erin. Het enige 'bewijs' dat wordt gegeven voor de scheppingsleer is de bijbel. En het spijt me, maar dat kun je nauwelijks bewijs noemen aangezien de schrijver van het boek niet aanwezig was toen de aarde werd gemaakt zegmaar. Daarnaast heeft god de bijbel niet uit de hemel gefaxt en dat zegt al genoeg.
quote:Lijkt me ook.Op donderdag 19 februari 2009 15:01 schreef Twerk het volgende:
[..]
Die overtuigingsdrang komt denk ik ook voort uit het feit dat de meeste diep van binnen ook wel beseffen dat ze pure lulkoek verkondigen en dat maakt hun toch wel wat sneu. Het liefst zouden ze dan ook willen dat iedereen hun geneuzel slikt als zoete koek.
Vergelijk het maar met een jongetje in groep 4 die 1 oog heeft afgeplakt, ook hij zou liever willen dat alle kinderen dat hebben.
Maar ik denk dat de echt orthodoxe gelovigen nog minder openminded zijn dan irritant volk dat radicaal anti-allochtonen, anti-Wilders of anti-watdanook is. Alleen zie je die laatsten wat vaker op discussiefora waar je ook mensen tegenkomt met een andere mening. Vandaar mijn reply.
quote:Denk dat ie liever wil dat z'n oog niet is afgeplakt.
Bij mij in de kleuterklas was de hype overigens omgedraaid. Iedereen wilde toen juist zo'n oogplijster (met plaatje)
quote:Niet zo stoer doen he. Op de wekelijkse vrije woensdagmiddag liep jij ook met een bomberjackje en een geimproviseerd afgeplakt oog over de lokale markt.Op donderdag 19 februari 2009 16:46 schreef boyv het volgende:
[..]
Denk dat ie liever wil dat z'n oog niet is afgeplakt.
Bij mij in de kleuterklas was de hype overigens omgedraaid. Iedereen wilde toen juist zo'n oogplijster (met plaatje)
quote:Ja, maar god heeft de bijbel niet geschreven. Goed, dit zijn mijn redenen om het hele scheppingsverhaal onzin te vinden. Hoe gelovigen hun zienswijze verdedigen is hun zaak.Op donderdag 19 februari 2009 16:40 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Menigeen Christen of Jood zal zeggen dat God weldegelijk aanwezig was bij de schepping.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:23 schreef Semisane het volgende:
Het was toch 21 gram of is de ziel opnieuw geindexeerd en komt het nu uit op 23 gram?
quote:Nee je ziet het verkeerd, alles heeft inflatie door de evolutie.Op vrijdag 30 januari 2009 15:33 schreef DrDarwin het volgende:
Ik meen dat iemand het becijferd had op 23
Give or take a few....het blijft nonsens.
dus voor dit jaar, 2009 is het 24 gram
Heb t foldertje zelf nog niet gehad, maar wil deze graag retour afzender doen...
K. van Helden, Slenk 10, 8321 LD Urk, postzegel niet nodig
Hoewel ik de folder geen overtuigend werkje vind vol met slechte redeneringen, vind ik wel dat er erg gepikeerd wordt gereageerd op de verspreiding hiervan. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor deze mensen.
quote:Meningen verspreiden is één ding, maar ga dan niet lopen verkondigen dat het wetenschappelijke feiten zijn die op eenzelfde voet staan als de evolutietheorie.Op maandag 23 februari 2009 09:16 schreef alors het volgende:
Als je het goed wilt doen, kras je de folder eerst even in, of zet je er tegenargumenten in. Meneer heeft namelijk verkondigd dat er te weinig folders zijn en dat hij blij is met teruggestuurde folders.
Hoewel ik de folder geen overtuigend werkje vind vol met slechte redeneringen, vind ik wel dat er erg gepikeerd wordt gereageerd op de verspreiding hiervan. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor deze mensen.
Die man zei dat die zelf blij was als het terug gestuurd zal worden, dus nu kan die ze krijgen ook.
quote:Het verspreiden van leugens en misinformatie geeft voldoende aanleiding om heel erg boos te zijn.Op maandag 23 februari 2009 09:16 schreef alors het volgende:
Als je het goed wilt doen, kras je de folder eerst even in, of zet je er tegenargumenten in. Meneer heeft namelijk verkondigd dat er te weinig folders zijn en dat hij blij is met teruggestuurde folders.
Hoewel ik de folder geen overtuigend werkje vind vol met slechte redeneringen, vind ik wel dat er erg gepikeerd wordt gereageerd op de verspreiding hiervan. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor deze mensen.
quote:Dat zou ik ook zeggen ja. En er dan bij lachen als een boer met kiespijn...Op maandag 23 februari 2009 09:16 schreef alors het volgende:
Als je het goed wilt doen, kras je de folder eerst even in, of zet je er tegenargumenten in. Meneer heeft namelijk verkondigd dat er te weinig folders zijn en dat hij blij is met teruggestuurde folders.
quote:Het is de manier waarop, de reden waarom en de gedachte erachter die heftige reacties teweeg brengt. Niet zozeer dat deze man niet het recht zou hebben om zijn mening te uiten.Hoewel ik de folder geen overtuigend werkje vind vol met slechte redeneringen, vind ik wel dat er erg gepikeerd wordt gereageerd op de verspreiding hiervan. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor deze mensen.
Ik ben benieuwd of ik hem nog krijg!
quote:Het mensen laten verlangen naar dingen die ze eigenlijk niet nodig hebben dmv reclame wordt al decennia gedaan, maar wanneer 1 foldertje het op een andere manier doet gaan de oogjes opeens open.Op maandag 23 februari 2009 10:31 schreef Dethroned het volgende:
Het ontkennen van de Holocaust is strafbaar, maar kennelijk mag je wel deze creationisme promoten....
Er zit nog altijd veel te veel vermogen bij die kut-grevo's!
quote:Het verkondigen van je mening is er een, maar feiten verzinnen is een tweede.
Als je het goed wilt doen, kras je de folder eerst even in, of zet je er tegenargumenten in. Meneer heeft namelijk verkondigd dat er te weinig folders zijn en dat hij blij is met teruggestuurde folders.
Hoewel ik de folder geen overtuigend werkje vind vol met slechte redeneringen, vind ik wel dat er erg gepikeerd wordt gereageerd op de verspreiding hiervan. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor deze mensen.
Evolutietheorie hebben we bewijzen voor gevonden, dit in tegenstelling tot god waar geen enkel bewijs van bestaat.
Ontkennen van de holocaust is volgens mij ook strafbaar, maar ook dat is een mening in deze context.
Het is alsof ze weten hoe ik er over denk.
quote:Op maandag 23 februari 2009 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben al de hele ochtend in conflict met een 40 jaar oudere collega die fel aanhanger is van het creationisme
wat zijn z'n argumenten
Ben benieuwd wat ik straks thuis aantref.
quote:Ik heb een nee-nee-sticker, dus als het goed is, krijg ik het ding sowieso niet in de brievenbus. Maar zelfs al had ik geen sticker, dan nog is deze folder ongewenst en ongevraagd. In tegenstelling tot veel nutteloze reclamefolders, wordt er geen product gekocht, maar gaat het om het opdringen van een mening. Het gaat me dus niet om die mening (dat moeten ze fijn zelf weten) maar om het opdringen daarvan. Ik bel ook niet op zondag bij die lui aan om te melden dat ik atheïst ben.Op maandag 23 februari 2009 09:16 schreef alors het volgende:
Als je het goed wilt doen, kras je de folder eerst even in, of zet je er tegenargumenten in. Meneer heeft namelijk verkondigd dat er te weinig folders zijn en dat hij blij is met teruggestuurde folders.
Hoewel ik de folder geen overtuigend werkje vind vol met slechte redeneringen, vind ik wel dat er erg gepikeerd wordt gereageerd op de verspreiding hiervan. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor deze mensen.
quote:Ik kreeg net het volgende mailtje van hem, gaat over zn held Walter Veith.
quote:De gasten werden aan de hand van beelden van gevonden fossielen geleidt door de vele dwalingen van de wetenschap. Op een heldere wijze werden de onmogelijkheden van het wetenschappelijke model aangetoond, vaak geflankeerd met toonaangevende wetenschappelijke publicaties. Walter Veith liet ons aan de hand van voorbeelden zien dat wanneer wetenschappers statements publiceerden, dit heel vaak gebaseerd was op “wetenschappelijk geloof”. Het voorbeeld over een vroegere voorouder die geconstrueerd was uit alleen maar een gevonden tand, ondanks dat dit vrij snel door andere wetenschappers werd tegengesproken, toch in de media een eigen leven ging leiden. Een boeiende lezing die in het Nederlands op een sympathieke en vaak met vele kwinkslagen gepaard gaande wijze werd vertaald door Wilko Hoff. Wanneer de vertaling even haperde deed Walter Veith dit zelf in z,n Zuid-Afrikaans Nederlands. Interessant was dat ons genenpakket voor 96% bij de aap ligt maar nog interessanter ook voor 76% bij de banaan. Heeft dit dan wat betekenen t.a.v. onze afstamming of is dit een “mind-set”. De banaan zal niet onze voorouder zijn maar wel de aap. Met andere woorden, ik wil als wetenschapper dat iets is zoals ik vind dat het is!. De voorbeelden zijn te talrijk om hier te bespreken.
De grote wereld overstroming werd behandeld en ook de enorme groei van reptielen. Aangetoond werd dat wanneer er een gezonde leefomgeving is reptielen blijven doorgroeien totdat zij sterven. Maar ook bij de haai, de reuze schildpad en andere soorten is dat het geval.
Opmerkelijk deze andere kijk op het wetenschappelijke evolutie model. Je bent zoöloog of niet!
Met diverse voorbeelden liet Dr Veith ons herhaaldelijk de keuze maken tussen:
a) creationisme of
b) evolutie.
Een mengvorm tussen beiden was onmogelijk!
Tja, ik ben geen wetenschapper, maar de manier waarop hij de zaak in beeld bracht was toch wel erg aannemelijk. Sterker nog, het was de ratio c.q. de logica die je bij de evolutie volledig mist!
Via de vrouwtjes mug die bloed drinkt en de mannetjes mug die alleen sap uit vegetatie drinkt wist hij uit te leggen dat dit een aanpassing was binnen het genenpakket en geen evolutie.
De panda met zijn grote hoektanden die alleen bamboe eet en de ijsbeer die vissen eet. Een en dezelfde familie. Grote tanden zijn geen garantie om carnivoor te moeten zijn.
De rups die genen heeft om rups te zijn maar ook genen heeft om een vlinder te zijn.
Alles had te maken met activatie en de-activatie van genenpakketten. Geen evolutie!.
De toename van variatie binnen één en dezelfde soort terwijl de evolutie het heeft over “survival of the fittest”! Dat zou juist moeten betekenen een afname van de variatie.
Als alle hondenrassen en wolven dezelfde genenpakketten hebben. Hoeveel zouden er dan in de Ark van Noach hebben gezeten? Volgens dr. Veith niet zoveel, de variatie kwam later wel.
De aaseter die ver van het Bijbelse beginbeeld stond. Ja, de Bijbel werd aangehaald, hij kon niet anders. De bijbel die antwoorden geeft. De slang die voortaan kruipend verder moet gaan.
De wetenschap heeft laten zien dat er rudimentaire pootjes onder bepaalde slangen zitten.
De-activatie van genen? Het dieet van de mens en het dier, volgens Genesis een ander dieet wat beiden na de zondeval hebben aangenomen. Uit wetenschappelijke proeven die gedaan zijn met beesten die een voedselpakket hebben gekregen van uitsluitend vegetarisch, van vlees en een combinatie met antibiotica, tonen aan dat er snelle veranderingen in een lichaam kunnen plaatsvinden.
Op een gegeven moment kwam naar voren dat de schepping van God, variatie inhoudt, waarom dan nog zo,n rassendiscriminatie!!!!! God houdt van variatie! Het is moeilijk voor te stellen door al dat wetenschappelijk “bewijs” dat er wel degelijk sprake van een zondeval is geweest en dat daarom de aarde is vervloekt met het gevolg van genetische de- en activatie. Evolutie?, devolutie? Of toch schepping!
Darwin zag een aarde die bestond uit eten of gegeten worden!
Waar is toch die God, ik zie hem niet, schreef hij in 1844!! Voor zevende dags adventisten een bijzonder jaar! Ja hij had gelijk maar je kan er ook anders naar kijken.
Kijkend naar de natuur, naar de mooie bomen en planten, de grote variatie in soorten en maten, de mens en het dier, dat geeft je een gevoel van dat je een glimp hebt mogen opvangen van de echo van Gods schepping.
Hoe mooi was de schepping dan?. Helaas moeten wij er naar gissen, maar wij weten wat God ons heeft belooft! Een nieuwe schepping, een nieuwe aarde, geen zonde meer maar eeuwig bij Hem zijn. Wat een geweldige belofte, onze God die het weer maakt zoals het bedoeld was. Wie wil daar niet bij zijn. Iedereen toch? Schepping of evolutie? Er zijn forse scheuren gekomen in de “zekerheid” die velen hadden gekregen van onze wetenschap, die ons vertelde dat evolutie het waarlijke model was. Sommige Christenen hadden een mengvorm als alternatief bedacht maar dat is dwalen.
quote:Darwin-jaar.Op maandag 23 februari 2009 10:56 schreef Metatron het volgende:
Vanochtend bij Goedemorgen Nederland hadden ze trouwens ook al 2 van die halfzachte Jezus-fanboys aan tafel zitten. Waarom wordt er zoveel aandacht besteed aan die malloten?
quote:Ik ben fan van die Ark-bouwer. Hij is echt coolOp maandag 23 februari 2009 10:56 schreef Metatron het volgende:
Vanochtend bij Goedemorgen Nederland hadden ze trouwens ook al 2 van die halfzachte Jezus-fanboys aan tafel zitten. Waarom wordt er zoveel aandacht besteed aan die malloten?
.Voor hem is het leven zo simpel. Af en toe verlang ik daar ook wel naar. Niet nadenken, gewoon geloven
Gisteren, ik stond in de rij voor de kassa bij de Albert Heijn, verscheen God plots voor me. Eerst herkende ik Hem niet. Hij had zich net geschoren en dat wekte even verwarring. Een beetje een pokdalig mannetje was het, op slippers. Wel aardig hoor, maar Hij maakte nogal wat amok omdat Hij zonder bonuskaart geen korting kreeg. Nadat ik God mijn bonuskaart had geleend, vroeg Hij of ik iets speciaals te doen had. Ik zei nee en toen hebben God en ik een hele middag rondgehangen in het speeltuintje bij mij om de hoek. God zat op de wipkip en ik maakte een vogelnestje in het klimrek.
“Moet U niet werken?” vroeg ik. Maar God maakte een wegwerpgebaar. Het bleef een paar minuten stil. Toen vroeg ik of Hij misschien de paus kende. Nee, nooit van gehoord. Balkenende dan. Wie? Ik hield vol. Andries Knevel dan? Nope. Hij kende geen van allen. Hij kende jou ook niet, Kees. Het spijt me. “Maar al die mensen dan die tot U bidden?” vroeg ik. God dacht even na. Toen zei Hij: “heb jij dat wel eens, dat je iemand belt, maar er wordt niet opgenomen?” Ik knikte. “Bidden is precies hetzelfde”, antwoordde God. Daar moest Hij onbedaarlijk hard om lachen.
Ik drong aan: “Maar heel veel mensen bidden tot U en voelen zich na afloop toch gesterkt”. God glimlachte. “Stelt niets voor. Ik ben één groot placebo, dat is alles”. Daar hebben we nog wat over doorgepraat. Toen ik hem vroeg naar de zin van het leven, mompelde Hij: “Alsof ik dat zou moeten weten”. Daarna vertrok Hij weer. “Maar Uw Zoon dan?” riep ik Hem na. “Komt Hij ooit nog terug?” “Houd toch op!” riep God. “Jezus was spielerei. Een romanfiguur, net als Harry Potter. Darwin is het echte werk”. Hij draaide zich om. “Concentreer je op hem en laat Mij verder met rust. Ik besta niet eens, ik ben een idee. Begrijp dat dan”. En na een korte stilte: “Wees de God van je eigen leven, meer is er niet. En het allerbelangrijkste: denk na! Enfin, ik ben er weg van”. En hoofdschuddend sloeg Hij de hoek om, voor eeuwig uit beeld.
Dit is mijn Woord van God, Kees. Hij sprak tot mij. Gisteren, ik zweer het je. Dus ik dacht; als jij mij jouw Woord van God toestuurt, wil ik je het mijne niet onthouden. Sta jij er open voor? Ik denk het niet. Je zult het wel volstrekte onzin vinden. Ja, misschien zelfs verwerpelijk. Laat ik nu net, om precies diezelfde reden, ook niet gediend zijn van jouw Woord van God. Daarom stuur ik ‘m je retour. Snap je dat, Kees? Denk na, man. Denk na.
Met vriendelijke groet,
uitprinten en op de post
doe allemaal mee
quote:Wauw, de hoeveelheid misverstanden en onzin over de evolutie/wetenschap in dat mailtje zijn bijna niet te tellen. Wellicht is het idd beter voor je collega om zich niet bezig te houden met de wetenschap en evolutie.Op maandag 23 februari 2009 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kreeg net het volgende mailtje van hem, gaat over zn held Walter Veith.
Bijna om te huilen dit...
Het is gewoon achterbaks je hier druk om te maken en niet om alle andere hardcopy spam die je in je brievenbus krijgt.
quote:--- PERSBERICHT - Weblogs slaan handen ineen tegen anti-evolutiefolder ---
Een Christelijke fabeltjeskrant. Dat vinden de grote Nederlandse weblogs van de folder ‘Evolutie of Schepping’ van het Actie Comité Schepping. Bovendien vinden ze het uitermate bezwaarlijk dat een religieuze mening opgedrongen wordt tot achter de voordeur. Om een daad te stellen tegen deze anti-evolutiefolder en daarbij mensen uit te nodigen tot logisch nadenken, zijn de weblogs de actie ‘Terug naar je Maker’ gestart.
Verschillende weblogs, waaronder Retecool, GeenStijl, Sargasso, Flabber en GeenCommentaar ondersteunen deze actie. Vanaf maandagochtend verschijnt op deze blogs een oproep waarmee zij protesteren tegen de folder ‘Evolutie of Schepping’ die deze week in Nederland huis-aan-huis wordt verspreid. De opinieblogs roepen op om de folder terug te sturen naar de afzender onder vermelding van 'Terug naar je Maker'.
Er zijn veel mensen die geen prijs stellen op de folder, want de ‘NEE, geen creationisme. JA, wel Darwin’-brievenbusstickers zijn inmiddels niet meer verkrijgbaar. Wie geen sticker heeft, maar wel duidelijk wil maken dat hij of zij geen prijs stelt op de folder ‘Evolutie of Schepping’, kan zich als persoon of weblog vanaf maandag melden op de site Terugnaarjemaker.nl. Wie de folder wil terugsturen met een begeleidende brief om het bezwaar uit te leggen, kan gebruik maken van een voorbeeldbrief van columnist Luuk Koelman die op de site staat. Omdat van Actie Comité Schepping en de site creatie.info geen postadres bekend is, wordt alle post gestuurd naar de initiatiefnemer en coördinator van de actie, de heer Kees van Helden op Urk.
Op de site Terugnaarjemaker.nl zullen ook de resultaten van de actie te vinden zijn.
Alle opinieblogs die meedoen met de ‘Terug naar je Maker’ staan erom bekend dat reageerders met elkaar in discussie kunnen gaan. Volgens het Actie Comité Schepping is het doel van de anti-evolutiefolder een discussie in gang te zetten. De weblogs vinden dat discussie gevoerd op basis van een fabel geen discussie is en gaan daarom het debat met de initiatiefnemers van de folder niet aan.
Website actie: http://www.terugnaarjemaker.nl
Dat ze met zn allen zitten te grinniken, ergens achteraf. "Moet je die mensen toch zien happen, wij weten ook wel dat die man niet bestaat, maar het is zo lekker simpel, dat gedachtenloos leven".
quote:En wat is opdringen? Schreeuwerige billboards langs de kant van de weg? Tot in den treure herhaalde reclames op TV en de radio? Nee, een folder over creationimse, daar maken we ineens een probleem van. Ik stoor me meer aan Lenen.nl reclames en de impact op de maatschappij daarvan is ook een stuk schadelijker, maar die sturen we niet terug.Op maandag 23 februari 2009 11:21 schreef JeMoeder het volgende:
Boeien, maak je toch niet druk om zo iets. Ik vind de: u heeft gegarandeerd een auto gewonnen rotzooi in mijn brievenbus veel erger dan gewoon je mening propageren via een flyertje.
Het is gewoon achterbaks je hier druk om te maken en niet om alle andere hardcopy spam die je in je brievenbus krijgt.
quote:Inderdaad, helemaal mee eens.Op maandag 23 februari 2009 11:27 schreef Casos het volgende:
[..]
En wat is opdringen? Schreeuwerige billboards langs de kant van de weg? Tot in den treure herhaalde reclames op TV en de radio? Nee, een folder over creationimse, daar maken we ineens een probleem van. Ik stoor me meer aan Lenen.nl reclames en de impact op de maatschappij daarvan is ook een stuk schadelijker, maar die sturen we niet terug.
quote:Nee die gaan lenea-recta door naar de prullenmand of worden gebruikt als onderlegsel voor het zaagsel in de hamsterkooi. Net als deze folder.
[..]
En wat is opdringen? Schreeuwerige billboards langs de kant van de weg? Tot in den treure herhaalde reclames op TV en de radio? Nee, een folder over creationimse, daar maken we ineens een probleem van. Ik stoor me meer aan Lenen.nl reclames en de impact op de maatschappij daarvan is ook een stuk schadelijker, maar die sturen we niet terug.
quote:En dat is imo ook meest gezonde reactie op een folder als deze.Op maandag 23 februari 2009 11:31 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nee die gaan lenea-recta door naar de prullenmand of worden gebruikt als onderlegsel voor het zaagsel in de hamsterkooi. Net als deze folder.
nu eerst zuipen
quote:Ik heb echter een probleem. Mijn kennis van evolutie is vrij banaal. Althans, ik weet in grote lijnen wat de theorie inhoudt maar kan niet op exacte punten ingaan. Ik heb helaas ook enkel op christelijke scholen gezeten en kwam er tot mijn verbazing achter dat de evolutieleer eigenlijk nooit is behandeld op school.Op maandag 23 februari 2009 11:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wauw, de hoeveelheid misverstanden en onzin over de evolutie/wetenschap in dat mailtje zijn bijna niet te tellen. Wellicht is het idd beter voor je collega om zich niet bezig te houden met de wetenschap en evolutie.
Bijna om te huilen dit...
Ik ben een self-educated man zegmaar
quote:Mogelijk handig: Index to Creationist ClaimsOp maandag 23 februari 2009 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb echter een probleem. Mijn kennis van evolutie is vrij banaal. Althans, ik weet in grote lijnen wat de theorie inhoudt maar kan niet op exacte punten ingaan. Ik heb helaas ook enkel op christelijke scholen gezeten en kwam er tot mijn verbazing achter dat de evolutieleer eigenlijk nooit is behandeld op school.
Ik ben een self-educated man zegmaar
quote:Lees anders ook es al die onzin en misverstanden over religie die hier op Fok! voorbij komenOp maandag 23 februari 2009 11:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wauw, de hoeveelheid misverstanden en onzin over de evolutie/wetenschap in dat mailtje zijn bijna niet te tellen. Wellicht is het idd beter voor je collega om zich niet bezig te houden met de wetenschap en evolutie.
Bijna om te huilen dit...
Een nogal wrange interpretatie van "oog om oog, tand om tand"
hopelijk vat hij het positief op.
Dat ze dat kenbaar moeten laten maken door het bij miljoenen huishoudens door de deur te steken, is een teken van onzekerheid. Ze zouden net zo goed een folder bij mensen door de deur kunnen proppen dat materie uit de 4 basiselementen bestaat en het periodieke systeem niet deugt, of dat de aarde het middelpunt van het centrum is tegen het Copernicaanse principe in. Maar kennelijk zijn dat dan weer geen issue's voor gelovigen. Dat laat de agenda wel zien van dergelijke instanties
Ik hoop heel erg dat dit soort acties geen ongenuanceerdheid bij ongelovige mensen gaat triggeren en dat ze religie hierom gaan veroordelen. Veroordeel asjeblieft de mensen die dit doen, maar niet datgene wat ze menen aan te hangen.
quote:http://foknieuws.nl/106795
Waarom staat dit trouwens nog niet op FP?
Inmiddels wel.
quote:Als je dat zegt is het allemaal 'symbolisch', maar het scheppingsverhaal is tot de letter de waarheid.Op maandag 23 februari 2009 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Je kunt wel zo'n folder maken en je kunt de evolutieleer proberen te weerleggen. Ik blijft echter de god van de bijbel verwerpen. Niet alleen vanwege de evolutieleer, maar vooral ook vanwege de bijbelverhalen. Als die namelijk allemaal waar zijn dan is die god echt de grootste klootzak die er is.
Hoewel er ongetwijfeld ook nog steeds mensen (Mr. Doorenbos) geloven dat God graag wil dat je overspelige vrouwen stenigt?
quote:Die Doorenbos moeten ze helemaal opsluiten, want een raar figuur is dat. Maar ik refereer bijvoorbeeld ook naar het oude testament. De joden vertrokken uit Egypte om daar, voordat ze weggingen, even een groot deel van de bevolking uit te laten moorden door god.Op maandag 23 februari 2009 12:52 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je dat zegt is het allemaal 'symbolisch', maar het scheppingsverhaal is tot de letter de waarheid.
Hoewel er ongetwijfeld ook nog steeds mensen (Mr. Doorenbos) geloven dat God graag wil dat je overspelige vrouwen stenigt?
Vervolgens trekt men richting het beloofde land, Kanaan. Maar verhip, daar woonden al mensen. Daar heeft god echter niets mee te maken dus worden de muren van Jericho afgebroken en groot deel van de bevolking uitgemoord. l
quote:Dat lees ik ook wel en dat is ook vaak zeer triest, maar daar gaat het hier niet om, het ging me om wat die collega van KoosVogels mailde. Dat heeft verder weinig met Fok! te maken.Op maandag 23 februari 2009 12:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Lees anders ook es al die onzin en misverstanden over religie die hier op Fok! voorbij komen
Dat er net zoveel misverstanden bestaan over religies als over de evolutie(theorie), lijkt me niet gek, beide zijn veel gecompliseerder dan menigeen beseffen, dat snap ik ook wel.
quote:Ik weet niet of de collega van KoosVogels naar aanleiding van puberale fok-postjes dat mailtje stuurde hoor.Een nogal wrange interpretatie van "oog om oog, tand om tand"
quote:Het is maar goed voor de Palestijnen dat het oude testament niet meer zo letterlijk wordt genomen. Door Joden niet in ieder geval, maar die hebben dat nooit gedaan. Maar dat terzijde.Op maandag 23 februari 2009 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die Doorenbos moeten ze helemaal opsluiten, want een raar figuur is dat. Maar ik refereer bijvoorbeeld ook naar het oude testament. De joden vertrokken uit Egypte om daar, voordat ze weggingen, even een groot deel van de bevolking uit te laten moorden door god.
Vervolgens trekt men richting het beloofde land, Kanaan. Maar verhip, daar woonden al mensen. Daar heeft god echter niets mee te maken dus worden de muren van Jericho afgebroken en groot deel van de bevolking uitgemoord. l
Die Doorenbos is trouwens typisch zo iemand die geen flauw idee heeft waar hij het over heeft. Wil het over de evolutietheorie hebben en haalt er meteen de Big Bang en oersoep bij
. Klok en klepel. En dat terwijl ik menig religieus leider, joods, christelijk en Islamitisch heb horen zeggen dat de Big Bang nu juist wel mooi in het scheppingsplaatje past quote:Op maandag 23 februari 2009 13:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het is maar goed voor de Palestijnen dat het oude testament niet meer zo letterlijk wordt genomen. Door Joden niet in ieder geval, maar die hebben dat nooit gedaan. Maar dat terzijde.
Die Doorenbos is trouwens typisch zo iemand die geen flauw idee heeft waar hij het over heeft. Wil het over de evolutietheorie hebben en haalt er meteen de Big Bang en oersoep bij
Hoe mooi!
quote:Nounou, stoere praat heur. Kunnen we het ook inhoudelijk houden?Op maandag 23 februari 2009 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Je kunt wel zo'n folder maken en je kunt de evolutieleer proberen te weerleggen. Ik blijft echter de god van de bijbel verwerpen. Niet alleen vanwege de evolutieleer, maar vooral ook vanwege de bijbelverhalen. Als die namelijk allemaal waar zijn dan is die god echt de grootste klootzak die er is.
quote:Ik ben even verward hoe je dit bedoelt. Ben je het met me eens of mis ik iets in mijn opmerking?
quote:Dat 'de Joden' het oude testament niet letterlijk nemen?.. Je weet waar de Tenach over gaat?Op maandag 23 februari 2009 13:32 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik ben even verward hoe je dit bedoelt. Ben je het met me eens of mis ik iets in mijn opmerking?
quote:Nou, de Joden hebben zich constant moeten aanpassen, en moesten wel flexibel worden wou hun religie niet uitsterven. Dat zorgde inderdaad voor herinterpretaties, de mondelinge Thora die voor veel Joden minstens net zo belangrijk is als de Thora zelf etc. Christenen en moslims hebben daar eigenlijk nooit last van gehad. Het heeft in elk geval in mijn ogen wel een bijzonder mooi en spiritueel geloof opgeleverd. Maar of Joden zaken altijd letterlijk hebben opgevat, dat weten we natuurlijk niet precies. Iemand als Armstrong stelt van niet in het geval van het scheppingsverhaal, maar daar kun je kanttekeningen bij zetten. Ik denk zelf iig ook van niet.Op maandag 23 februari 2009 13:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het is maar goed voor de Palestijnen dat het oude testament niet meer zo letterlijk wordt genomen. Door Joden niet in ieder geval, maar die hebben dat nooit gedaan. Maar dat terzijde.
quote:Omdat in de vroeg-Christelijke kerk het dogma van de creatio ex nihilo is ontstaan, terwijl dat niet bijbels gebaseerd is. De Koran legt volgens mij niet zo de nadruk op het scheppingsverhaal. Augustinus stelde al dat het niet letterlijk dient te worden opgevat.En dat terwijl ik menig religieus leider, joods, christelijk en Islamitisch heb horen zeggen dat de Big Bang nu juist wel mooi in het scheppingsplaatje past
quote:Heb je ooit van de Misjna gehoord, of de talmoed? Ooit gehoord van een jood die Oog-om-oog letterlijk neemt, of van joden die de doodstraf bepleiten?Op maandag 23 februari 2009 13:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat 'de Joden' het oude testament niet letterlijk nemen?.. Je weet waar de Tenach over gaat?
* PhysicsRules is orthodoxe Jood
quote:Ach so...Op maandag 23 februari 2009 13:38 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Heb je ooit van de Misjna gehoord, of de talmoed? Ooit gehoord van een jood die Oog-om-oog letterlijk neemt, of van joden die de doodstraf bepleiten?
* PhysicsRules is orthodoxe Jood
quote:Hij heeft wel een punt; Joden leggen minder nadruk op de letterlijkheid van hun tekstenOp maandag 23 februari 2009 13:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat 'de Joden' het oude testament niet letterlijk nemen?.. Je weet waar de Tenach over gaat?
Dat zie je bijvoorbeeld ook in de Talmoed terug. Wat bedoel je met je vraag?quote:Ha, baroech hasheem weshalom alechaOp maandag 23 februari 2009 13:38 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Heb je ooit van de Misjna gehoord, of de talmoed? Ooit gehoord van een jood die Oog-om-oog letterlijk neemt, of van joden die de doodstraf bepleiten?
* PhysicsRules is orthodoxe Jood
Dan is mijn antwoord op je post ook een beetje dubbelop, bedenk ik me nu
quote:Zoals de 'GOD IS LIEFDE' schreeuwerige billboard?Op maandag 23 februari 2009 11:27 schreef Casos het volgende:
[..]
En wat is opdringen? Schreeuwerige billboards langs de kant van de weg?
quote:Zoals die uren zendtijd die besteed worden aan het uitzenden van kerkdiensten, astro-geneuzel, en televisie-predikers? Om nog niet te spreken van 'documentaires' waarbij gezever over geloof de boventoon moet voeren, onder het mom van 'als je maar gelooft, dan komt alles goed'.Tot in den treure herhaalde reclames op TV en de radio?
quote:Nee, daar maak ik niet 'ineens' een probleem van. Ik zie dat OOK als probleem, NAAST het andere stompzinnige geleuter over een paar mythologische verhaaltjes.Nee, een folder over creationimse, daar maken we ineens een probleem van.
quote:Ik vind godsdienst net zo schadelijk, zo niet schadelijker voor de maatschappij. Al is het maar vanwege dat misselijkmakende, betweterige en vooral misplaatste morele superioriteitsgevoel dat ze om zich heen hebben hangen.Ik stoor me meer aan Lenen.nl reclames en de impact op de maatschappij daarvan is ook een stuk schadelijker, maar die sturen we niet terug.
quote:Nou dat ik toch dacht dat de Tenach het oude testament is.Op maandag 23 februari 2009 13:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt; Joden leggen minder nadruk op de letterlijkheid van hun teksten
En dat Joden het dus wel redelijk serieus nemen. Maar niet letterlijk, mijn fout, ik heb er verder weinig kaas van gegeten namelijk.
quote:Tenach en Oude Testament zijn hetzelfde. En hoe letterlijk verhalen worden genomen verschilt natuurlijk per stroming, maar de leidraad is het commentaar dat in de Talmoed staat. daar worden verschillende verhalen genuanceerd, zeker als het om moord-en-doodslag gaat.Op maandag 23 februari 2009 13:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nou dat ik toch dacht dat de Tenach het oude testament is.
Maar niet letterlijk, mijn fout, ik heb er verder weinig kaas van gegeten namelijk.
(En ook nog in reactie op KoosVogels)
Een mooi voorbeeld vind ik altijd Pesach, het paasfeest waarin de uittocht uit Egypte wordt herdacht. In de rites missen een aantal feestelijke elementen van andere feestdagen, uit respect voor de Egyptenaren die omgekomen zijn in het verhaal.
Maar nu ga ik wel erg off-topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 23-02-2009 14:47:55 (Evolutie in naam teruggedraaid :@) ]
ik heb trouwens het logo verkleind en op de envelop gezet, ziet er mooi uit.
quote:KOOSvogelsOp maandag 23 februari 2009 14:00 schreef PhysicsRules het volgende:
(En ook nog in reactie op KeesVogels)
quote:is gefixed
quote:Zo heb ik er ook altijd een hekel aan dat de SP rond verkiezingstijd foldertjes in de deur duwt. Ik wil folders ontvangen over leuke aanbiedingen van winkels en verder niet maar die sticker is er nog niet.Op maandag 23 februari 2009 09:16 schreef alors het volgende:
Als je het goed wilt doen, kras je de folder eerst even in, of zet je er tegenargumenten in. Meneer heeft namelijk verkondigd dat er te weinig folders zijn en dat hij blij is met teruggestuurde folders.
Hoewel ik de folder geen overtuigend werkje vind vol met slechte redeneringen, vind ik wel dat er erg gepikeerd wordt gereageerd op de verspreiding hiervan. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor deze mensen.
Verder vind ik het prima wat iedereen wil geloven zolang ze er een ander er maar niet mee lastig vallen. Ik ben niet principieel tegen of voor. Ik geloof zelf niet in het scheppingsverhaal op de manier zoals beschreven in de Bijbel. Dat er een evolutie is van diersoorten op de aardbol dat is inmiddels bewezen, kijk in dat geval alleen maar naar de menseheid in de recente geschiedenis. Zo zijn we nu al veel langer dan een eeuw of twee geleden. De vraag is hoeveer wil je terug gaan. Ga je terug tot het ontstaan van het helal? In feite weet niemand waar ons ontstaan werkelijk ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door marky op 23-02-2009 15:53:43 ]
quote:Dus mensen die jou misselijk maken mogen niet bij andere mensen iets in de brievenbus duwen? Wat nu als iemand misselijk wordt van folders van bedrijven?Op maandag 23 februari 2009 13:55 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ik vind godsdienst net zo schadelijk, zo niet schadelijker voor de maatschappij. Al is het maar vanwege dat misselijkmakende, betweterige en vooral misplaatste morele superioriteitsgevoel dat ze om zich heen hebben hangen.
quote:Ik wil het best inhoudelijk houden, maar zo gek en asociaal was mijn reactie niet. Ik geef enkel aan wat mijn bezwaren zijn jegens de bijbel. En dan hekel ik vooral gods zogenaamde barmhartigheid versus zijn wraakzuchtige, moordlustige houding die hij zo nu en dan tentoonspreidt.Op maandag 23 februari 2009 13:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nounou, stoere praat heur. Kunnen we het ook inhoudelijk houden?
quote:ik vind jouw posts op dit forum schadelijk. Als je dat billboard met "God is liefde" weg wil hebben, moet je gewoon alle soorten van reclame verbieden. Dit is reclame voor een geloof of een god (dat billboard met "God is liefde", niets anders dan reclame voor een auto, afslankkuur of een lening.Op maandag 23 februari 2009 13:55 schreef Metatron het volgende:
Zoals de 'GOD IS LIEFDE' schreeuwerige billboard?
Zoals die uren zendtijd die besteed worden aan het uitzenden van kerkdiensten, astro-geneuzel, en televisie-predikers? Om nog niet te spreken van 'documentaires' waarbij gezever over geloof de boventoon moet voeren, onder het mom van 'als je maar gelooft, dan komt alles goed'.
Nee, daar maak ik niet 'ineens' een probleem van. Ik zie dat OOK als probleem, NAAST het andere stompzinnige geleuter over een paar mythologische verhaaltjes.
Ik vind godsdienst net zo schadelijk, zo niet schadelijker voor de maatschappij. Al is het maar vanwege dat misselijkmakende, betweterige en vooral misplaatste morele superioriteitsgevoel dat ze om zich heen hebben hangen.
Jij vrijheid van meningsuiting, zijn dan ook. En andersom.
quote:Ik zie als zaterdagpostbode geregeld zelf-gefabriceerde stickers op brievenbussen van mensen die niet bekeerd wensen te wordenOp zaterdag 31 januari 2009 08:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zijn er eigenlijk instanties waar je hierover een klacht kunt indienen? Ik heb helemaal geen behoefte aan een dergelijke folder. Ik heb ook alle Jehova's en dergelijke verteld niet bij mij aan te bellen op straffe van lichamelijk geweld, dus ik zit ook niet te wachten op religieuze indoctrinatie via mijn brievenbus.
Ik vind persoonlijk geadresseerde brieven van boeken en andere soort idiote clubjes met schreewerige opdrukjes van "Gefeliciteerd, u hebt een prijs gewonnen, maak snel open" veel ergelijker want die proberen je geld uit je zakken te kloppen door misleiding.
quote:Ben benieuwd wat jij er van zou vinden als het een folder van islamitische creationisten zou zijn, maar misschien is dat wel wat te offtopic.Op maandag 23 februari 2009 15:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken over een folder. Ze verkopen voor nul cent in wezen niets meer dan onzin. Gewoon bij het oudpapier als je er totaal geen interesse hebt.
Ik vind persoonlijk geadresseerde brieven van boeken en andere soort idiote clubjes met schreewerige opdrukjes van "Gefeliciteerd, u hebt een prijs gewonnen, maak snel open" veel ergelijker want die proberen je geld uit je zakken te kloppen door misleiding.
quote:Alsof de kerk dat niet doet!Op maandag 23 februari 2009 15:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
die proberen je geld uit je zakken te kloppen door misleiding.
quote:Als niet gelovige óók bij het oudpapier, niet zo moeilijk hoor.
[..]
Ben benieuwd wat jij er van zou vinden als het een folder van islamitische creationisten zou zijn, maar misschien is dat wel wat te offtopic.
quote:Wat voor tastbaars verkopen die dan?
quote:Niets tastbaars, maar dat zeg je toch niet?Op maandag 23 februari 2009 16:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat voor tastbaars verkopen die dan?
Ze kloppen wel degelijk geld uit je zak door middel van misleiding.
quote:Is het misleiding als diegene die misleidt de misleiding zelf ook gelooft?Op maandag 23 februari 2009 16:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niets tastbaars, maar dat zeg je toch niet?
Ze kloppen wel degelijk geld uit je zak door middel van misleiding.
quote:Jawel.
[..]
Niets tastbaars, maar dat zeg je toch niet?
quote:Ze verkopen voor nul cent in wezen niets meer dan onzin.
quote:Als je zo maar geld weggeeft voor nog minder dan gebakken lucht heb je wat mij betreft cellen tekort in de bovenkamer.Ze kloppen wel degelijk geld uit je zak door middel van misleiding.
quote:Dat ligt er net aan wie het doet!Op maandag 23 februari 2009 16:09 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Is het misleiding als diegene die misleidt de misleiding zelf ook gelooft?
Van een kerk is het geaccepteerd, bij een Bhagwan wordt er al op gefronst en een Bernie Madoff wordt er zeer waarschijnlijk voor gestraft.
quote:Goed gepareerd.
[..]
Dat ligt er net aan wie het doet!
Van een kerk is het geaccepteerd, bij een Bhagwan wordt er al op gefronst en een Bernie Madoff wordt er zeer waarschijnlijk voor gestraft.
quote:Eh, het enige wat ik deed was aangeven dat godsdiensten net zo irritant 'in your face' bezig zijn met hun 'verkoop'. En als dan iemand begint te piepen dat lenen.nl schadelijk zou ijn voor de maatschappij, dan stelik dat godsdiensten schadelijk zijn.Op maandag 23 februari 2009 15:34 schreef Casos het volgende:
[..]
ik vind jouw posts op dit forum schadelijk. Als je dat billboard met "God is liefde" weg wil hebben, moet je gewoon alle soorten van reclame verbieden. Dit is reclame voor een geloof of een god (dat billboard met "God is liefde", niets anders dan reclame voor een auto, afslankkuur of een lening.
Jij vrijheid van meningsuiting, zijn dan ook. En andersom.
Maar goed. Het gaat over godsdienst, en dan schijnt iedereen ineens op z'n tenen te moeten lopen, en vooral niet te veel kritiek geven op dat gezwam. Ik snap werkelijk niet waarom zo'n sprookje meer bescherming zou moeten genieten tegen kritiek.
quote:Oh, ik weet er wel een paar:Op maandag 23 februari 2009 16:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat voor tastbaars verkopen die dan?
Doopdiensten. Zonder te betalen, wordt je kind niet gedoopt. Dus je moet wel schokken, anders gaat je kind de hemel niet halen.
Bruiloften. Zonder te schokken geen kerkelijke bruiloft. Dus moet je wel schokken, anders leef je in zonde.
Begrafenissen: Zonder te schokken geen kerkelijke begrafenis., en geen graf op een kerkelijke begraafplaats. Dus je moet wel schokken, anders mag je niet in geweide grond wegrotten.
Dus eerst overtuig je mensen dat ze er een grote sky-daddy bestaat, en vervolgens ga je ze geld vragen, anders wordt de sky-daddy boos. Pure afpersing.
quote:Je hebt mij nergens horen zeggen dat ze meer bescherming of wat dan ook zouden moeten genieten. Ik snap alleen alle ophef niet over deze folder. Ik ben absoluut niet gelovig, maar ook zij hebben recht op een mening, mogen deze uiten en er reclame voor maken. Maar dan moeten die gelovigen ook weer niet zeuren als een stel atheisten hun boodschap op een bus of billboard zetten.Op maandag 23 februari 2009 16:19 schreef Metatron het volgende:
[..]
Eh, het enige wat ik deed was aangeven dat godsdiensten net zo irritant 'in your face' bezig zijn met hun 'verkoop'. En als dan iemand begint te piepen dat lenen.nl schadelijk zou ijn voor de maatschappij, dan stelik dat godsdiensten schadelijk zijn.
Maar goed. Het gaat over godsdienst, en dan schijnt iedereen ineens op z'n tenen te moeten lopen, en vooral niet te veel kritiek geven op dat gezwam. Ik snap werkelijk niet waarom zo'n sprookje meer bescherming zou moeten genieten tegen kritiek.
quote:mwoah, zit wel iets in maar dan nog denk ik niet dat zo'n kut-foldertje van een atheïst ineens een diepgelovige maakt.
[..]
Oh, ik weet er wel een paar:
Doopdiensten. Zonder te betalen, wordt je kind niet gedoopt. Dus je moet wel schokken, anders gaat je kind de hemel niet halen.
Bruiloften. Zonder te schokken geen kerkelijke bruiloft. Dus moet je wel schokken, anders leef je in zonde.
Begrafenissen: Zonder te schokken geen kerkelijke begrafenis., en geen graf op een kerkelijke begraafplaats. Dus je moet wel schokken, anders mag je niet in geweide grond wegrotten.
Dus eerst overtuig je mensen dat ze er een grote sky-daddy bestaat, en vervolgens ga je ze geld vragen, anders wordt de sky-daddy boos. Pure afpersing.
quote:Als 'godsdienst' niet zo'n vrijgeleide had van een beetje normale ratio, dan was die tekst nooit door de reclame code commissie heengekomen.Op maandag 23 februari 2009 15:50 schreef marky het volgende:
God is ook liefde
Afgaande op de Bijbel zelf, heeft God aan strafbare feiten op z'n geweten:
- aanzet tot haat
- genocide
- massamoord
- dierenmishandeling
- vernieling
- mishandeling
- foltering
Daarnaast is het ook nog eens een egocentrische megalomane despoot. Niet echt een toonbeeld van wat een normaal mens onder de noemer 'liefde' zou scharen.
Dat billboard is dan ook ernstig misleidend.
quote:Oorlogen waar de leiders van die geloven rustig aan meewerken. Misschien moeten ze zich er eens op richten om daar dan DAADWERKELIJK iets aan te doen, in plaats van slechts loze propaganda rond te strooien.het mooie van die tekst is dat het de kern raakt van wat geloof hoort te zijn. Geloof is niets anders dan een leidraad in het leven. Voor veel mensen een houvast om hun leven in te richten. Voor veel mensen is het leven al lastig genoeg en vinden rust in het feit dat God liefde is en dat het geloof in God met de lusten en lasten die daarbij komen hen structuur geeft. Wat ze niet moeten doen is hun leidraad opleggen aan een ander. De bijna persoonlijke benadering met een folder in de bus vind ik tegen het opdringerige aan maar een billbord God is liefde vind ik alleen maar mooi. Het wijst ons juist op het feit dat alle orlogen die omwille van geloof gevoerd worden fout zijn.
quote:Je denkt dat Madoff het niet wist?Op maandag 23 februari 2009 16:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt er net aan wie het doet!
Van een kerk is het geaccepteerd, bij een Bhagwan wordt er al op gefronst en een Bernie Madoff wordt er zeer waarschijnlijk voor gestraft.
quote:Wat kan die boer die God = Liefde op z'n dak heeft staan er nou aan doen.Op maandag 23 februari 2009 16:32 schreef Metatron het volgende:
[..]
Als 'godsdienst' niet zo'n vrijgeleide had van een beetje normale ratio, dan was die tekst nooit door de reclame code commissie heengekomen.
Afgaande op de Bijbel zelf, heeft God aan strafbare feiten op z'n geweten:
- aanzet tot haat
- genocide
- massamoord
- dierenmishandeling
- vernieling
- mishandeling
- foltering
Daarnaast is het ook nog eens een egocentrische megalomane despoot. Niet echt een toonbeeld van wat een normaal mens onder de noemer 'liefde' zou scharen.
Dat billboard is dan ook ernstig misleidend.
[..]
Oorlogen waar de leiders van die geloven rustig aan meewerken. Misschien moeten ze zich er eens op richten om daar dan DAADWERKELIJK iets aan te doen, in plaats van slechts loze propaganda rond te strooien.
Is hij verantwoordelijk voor al die andere crap?quote:Dat denk ik ook niet. Maar als ik een folder vol pertinente leugens ga verspreiden (Wendy van Dijk heeft geneukt met Renout Oerlemans) dan mag ik me vervolgens voor de rechter verantwoorden. Waarom mag je kennelijk wel ineens de meest achterlijke nonsense, leugens en verdraaiingen van feiten rondstrooien als het om 'geloof' gaat?Op maandag 23 februari 2009 16:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
mwoah, zit wel iets in maar dan nog denk ik niet dat zo'n kut-foldertje van een atheïst ineens een diepgelovige maakt.
(edit)
En sterker nog, als er dan mensen zijn die er openlijk tegen protesteren, dan moeten die ineens hun mond houden. Want het is hetzelfde als het blaadje van de buurtsuper, en daar moet je je gewoon niet druk over maken.
Nou, nee.
quote:Terugstuuractie folder scheppingsleer is succes
ANP
gepubliceerd op 23 februari 2009 16:25, bijgewerkt op 16:27
RIJSWIJK - Grote kans dat de brochure ‘Evolutie of Schepping?’ binnenkort in groten getale op de deurmat van de afzender valt. Een groep behoudende christelijke organisaties verspreidt deze folder maandag per post onder de Nederlandse bevolking, om zo Darwins evolutieleer ter discussie te stellen. ‘Stuur die folder terug naar de afzender’, zegt een club webloggers die niet van de actie gediend is.
De webloggers hebben met de tegenactie al duizenden mensen bereikt. Via hun gezamenlijke site terugnaarjemaker.nl hebben inmiddels al een paar honderd mensen een steunbetuiging achtergelaten. Veel bezoekers komen op de site terecht via het weblog GeenStijl, dat de actie ondersteunt. Volgens een van de initiatiefnemers, Bert Brussen, is het zo druk op de site, dat deze er sinds maandagochtend al een paar keer uit lag.
In de brochure, die een oplage heeft van 6,6 miljoen, staat onder meer dat de evolutieleer van Darwin technisch niet te bewijzen is. De evolutieleer zou daarom een geloof zijn, net als het verhaal dat God de aarde schiep in zes dagen.
Het Humanistisch Verbond liet maandag weten de grootschalige verspreiding van de brochure met gekromde tenen aan te zien. Het verbond ergert zich vooral aan de ‘respectloze omgang met wetenschappelijke kennis’.
.ze vragen zich af of bepaalde kennis wel klopt. een respectvollere omgang met wetenschap bestaat er niet, of je nu een gemiddelde Nederlander bent of een extravagante gelovige.
quote:Tja, dat zou van mij ook gewoon mogen.Op maandag 23 februari 2009 16:37 schreef Metatron het volgende:
[..]
Dat denk ik ook niet. Maar als ik een folder vol pertinente leugens ga verspreiden (Wendy van Dijk heeft geneukt met Renout Oerlemans) dan mag ik me vervolgens voor de rechter verantwoorden.
quote:Joh, van wie?En sterker nog, als er dan mensen zijn die er openlijk tegen protesteren, dan moeten die ineens hun mond houden.
quote:Wat? Dat hij de boel aan het misleiden was? Misschien dacht hij wel echt dat hij een belegginswonder was! Maar het was een voorbeeldje.Op maandag 23 februari 2009 16:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
Je denkt dat Madoff het niet wist?
quote:Ze vragen zich helemaal niets af. Ze weten zeker dat die wetenschap niet klopt omdat ze zeker weten dat de bijbel de absolute letterlijke waarheid is en die twee niet samen kunnen.
ze vragen zich af of bepaalde kennis wel klopt.
quote:Hier wel. Met zeer verontrustend in kleine letters erop: Jaargang 1, nr. 1. Dat impliceert dat er meer gaan komen. Dat maakt het een periodiek en dus valt het niet langer onder de reclamefolders. Waar is de Reclame Code Commissie als je ze nodig hebt?Op maandag 23 februari 2009 16:40 schreef Metatron het volgende:
Er lag overigens geen folder op de deurmat hier
quote:Op maandag 23 februari 2009 16:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hier wel. Met zeer verontrustend in kleine letters erop: Jaargang 1, nr. 1. Dat impliceert dat er meer gaan komen. Dat maakt het een periodiek en dus valt het niet langer onder de reclamefolders. Waar is de Reclame Code Commissie als je ze nodig hebt?
Kijken wat die gelovigen dan zeggen, dan zal de wereld wel weer te klein zijn en weet ik wat voor gejank nog meer?
Dat scheelt voor tnt weer veel geld
quote:Niemand houdt je tegen!Op maandag 23 februari 2009 17:48 schreef Tha_Duck het volgende:
Misschien een idee om met wat mensen een folder te maken dat god niet bestaat en dat die onzin door de gootsteen moet?
Kijken wat die gelovigen dan zeggen, dan zal de wereld wel weer te klein zijn en weet ik wat voor gejank nog meer?
quote:ik ben bang dat we bij johannes multimedia niet welkom zijn, gezien de teksten op hun website.
Hoe is het foldertje eigenlijk verstuurd.
er staat geen adres op, er staat geen port betaald op, wie verzend deze shit?
quote:Ik heb bij meerdere partijen al gevraagd.Op maandag 23 februari 2009 17:48 schreef Tha_Duck het volgende:
Misschien een idee om met wat mensen een folder te maken dat god niet bestaat en dat die onzin door de gootsteen moet?
Kijken wat die gelovigen dan zeggen, dan zal de wereld wel weer te klein zijn en weet ik wat voor gejank nog meer?
quote:Prima, je volste recht. En gelovigen moeten dan ook niet zeuren. Net als jij, als je ook al die foldertjes teruggestuurd gaat krijgen, want die kans zit er dan natuurlijk ook inOp maandag 23 februari 2009 17:48 schreef Tha_Duck het volgende:
Misschien een idee om met wat mensen een folder te maken dat god niet bestaat en dat die onzin door de gootsteen moet?
Kijken wat die gelovigen dan zeggen, dan zal de wereld wel weer te klein zijn en weet ik wat voor gejank nog meer?
.quote:Het blijft een huis-aan-huis verspreiding, dus een Nee-Nee hebben ze nog steeds te respecteren. Daarnaast vraag ik me ernstig af of je zo simpel de reclamewetgeving kan omzeilen. Denk je niet dat de AH en de MM dit trucje niet al lang zouden toepassen in dat geval?Op maandag 23 februari 2009 16:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hier wel. Met zeer verontrustend in kleine letters erop: Jaargang 1, nr. 1. Dat impliceert dat er meer gaan komen. Dat maakt het een periodiek en dus valt het niet langer onder de reclamefolders.
quote:Te druk met de andere commissariaten en bijbaantjes denk ik.Waar is de Reclame Code Commissie als je ze nodig hebt?
quote:Wat? De verspreiders van leugens op basis van een mytholisch verhaaltje voor de rechter slepen? Of laster verspreiden?Op maandag 23 februari 2009 16:47 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Tja, dat zou van mij ook gewoon mogen.
quote:Lees het topic eens terug zou ik zeggen. Ik zie het verspreiden van dit soort pertinente onwaarheden namelijk niet als iets van hetzelfde kaliber als een reclamefolder van een bakker. Ik vind echt dat er een fundamenteel verschil zit tussen melden dat een halfje bruin deze week een Euro kost, en het verspreiden van feitelijke onwaarheden.Joh, van wie?