Welke van de 666 interpretaties van wat 'de Here' gezegd zou hebben bedoel je precies?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 15:24 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Merk ook op hoe de "evolutionist" praat.
Een of ander arrogant snotjong die blijkbaar de Here niet begrepen heeft.
Ik snap de relevantie van 93% in de folder niet.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 16:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hij staat al online, maar hij is nog slechter dan ik me had voorgesteld:
http://www.creatie.info/books/bookid/3
Kom om, zelfs ik als atheïst en iemand die evolutie aanvaardt als een bijzonder goed onderbouwde wetenschappelijke theorie kan nog een beter Evolutie is onzin en God is groot!!11!einz!-blaadje maken.
wat is is nu weer voor indoctrinatie van de bible belt, ik had altijd nog zoiets van, laat maar leven, als ik er maar niet mee lastig gevallen word.quote:Evolutietheorie
Wij allen worden dagelijks overspoeld met op de evolutietheorie gebaseerde informatie. Niet alleen in documentaires op de tv, maar ook in allerlei boeken en tijdschriften hoor en lees je over de big-bang, over een miljarden jaren oude aarde, over het toevallig ontstaan van het leven en over onze aapachtige voorouders. Reeds op de basisschool, maar vooral op de middelbare school worden de leerlingen ermee volgepompt. Dit alles heeft ook grote invloed op het denken van de mens over bijv. ethische, sociologische en religieuze zaken. Veel ouders zien hoe hiermee het geloof van hun kinderen in een liefdevolle Schepper en Verlosser wordt afgebroken.
quote:Wij allen worden dagelijks overspoeld met op de evolutietheorie gebaseerde informatie. Niet alleen in documentaires op de tv, maar ook in allerlei boeken en tijdschriften hoor en lees je over de big-bang, over een miljarden jaren oude aarde, over het toevallig ontstaan van het leven....
Ik vond het inkleuren van onze voorouder – IEUW LICHAAMSHAAR, APEN – juist erg creatief gevonden.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 16:47 schreef Lod het volgende:
Bij 5D kreeg ik in ieder geval wel eenmoment. Op basis van wat willekeurig gekozen embryonale stadia die op zich ook nog eens best in te passen zijn in het rijtje daarboven de afbeelding daarboven verwerpen.
Ik heb twee woordjes vervangen, en volgens hun logica heb ik hiermee aangetoond dat het scheppingsverhaal onzin is?quote:6. Conclusie
1. Het is technisch niet te bewijzen of de mens op aarde gekomen is door schepping of door evolutie, want het is een gebeurtenis uit het verleden.
2. Geschiedenis wordt geschreven vanuit een bepaald standpunt, met een bepaald doel.
3. In de schoolboeken voor het voortgezet onderwijsBijbel probeert men de evolutietheorieschepping aannemelijk te maken. Daarbij gebruikt men feiten die helemaal geen bewijs zijn of zelfs onjuist zijn.
4. U of jij hebt een keuze: geloven wat de evolutietheorie vertelt over de wordingsgeschiedenis van de mens of geloven wat in de Bijbel staat.
Ja, zoals die ene griezel, die het steeds over dino's heeft. Heel agressief mannetje is dat.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 17:01 schreef Scaurus het volgende:
Het zou mij niet verbazen als deze actie gefinancierd is door creationistische organisaties in de VS.
Even berichtje gestuurd.quote:Uit uw website merk ik toch een bedroevend gebrek aan kennis en inzicht in evolutie en de evolutie theorie. De evolutie-theorie heeft niets te maken met het ontstaan van leven of de big bang. Het lijkt mij verstandig als u zich eerst verdiep in evolutie voordat u zich met deze creationistische propaganda belachelijk gaat maken.
Met vriendelijke groeten,
Dat was Kent Hovind, die trouwens ook beweerde dat 1 druppel water genoeg was om de gehele aarde te bedekken met water, als deze laag maar dun genoeg was. Een simpele scheikundige berekening (o.a. te zien op internet in de "Why do people laugh at creationists" serie) laat al zien dat dit volkomen nonsens is. En hij beweert trouwens ook:quote:Op vrijdag 30 januari 2009 17:14 schreef Elfletterig het volgende:
Ja, zoals die ene griezel, die het steeds over dino's heeft. Heel agressief mannetje is dat.
Haha, die man echtquote:Op vrijdag 30 januari 2009 17:20 schreef wallofdolls het volgende:
Dat is al zulk oud nieuws. Volgens mij ging het hierin daar ook al over.
HI-LA-RISCH stukje tv trouwens
Pagina 4 is mijn favorietquote:Op vrijdag 30 januari 2009 16:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hij staat al online, maar hij is nog slechter dan ik me had voorgesteld:
http://www.creatie.info/books/bookid/3
Het trieste is dat er daadwerkelijk scholen in NL zijn die dit onderwijzen.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 17:53 schreef Twerk het volgende:
Krampachtige poging om nog wat zieltjes te behouden/winnen onder het onderontwikkelde deel van de Nederlandse bevolking.. Ze hebben ook nogeens geen idee waar ze over praten.
Ja dat kan toch leiden tot een onderontwikkelde geest of niet dan?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 17:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Het trieste is dat er daadwerkelijk scholen in NL zijn die dit onderwijzen.
Hoe bedoel je onderontwikkeld? Mensen worden bewust zo gehouden in bepaalde kringen.
Nou en of dat kan leiden tot een onderontwikkelde geest. Dat soort onderwijs nodigt niet uit tot zelfstandig nadenken over zaken, eerder tot slaafs aannemen van wat een hogergeplaatst persoon je vertelt.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 17:57 schreef Twerk het volgende:
[..]
Ja dat kan toch leiden tot een onderontwikkelde geest of niet dan?
Daar kunnen die mensen tot een bepaalde leeftijd ook niets aan doen, net zoals dat kinderen in bergdorpjes in Marokko er niets aan kunnen doen, maar dat weerhoudt mij er iig niet van het aan de kaak te stellen.
Prima. Dan zijn we het toch eens?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 18:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Nou en of dat kan leiden tot een onderontwikkelde geest. Dat soort onderwijs nodigt niet uit tot zelfstandig nadenken over zaken, eerder tot slaafs aannemen van wat een hogergeplaatst persoon je vertelt.
Wat mij betreft mag dit soort onderwijs per direct verdwijnen.
Helaas hebben we hier geen zeggenschap over dorpjes in Marokko...maar als we met Nederland beginnen ben ik helemaal tevree!
Dan was mijn post kennelijk verkeerd overgekomen...ja we zijn het eens!!!quote:
Daar sluit ik me bij aan, en ik ben Christen...quote:
True.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 18:09 schreef ES57 het volgende:
Het is werkelijk ongelofelijk. Er zijn christenen die geloven dat de Aarde slechts 6.000 jaar oud is en dat Adam en Eva gezellig met de dinosaurussen samenleefden.
Ik vraag me af waar moleculaire genetica onder valtquote:Op vrijdag 30 januari 2009 18:31 schreef Dichtpiet. het volgende:
Ach er zijn al weer nieuwe termen bij gekomen zie ik. "Historische wetenschap" en "Technische wetenschap".
Als ik een biologieleraar zou zijn, lijkt me dat juist leuk. Een leerling die iets terug zegt. Maar als hij geen bewijzen kan vinden (anders dan "Het staat in de Bijbel!") dan houdt dat gesprek snel op.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik had em ook uitgejoeld, die snotaap. Lijkt me behoorlijk frustrerend, leg je je leerlingen het een en ander uit over de evolutieleer, is er een zo'n halve zool die alles overboord gooit vanwege het scheppingsverhaal.
Geloven in de schepping is ook gewoon een vorm van luiheid. Hoef je lekker niets te verklaren. Op elke waarom vraag kun je lekker antwoorden: 'daar heeft god voor gezorgd'. Maar hoe kan het zijn dan dieren zich aanpassen, dat ze bijvoorbeeld van uiterlijk veranderen? 'komt door god.' And so on and so on...
Even over het bovenste deel van jouw sig:quote:Op vrijdag 30 januari 2009 19:26 schreef sizzler het volgende:
Hij staat niet voor niets in mijn sig.
Ja, maar die vond ik tegenvallen. Hij heeft wel een paar leuke uitspraken en doet het goed in debatten maar die kan je ook op Internet vinden. The God Delusion van Dawkins is veel beter. Het atheïstisch manifest van Philipsen is ook wel aardig.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 19:29 schreef Twerk het volgende:
[..]
Even over het bovenste deel van jouw sig:
Ik was van plan binnenkort het boek van Sam Harris (The end of faith) maareens te gaan lezen.. Toevallig zelf ook gelezen?
The God Delusion heb ik al gelezen. Idd een erg goed boek. Dawkins spreekt mij sowieso meer aan dan Sam Harris..quote:Op vrijdag 30 januari 2009 19:35 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, maar die vond ik tegenvallen. Hij heeft wel een paar leuke uitspraken en doet het goed in debatten maar die kan je ook op Internet vinden. The God Delusion van Dawkins is veel beter. Het atheïstisch manifest van Philipsen is ook wel aardig.
quote:Op vrijdag 30 januari 2009 19:57 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Mooi, dat ding gaat gelijk de prullenbak in
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |