Ik heb echter een probleem. Mijn kennis van evolutie is vrij banaal. Althans, ik weet in grote lijnen wat de theorie inhoudt maar kan niet op exacte punten ingaan. Ik heb helaas ook enkel op christelijke scholen gezeten en kwam er tot mijn verbazing achter dat de evolutieleer eigenlijk nooit is behandeld op school.quote:Op maandag 23 februari 2009 11:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wauw, de hoeveelheid misverstanden en onzin over de evolutie/wetenschap in dat mailtje zijn bijna niet te tellen. Wellicht is het idd beter voor je collega om zich niet bezig te houden met de wetenschap en evolutie.
Bijna om te huilen dit...
Mogelijk handig: Index to Creationist Claimsquote:Op maandag 23 februari 2009 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb echter een probleem. Mijn kennis van evolutie is vrij banaal. Althans, ik weet in grote lijnen wat de theorie inhoudt maar kan niet op exacte punten ingaan. Ik heb helaas ook enkel op christelijke scholen gezeten en kwam er tot mijn verbazing achter dat de evolutieleer eigenlijk nooit is behandeld op school.
Ik ben een self-educated man zegmaar
Lees anders ook es al die onzin en misverstanden over religie die hier op Fok! voorbij komenquote:Op maandag 23 februari 2009 11:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wauw, de hoeveelheid misverstanden en onzin over de evolutie/wetenschap in dat mailtje zijn bijna niet te tellen. Wellicht is het idd beter voor je collega om zich niet bezig te houden met de wetenschap en evolutie.
Bijna om te huilen dit...
http://foknieuws.nl/106795quote:Op maandag 23 februari 2009 11:19 schreef sander89 het volgende:
Waarom staat dit trouwens nog niet op FP?
Als je dat zegt is het allemaal 'symbolisch', maar het scheppingsverhaal is tot de letter de waarheid.quote:Op maandag 23 februari 2009 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Je kunt wel zo'n folder maken en je kunt de evolutieleer proberen te weerleggen. Ik blijft echter de god van de bijbel verwerpen. Niet alleen vanwege de evolutieleer, maar vooral ook vanwege de bijbelverhalen. Als die namelijk allemaal waar zijn dan is die god echt de grootste klootzak die er is.
Die Doorenbos moeten ze helemaal opsluiten, want een raar figuur is dat. Maar ik refereer bijvoorbeeld ook naar het oude testament. De joden vertrokken uit Egypte om daar, voordat ze weggingen, even een groot deel van de bevolking uit te laten moorden door god.quote:Op maandag 23 februari 2009 12:52 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je dat zegt is het allemaal 'symbolisch', maar het scheppingsverhaal is tot de letter de waarheid.
Hoewel er ongetwijfeld ook nog steeds mensen (Mr. Doorenbos) geloven dat God graag wil dat je overspelige vrouwen stenigt?
Dat lees ik ook wel en dat is ook vaak zeer triest, maar daar gaat het hier niet om, het ging me om wat die collega van KoosVogels mailde. Dat heeft verder weinig met Fok! te maken.quote:Op maandag 23 februari 2009 12:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Lees anders ook es al die onzin en misverstanden over religie die hier op Fok! voorbij komen![]()
Ik weet niet of de collega van KoosVogels naar aanleiding van puberale fok-postjes dat mailtje stuurde hoor.quote:Een nogal wrange interpretatie van "oog om oog, tand om tand"
Het is maar goed voor de Palestijnen dat het oude testament niet meer zo letterlijk wordt genomen. Door Joden niet in ieder geval, maar die hebben dat nooit gedaan. Maar dat terzijde.quote:Op maandag 23 februari 2009 12:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die Doorenbos moeten ze helemaal opsluiten, want een raar figuur is dat. Maar ik refereer bijvoorbeeld ook naar het oude testament. De joden vertrokken uit Egypte om daar, voordat ze weggingen, even een groot deel van de bevolking uit te laten moorden door god.
Vervolgens trekt men richting het beloofde land, Kanaan. Maar verhip, daar woonden al mensen. Daar heeft god echter niets mee te maken dus worden de muren van Jericho afgebroken en groot deel van de bevolking uitgemoord. l
quote:Op maandag 23 februari 2009 13:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het is maar goed voor de Palestijnen dat het oude testament niet meer zo letterlijk wordt genomen. Door Joden niet in ieder geval, maar die hebben dat nooit gedaan. Maar dat terzijde.
Die Doorenbos is trouwens typisch zo iemand die geen flauw idee heeft waar hij het over heeft. Wil het over de evolutietheorie hebben en haalt er meteen de Big Bang en oersoep bij. Klok en klepel. En dat terwijl ik menig religieus leider, joods, christelijk en Islamitisch heb horen zeggen dat de Big Bang nu juist wel mooi in het scheppingsplaatje past
Nounou, stoere praat heur. Kunnen we het ook inhoudelijk houden?quote:Op maandag 23 februari 2009 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
Je kunt wel zo'n folder maken en je kunt de evolutieleer proberen te weerleggen. Ik blijft echter de god van de bijbel verwerpen. Niet alleen vanwege de evolutieleer, maar vooral ook vanwege de bijbelverhalen. Als die namelijk allemaal waar zijn dan is die god echt de grootste klootzak die er is.
Ik ben even verward hoe je dit bedoelt. Ben je het met me eens of mis ik iets in mijn opmerking?quote:
Dat 'de Joden' het oude testament niet letterlijk nemen?.. Je weet waar de Tenach over gaat?quote:Op maandag 23 februari 2009 13:32 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik ben even verward hoe je dit bedoelt. Ben je het met me eens of mis ik iets in mijn opmerking?
Nou, de Joden hebben zich constant moeten aanpassen, en moesten wel flexibel worden wou hun religie niet uitsterven. Dat zorgde inderdaad voor herinterpretaties, de mondelinge Thora die voor veel Joden minstens net zo belangrijk is als de Thora zelf etc. Christenen en moslims hebben daar eigenlijk nooit last van gehad. Het heeft in elk geval in mijn ogen wel een bijzonder mooi en spiritueel geloof opgeleverd. Maar of Joden zaken altijd letterlijk hebben opgevat, dat weten we natuurlijk niet precies. Iemand als Armstrong stelt van niet in het geval van het scheppingsverhaal, maar daar kun je kanttekeningen bij zetten. Ik denk zelf iig ook van niet.quote:Op maandag 23 februari 2009 13:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het is maar goed voor de Palestijnen dat het oude testament niet meer zo letterlijk wordt genomen. Door Joden niet in ieder geval, maar die hebben dat nooit gedaan. Maar dat terzijde.
Omdat in de vroeg-Christelijke kerk het dogma van de creatio ex nihilo is ontstaan, terwijl dat niet bijbels gebaseerd is. De Koran legt volgens mij niet zo de nadruk op het scheppingsverhaal. Augustinus stelde al dat het niet letterlijk dient te worden opgevat.quote:En dat terwijl ik menig religieus leider, joods, christelijk en Islamitisch heb horen zeggen dat de Big Bang nu juist wel mooi in het scheppingsplaatje past
Heb je ooit van de Misjna gehoord, of de talmoed? Ooit gehoord van een jood die Oog-om-oog letterlijk neemt, of van joden die de doodstraf bepleiten?quote:Op maandag 23 februari 2009 13:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat 'de Joden' het oude testament niet letterlijk nemen?.. Je weet waar de Tenach over gaat?
Ach so...quote:Op maandag 23 februari 2009 13:38 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Heb je ooit van de Misjna gehoord, of de talmoed? Ooit gehoord van een jood die Oog-om-oog letterlijk neemt, of van joden die de doodstraf bepleiten?
* PhysicsRules is orthodoxe Jood![]()
Hij heeft wel een punt; Joden leggen minder nadruk op de letterlijkheid van hun tekstenquote:Op maandag 23 februari 2009 13:34 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat 'de Joden' het oude testament niet letterlijk nemen?.. Je weet waar de Tenach over gaat?
Ha, baroech hasheem weshalom alechaquote:Op maandag 23 februari 2009 13:38 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Heb je ooit van de Misjna gehoord, of de talmoed? Ooit gehoord van een jood die Oog-om-oog letterlijk neemt, of van joden die de doodstraf bepleiten?
* PhysicsRules is orthodoxe Jood![]()
Zoals de 'GOD IS LIEFDE' schreeuwerige billboard?quote:Op maandag 23 februari 2009 11:27 schreef Casos het volgende:
[..]
En wat is opdringen? Schreeuwerige billboards langs de kant van de weg?
Zoals die uren zendtijd die besteed worden aan het uitzenden van kerkdiensten, astro-geneuzel, en televisie-predikers? Om nog niet te spreken van 'documentaires' waarbij gezever over geloof de boventoon moet voeren, onder het mom van 'als je maar gelooft, dan komt alles goed'.quote:Tot in den treure herhaalde reclames op TV en de radio?
Nee, daar maak ik niet 'ineens' een probleem van. Ik zie dat OOK als probleem, NAAST het andere stompzinnige geleuter over een paar mythologische verhaaltjes.quote:Nee, een folder over creationimse, daar maken we ineens een probleem van.
Ik vind godsdienst net zo schadelijk, zo niet schadelijker voor de maatschappij. Al is het maar vanwege dat misselijkmakende, betweterige en vooral misplaatste morele superioriteitsgevoel dat ze om zich heen hebben hangen.quote:Ik stoor me meer aan Lenen.nl reclames en de impact op de maatschappij daarvan is ook een stuk schadelijker, maar die sturen we niet terug.
Nou dat ik toch dacht dat de Tenach het oude testament is.quote:Op maandag 23 februari 2009 13:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt; Joden leggen minder nadruk op de letterlijkheid van hun tekstenDat zie je bijvoorbeeld ook in de Talmoed terug. Wat bedoel je met je vraag?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |