In welke jaar leeft ze?quote:Ach binnenkort gaat ze verhuizen.Op donderdag 8 januari 2009 01:23 schreef Dj_Day-V het volgende:
Ik kijk nu net. Dat huis van die vrouw
quote:Die kids gaan vast in haar achtertuin voetballen nu.Op donderdag 8 januari 2009 01:43 schreef Seabiscuit het volgende:
[..]
Ach binnenkort gaat ze verhuizen.
quote:Die vader wàs er iig nog (met een domme grijns op zijn giechel), die moeder schaamde zich teveel voor haar naOp donderdag 8 januari 2009 02:36 schreef Martijn_fijn het volgende:
Ik heb niet vaak zo'n irritant klotekind gezien. Wat zou ik die ouders graag een tik nageven.
quote:http://player.omroep.nl/?aflID=8589906Op donderdag 8 januari 2009 02:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Kan iemand de Uitzending Gemist link nog plaatsen, geen zin om het andere topic door te zoeken.
Kankerjong.
Wat een mongolen bij elkaar.
quote:Inteelt maakt meer kapot dan je lief is.Op donderdag 8 januari 2009 03:44 schreef Specularium het volgende:
Ik hoop trouwens dat die ouwe taart inmiddels is overleden.
Wat een mongolen bij elkaar.
quote:Idd, wat een irritant kloten joch. En een stel lekkere lakse ouders.Op donderdag 8 januari 2009 03:26 schreef Specularium het volgende:
Met zijn WO2 vergelijking.
Kankerjong.
Ik vermoed dat ze me zonder pardon van de trap af schoppen.
Ik hoop dat dat kind nog een keer op het dak klimt en er met de bek naar onderen afvalt.
ik iig niet meer op die leeftijd, lekker voetballen enzo.. wat maakt het nou uit dat er een groepje kinderen in zon tent zitten en voetballen, daar gaat verf heus niet zo snel kapot van dat is gewoon bullshit.
Ik speelde ook niet meer op klimrekken toen (ook geen voetbal maar dat is een ander verhaal) maar ik ging helemaal niet bij andere mensen op het terrein dingen vernielen. Ik liep wel naar een veldje in de buurt. Gaat dat kind zeiken over 800 m lopen.[x] Ongeschikt, zullen we maar zeggen.
nee dit is geen pauper gedrag je kunt zeggen van dat kind wat je wil maar hij blijft beleefd. En voor een kind van 10 is hij behoorlijk intelligent. Dat betekend echter niet dat het daardoor geen kind meer is, daar wordt even aan voorbij gegaan. Zal wel jaloezie zijn gok ik
quote:Op die speelveldjes worden ALTIJD en OVERAL honden uitgelaten, verf zou niet zo makkelijk van een hek af mogen gaan, ik snap de vrouw ook heel goed maar zoals het kereltje zegt, het zijn meer de hangjongeren die de boel slopen en vervuilen, geen groepje van kinderen van rond de 10.. dat zal echt wel mee vallen..Op donderdag 8 januari 2009 04:17 schreef twiFight het volgende:
Vroeger of later gaat er altijd wat stuk, en dan heeft natuurlijk niemand het gedaan. Voor een stichting van vrijwilligers is dat gewoon te duur.
Ik speelde ook niet meer op klimrekken toen (ook geen voetbal maar dat is een ander verhaal) maar ik ging helemaal niet bij andere mensen op het terrein dingen vernielen. Ik liep wel naar een veldje in de buurt. Gaat dat kind zeiken over 800 m lopen.[x] Ongeschikt, zullen we maar zeggen.
quote:Dit laatste geloof ik ook wel.
[..]
Op die speelveldjes worden ALTIJD en OVERAL honden uitgelaten, verf zou niet zo makkelijk van een hek af mogen gaan, ik snap de vrouw ook heel goed maar zoals het kereltje zegt, het zijn meer de hangjongeren die de boel slopen en vervuilen, geen groepje van kinderen van rond de 10.. dat zal echt wel mee vallen..
De echte schade zal voornamelijk van tieners komen die daar na 21:00 staan.
Maar dan ligt mevrouw natuurlijk al op bed.
quote:Ach, dat is het internet. En dat hadden die ouders moeten weten. Het leven van dat joch is de komende maanden goed verkloot, en als je als ouder je kind daar niet voor wil/kan behoeden omdat je de consequenties van je eigen acties niet eens kan overzien (wat voor een hoop stront ben je dan wel niet?) dan moet het kind maar op de blaren zitten.Op donderdag 8 januari 2009 04:28 schreef MaJo het volgende:
Ok, het is een bijdehand kind maar is het nou echt zo nodig om doodsverwensingen naar zijn hoofd te gooien? En dan spreken over een verpauperde maatschappij
je kunt zeggen van dat kind wat je wil maar hij blijft beleefd. En voor een kind van 10 is hij behoorlijk intelligent. Dat betekend echter niet dat het daardoor geen kind meer is, daar wordt even aan voorbij gegaan. Zal wel jaloezie zijn gok ik
Je kan niet van de GeenStijl-generatie verwachten dat ze zich inhouden omdat het om een kind van 10 gaat.
Ja, het kind wilde het zelf en kan misschien zijn acties niet overzien. Daar heb je dan ouders voor. Als die zo grandioos falen, dan moet het kind helaas maar het mikpunt zijn.
Mijn mening over de uizending: Onuitstaanbaar kind. Daar hebben ouders teveel mee gediscussieerd. En hij heeft geen punt. Verboden toegang is verboden toegang, dat had men hem wel van tevoren mogen vertellen. Waarom dit überhaupt is uitgezonden is mij een raadsel. Ouders falen, Avro faalt nog harder. Een verpest leven voor een paar jaar en weer aan randfiguur erbij omdat 'ie aan lager wal raakt
quote:Het was uitermate kansloos en zelfs iemand met het verstand van een kind van 2 zou dat weten.Op donderdag 8 januari 2009 06:20 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Mijn mening over de uizending: Onuitstaanbaar kind. Daar hebben ouders teveel mee gediscussieerd. En hij heeft geen punt. Verboden toegang is verboden toegang, dat had men hem wel van tevoren mogen vertellen. Waarom dit überhaupt is uitgezonden is mij een raadsel. Ouders falen, Avro faalt nog harder. Een verpest leven voor een paar jaar en weer aan randfiguur erbij omdat 'ie aan lager wal raakt
Nu is mr. Frank Visser echt rechter. Ik vroeg me eigenlijk af of dat kutkind echt naar de rechter gestapt is, of dat ie samen met papa en mama een brief heeft gestuurd naar het programma de rijdende rechter? Ik kan me namelijk niet voorstellen dat papa en mama met het kotertje echt naar de rechtbank gaan om een zaak aan te spannen.
doe mij ook zo'n kind.. christ... die opvoeding is toch niet helemaal goed gegaan geloof ik.quote:Vanavond ff koekeloeren..Op donderdag 8 januari 2009 03:14 schreef Willaaam het volgende:
[..]
http://player.omroep.nl/?aflID=8589906
ga met lego spelen kutkind
quote:natuurlijk, ergens is het best stoer dat ie er tegenin gaat.. en ik denk dat dat ook de reden is dat zijn ouders hem zijn gang laten gaan
Toch vind ik het een stoer jochie, ik vind die zogenaamde stichting met hun enge behoud van notabene gemeenschapsgoederen stukken enger.
maar come on zeg.. wat een wijsneus
maar ergens in de voorgaande 10 jaar hadden zijn ouders hem ook mogen bijbrengen dat sommige dingen nu eenmaal niet mogen en dat dat dus ook voor hem geldt..
(wel appart dat zowel dat jochie als die oude heks gaan zitten janken
)quote:Hmmz, maar als het geen " wijsneus" was geweest had ie helemaal geen schijn van kans gehad in het programma nietwaar?
[..]
natuurlijk, ergens is het best stoer dat ie er tegenin gaat.. en ik denk dat dat ook de reden is dat zijn ouders hem zijn gang laten gaan
maar come on zeg.. wat een wijsneus
maar ergens in de voorgaande 10 jaar hadden zijn ouders hem ook mogen bijbrengen dat sommige dingen nu eenmaal niet mogen en dat dat dus ook voor hem geldt..
(wel appart dat zowel dat jochie als die oude heks gaan zitten janken
Het heeft wel degelijk stof doen opwaaien, de kranetn hier staan er bol van
Want het achterliggende probleem is natuurlijk stukken interessanter, als particuliere clubjes erfgoed opkopen/beheren ( nou ja, zo'n muziektent ergfoed
) en daar een lading eigen regels op af stuurt is dat wel een enorm kromme situatie.Verder is die gemeente behoorlijk laks wat het cree'eren van fatsoenlijke speelgelegenheden voor opgroeiende kinderen aangaat.
Net als heel veel gemeentes.
quote:
dat is precies de reactie die hij ook bij mij opriep... ik krijg allergische reacties van dat soort kinderen quote:dan had pa of ma van dat kind toch een zaak kunnen aanspannen tegen de gemeente omdat er geen fatsoenlijke speelgelegenheden zijn? Of een buurman tegen de stichting omdat hij vond dat de stichting niet het alleenrecht op dat lelijke ding mocht?
[..]
Hmmz, maar als het geen " wijsneus" was geweest had ie helemaal geen schijn van kans gehad in het programma nietwaar?
Het heeft wel degelijk stof doen opwaaien, de kranetn hier staan er bol van
Want het achterliggende probleem is natuurlijk stukken interessanter, als particuliere clubjes erfgoed opkopen/beheren ( nou ja, zo'n muziektent ergfoed
Verder is die gemeente behoorlijk laks wat het cree'eren van fatsoenlijke speelgelegenheden voor opgroeiende kinderen aangaat.
Net als heel veel gemeentes.
quote:Die opa ook. 'Ik vind het jammer dat je boos wordt op een jongetje van 10 jaar'
[..]
quote:Ik vind die vrouw ook best eng inderdaadOp donderdag 8 januari 2009 08:48 schreef yvonne het volgende:
Toch vind ik het een stoer jochie, ik vind die zogenaamde stichting met hun enge behoud van notabene gemeenschapsgoederen stukken enger.
quote:Maar dat geeft je nog geen recht om van andermans spul jouw nieuwe speelplek te maken.
[..]
Hmmz, maar als het geen " wijsneus" was geweest had ie helemaal geen schijn van kans gehad in het programma nietwaar?
Het heeft wel degelijk stof doen opwaaien, de kranetn hier staan er bol van
Want het achterliggende probleem is natuurlijk stukken interessanter, als particuliere clubjes erfgoed opkopen/beheren ( nou ja, zo'n muziektent ergfoed
Verder is die gemeente behoorlijk laks wat het cree'eren van fatsoenlijke speelgelegenheden voor opgroeiende kinderen aangaat.
Net als heel veel gemeentes.
Hier heb ik overigens 4 speeltuinen vlakbij elkaar, leuk in de zomer
quote:Andermans spul is discutabel in deze.Op donderdag 8 januari 2009 09:22 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Maar dat geeft je nog geen recht om van andermans spul jouw nieuwe speelplek te maken.
Hier heb ik overigens 4 speeltuinen vlakbij elkaar, leuk in de zomer
Wat let je om een stichting in het leven te roepen, die speeltuinen op te kopen en ze naar eigen lust te beheren, lak hebbend aan alle verdere regels en wetten.
Want hoe je alles ook wendt of keert, dat is het heikele punt.
Ik vind het geneuzel in de marge en die vrouw raakt er overstuur van. Bizar.quote:Mevrouw toonde zich in de kranten hier ook totaal niet flexibel of bereid tot enige samenwerking na de uitspraak.
[..]
Ik vind die vrouw ook best eng inderdaad
Wat ik van haar gelezen heb kan ik me wel degelijk voorstellen dat je horendol van d'r wordt, en dat stoort me, dat enge mensen, met enge stichtingen gemeenschapsgoederen kunnen opkopen en beheren, beheren als in eigen wetten op los laten.
Ik vind het zo onzinnig.
quote:Het is wel ons ergfoed jah en moet bewaard blijhijven!
Ik dacht overigens dat het om een geheel afgesloten iets ging oid, maar nee, het is gewoon een open muziekkapelletje met toevallig een zeer laag hekje er om heen
Ook al doen we er verder niks mee, nou ja, een concert in het jaar, het is van mij, mij, mij!!!
quote:Nee, zo onzinnig was dat niet, misschien kwam het op tv niet zo over, maar dat veld is al helemaal ongeschikt
Maar ze voetballen daar terwijl ze er een grasveld naast hebben, waarom moet het dan per sé in dat hok
Ik vind het zo onzinnig.
quote:in de uitspraak haalt Mr. Frank Visser (
[..]
Andermans spul is discutabel in deze.
Wat let je om een stichting in het leven te roepen, die speeltuinen op te kopen en ze naar eigen lust te beheren, lak hebbend aan alle verdere regels en wetten.
Want hoe je alles ook wendt of keert, dat is het heikele punt.
) duidelijk nog aan dat het géén rechtsmisbruik is om toegang tot dat ding te verbieden..quote:Ach ja, als je normaal in het dagelijks leven helemaal niets te vertellen hebt dan is het best leuk om 'baas' te spelen bij een stichting of vereniging. Ik herken dit gedrag wel.Op donderdag 8 januari 2009 09:28 schreef yvonne het volgende:
Mevrouw toonde zich in de kranten hier ook totaal niet flexibel of bereid tot enige samenwerking na de uitspraak.
Wat ik van haar gelezen heb kan ik me wel degelijk voorstellen dat je horendol van d'r wordt, en dat stoort me, dat enge mensen, met enge stichtingen gemeenschapsgoederen kunnen opkopen en beheren, beheren als in eigen wetten op los laten.
quote:Dan nog vind ik dat ze dáár iets aan moeten doen.
[..]
Nee, zo onzinnig was dat niet, misschien kwam het op tv niet zo over, maar dat veld is al helemaal ongeschikt
quote:Hij heeft wel degelijk aangegeven het een kromme situatie te vinden.
[..]
in de uitspraak haalt Mr. Frank Visser (
quote:We hebben het wel over Papendrecht h`eOp donderdag 8 januari 2009 09:33 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dan nog vind ik dat ze dáár iets aan moeten doen.
No offence Bianca
quote:Ja? Heb je hem?
quote:Mw kwam in de kranten hier uiterst eng over,
[..]
Ach ja, als je normaal in het dagelijks leven helemaal niets te vertellen hebt dan is het best leuk om 'baas' te spelen bij een stichting of vereniging. Ik herken dit gedrag wel.
het is het soort lui dat alles verbiedt, mensen die bv een buurtfeest tegenhouden, of die een noodzakelijke uitbereiding jarenlang traineren omdat er een roodgebketflierewappertje eens in de 6 jaar overwintert.
Hoe dan ook, eng.
quote:dat is het natuurlijk ook
[..]
Hij heeft wel degelijk aangegeven het een kromme situatie te vinden.
Maar het is niet zo dat de stichting eigen wetten en regels opstelt. Juridisch doen ze niets verkeerd...quote:Dat dus, schemert aardig in zijn woorden door en in de krant was hij er ook duidelijker in.
Ik heb ook het idee dat de rijdende rechter de situatie persoonlijk stupide vindt, maar hij is wel rechter en moet de wet handhaven. Tsja.
quote:Nou,dat doen ze dus wel, nee, ik formuleer anders, ze zijn stukken minder flexibel met wetgeving dan de wethandhavers zelf.
[..]
dat is het natuurlijk ook
Baart me zorgen.
En ik vind die jongen na het kijken van de hele documentaire wel dapper, een klein beetje irritant, maar lang zo erg niet als hier werd voorgesteld. Die vrouw vind ik vele malen erger.
quote:Waar hij het mee oneens was is dat de gemeente publiek eigendom verkoopt waarna het prive eigendom wordt.Op donderdag 8 januari 2009 09:35 schreef Isabeau het volgende:
Ik heb ook het idee dat de rijdende rechter de situatie persoonlijk stupide vindt, maar hij is wel rechter en moet de wet handhaven. Tsja.
quote:Ik kan me de reactie van de kinderen wel voorstellen, hoe was je vroeger zelf tegen een onverdraagzame " volwassene" ?
Ik denk niet eens dat die kinderen langer dan een maand in die muziektent hadden gevoetbald als er verder geen probleem van was gemaakt. Maar goed, er is wel ophef over gemaakt: et voila, een verdeeld dorp
En ik vind die jongen na het kijken van de hele documentaire wel dapper, een klein beetje irritant, maar lang zo erg niet als hier werd voorgesteld. Die vrouw vind ik vele malen erger.
Mw in de krant:
Nou, de eerste keer zeg ik ze weg te gaan, de tweede keer zeg ik ze op te rotten en de derde keer * insert nog iets onvriendelijkers*
Dus in plaats van zo te ouwehoeren tegen die doorgedraaide Margré had ons Pietermanneke beter om een geschiktere voetbalplaats bij de gemeente kunnen vragen.
Trouwens, hij moet helemaal niet zeiken, want hij woont nog geen halve kilometer van sportpark het Slobbegors vandaan, daar kun je pas fijn voetballen!
rechter.JPG
Door: Wouter Engler
Pieter (10) speelt graag een potje voetval in de plaatselijke muziektent, maar werd onlangs op hardhandige wijze uit de tent verwijderd door vrijwilligers van de ‘Stichting Dorpsbehoud’ in de christelijke gemeente Papendrecht. Pieter stapte vervolgens naar het televisieprogramma ’De Rijdende Rechter’.
‘Ik werd aan mijn oren getrokken, dat is toch niet normaal?’, luidt onder meer het relaas van Pieter in het televisie-programma ‘De Rijdende Rechter’. En in alle eerlijkheid, wist meester Frank Visser zich er ook niet zo goed raad mee toen het hoogbegaafde ventje bijna in huilen uitbarstte in de desbetreffende uitzending van dinsdagavond 16 januari 2008. Want wat had hij nou helemaal gedaan? Een potje voetbal gespeeld in de muziektent!
Stichting Dorpsbehoud, eigenaar van de muziektent, had daar echter geen boodschap aan en vond dat hij zich aan de regels moest te houden: de muziektent was immers verboden terrein. De stichting kreeg gelijk. Margré van Wijngaarden werd zelfs nog in haar overwinningsroes op zeer ovedreven wijze geknuffeld door medestanders, waardoor bij sommigen de indruk ontstond dat zij en alle vrijwilligers van de stichting waren doorgeslagen.
Want een kind op zo’n ongekende haatdragende wijze aanpakken, louter omdat hij graag een balletje trapt in de lokale muziektent, deed zelfs meester Visser even slikken. ‘Je kan altijd nog stage bij mij lopen’, zei hij daarom ook tegen Pieter, die overigens in de muziektent was gaan spelen omdat het naastgelegen grasveld letterlijk bezaaid was met hondepoep. ‘Ik was al een keer in de stront gevallen.’
quote:
Trouwens, hij moet helemaal niet zeiken, want hij woont nog geen halve kilometer van sportpark het Slobbegors vandaan, daar kun je pas fijn voetballen!
quote:dan moet ik dus iedere keer een halve kilometer rijden
Riiiiight
quote:Halve kilometer is ook inderdaad wel ontzettend ver.
quote:Nou, en dat doet geen enkel kind hoor
Ging jij, jaja, jij bent ook ooit een klein voetballend jochie geweest , voor jouw gevoel, verder weg?quote:Uhuh, echt, hier wel.Op donderdag 8 januari 2009 09:53 schreef Harajuku. het volgende:
letterlijk bezaaid was met hondepoep
Riiiiight
Ik heb naast een speelveldje gewoond, daar kon echt geen kind op.
quote:Toen ze daar waren lag er niets en hij had één keer een drol van dichtbij gezien
Klinkt mij niet raar in de oren, Harajuku.
quote:Het was al weeeeeeeeeeeeeeken in en rond Papandrecht bekend een aangekondigd dat ze kwamen filmen hoorOp donderdag 8 januari 2009 09:55 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Toen ze daar waren lag er niets en hij had één keer een drol van dichtbij gezien
Event of the year is reli-city.
Ja, dat kind heeft het aan zijn gedrag en houding te danken, maar die ouders en de Avro hadden hem daar voor moeten behoeden.
Maar ja, wie zijn billen brandt....
quote:
[..]
Nou, en dat doet geen enkel kind hoor
500 meter is niks joh.. en natuurlijk ging ik die 500 meter ver... anders konden m'n ouders zien wat ik uitvrat en dat was nou net niet de bedoeling.. als ze dat wel zagen, kon ik geen zielig verhaal ophangen als ik ergens werd weggestuurd waar ik niet mocht komen...quote:Wat zij zegtOp donderdag 8 januari 2009 09:56 schreef yvonne het volgende:
Het was al weeeeeeeeeeeeeeken in en rond Papandrecht bekend een aangekondigd dat ze kwamen filmen hoor
Event of the year is reli-city.
Je denkt toch niet dat ze allemaal drollen laten liggen als ze op nationale televisie komen quote:Hij zei zelf dat ie er één keer één gezien had
[..]
Het was al weeeeeeeeeeeeeeken in en rond Papandrecht bekend een aangekondigd dat ze kwamen filmen hoor
Event of the year is reli-city.
Anyway, als de speelplekken treurig zijn moeten ze daar iets aan doen, en niet in een hok gaan spelen die van de gemeente, een persoon of van Mars is for all I care.
quote:Inderdaad, 500 meter, komaan zeg
[..]
Waar hebben we het nou over man
De jaarlijkse uitvoerong
quote:De mevrouw van die tent heeft met d'r poten van dat kind af te blijven en niet gehuldigd moeten worden en een lokale heldin.
[..]
Hij zei zelf dat ie er één keer één gezien had
Anyway, als de speelplekken treurig zijn moeten ze daar iets aan doen, en niet in een hok gaan spelen die van de gemeente, een persoon of van Mars is for all I care.
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrristelijk h`e.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:00 schreef yvonne het volgende:
[ afbeelding ]
De jaarlijkse uitvoerong
dolle boelquote:Maar dat is toch een heel andere discussie
[..]
De mevrouw van die tent heeft met d'r poten van dat kind af te blijven en niet gehuldigd moeten worden en een lokale heldin.
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrristelijk h`e.
Zij moet van t kind afblijven, kind moet uit t hok blijven. Simpel.Niet de schuld van dat hok dat er blijkbaar niets voor kinderen is die te beroerd zijn om 500 meter te fietsen.
quote:dien dan dáár een klacht over in... dan heeft het joch (hoe irritant ook) een vallide punt. Dat je het niet eens bent met een verboden toegangsbordje, omdat je vindt dat je niets verkeerds doet.. tja.. kansloos
[..]
De mevrouw van die tent heeft met d'r poten van dat kind af te blijven en niet gehuldigd moeten worden en een lokale heldin.
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrristelijk h`e.
quote:Uitvoerong
Misschien vind hij t ook wel onzin dat je geen meiden mag verkrachter ofzo, want hij vind hij ook dat hij ze geen schade berokkend ofzo, mag het dan ook zomaar?
Echt misselijkmakend ventje, al zijn die eigengeilende kliek van dorpsbehoud niet heel veel beter.
Goh wat mis ik Papendrecht toch
quote:Serieus.
Misschien vind hij t ook wel onzin dat je geen meiden mag verkrachter ofzo, want hij vind hij ook dat hij ze geen schade berokkend ofzo, mag het dan ook zomaar?
quote:Hé, daar zit mijn oma!
[ afbeelding ]
De jaarlijkse uitvoerong
quote:Vond t wel een pakkende vergelijking eigenlijk
quote:Pics
quote:Oh, doe maar niet nog een keer. Ké? Je krijgt daar wallen van. Hebben we allemaal kunnen zien.
[..]
Vond t wel een pakkende vergelijking eigenlijk
quote:wat een sherry mutsen bedoeling
[ afbeelding ]
De jaarlijkse uitvoerong
en ohja, twee topics vol over een wat bijdehand jongetje is ook wel weer typisch internets.
quote:Ok het was erg over the top vergelijking, maar mn punt was gewoon dat het duidelijk is dat je daar niet mag komen, er hangt een bord en hij is er meerdere keren voor gewaarschuwd, zelfs per brief!Op donderdag 8 januari 2009 10:37 schreef Noek het volgende:
[..]
Oh, doe maar niet nog een keer. Ké? Je krijgt daar wallen van. Hebben we allemaal kunnen zien.
Dan ben je toch wel heel lomp als je dan de rechter gaat inschakelen, omdat je even vind dat de wetten maar niet van toepassing op jou zijn omdat je lekker wil voetballen
Dat jong is het niet eens zo kwalijk te nemen, maar die ouders zijn echt vreselijk, hoe die vader daar ook zat te miepen over dat het 'zijn eigen zaak' was, en ze hem er niet gingen afremmen, en dan later wel klagen over dat dat gedrocht van dorpsbehoud met hem direct aan de telefoon sprak en niet naar de ouders vroeg
en doe is beetje lief
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2009 10:46:45 ]
Maar dan hebben we altijd nog dit in Papendrecht:
Sportpark het Slobbengors... 4 of 5 sportvelden en wat trapveldjes eromheen... Marker A is de muziektent, Marker B het Slobbengors, aldus Google Maps een afstand van 400 meter...
wel een snertjoch met een veels te grote mond maar veel beter dan die leipe ouwe taarten van die vereniging.
* Zero_Empathy vind het stiekem heeeel leuk om al die bejaarden zo kwaad te zien en lacht zich half dood
quote:inderdaadOp donderdag 8 januari 2009 10:52 schreef Loveless85 het volgende:
Oh en voor de mensen die het nog niet genoeg vinden dat hij al diverse speelparkjes op loopafstand heeft, zelfs dat veldje naast die muziektent.
Maar dan hebben we altijd nog dit in Papendrecht:
[ afbeelding ]
Sportpark het Slobbengors... 4 of 5 sportvelden en wat trapveldjes eromheen... Marker A is de muziektent, Marker B het Slobbengors, aldus Google Maps een afstand van 400 meter...
[ Bericht 3% gewijzigd door Papi.Chulo op 08-01-2009 11:00:19 ]
quote:Nee, want dan komt zo'n oude trut de hele tijd klagen dat ze geen bal tegen dr raam wil krijgen.
En sowieso, voetballen kan je op straat ook
quote:*aait
[..]
Ok het was erg over the top vergelijking, maar mn punt was gewoon dat het duidelijk is dat je daar niet mag komen, er hangt een bord en hij is er meerdere keren voor gewaarschuwd, zelfs per brief!
Dan ben je toch wel heel lomp als je dan de rechter gaat inschakelen, omdat je even vind dat de wetten maar niet van toepassing op jou zijn omdat je lekker wil voetballen
Dat jong is het niet eens zo kwalijk te nemen, maar die ouders zijn echt vreselijk, hoe die vader daar ook zat te miepen over dat het 'zijn eigen zaak' was, en ze hem er niet gingen afremmen, en dan later wel klagen over dat dat gedrocht van dorpsbehoud met hem direct aan de telefoon sprak en niet naar de ouders vroeg
en doe is beetje lief
Ik kwam vroeger ook overal, vooral als er verboten op stond. Ik zie er serieus de voordelen van in, geen poep en droog ook. Ik ging daar wonen met mijn vriendjes. Sommigen zijn dan altijd roomser dan de paus hier en zijn op 40 jarige leeftijd geboren met wallen.
Oké, een zaak aanspannen gaat te ver en slaat ook nergens op maar dat je je als volwassene zo op laat naaien door een blaag. Ik kan daar niet bij. Ze is geschift, die hele stichting spoort niet.
Ze werkt zich helemaal uit de naad voor een muziektent. Come on en ik probeer echt lief te doen, dan moet je toch godverdorie eens heel snel normaal gaan doen.
quote:Ja precies, alles wat verboden is is extra leuk maar dat doe je dan toch niet bij je ouders voor de deur, en als je gesnapt word (en weet dat je fout zit) ga je de rijdende rechter inschakelen.Op donderdag 8 januari 2009 10:59 schreef Noek het volgende:
[..]
*aait
Ik kwam vroeger ook overal, vooral als er verboten op stond. Ik zie er serieus de voordelen van in, geen poep en droog ook. Ik ging daar wonen met mijn vriendjes. Sommigen zijn dan altijd roomser dan de paus hier en zijn op 40 jarige leeftijd geboren met wallen.
Oké, een zaak aanspannen gaat te ver en slaat ook nergens op maar dat je je als volwassene zo op laat naaien door een blaag. Ik kan daar niet bij. Ze is geschift, die hele stichting spoort niet.
Ze werkt zich helemaal uit de naad voor een muziektent. Come on en ik probeer echt lief te doen, dan moet je toch godverdorie eens heel snel normaal gaan doen.
Maar wel leuk voor Papendrecht, beetje leven in het dorp, en die fossielen van Dorpsbehoud krijgen eindelijk eens een beetje tegengas
quote:Zie dat opgedroogde burger tuig daar zitten.Op donderdag 8 januari 2009 10:00 schreef yvonne het volgende:
[ afbeelding ]
De jaarlijkse uitvoerong
Ik begrijp oprecht niet hoe je je zo druk kunt maken over zo'n lelijk prul. Okay, ze is er al zo'n 15 jaar druk mee, maar dat is al triest an sich. Die vrouw moet maar eens flink volgeblaft worden door een vent, misschien gaat ze dan eens genieten van het leven ipv mierenneuken over verf die "mogelijk af kan bladderen".
dus zo gaan we met kinderen om? Dat die stichting maar de vinketering krijgt
quote:met zo'n kind welOp donderdag 8 januari 2009 12:07 schreef SHE het volgende:
wat een enge mensen posten hier.
dus zo gaan we met kinderen om? Dat die stichting maar de vinketering krijgt
quote:Dat jong is te beroerd om 400m (!) te lopen naar een groot sportveld, maar ipv daarvan gaat hij in een muziektent voetballen, waarvan duidelijk is dat het verboden toegang is, en dan moeten we deze knul toch maar zn gelijk geven 'omdat het een kind is'?Op donderdag 8 januari 2009 12:07 schreef SHE het volgende:
wat een enge mensen posten hier.
dus zo gaan we met kinderen om? Dat die stichting maar de vinketering krijgt
quote:Bwoh, ik vind dat kind best stoer. Die graftak moet gewoon niet zo zeiken met dr lelijke muziektent
Mamma nu wel met dr bakkes herkenbaar
En nog artikeltje met wat meer info over de uitspraak e.d, http://www.ad.nl/drechtst(...)r_heeft_kritiek.html
quote:Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.Op donderdag 8 januari 2009 12:10 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat jong is te beroerd om 400m (!) te lopen naar een groot sportveld, maar ipv daarvan gaat hij in een muziektent voetballen, waarvan duidelijk is dat het verboden toegang is, en dan moeten we deze knul toch maar zn gelijk geven 'omdat het een kind is'?
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
You got to be kidding me.De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
quote:het hoogbegaafde ventje
! Dat zou die wel willen!Gewoon triest in mijn ogen dat je na drie keer waarschuwen nog steeds per se daar wil voetballen en daarvoor naar de Rijdende rechter stapt. Dan zit er toch iets niet goed in je hoofd. En van ma ook nog toestemming krijgen om daar te voetballen
En die mensen die zielig deden over 'het is nog maar een kind!': hij heeft er voor gezorgd dat dat hele gedoe bij de Rijdende rechter terechtkwam.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
X 180 miljoenWat een nerd
Hij klonk wel erg wijs voor een kind van tien, maar ja... zal wel ingefluisterd zijn.
Maar als ouder zou ik dit niet goed vinden. Hij leert ervan ja, maar uitgelachen worden door een zaal buurtbewoners doet hem vast geen goed. Het was toch wel te voorspellen dat de mensen niet allemaal even aardig zouden reageren.
Als volwassene zou je dit misschien wat luchtiger moeten oppakken. Al weet je natuurlijk ook niet wat je meemaakt: hoe vaak maak je het mee dat een tien jarig kind (want hij wil dan volwassen behandeld worden, hij is en blijft een kind) een rechtszaak tegen je begint.
quote:Raar dat zo'n irritant joch een reden kan zijn om wel aan kinderen te beginnen.Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
quote:Ik doe spontaan mee
[..]
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
Oké, zoals de velen zeggen is het een irritant kind, slim maar dat betekent nog niet dat het GEEN kind is.
In het begin was het al duidelijk dat Pieter geen gelijk zou krijgen maar ik snap niet dat een clubje grijze haren zoveel haat in zich heeft om heel lelijk tegen Pieter te doen.
Ik walg persoonlijk veel meer van die vrouw en haar club, als het haar al zo irriteert en Pieter steeds terugkomt in die tent waarom ga je niet meteen naar de ouders?
Die zorgen namelijk voor de opvoeding. Dit gebeurde uiteindelijk dan ook, maar wel laat.
Als je dan de reactie van de ouders krijgt met: "Van ons mag Pieter wel in de tent" en je ziet Pieter weer voetballen met zijn vriendjes, waarom klaag je dan de ouders zelf niet aan? Dit had mevrouw allang moeten doen, ze had het niet op de Rijdende Rechter moeten laten aankomen.
Als mevrouw de ouders had gedaagd was er waarschijnlijk een boetebedrag vastgesteld als hij daar weer werd gesignaleerd die de ouders dan moeten betalen. En zou Meneer Dijkstra tegen Pieter zeggen dat hij er niet meer in mag. Easy as that.
Ook vind ik tijdens de hoorzitting, zoals Meester Visser al zei, het publiek heel vijandig doen tegenover Pieter.
Allemaal grijze mensen tegen een klein jochie van 10 die wat slimmer is dan een gemiddeld joch op zijn leeftijd.
Al helemaal prachtig vind ik het einde, de mevrouwen met de pruiken vinden namelijk dat ze helemaal niet hard zijn geweest en dat hij er zelf om vroeg. Nou... nu breekt toch echt mijn klomp.
De ouders hadden natuurlijk voor Pieter moeten opkomen! Maar dat is nog geen reden om een jongentje van 10 jaar zo hard aan te pakken.
Pieter mag daar niet voetballen, dat is een feit.
Alleen de manier waarop de volwassen(die beter zouden moeten weten) zijn omgegaan met een slim jochie van 10 jaar vind ik erg storend.
quote:Het toegangsverbod naar je huis is ook niet altijd te handhaven dus dan mag iedereen er maar gewoon komen?Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Al helemaal wanneer het nog betaald is met geld van de bank!
quote:Geef ik je gelijk in ja, het had zeker niet zover moeten komen, die ouders hadden allang in moeten grijpen m.i.Op donderdag 8 januari 2009 13:41 schreef Fosfolipide het volgende:
Pieter mag daar niet voetballen, dat is een feit.
Alleen de manier waarop de volwassen(die beter zouden moeten weten) zijn omgegaan met een slim jochie van 10 jaar vind ik erg storend.
[ Bericht 28% gewijzigd door sandermans op 08-01-2009 13:51:46 ]
De ouders hebben de misvatting gehad hem hiervoor niet te behoeden, waarschijnlijk met de gedachte dat ie lekker eigenwijs is en hiervan leert zelfstandig te denken.
Zelfstandig denken is prima, maar als je als een volwassene een rechtzaak aanspant en met je eigenwijze opgeheven vingertje naar volwassenen staat te bléren dat jij wél de regels mag overtreden, dan hoef je dat toch echt niet met fluwelen handschoentjes aan te pakken wmb.
Als je met de grote mensen mee wil doen, dan zijn dit de spelregels, simpel zat.
En als dat zielig is, dan moeten pa en ma ingrijpen, en niet achteraf zielig komen doen dat ie onheus bejegend is. De ouders hebben de verantwoordelijkheid en daar zijn ze jammerlijk de mist in gegaan ten koste van het kind.
Z|ij kunnen als volwassenen heel goed inschatten wat de gevolgen zijn voor zo'n joch met het aanspannen van een zaak, en dan kom je daar niet vanaf door te zeggen: "Ja, maar hij wilde het echt zelf."
Ja, mijn kind wil wel elke dag patat, dan ook maar doen?
EN tuurlijk is het lullig voor die kinderen dat er zo'n geweldig overdekt ding midden op straat staat, waar je ook nog lekker droog blijft als het regent, hallo, daar hoeft zo'n stichting toch niet zo moeilijk over te doen?
Beetje voetballen, waar hébben we het over?
Maar dat kind moet gewoon luisteren naar volwassenen, en niet aangemoedigd door z'n ouders doelbewust de regels overtreden.
Doet ie in de klas ook zo tegen z'n juf? Dat ie eindeloos in discussie gaat als hij vindt dat ie zich niet aan een bepaalde regel hoeft te houden?
quote:
Pieter het prinsenkind die werkelijk denkt dat regels goed zijn, behalve voor hem.
De ouders hebben de misvatting gehad hem hiervoor niet te behoeden, waarschijnlijk met de gedachte dat ie lekker eigenwijs is en hiervan leert zelfstandig te denken.
Zelfstandig denken is prima, maar als je als een volwassene een rechtzaak aanspant en met je eigenwijze opgeheven vingertje naar volwassenen staat te bléren dat jij wél de regels mag overtreden, dan hoef je dat toch echt niet met fluwelen handschoentjes aan te pakken wmb.
Als je met de grote mensen mee wil doen, dan zijn dit de spelregels, simpel zat.
En als dat zielig is, dan moeten pa en ma ingrijpen, en niet achteraf zielig komen doen dat ie onheus bejegend is. De ouders hebben de verantwoordelijkheid en daar zijn ze jammerlijk de mist in gegaan ten koste van het kind.
Z|ij kunnen als volwassenen heel goed inschatten wat de gevolgen zijn voor zo'n joch met het aanspannen van een zaak, en dan kom je daar niet vanaf door te zeggen: "Ja, maar hij wilde het echt zelf."
Ja, mijn kind wil wel elke dag patat, dan ook maar doen?
EN tuurlijk is het lullig voor die kinderen dat er zo'n geweldig overdekt ding midden op straat staat, waar je ook nog lekker droog blijft als het regent, hallo, daar hoeft zo'n stichting toch niet zo moeilijk over te doen?
Beetje voetballen, waar hébben we het over?
Maar dat kind moet gewoon luisteren naar volwassenen, en niet aangemoedigd door z'n ouders doelbewust de regels overtreden.
Doet ie in de klas ook zo tegen z'n juf? Dat ie eindeloos in discussie gaat als hij vindt dat ie zich niet aan een bepaalde regel hoeft te houden?
quote:Dat joch zegt "Dat doe je toch niet, dat deed men in de tijd na de tweede wereldoorlog". En ik neem aan dat hij dus bedoelt de tijd VLAK na de WO2. Een periode waarin men op een totaal andere manier dacht over het opvoeden van kinderen. Heeft dus niks te maken met een WO2 (nazi/Hitler) vergelijking.Op donderdag 8 januari 2009 03:26 schreef Specularium het volgende:
Met zijn WO2 vergelijking.
Kankerjong.
Ik had het programma overigens nooit eerder gezien. Ik vond de aflevering leuk om te zien, leerzaam voor die kinderen
.quote:Ik vind niet dat die ouders hier de mist in zijn gegaan ten koste van het kind. Dat Pieter even begon te janken wil niet zeggen dat hij er een trauma aan overhoudt. Het lijkt mij nog steeds een hele leerzame ervaring voor het joch en leeftijdsgenoten, niks mis mee.Op donderdag 8 januari 2009 14:27 schreef shmoopy het volgende:
Pieter het prinsenkind die werkelijk denkt dat regels goed zijn, behalve voor hem.
De ouders hebben de misvatting gehad hem hiervoor niet te behoeden, waarschijnlijk met de gedachte dat ie lekker eigenwijs is en hiervan leert zelfstandig te denken.
Zelfstandig denken is prima, maar als je als een volwassene een rechtzaak aanspant en met je eigenwijze opgeheven vingertje naar volwassenen staat te bléren dat jij wél de regels mag overtreden, dan hoef je dat toch echt niet met fluwelen handschoentjes aan te pakken wmb.
Als je met de grote mensen mee wil doen, dan zijn dit de spelregels, simpel zat.
En als dat zielig is, dan moeten pa en ma ingrijpen, en niet achteraf zielig komen doen dat ie onheus bejegend is. De ouders hebben de verantwoordelijkheid en daar zijn ze jammerlijk de mist in gegaan ten koste van het kind.
Hij heeft hierdoor geleerd zijn argumenten naar voren te brengen, in het openbaar op basis van argumenten te pleiten voor zijn zaak (tuurlijk zijn de argumenten van een kind van 10 vaak een stuk zwakker dan van een volwassene). En hij heeft hopelijk geleerd hoe de rechter op basis van de argumenten van de twee partijen EN de geldende wetgeving zijn oordeel velt.
En zijn ouders hadden hem daartegen kunnen beschermen
Wat een ongelooflijk stomme fout in de opvoeding van hun kind.
quote:Shit hey, krijgt dat kind gewoon een gesigneerde naaktfoto van jou nu?Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
[ Bericht 100% gewijzigd door TLC op 08-01-2009 15:47:42 ]
quote:Want?Op donderdag 8 januari 2009 15:44 schreef Angeliquetje het volgende:
Iemand hyves van de ouders of die heks van die vereniging?
quote:Hoezo zou dit over 2-3 jaar doorwerken in zijn nadeel?Op donderdag 8 januari 2009 15:37 schreef TLC het volgende:
Ik denk dat die Pieter een zware tijd tegenmoet gaat als hij naar de middelbare school moet, want dit werkt door in zijn nadeel.
En zijn ouders hadden hem daartegen kunnen beschermen
Wat een ongelooflijk stomme fout in de opvoeding van hun kind.
Overdrijven is ook een vak
quote:Nee hoor, hij heeft prachtouders. Die hem behandelen naar zijn capaciteiten. Ik geloof ook dat dit een leerzaam proces voor hem is.Op donderdag 8 januari 2009 15:37 schreef TLC het volgende:
Ik denk dat die Pieter een zware tijd tegenmoet gaat als hij naar de middelbare school moet, want dit werkt door in zijn nadeel.
En zijn ouders hadden hem daartegen kunnen beschermen
Wat een ongelooflijk stomme fout in de opvoeding van hun kind.
Dat beschermen is nergens voor nodig; de wereld is hard, onrechtvaardig en zit vol met fascistische bejaarden met teveel vrije tijd. Goed dat ze hem meteen kennis laten maken met deze wereld.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 03:26 schreef Specularium het volgende:
Met zijn WO2 vergelijking.
Kankerjong.
quote:Vooral 't eerste deel van mijn post.Op woensdag 7 januari 2009 23:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat plaats je nu volledig buiten de context. 't Knulletje probeerde duidelijk te maken dat fysiek bestraffen niet meer van deze tijd is. Daar ben ik 't geheel mee eens overigens. Moet eerlijkheidshalve wel toegeven dat ik niet weet of het daadwerkelijk zo gegaan is als hij beweert, die kerel vertelde een heel ander verhaal. Anyhow.
[..]
Noh, mooie speeltuin ja
Verder vind ik dat ze er gewoon met hun poten van 't podium af moeten blijven.
quote:Je bent een slappe ouder als je niet kan opvoeden zonder 'corrigerende tikken'.Op donderdag 8 januari 2009 17:13 schreef Martijn_fijn het volgende:
Wat is er mis met een ouderwets opvoedend en corrigerend tikje aan dat kleine oor? Omdat het een kind is, wil niet zeggen dat alles moet kunnen. Een slappe ouder ben je als je je eigen kind zo zijn gang laat gaan.
quote:Omdat de ouders dit niet hebben gedaan maar een buurtbewoner, dan is het een ander verhaal.Op donderdag 8 januari 2009 17:13 schreef Martijn_fijn het volgende:
Wat is er mis met een ouderwets opvoedend en corrigerend tikje aan dat kleine oor? Omdat het een kind is, wil niet zeggen dat alles moet kunnen. Een slappe ouder ben je als je je eigen kind zo zijn gang laat gaan.
En in de wet staat dat dit niet mag, dat is toch duidelijk?
quote:oh god.. je gelooft toch zeker niet in een opvoeding waarin alles maar "uitgelegd" en "besproken" moet worden omdat "mama en papa er verdrietig van worden" he?Op donderdag 8 januari 2009 17:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je bent een slappe ouder als je niet kan opvoeden zonder 'corrigerende tikken'.
Natuurlijk.. een "nee" van een ouder levert een "waarom niet" van het kind op en 1x uitleggen is niet meer dan redelijk.. maar als het kind daarna nog steeds vertikt om te luisteren is er niets mis met een corrigerende tik om even het kind tot de orde te roepen.
Jij zet nu hele generaties weg als "slappe ouder"
(bovenstaande betekent natuurlijk niet dat die heks van buurtbeheer dan degene moet zijn die die tik uitdeelt.. )
Strontjoch
quote:Als jij een kind niet zo ver krijgt je te gehoorzamen zonder slaan doe je toch iets fout. Zo'n kind is slim genoeg om te weten dat, wanneer hij willens en wetens iets doet wat niet mag er consequenties gaan volgen. Toch doen? Hij weet dat er consequenties volgen dan. Die hoeven dan ook niet mals te zijn, maar slaan is gewoon een teken van zwakte.Op donderdag 8 januari 2009 17:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
oh god.. je gelooft toch zeker niet in een opvoeding waarin alles maar "uitgelegd" en "besproken" moet worden omdat "mama en papa er verdrietig van worden" he?
Natuurlijk.. een "nee" van een ouder levert een "waarom niet" van het kind op en 1x uitleggen is niet meer dan redelijk.. maar als het kind daarna nog steeds vertikt om te luisteren is er niets mis met een corrigerende tik om even het kind tot de orde te roepen.
Jij zet nu hele generaties weg als "slappe ouder"
(bovenstaande betekent natuurlijk niet dat die heks van buurtbeheer dan degene moet zijn die die tik uitdeelt.. )
Edit:
Toevoeging: als iemand anders mijn kind een 'corrigerende tik' zou geven, kan die persoon er ook 1 terug verwachten. Van mij.
Die volwassenen zijn gewoon kinderachtig.
quote:Voor de mensen die nog nooit kind geweest zijn. Sportveldjes genoeg. Maar de ideale hondenpoeploze veldjes zijn altijd al in beslag genomen door grotere jongens.Op donderdag 8 januari 2009 12:10 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat jong is te beroerd om 400m (!) te lopen naar een groot sportveld,
quote:Hij blijft hier door bekend staan en over twee-drie jaar kun je het ook gewoon terug googlen hoor.Op donderdag 8 januari 2009 15:52 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hoezo zou dit over 2-3 jaar doorwerken in zijn nadeel?
Overdrijven is ook een vak
Zou me ook niks verbazen als hij nu al erg gepest wordt op school door deze uitzending (door oudere kids), kijk en die gaan ook verder naar een middelbare school........
quote:Nee, dat is niet krom. Zij hebben iets gekocht en zij hebben dan het recht om andere toegang te ontzeggen. Ik moet er ook niet aan denken dat de buurtkinderen op mijn gras, in mijn tuin, gaan voetballen omdat mijn gras nou eenmaal mooier is dan een speelveld. Zij moeten simpelweg uit mijn tuin blijven. Het is mijn tuin en niet hun tuin. Zo was het niet de muziektent van die kinderen. De stichting heeft besloten dat er niemand in mag zonder toestemming en dat is hun goed recht. Eigendom is nou eenmaal eigendom!
Want het achterliggende probleem is natuurlijk stukken interessanter, als particuliere clubjes erfgoed opkopen/beheren ( nou ja, zo'n muziektent ergfoed
Verder is die gemeente behoorlijk laks wat het cree'eren van fatsoenlijke speelgelegenheden voor opgroeiende kinderen aangaat.
Net als heel veel gemeentes.
Dat de gemeente laks is met speelgelegenheden is niet mijn probleem en ook niet het probleem van een stichting. Dat het vervelend is, is een heel ander verhaal maar dat praat niets goed.
Pieter moet dus gewoon opzouten.
quote:Dit hele voorval is m.i. totaal geen reden om iemand te pesten, zeker niet 2-3 jaar later. De jongen zette zichzelf (gezien vanuit kinder/puberogen) totaal niet voor lul. Hij was tegendraads en wilde zijn recht halen en had ergens ook nog daadwerkelijk een punt... iets wat pubers altijd wel kunnen waarderen.Op donderdag 8 januari 2009 17:44 schreef TLC het volgende:
[..]
Hij blijft hier door bekend staan en over twee-drie jaar kun je het ook gewoon terug googlen hoor.
Zou me ook niks verbazen als hij nu al erg gepest wordt op school door deze uitzending (door oudere kids), kijk en die gaan ook verder naar een middelbare school........
Los daarvan: of je pesters wel/niet aantrekt ligt ook voor een groot deel aan de eigen persoonlijkheid v/h slachtoffer (dit maakt de pesters uiteraard niet minder schuldig).
Wanneer je vanwege je persoonlijkheid pesters aantrekt, kun je nog zo'n 'schoon' verleden hebben, ze vinden altijd wel wat om je te pesten. Wanneer je sterk in je schoenen staat en je jezelf als puber goed kan verweren (en daar zie ik dit joch later wel voor aan) kun je over het algemeen gezien nog zulke aparte dingen hebben gedaan in het verleden, je zal nergens last van hebben.
quote:Hij mag een regel toch krom vinden?Op donderdag 8 januari 2009 18:01 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Nee, dat is niet krom. Zij hebben iets gekocht en zij hebben dan het recht om andere toegang te ontzeggen. Ik moet er ook niet aan denken dat de buurtkinderen op mijn gras, in mijn tuin, gaan voetballen omdat mijn gras nou eenmaal mooier is dan een speelveld. Zij moeten simpelweg uit mijn tuin blijven. Het is mijn tuin en niet hun tuin. Zo was het niet de muziektent van die kinderen. De stichting heeft besloten dat er niemand in mag zonder toestemming en dat is hun goed recht. Eigendom is nou eenmaal eigendom!
Dat de gemeente laks is met speelgelegenheden is niet mijn probleem en ook niet het probleem van een stichting. Dat het vervelend is, is een heel ander verhaal maar dat praat niets goed.
Pieter moet dus gewoon opzouten.
Gros van de Fokkers lijkt me gezien hun reacties echt het 'regels zijn regels en daar mag je verder geen commentaar op hebben'-type.
Dat deze jongen op een voor die leeftijd nette manier laat zien dat hij het ergens niet mee eens is vind ik alleen maar mooi om te zien. Niet zomaar alles slikken wat men je opdraagt wanneer jij er een totaal andere opvatting over hebt: groot gelijk.
Tegendraads zijn om het tegendraads zijn vind ik triest. Maar deze jongen had vanuit kinderogen gezien wel degelijk een sterk punt. Mijn complimenten dat hij er werk van maakte. Wat overigens niet wil zeggen dat ik wanneer ik in de schoenen van de rechter stond hem uiteindelijk gelijk had gegeven.
quote:Commentaar, prima. Maar van andermans spullen blijf je af. Simpel.
[..]
Hij mag een regel toch krom vinden?
Gros van de Fokkers lijkt me gezien hun reacties echt het 'regels zijn regels en daar mag je verder geen commentaar op hebben'-type.
Dat deze jongen op een voor die leeftijd nette manier laat zien dat hij het ergens niet mee eens is vind ik alleen maar mooi om te zien. Niet zomaar alles slikken wat men je opdraagt wanneer jij er een totaal andere opvatting over hebt: groot gelijk.
Tegendraads zijn om het tegendraads zijn vind ik triest. Maar deze jongen had vanuit kinderogen gezien wel degelijk een sterk punt. Mijn complimenten dat hij er werk van maakte. Wat overigens niet wil zeggen dat ik wanneer ik in de schoenen van de rechter stond hem uiteindelijk gelijk had gegeven.
Hij was niet eigenaar van de muziektent. Toch speelde hij daar. Meerdere malen is hem duidelijk gemaakt dat hij daar niet mocht komen en toch wou hij dat niet accepteren. Dan heb je geen punt maar dan ben je dwars.
Ik vond het gerechtigheid dat hij "niet serieus werd genomen" en dat hij keihard ongelijk kreeg want dat had hij ook.
Verder vind ik het geen nette manier. Hij daagt mensen voor de rechter omdat hij vond dat hij andermans spullen maar mocht gebruiken terwijl het hem simpelweg was verboden. Daar is niets nets aan. Dat is onbeschoft.
Jij pakt toch ook niet de auto van de buurman omdat jij daar zin in hebt en vindt dat je daar recht op hebt? Ga toch weg.
quote:Hij hoefde het ook niet te accepteren. Hij had alleen, gezien vanuit volwassenperspectief, na de waarschuwing niet meer daar moeten gaan spelen. Hij had direct daarna met die mensen rond de tafel moeten zitten en stappen moeten ondernemen. Maar hey, we praten hier over een kind van 10! Alsof jij als kind van 10 ALTIJD meteen luisterde naar vreemden die jou iets verboden en alsof jij meteen een officiele weg wist te behandelen wanneer je twijfels had over de rechtvaardigheid van iets.Op donderdag 8 januari 2009 18:41 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Commentaar, prima. Maar van andermans spullen blijf je af. Simpel.
Hij was niet eigenaar van de muziektent. Toch speelde hij daar. Meerdere malen is hem duidelijk gemaakt dat hij daar niet mocht komen en toch wou hij dat niet accepteren. Dan heb je geen punt maar dan ben je dwars.
Ik vond het gerechtigheid dat hij "niet serieus werd genomen" en dat hij keihard ongelijk kreeg want dat had hij ook.
quote:Onzinnige vergelijking. Deze muziektent was in het verleden openbaar gemeengoed en daarna op niet openbare wijze voor het symbolisch bedrag van 1 gulden verkocht aan een stichting. Iets wat de jongen wellicht niet wist, maar als je ook kijkt naar de locatie van deze muziektent: de hele tent straalt uit dat het een openbare gelegenheid zou moeten zijn en dat hebben deze kinderen maar al te goed aangevoeld.Verder vind ik het geen nette manier. Hij daagt mensen voor de rechter omdat hij vond dat hij andermans spullen maar mocht gebruiken terwijl het hem simpelweg was verboden. Daar is niets nets aan. Dat is onbeschoft.
Jij pakt toch ook niet de auto van de buurman omdat jij daar zin in hebt en vindt dat je daar recht op hebt? Ga toch weg.
Ze stonden niet in hun recht maar droegen wel degelijk een goed punt aan.
Al die mensen die die vrouw te hard vinden terwijl 1) Dat kind haar uitdaagt, 2) Dat kind zich alleen volwassen gedraagt als het hem uitkomt ("oh wat schattig, een kind van 10 dat volwassen taal gebruikt"), 3) Zij aangaf al vaker te hebben gezegd dat hij weg moest.Ook vond men het raar dat zij niet met de ouders van dat jochie wilde praten, maar gewoon met hem. Tsja, hij start die zaak, hij wil z'n ouders erbuiten houden...
In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst. Dat de muziektent vroeger gemeengoed was wil niet zeggen dat het nu nog zo is. Wat de muziektent ook maar uitstraalt, het is eigendom van een stichting. Als deze stichting zegt dat het verboden terrein dan heb jij je eraan te houden. Of je nou 10, 15, 35 of 80 bent. Je dient daar weg te blijven.
Ook al mocht je een jaar geleden nog 100 km/h op een bepaalde weg, als er nu is vastgesteld dat 60 km/h maximum is dan zal je een bekeuring krijgen als je nu nog 100 rijdt. Heeft niets te maken met uitnodigend, heeft niets te maken met het verleden. Heeft alleen te maken met regels en wetten. Zo simpel.
Geen punt aangedragen. Zichzelf voor lul zetten. Dat hebben ze gedaan.
quote:Wat jij dus eigenlijk zegt is dat je nooit de huidige regelgeving en/of zaken die in het verleden hebben plaatsgevonden en nog steeds het heden beinvloeden in twijfel mag trekken.Op donderdag 8 januari 2009 19:13 schreef Oldbie het volgende:
Officiële weg, my ass. Er is geen officiële weg aangezien hij, hoe je het ook bekijkt, niet in zijn recht staat. Hij is daar op verboden terrein. Klaar!
In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst. Dat de muziektent vroeger gemeengoed was wil niet zeggen dat het nu nog zo is. Wat de muziektent ook maar uitstraalt, het is eigendom van een stichting. Als deze stichting zegt dat het verboden terrein dan heb jij je eraan te houden. Of je nou 10, 15, 35 of 80 bent. Je dient daar weg te blijven.
Ook al mocht je een jaar geleden nog 100 km/h op een bepaalde weg, als er nu is vastgesteld dat 60 km/h maximum is dan zal je een bekeuring krijgen als je nu nog 100 rijdt. Heeft niets te maken met uitnodigend, heeft niets te maken met het verleden. Heeft alleen te maken met regels en wetten. Zo simpel.
Geen punt aangedragen. Zichzelf voor lul zetten. Dat hebben ze gedaan.
Tsja, ieder zijn mening zou ik zeggen.
Ook de rechter was overigens van mening dat de manier waarop de muziektent prive eigendom is geworden zeer discutabel is.
En toen hij ook nog kwam met (Ja dan moet ik heul die 800 meter fietsen!....en weer terug!) toen heeftie voor mij wel afgedaan.
Op minder dan 800 meter zit Sportpark Slobbegors. Daar kan je mákkelijk voetballen, ook als je geen lid bent (athans, dat heb ik járen gedaan op vrijdagmiddag) en heb je ook geen last van zo'n stichting.
quote:Lijkt me wel. Maar dan is het besluit genomen door een door de burger aangestelde groep mensen en kon men daar gezellig over discussieren in de dorpsraadOp donderdag 8 januari 2009 19:34 schreef wonderer het volgende:
Als die tent nog wel gemeente-eigendom was geweest, had de gemeente toch net zo goed het recht om zo'n bordje op te hangen?
.anyway, toen ik 10 jaar was, kon er geen speeltuintje me langer dan 10 minuten boeien. Meestal pakte ik met vrienden de fiets en ging dan ergens weer nieuwe dingen verkennen...
overgens, zeikende oudere in een wijk horen er nou eenmaal bij als je 10 bent.. wij hadden vroeger ook zo'n oma die flipte als de bal in haar tuin kwam etc...
en dat sommige alles gingen uitdagen kan ik mij ook nog goed herinneren, dus dat verhaal van aan z'n oor getrokken vind ik niet echt geloofwaardig... zal wel beetje aangedikt zijn!
Die zaal had zich niet zo op de kast moeten laten jagen, vervelende zeikbejaarden
Youp kan hier gewoon een complete conference over maken
quote:Nee, dat wil ik niet zeggen.
[..]
Wat jij dus eigenlijk zegt is dat je nooit de huidige regelgeving en/of zaken die in het verleden hebben plaatsgevonden en nog steeds het heden beinvloeden in twijfel mag trekken.
Tsja, ieder zijn mening zou ik zeggen.
Ook de rechter was overigens van mening dat de manier waarop de muziektent prive eigendom is geworden zeer discutabel is.
Wat ik wil zeggen is dat je met je poten van andermans spullen af moet blijven. Zeker als het je meerdere malen duidelijk is gemaakt dat je er niet aan mag komen.
Naar de rechter stappen is dan volslagen belachelijk. Daar komt zijn leeftijd echt naar voren. Hij krijgt zijn zin niet en gaat dan proberen net zo lang te drammen tot hij zijn zin wel krijgt. Harde les. Zo werkt het dus niet.
quote:Jij voetbalde toen je nog 10 was met zoeen plastic voetbal?
quote:Idd, maar ik vond die reacties in de zaal en studio wel erg zielig, met name Kitty Donker die dat maar met een grijns verteld. Schijnbaar hebben ze op die website het gastenboek en contactpagina verwijderd. Indien men wil napraten met stichting dorpsbehoud kan men contact opnemen met: 078 6429113.Op donderdag 8 januari 2009 20:00 schreef Lov1 het volgende:
Die jongen moet daar gewoon wegblijven, klaar. Ouders zitten fout, kind wil graag slim zijn.
Die zaal had zich niet zo op de kast moeten laten jagen, vervelende zeikbejaarden
Youp kan hier gewoon een complete conference over maken
quote:Op donderdag 8 januari 2009 20:41 schreef B.E.D het volgende:
[..]
Jij voetbalde toen je nog 10 was met zoeen plastic voetbal?
quote:Op donderdag 8 januari 2009 20:41 schreef B.E.D het volgende:
[..]
Jij voetbalde toen je nog 10 was met zoeen plastic voetbal?
. Had ik toen ook die man voor de rechter moeten dagen?Anyway; veel kinderen leren van hun ouders niet meer dat je niet alles mag en dat er soms 'regels' zijn. Ik vind Pieter wel een beetje zielig, zijn ouders zijn een aantal dingetjes vergeten in de opvoeding heb ik het idee.
Zijn ouders zouden hem eens op moeten voeden en leren wat 'nee' betekent.
Behoorlijk kansloze zaak, uiteraard zou dat verbod niet opgeheven worden, het is hun goed recht om dat in stand te houden. Dat ventje begrijpt blijkbaar niet dat dit soort gedrag niet acceptabel is, maar dat probleem ligt in oorsprong bij de ouders. Zoals al eerder gezegd, dit is vast een gezin waar alles bediscussiëerd mag worden, maar ik geloof er geen reet van dat dat een gezonde opvoeding is, soms moeten er duidelijke grenzen gesteld worden.
De wallenvrouw (zus van Wim Kok?) heeft dit ook niet handig aangepakt, want ik denk dat een bezoekje aan de ouders meer had opgeleverd dan deze hele farçe. Bovendien stond ze waarschijnlijk al bekend als zuur oud wijf in de buurt, dat imago is er niet beter op geworden. Het argument 'dat Pieter dit zo wilde, dus daarom zijn we er in mee gegaan' is ook belachelijk, ze is 80 jaar ouder, dan behoor je ook wel iets wijzer te zijn.
Dat de redactie van De Rijdende Rechter dit überhaupt heeft doorgelaten vind ik vreemd, want het lag nogal voor de hand wat er zou gebeuren, beetje sensatiebelust allemaal. Hoe al die oude graftakken in de zaal tegen dat mannetje tekeer gingen vind ik overigens ook zeer treurig, maar dat zijn doorgaans mensen die geen enkel pleziertje meer in hun leven hebben en het dan ook anderen maar willen ontnemen
Samenvatting:
Bejaarden
Pedant ventje
quote:"Ik vind het goed dat er een klassenboek is, maar ik ben het niet eens met de manier waarop het wordt onderhouden..."Op vrijdag 9 januari 2009 20:57 schreef ee-04 het volgende:
Tien euro dat ie op de middelbare school klassenvertegenwoordiger wordt
Respect. Jaja, hij is 10, hij snapt de dingen niet zo goed, maar hij komt voor zichzelf op.quote:Voorzitter van de Leerlingenraad, deelnemer in MR, voorzitter van een politieke jongenorganisatie, rechtenstudie, advocaat/rechter, 2de Kamer, Minister van Justitie.Op vrijdag 9 januari 2009 20:57 schreef ee-04 het volgende:
Tien euro dat ie op de middelbare school klassenvertegenwoordiger wordt
quote:Maar voor een echte rechter werkt huilen ietsje minder goedOp vrijdag 9 januari 2009 23:14 schreef 3.14159 het volgende:
[..]
Voorzitter van de Leerlingenraad, deelnemer in MR, voorzitter van een politieke jongenorganisatie, rechtenstudie, advocaat/rechter, 2de Kamer, Minister van Justitie.
quote:Mens, het kindje is 10.Op vrijdag 9 januari 2009 23:27 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar voor een echte rechter werkt huilen ietsje minder goed
quote:Met argumenten van niks...Op vrijdag 9 januari 2009 23:11 schreef 3.14159 het volgende:
Wat een toffe jongen.
quote:Vergeef hem, hij is 10.
Mijn denkvermorgen was toen ook iets beperkter.quote:Hij is tien.
Het ettertje haalde mij ook het bloed onder mijn nagels vandaan maar ergens vind ik het ook wel heel stoer van hem dat hij op deze manier zijn 'recht' probeert te halen.
De graftak moeten ze gewoon publiek lynchen. In die muziektent. Dan is daar ook eens wat te doen.
quote:Jij dicht hem allerlei capaciteiten toe die ik vooralsnog niet in hem zie.
Hij is inderdaad tien, een kindje, een verwend ettertje, dat van papa en mama moet horen wat 'nee' betekent.
quote:Dat was maar een droge opmerking, na al die haatreacties hier. Dat is pas ziekOp vrijdag 9 januari 2009 23:44 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Jij dicht hem allerlei capaciteiten toe die ik vooralsnog niet in hem zie.
Hij is inderdaad tien, een kindje, een verwend ettertje, dat van papa en mama moet horen wat 'nee' betekent.
Prima, dat mag je vinden, maar hij heeft nu 'officieel' gehoord dat hij geen gelijk heeft. Dit is goed voor zijn rechtsbesef. Voor mij is hij een held.
Ik ga een briefje naar deze jongen sturen.
quote:Dit jongetje heeft geen enkel rechtsbesef. Alleen naar de rechter luistert hij, de rest 'negeert' hij, zoals hij zelf zegt. Dat is geen rechtsbesef, dat is tomeloze arrogantie.Op vrijdag 9 januari 2009 23:48 schreef 3.14159 het volgende:
[..]
Dat was maar een droge opmerking, na al die haatreacties hier. Dat is pas ziek
Prima, dat mag je vinden, maar hij heeft nu 'officieel' gehoord dat hij geen gelijk heeft. Dit is goed voor zijn rechtsbesef. Voor mij is hij een held.
Ik ga een briefje naar deze jongen sturen.
quote:Tja, als iemand hardhandig aan mijn lichaam trekt (oren), dan zou ik ook weinig respect hebben voor zijn/haar wensen. Zijn actie is dus niet dat hij 's nachts het plekje gaat verkankeren. Nee, deze jongeman stapt naar Meester Visser. Hulde.Op vrijdag 9 januari 2009 23:52 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dit jongetje heeft geen enkel rechtsbesef. Alleen naar de rechter luistert hij, de rest 'negeert' hij, zoals hij zelf zegt. Dat is geen rechtsbesef, dat is tomeloze arrogantie.
quote:Dat zegt hij ja, die meneer beweerde hem alleen bij zijn schouder te hebben gepakt. Lijkt me een logischere gang van zaken als ik zie hoe vriendelijk ze met deze jongen zijn omgegaan.Op vrijdag 9 januari 2009 23:59 schreef 3.14159 het volgende:
[..]
Tja, als iemand hardhandig aan mijn lichaam trekt (oren), dan zou ik ook weinig respect hebben voor zijn/haar wensen. Zijn actie is dus niet dat hij 's nachts het plekje gaat verkankeren. Nee, deze jongeman stapt naar Meester Visser. Hulde.
quote:Vriendelijk? Ze moeten zich de ogen uit hun kop schamen dat ze zo met een tienjarig kind omgaan.
[..]
Dat zegt hij ja, die meneer beweerde hem alleen bij zijn schouder te hebben gepakt. Lijkt me een logischere gang van zaken als ik zie hoe vriendelijk ze met deze jongen zijn omgegaan.
Met dat vingertje..
Whehe.. een vijandige zaal. Nee, geef dat kind lekker zn zin, laat hem altijd zn gelijk krijgen en over 10 jaar is hij onhandelbaar en doet hij weet ik wat. Lekker signaal hoor
En die presentatrice een grote bek tegen de burgemeester. Mevrouwtje, de redactie had ook kunnen bedenken dat je dit niet moet doen...
[ Bericht 22% gewijzigd door Cheiron op 10-01-2009 00:36:18 ]
quote:Hij haalde het bloed niet naar bovenbij mij, maar het is grappig omdat hij zijn zin niet krijgt en dan met totaal nietszeggende argumenten komt.Op vrijdag 9 januari 2009 23:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Hij is tien.
Het ettertje haalde mij ook het bloed onder mijn nagels vandaan maar ergens vind ik het ook wel heel stoer van hem dat hij op deze manier zijn 'recht' probeert te halen.
De graftak moeten ze gewoon publiek lynchen. In die muziektent. Dan is daar ook eens wat te doen.
Maarja die vrouw was ook gaar, die laat zich helemaal gaan op een tienjarig ventje
quote:Hij daagt hén voor de rechter, zij hem niet! Ze hebben verschillende malen vriendelijk gevraagd of hij weg wil blijven. Het waarom doet er niet toe, het ding is hun eigendom. Net als dat ik jou om wat voor reden dan ook niet in mijn auto wil hebben. Maar nee, dit verwende kutkind accepteert het niet, hoort het wel, maar negeert het, zoals hij het zelf zegt. De enige die zich hier moeten schamen, naast de programmamakers, zijn de ouders. Voed je eigen kind op!Op zaterdag 10 januari 2009 00:11 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Vriendelijk? Ze moeten zich de ogen uit hun kop schamen dat ze zo met een tienjarig kind omgaan.
quote:Wat andere mensen vinden heeft godzijdank niets met 'rechtsbesef' (ik neem aan dat je rechtsgevoel bedoelt) te maken. Die grijze duiven willen alleen maar orde en rust, en die dame van de stichting identificeerde zich veel teveel met die m.i. onnutte muziektent, die 363 van de 365 dagen ongebruikt publieke ruimte staat in te nemen.Op vrijdag 9 januari 2009 23:52 schreef miss_dynastie het volgende:
Dit jongetje heeft geen enkel rechtsbesef. Alleen naar de rechter luistert hij, de rest 'negeert' hij, zoals hij zelf zegt. Dat is geen rechtsbesef, dat is tomeloze arrogantie.
Komt nog bij dat dit soort faciliteiten normaal altijd publiek bezit is, en dat deze muziektent dat gezien zijn functie en locatie -middenin het kinderspeelveldje nota bene- in wezen nog steeds is (vandaar ook Visser's kritiek op de gemeente). Laat zo'n ding dan de andere 363 dagen tenminste nuttig zijn als speelhut voor de kinderen.
Bovendien hebben die kinderen er nooit aantoonbaar schade aangericht. Dat zij het als onrecht ervaarden dat ze er werden weggestuurd, en dat ze met dat soort verdachtmakingen werden geconfronteerd, getuigt juist van een prima ontwikkeld rechtsgevoel. Dat dat jongetje het vervolgens aandurfde om er een 'zaak' van te maken vind ik moedig, en gezien zijn leeftijd heeft hij zich uitstekend geweerd.
In Visser's advies aan de stichting om een jongerenconcert te organiseren en daar de kinderen bij te betrekken kon ik me trouwens niet zo vinden. Hij had Pieter moeten aanmoedigen om een speedmetalbandje te beginnen en daarmee wekelijks in die tent een concert te verzorgen..
quote:Ik bedoel helemaal niks, ik quote dat woord uit de post van de user waar ik op antwoord.Op zaterdag 10 januari 2009 01:16 schreef dvr het volgende:
Wat andere mensen vinden heeft godzijdank niets met 'rechtsbesef' (ik neem aan dat je rechtsgevoel bedoelt) te maken. Die grijze duiven willen alleen maar orde en rust, en die dame van de stichting identificeerde zich veel teveel met die m.i. onnutte muziektent, die 363 van de 365 dagen ongebruikt publieke ruimte staat in te nemen.
quote:De gemeente had het ding dan niet moeten verkopen, je kan niet van deze mensen eisen dat ze het op eigen kosten in stand houden én als publieke voorziening aanbieden.Komt nog bij dat dit soort faciliteiten normaal altijd publiek bezit is, en dat deze muziektent dat gezien zijn functie en locatie -middenin het kinderspeelveldje nota bene- in wezen nog steeds is (vandaar ook Visser's kritiek op de gemeente). Laat zo'n ding dan de andere 363 dagen tenminste nuttig zijn als speelhut voor de kinderen.
quote:Welnee. De juiste gang van zaken in dit soort dingen is:Bovendien hebben die kinderen er nooit aantoonbaar schade aangericht. Dat zij het als onrecht ervaarden dat ze er werden weggestuurd, en dat ze met dat soort verdachtmakingen werden geconfronteerd, getuigt juist van een prima ontwikkeld rechtsgevoel. Dat dat jongetje het vervolgens aandurfde om er een 'zaak' van te maken vind ik moedig, en gezien zijn leeftijd heeft hij zich uitstekend geweerd.
'Papa, waarom mag ik niet in die tent?'
'Omdat die tent niet van jou is, knul.'
'Ja, maar...'
'Punt. Uit.'
Of gaat hij over tien jaar de buurman dagvaarden omdat hij niet in zijn Porsche mag rijden?
Of er schade is aangericht door deze jongens doet er niet toe, het staat iemand vrij een ander van zijn terrein te weren. Dat het knulletje het wel snapt, maar het gewoon negeert, is niet moedig, maar eigenwijs en arrogant. Als ouder heb je hier een taak je kind op te voeden, maar als jij verzaakt, kun je niet van anderen verwachten dat ze voor de rechter gesleept worden alsof ze met een volwassene te doen hebben, maar vervolgens lief en aardig moeten zijn omdat het een kind is. Wie grote mensen spelletjes speelt, moet niet janken dat hij als volwassene wordt behandeld.
[ Bericht 63% gewijzigd door Biogarde op 10-01-2009 04:27:45 ]
quote:Beetje overbodig vind je niet
Het was maar een tv uitzending hoor, ga pedofielen opsporen en hun achternamen, adressen, telefoonnummers posten, doe je wat nuttigs
quote:Dus.
[..]
Wat andere mensen vinden heeft godzijdank niets met 'rechtsbesef' (ik neem aan dat je rechtsgevoel bedoelt) te maken. Die grijze duiven willen alleen maar orde en rust, en die dame van de stichting identificeerde zich veel teveel met die m.i. onnutte muziektent, die 363 van de 365 dagen ongebruikt publieke ruimte staat in te nemen.
Komt nog bij dat dit soort faciliteiten normaal altijd publiek bezit is, en dat deze muziektent dat gezien zijn functie en locatie -middenin het kinderspeelveldje nota bene- in wezen nog steeds is (vandaar ook Visser's kritiek op de gemeente). Laat zo'n ding dan de andere 363 dagen tenminste nuttig zijn als speelhut voor de kinderen.
Bovendien hebben die kinderen er nooit aantoonbaar schade aangericht. Dat zij het als onrecht ervaarden dat ze er werden weggestuurd, en dat ze met dat soort verdachtmakingen werden geconfronteerd, getuigt juist van een prima ontwikkeld rechtsgevoel. Dat dat jongetje het vervolgens aandurfde om er een 'zaak' van te maken vind ik moedig, en gezien zijn leeftijd heeft hij zich uitstekend geweerd.
In Visser's advies aan de stichting om een jongerenconcert te organiseren en daar de kinderen bij te betrekken kon ik me trouwens niet zo vinden. Hij had Pieter moeten aanmoedigen om een speedmetalbandje te beginnen en daarmee wekelijks in die tent een concert te verzorgen..
quote:Het ding staat alles behalve midden in het speelveldje, en is al 20 jaar geen publiek bezit meer, dus Pietertje heeft nooit meegemaakt dat je wél in dat ding mocht spelen
quote:Precies, dat is wel heel erg scheef. Het is geen publiek bezit, klaar.Op zaterdag 10 januari 2009 10:55 schreef Cheiron het volgende:
Lekker makkelijk, als er 10k aan besteed moet worden om het op te knappen mag het dorpsbelang er voor op draaien. Zodra het er weer netjes staat moet het toch maar publiek bezit zijn.
quote:Oki. Maar het was gewoon te makkelijk.
http://pieteristof.hyves.nl/
http://mannekepieter.hyves.nl/?ref=sr
Dat wijf met de droopy ogen spoort voor geen meter
Pieter is een arrogant eikeltje dat een paar cruciale punten heeft gemist in zijn opvoeding
Die vader zouden ze de voogdij moeten ontnemen, hij is niet beter dan een stel eerste generatie marrokkaanse ouders. Woonde Pieter in een iets mindere buurt en had hij niet de sociale controle van dat bejaarde volk dat hem af en toe nog even een tik op de vingers geeft dan stond hij nu ergens een connexxion bus te overvallen met een dikke joint in zijn bek.
Die rijdende rechter is een halfzacht ei die denkt dat kind nog even te moeten beschermen terwijl dat joch de harde kritiek juist keihard nodig heeft. Op een gegeven moment laat ie het hele publiek dat rotjoch nog even vereren. Walgelijk.
quote:Ben jij 1 van die mongolen die hem daar uit staat te schelden? Haal dat es even snel weg, het is kutkind, maar helemaal niet jouw zaak om een minderejarige daar om lastig te gaan lopen vallen.
quote:Denk ns even na triangeljosti.Op zaterdag 10 januari 2009 11:52 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ben jij 1 van die mongolen die hem daar uit staat te schelden? Haal dat es even snel weg, het is kutkind, maar helemaal niet jouw zaak om een minderejarige daar om lastig te gaan lopen vallen.
maar gelukkig ben ik dat niet
[ Bericht 0% gewijzigd door Prik0 op 10-01-2009 15:22:27 ]
nu nog de youtubelink quote:jongentjeOp zaterdag 10 januari 2009 13:08 schreef Prik0 het volgende:
Ik vind een jongentje van 10 op zijn hyves uitschelden wel erg triest.
quote:
quote:Zijn hyves is inmiddels gesloten.Op zaterdag 10 januari 2009 11:28 schreef Grimm het volgende:
haha
http://pieteristof.hyves.nl/
http://mannekepieter.hyves.nl/?ref=sr
quote:
quote:
Die foto's.
M'n bloed begint weer te koken.Ik denk juist dat z'n kind het later ver gaat schoppen
Hij gaat zijn doel achterna en komt op voor zichzelf! Hij is voor zijn leefstijd ver vooruit op andere kinderen kwa spraak, hoewel hij wel moet leren dat er normal en waarden zijn ten opzichte van praten tegen volwassenen.
Nog mooier is dat hij zelf initiatief neemt om dit te gaan doen, iets wat je niet kan zeggen van andere kinderen van zijn leeftijd! Hij begrijpt ook heel goed dat een uitspraak van de rechter bindend is. Voor zijn ontwikkeling is het goed dat hij dit heeft meegemaakt
Die vrouw daarin tegen heeft zeker weten geen kinderen, hoe zij hem aanspreekt is iets wat totaal niet werkt bij kinderen! Beter gaat zij een lesje pedagogiek volgen
liever een kind als dit, wat initiatiefrijk en leergierig is dan een kind wat niks wil en kan en later de criminaliteit in gaat
.quote:Zijn kind??
Ik denk juist dat z'n kind het later ver gaat schoppen
Jezus nee!!! Nog meer van dat soort kutkinderen op de wereld?
Castreer hem. Nu!!!
SMS "BALLEN WEG" naar 1010 om te verhinderen dat Pietertje kinderen krijgt.
en wat een ontzettende faal-ouders
Kan het nog hypocrieter?
wat een balletje
quote:Geeft zijn karakter wel goed weer. Hij staat altijd aan het stuur overal.
Maar iedereen loopt hier te lullen dat dat gastje zo slim over kwam, maar dat vond ik totaal niet.
Eerder dom met een grote muil. Hij kraamde er soms echt dingen uit die totaal geen verband hielden met wat er gezegd werd.
. Een huilbaby van 350.quote:maar ze heeft wel gewoon gelijkOp zaterdag 10 januari 2009 17:53 schreef NanKing het volgende:
Ik vind die zure sloot met dr whatever en opzouten toch wel een stukje erger
Ik zou best partij willen kiezen, maar ik koester de diepste ergernis jegens beide partijen.
De kleinzieligheid en gebrek aan relativeringsvermogen bij de stichting, en de waanzin van dat kind.
Al faalt 1 partij natuurlijk wel het hardst en dat zijn de ouders van dat kind.
quote:zoals ik al zei, wrom maakt die zich druk om een overdekt voetbal veldje als die toch op het hockeyveld eindigt
quote:haha jah dat was echt zo'n momentje dat ik dacht
quote:Op het moment dat zijn ingestudeerde zinnetjes op waren viel dat behoorlijk tegen inderdaad. Vooral veel gestotter.Op zaterdag 10 januari 2009 17:37 schreef Gehannes het volgende:
Maar iedereen loopt hier te lullen dat dat gastje zo slim over kwam, maar dat vond ik totaal niet.
Papa kan het hem nooit ingefluisterd hebben, die snapte zelf amper wat er aan de hand was
quote:Of naar de kleinkunstacademie.
Pieter Dijkstra gaat vast rechten studeren.
quote:Gaat-ie als advocaat de meest kansloze zaken voor de rechter brengenOp zaterdag 10 januari 2009 21:24 schreef F04 het volgende:
Pieter Dijkstra gaat vast rechten studeren.
...quote:Was ook wel nodig.
Kom op, een ventje van 10 uitschelden
Tuurlijk, zn gedrag was niet helemaal jofel...maar wtf hij is 10 jaar. Net of die mensen geen rare dingen deden toen ze 10 waren. Iedereen maakt fouten
quote:Dan leert-ie in elk geval wat eigendom is. Ik zie hem al staan bij de rechter: 'ik snap het wel, maar ik negeer het, edelachtbare'Op zaterdag 10 januari 2009 21:24 schreef F04 het volgende:
Pieter Dijkstra gaat vast rechten studeren.
quote:Dat gaat een Enait II worden dan, heel veel moeilijke woorden gebruiken om totaal geen punt te maken.
[..]
Dan leert-ie in elk geval wat eigendom is. Ik zie hem al staan bij de rechter: 'ik snap het wel, maar ik negeer het, edelachtbare'
Van die bittere oma's die hun regionale krantjes serieus nemen. Wat een hysterisch kind btw.
quote:
quote:Trots op Nederland campagnefoto
quote:Regels zijn regels bij Rita, die neemt hem echt niet aan hoor
quote:who cares...met dit gedrag zal zo'n kind het nooit gaan redden, daar mag ie best op worden geattendeerdOp zaterdag 10 januari 2009 21:40 schreef kalinho het volgende:
[..]
Was ook wel nodig.
Kom op, een ventje van 10 uitschelden
Tuurlijk, zn gedrag was niet helemaal jofel...maar wtf hij is 10 jaar. Net of die mensen geen rare dingen deden toen ze 10 waren. Iedereen maakt fouten
quote:http://pieteristof.hyves.(...)id=3BFRJJHPCWKKOGOO0Op zaterdag 10 januari 2009 11:28 schreef Grimm het volgende:
haha
http://pieteristof.hyves.nl/
http://mannekepieter.hyves.nl/?ref=sr
quote:Gelukkig zijn er mensen die van hun ouders geleerd hebben om ook zelf altijd even na te denken. Zoals ik al aangaf is er genoeg reden om te betwijfelen of die stichting wel onbeperkt zijn eigendomsrechten over die tent moet kunnen doen gelden, en was er nauwelijks reden om die kinderen te verbieden om in de tent te spelen. Dat Pieter het verbod ter discussie stelde was dus terecht (en dat de dame van de stichting ermee instemde om het voor de Rijdende Rechter te brengen was overigens sportief).Op zaterdag 10 januari 2009 01:28 schreef miss_dynastie het volgende:
Welnee. De juiste gang van zaken in dit soort dingen is:
'Papa, waarom mag ik niet in die tent?'
'Omdat die tent niet van jou is, knul.'
'Ja, maar...'
'Punt. Uit.'
Strict formeel heb je gelijk; Pieter had niet in die tent moeten komen. Als hij er wilde spelen had hij dat eerst netjes aan de Stichting moeten vragen. Maar ja, wie wil er in een strict formele wereld leven? Strict formeel heeft de stichting zich bij het verwijderen van de kinderen schuldig gemaakt aan aanranding en vrijheidsberoving, maar daar hoor ik ook niemand over; het is maatschappelijk immers geaccepteerd dat je minderjarigen die zich op de verkeerde plek ophouden gewoon even bij de schouder grijpt en elders neerzet. Maar evenzo is het maatschappelijk geaccepteerd, dat we veel regels alleen maar 'voor de heb' hebben, en dat we ze pas handhaven als een probleem echt de spuigaten uitloopt. En dus was het niet raar dat die kinderen het verbodsbordje negeerden en lekker, zonder iemand kwaad te doen of schade te veroorzaken, in die tent gingen spelen. En daar hadden die grijze duiven het bij moeten laten. Door zich zo kinderachtig en rigide op te stellen en de kinderen weg te jagen, hebben ze de zaak m.i. onnodig op de spits gedreven.
quote:Hoezo mogen zij dat niet verbieden? Het is hun eigendom. Wat het ook is en waar het ook staat, het is hun eigendom en zij bepalen wat wel en niet mag.
[..]
Gelukkig zijn er mensen die van hun ouders geleerd hebben om ook zelf altijd even na te denken. Zoals ik al aangaf is er genoeg reden om te betwijfelen of die stichting wel onbeperkt zijn eigendomsrechten over die tent moet kunnen doen gelden, en was er nauwelijks reden om die kinderen te verbieden om in de tent te spelen. Dat Pieter het verbod ter discussie stelde was dus terecht (en dat de dame van de stichting ermee instemde om het voor de Rijdende Rechter te brengen was overigens sportief).
quote:Hij heeft het niet gevraagd. Hij deed het gewoon. Dat werd hem verboden.Strict formeel heb je gelijk; Pieter had niet in die tent moeten komen. Als hij er wilde spelen had hij dat eerst netjes aan de Stichting moeten vragen.
Dorpsbelang zou het ook niet toestaan ook al had hij het gevraagd.
quote:Dus zolang mensen geen schade aanrichten mogen ze bij jou in de tuin voetballen, een BBQ organiseren of gezellig met z'n allen bij elkaar komen om lekker te beppen? Dat zou jij toch ook niet goed vinden? En zodra jij dat verbied is het aanranding of vrijheidsberoving??Maar ja, wie wil er in een strict formele wereld leven? Strict formeel heeft de stichting zich bij het verwijderen van de kinderen schuldig gemaakt aan aanranding en vrijheidsberoving, maar daar hoor ik ook niemand over; het is maatschappelijk immers geaccepteerd dat je minderjarigen die zich op de verkeerde plek ophouden gewoon even bij de schouder grijpt en elders neerzet. Maar evenzo is het maatschappelijk geaccepteerd, dat we veel regels alleen maar 'voor de heb' hebben, en dat we ze pas handhaven als een probleem echt de spuigaten uitloopt. En dus was het niet raar dat die kinderen het verbodsbordje negeerden en lekker, zonder iemand kwaad te doen of schade te veroorzaken, in die tent gingen spelen. En daar hadden die grijze duiven het bij moeten laten. Door zich zo kinderachtig en rigide op te stellen en de kinderen weg te jagen, hebben ze de zaak m.i. onnodig op de spits gedreven.
Ga toch weg. Die kinderen mochten daar niet komen en dat is hun meerdere malen duidelijk gemaakt. Voor de rechter dagen is puur kansloos
quote:Dus niet aangegeven bij de gemeente dat het niet gewenst was? Gewoon slopen!
Ik herinner me nu trouwens, dat toen ik ongeveer Pieters leeftijd had, de gemeente op het onzalige idee kwam om midden op ons speelveldje een houten indianentorentje te zetten. Met de beste bedoelingen, maar dat ding was een grote sta-in-de-weg bij het voetballen, frisbeeen en hockeyen. We hebben het een paar jaar aangezien en er af en toe tegenaan getrapt en er fikkie in gestookt in de hoop dat hij stukje bij beetje zou verdwijnen, maar dat vorderde niet erg. Uiteindelijk hebben we er een stoeptegel onder gelegd, daar een autokrik opgezet, en het hele gevaarte de grond uitgekrikt en 'm in de bosjes gedumpt. Opgeruimd stond netjes
Stoer.
quote:Iemand aanraken betekent nog geen aanranding. En vrijheidsberoving? Ze hebben hem niet opgesloten hoor...Op zondag 11 januari 2009 03:25 schreef dvr het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er mensen die van hun ouders geleerd hebben om ook zelf altijd even na te denken. Zoals ik al aangaf is er genoeg reden om te betwijfelen of die stichting wel onbeperkt zijn eigendomsrechten over die tent moet kunnen doen gelden, en was er nauwelijks reden om die kinderen te verbieden om in de tent te spelen. Dat Pieter het verbod ter discussie stelde was dus terecht (en dat de dame van de stichting ermee instemde om het voor de Rijdende Rechter te brengen was overigens sportief).
Strict formeel heb je gelijk; Pieter had niet in die tent moeten komen. Als hij er wilde spelen had hij dat eerst netjes aan de Stichting moeten vragen. Maar ja, wie wil er in een strict formele wereld leven? Strict formeel heeft de stichting zich bij het verwijderen van de kinderen schuldig gemaakt aan aanranding en vrijheidsberoving, maar daar hoor ik ook niemand over; het is maatschappelijk immers geaccepteerd dat je minderjarigen die zich op de verkeerde plek ophouden gewoon even bij de schouder grijpt en elders neerzet. Maar evenzo is het maatschappelijk geaccepteerd, dat we veel regels alleen maar 'voor de heb' hebben, en dat we ze pas handhaven als een probleem echt de spuigaten uitloopt. En dus was het niet raar dat die kinderen het verbodsbordje negeerden en lekker, zonder iemand kwaad te doen of schade te veroorzaken, in die tent gingen spelen. En daar hadden die grijze duiven het bij moeten laten. Door zich zo kinderachtig en rigide op te stellen en de kinderen weg te jagen, hebben ze de zaak m.i. onnodig op de spits gedreven.
quote:Op zondag 11 januari 2009 03:25 schreef dvr het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er mensen die van hun ouders geleerd hebben om ook zelf altijd even na te denken. Zoals ik al aangaf is er genoeg reden om te betwijfelen of die stichting wel onbeperkt zijn eigendomsrechten over die tent moet kunnen doen gelden, en was er nauwelijks reden om die kinderen te verbieden om in de tent te spelen. Dat Pieter het verbod ter discussie stelde was dus terecht (en dat de dame van de stichting ermee instemde om het voor de Rijdende Rechter te brengen was overigens sportief).
Strict formeel heb je gelijk; Pieter had niet in die tent moeten komen. Als hij er wilde spelen had hij dat eerst netjes aan de Stichting moeten vragen. Maar ja, wie wil er in een strict formele wereld leven? Strict formeel heeft de stichting zich bij het verwijderen van de kinderen schuldig gemaakt aan aanranding en vrijheidsberoving, maar daar hoor ik ook niemand over; het is maatschappelijk immers geaccepteerd dat je minderjarigen die zich op de verkeerde plek ophouden gewoon even bij de schouder grijpt en elders neerzet. Maar evenzo is het maatschappelijk geaccepteerd, dat we veel regels alleen maar 'voor de heb' hebben, en dat we ze pas handhaven als een probleem echt de spuigaten uitloopt. En dus was het niet raar dat die kinderen het verbodsbordje negeerden en lekker, zonder iemand kwaad te doen of schade te veroorzaken, in die tent gingen spelen. En daar hadden die grijze duiven het bij moeten laten. Door zich zo kinderachtig en rigide op te stellen en de kinderen weg te jagen, hebben ze de zaak m.i. onnodig op de spits gedreven.
quote:Kijk, dat zijn altijd de betere argumentenOp zondag 11 januari 2009 03:25 schreef dvr het volgende:
Gelukkig zijn er mensen die van hun ouders geleerd hebben om ook zelf altijd even na te denken.
quote:Welnee, dat was niet terecht. Je hebt recht op ongestoord genot van je eigendom, staat in het eerste protocol bij het EVRM. Daarbij past het niet dat je uit zou moeten leggen waarom je dat wil. Aangeven dat je het wil is voldoende.Zoals ik al aangaf is er genoeg reden om te betwijfelen of die stichting wel onbeperkt zijn eigendomsrechten over die tent moet kunnen doen gelden, en was er nauwelijks reden om die kinderen te verbieden om in de tent te spelen. Dat Pieter het verbod ter discussie stelde was dus terecht (en dat de dame van de stichting ermee instemde om het voor de Rijdende Rechter te brengen was overigens sportief).
quote:Precies. En dat is iets wat er maar niet in wil bij een of ander ettertje. Ik snap het wel, maar ik negeer het, zei de hele pief.Strict formeel heb je gelijk; Pieter had niet in die tent moeten komen.
quote:Niet zo stoer doen omdat je een paar moeilijke woorden kent. Iemand bij de schouder pakken is géén aanranding, noch vrijheidsberoving. Als dat wel zo was, had Pieter senior echt wel aangifte gedaan.Als hij er wilde spelen had hij dat eerst netjes aan de Stichting moeten vragen. Maar ja, wie wil er in een strict formele wereld leven? Strict formeel heeft de stichting zich bij het verwijderen van de kinderen schuldig gemaakt aan aanranding en vrijheidsberoving, maar daar hoor ik ook niemand over; het is maatschappelijk immers geaccepteerd dat je minderjarigen die zich op de verkeerde plek ophouden gewoon even bij de schouder grijpt en elders neerzet.
quote:En dit liep dus de spuigaten uit, want door onrechtmatig gebruik van anderen is de tent al meerdere malen gesloopt en beschadigd. Maar zelfs als dat niet zo was, laten we even wel wezen: het is hun tent! Mijn en dijn, en dit ding is dijn. Jammer dan. Ik mag ook niet spelen in de tuin van de buren die er weliswaar niks mee doen, maar toch niet willen dat ik er kom. Dat is logisch, dat is normaal en het niet willen snappen is gewoon een verwend iets van deze tijd.Maar evenzo is het maatschappelijk geaccepteerd, dat we veel regels alleen maar 'voor de heb' hebben, en dat we ze pas handhaven als een probleem echt de spuigaten uitloopt.
Vroeger deden kinderen op andermans terrein ook dingen die ze niet mogen, dus dat is niet nieuw. De buurman kwam dan met de hooivork achter je aan en met een beetje pech wist hij je te raken. Als je ouders het dan zagen, kreeg je er van hen nog een pak slaag overheen. Deze ouders zeggen 'van ons mag het best' en laten hun kereltje -terwijl een blind paard kan zien dat hij fout zit- hardwerkende vrijwilligers het leven zuur maken bij de rijdende rechter. Doe mij dan toch de hooivork en het pak slaag maar, ondanks dat ik niet zo'n fan ben van lijfstraffen.
quote:Op zondag 11 januari 2009 11:41 schreef miss_dynastie het volgende:
Welnee, dat was niet terecht. Je hebt recht op ongestoord genot van je eigendom, staat in het eerste protocol bij het EVRM. Daarbij past het niet dat je uit zou moeten leggen waarom je dat wil. Aangeven dat je het wil is voldoende.
[..]
Niet zo stoer doen omdat je een paar moeilijke woorden kent. Iemand bij de schouder pakken is géén aanranding, noch vrijheidsberoving. Als dat wel zo was, had Pieter senior echt wel aangifte gedaan.
[..]
quote:Helemaal niet.Op zondag 11 januari 2009 04:35 schreef wonderer het volgende:
Als die stichting het had toegestaan, dan hadden ze het voor iedereen moeten toestaan. Ook voor hangjongeren. En dat wilde Pietertje dan weer niet.
Als eigenaar van die tent mag die stichting bepalen wie er wel en niet in die tent mag komen.
Jij mag toch ook bepalen wie er bij jou thuis naar binnen mag zonder daarbij een gelijkheidsprincipe te moeten hanteren?
quote:Oh ja. Da's ook wel weer een goed punt...
[..]
Helemaal niet.
Als eigenaar van die tent mag die stichting bepalen wie er wel en niet in die tent mag komen.
Jij mag toch ook bepalen wie er bij jou thuis naar binnen mag zonder daarbij een gelijkheidsprincipe te moeten hanteren?
quote:Thuis is het eenvoudig te handhaven. In zo'n tent is het niet te handhaven. Waar trek je de grens en wie controleert dat?
[..]
Helemaal niet.
Als eigenaar van die tent mag die stichting bepalen wie er wel en niet in die tent mag komen.
Jij mag toch ook bepalen wie er bij jou thuis naar binnen mag zonder daarbij een gelijkheidsprincipe te moeten hanteren?
Daar is het gewoon alles of niets. Niets dus.
quote:En hoe ga je dat doen? De leeftijdsgrens die Pietertje voorstelde is totaal niet mogelijk uiteraard, dus hoe ga je het dan doen? Jouw kop staat me wel aan en de zijne niet, dus hij moet wegwezen?Op zondag 11 januari 2009 19:53 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Helemaal niet.
Als eigenaar van die tent mag die stichting bepalen wie er wel en niet in die tent mag komen.
Jij mag toch ook bepalen wie er bij jou thuis naar binnen mag zonder daarbij een gelijkheidsprincipe te moeten hanteren?
quote:Het handhaven is in de eerste plaats aan de stichting.Op zondag 11 januari 2009 20:17 schreef Oldbie het volgende:
Thuis is het eenvoudig te handhaven. In zo'n tent is het niet te handhaven. Waar trek je de grens en wie controleert dat?
Daar is het gewoon alles of niets. Niets dus.
Maar daar gaat het niet om. Die stichting vraagt niet om permanente politiebewaking oid.
Waar het om gaat is dat die stichting -als eigenaar- het recht heeft zelf te bepalen wie wel en niet op haar grond mag komen zonder daarover verantwoording af te hoeven leggen.
Pietertje wil vervolgens dat de rechter dat recht inperkt zodat hij in die tent kan voetballen.
Pieter koning
Manmanman wat was dat een triestheid weer