Jochie bij de rijdende rechter #2

Ik vraag me af of dat joch trouwens hoogfunctionerend autisme of Asperger heeft.

Die volwassenen zijn gewoon kinderachtig.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 12:10 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Dat jong is te beroerd om 400m (!) te lopen naar een groot sportveld,

Voor de mensen die nog nooit kind geweest zijn. Sportveldjes genoeg. Maar de ideale hondenpoeploze veldjes zijn altijd al in beslag genomen door grotere jongens.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:52 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Hoezo zou dit over 2-3 jaar doorwerken in zijn nadeel?

Overdrijven is ook een vak

Hij blijft hier door bekend staan en over twee-drie jaar kun je het ook gewoon terug googlen hoor.

Zou me ook niks verbazen als hij nu al erg gepest wordt op school door deze uitzending (door oudere kids), kijk en die gaan ook verder naar een middelbare school........

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 08:58 schreef yvonne het volgende:
Want het achterliggende probleem is natuurlijk stukken interessanter, als particuliere clubjes erfgoed opkopen/beheren ( nou ja, zo'n muziektent ergfoed ) en daar een lading eigen regels op af stuurt is dat wel een enorm kromme situatie.
Verder is die gemeente behoorlijk laks wat het cree'eren van fatsoenlijke speelgelegenheden voor opgroeiende kinderen aangaat.
Net als heel veel gemeentes.

Nee, dat is niet krom. Zij hebben iets gekocht en zij hebben dan het recht om andere toegang te ontzeggen. Ik moet er ook niet aan denken dat de buurtkinderen op mijn gras, in mijn tuin, gaan voetballen omdat mijn gras nou eenmaal mooier is dan een speelveld. Zij moeten simpelweg uit mijn tuin blijven. Het is mijn tuin en niet hun tuin. Zo was het niet de muziektent van die kinderen. De stichting heeft besloten dat er niemand in mag zonder toestemming en dat is hun goed recht. Eigendom is nou eenmaal eigendom!
Dat de gemeente laks is met speelgelegenheden is niet mijn probleem en ook niet het probleem van een stichting. Dat het vervelend is, is een heel ander verhaal maar dat praat niets goed.

Pieter moet dus gewoon opzouten.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 17:44 schreef TLC het volgende:

[..]

Hij blijft hier door bekend staan en over twee-drie jaar kun je het ook gewoon terug googlen hoor.

Zou me ook niks verbazen als hij nu al erg gepest wordt op school door deze uitzending (door oudere kids), kijk en die gaan ook verder naar een middelbare school........

Dit hele voorval is m.i. totaal geen reden om iemand te pesten, zeker niet 2-3 jaar later. De jongen zette zichzelf (gezien vanuit kinder/puberogen) totaal niet voor lul. Hij was tegendraads en wilde zijn recht halen en had ergens ook nog daadwerkelijk een punt... iets wat pubers altijd wel kunnen waarderen.

Los daarvan: of je pesters wel/niet aantrekt ligt ook voor een groot deel aan de eigen persoonlijkheid v/h slachtoffer (dit maakt de pesters uiteraard niet minder schuldig).

Wanneer je vanwege je persoonlijkheid pesters aantrekt, kun je nog zo'n 'schoon' verleden hebben, ze vinden altijd wel wat om je te pesten. Wanneer je sterk in je schoenen staat en je jezelf als puber goed kan verweren (en daar zie ik dit joch later wel voor aan) kun je over het algemeen gezien nog zulke aparte dingen hebben gedaan in het verleden, je zal nergens last van hebben.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 18:01 schreef Oldbie het volgende:

[..]

Nee, dat is niet krom. Zij hebben iets gekocht en zij hebben dan het recht om andere toegang te ontzeggen. Ik moet er ook niet aan denken dat de buurtkinderen op mijn gras, in mijn tuin, gaan voetballen omdat mijn gras nou eenmaal mooier is dan een speelveld. Zij moeten simpelweg uit mijn tuin blijven. Het is mijn tuin en niet hun tuin. Zo was het niet de muziektent van die kinderen. De stichting heeft besloten dat er niemand in mag zonder toestemming en dat is hun goed recht. Eigendom is nou eenmaal eigendom!
Dat de gemeente laks is met speelgelegenheden is niet mijn probleem en ook niet het probleem van een stichting. Dat het vervelend is, is een heel ander verhaal maar dat praat niets goed.

Pieter moet dus gewoon opzouten.

Hij mag een regel toch krom vinden?

Gros van de Fokkers lijkt me gezien hun reacties echt het 'regels zijn regels en daar mag je verder geen commentaar op hebben'-type.

Dat deze jongen op een voor die leeftijd nette manier laat zien dat hij het ergens niet mee eens is vind ik alleen maar mooi om te zien. Niet zomaar alles slikken wat men je opdraagt wanneer jij er een totaal andere opvatting over hebt: groot gelijk.

Tegendraads zijn om het tegendraads zijn vind ik triest. Maar deze jongen had vanuit kinderogen gezien wel degelijk een sterk punt. Mijn complimenten dat hij er werk van maakte. Wat overigens niet wil zeggen dat ik wanneer ik in de schoenen van de rechter stond hem uiteindelijk gelijk had gegeven.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 18:33 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Hij mag een regel toch krom vinden?

Gros van de Fokkers lijkt me gezien hun reacties echt het 'regels zijn regels en daar mag je verder geen commentaar op hebben'-type.

Dat deze jongen op een voor die leeftijd nette manier laat zien dat hij het ergens niet mee eens is vind ik alleen maar mooi om te zien. Niet zomaar alles slikken wat men je opdraagt wanneer jij er een totaal andere opvatting over hebt: groot gelijk.

Tegendraads zijn om het tegendraads zijn vind ik triest. Maar deze jongen had vanuit kinderogen gezien wel degelijk een sterk punt. Mijn complimenten dat hij er werk van maakte. Wat overigens niet wil zeggen dat ik wanneer ik in de schoenen van de rechter stond hem uiteindelijk gelijk had gegeven.

Commentaar, prima. Maar van andermans spullen blijf je af. Simpel.
Hij was niet eigenaar van de muziektent. Toch speelde hij daar. Meerdere malen is hem duidelijk gemaakt dat hij daar niet mocht komen en toch wou hij dat niet accepteren. Dan heb je geen punt maar dan ben je dwars.
Ik vond het gerechtigheid dat hij "niet serieus werd genomen" en dat hij keihard ongelijk kreeg want dat had hij ook.

Verder vind ik het geen nette manier. Hij daagt mensen voor de rechter omdat hij vond dat hij andermans spullen maar mocht gebruiken terwijl het hem simpelweg was verboden. Daar is niets nets aan. Dat is onbeschoft.
Jij pakt toch ook niet de auto van de buurman omdat jij daar zin in hebt en vindt dat je daar recht op hebt? Ga toch weg.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 18:41 schreef Oldbie het volgende:

[..]

Commentaar, prima. Maar van andermans spullen blijf je af. Simpel.
Hij was niet eigenaar van de muziektent. Toch speelde hij daar. Meerdere malen is hem duidelijk gemaakt dat hij daar niet mocht komen en toch wou hij dat niet accepteren. Dan heb je geen punt maar dan ben je dwars.
Ik vond het gerechtigheid dat hij "niet serieus werd genomen" en dat hij keihard ongelijk kreeg want dat had hij ook.

Hij hoefde het ook niet te accepteren. Hij had alleen, gezien vanuit volwassenperspectief, na de waarschuwing niet meer daar moeten gaan spelen. Hij had direct daarna met die mensen rond de tafel moeten zitten en stappen moeten ondernemen. Maar hey, we praten hier over een kind van 10! Alsof jij als kind van 10 ALTIJD meteen luisterde naar vreemden die jou iets verboden en alsof jij meteen een officiele weg wist te behandelen wanneer je twijfels had over de rechtvaardigheid van iets.

quote:

Verder vind ik het geen nette manier. Hij daagt mensen voor de rechter omdat hij vond dat hij andermans spullen maar mocht gebruiken terwijl het hem simpelweg was verboden. Daar is niets nets aan. Dat is onbeschoft.
Jij pakt toch ook niet de auto van de buurman omdat jij daar zin in hebt en vindt dat je daar recht op hebt? Ga toch weg.

Onzinnige vergelijking. Deze muziektent was in het verleden openbaar gemeengoed en daarna op niet openbare wijze voor het symbolisch bedrag van 1 gulden verkocht aan een stichting. Iets wat de jongen wellicht niet wist, maar als je ook kijkt naar de locatie van deze muziektent: de hele tent straalt uit dat het een openbare gelegenheid zou moeten zijn en dat hebben deze kinderen maar al te goed aangevoeld.

Ze stonden niet in hun recht maar droegen wel degelijk een goed punt aan.

Heb het net even zitten kijken, maar wat een verschrikkelijk joch is dat Al die mensen die die vrouw te hard vinden terwijl 1) Dat kind haar uitdaagt, 2) Dat kind zich alleen volwassen gedraagt als het hem uitkomt ("oh wat schattig, een kind van 10 dat volwassen taal gebruikt"), 3) Zij aangaf al vaker te hebben gezegd dat hij weg moest.

Ook vond men het raar dat zij niet met de ouders van dat jochie wilde praten, maar gewoon met hem. Tsja, hij start die zaak, hij wil z'n ouders erbuiten houden...

Officiële weg, my ass. Er is geen officiële weg aangezien hij, hoe je het ook bekijkt, niet in zijn recht staat. Hij is daar op verboden terrein. Klaar!

In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst. Dat de muziektent vroeger gemeengoed was wil niet zeggen dat het nu nog zo is. Wat de muziektent ook maar uitstraalt, het is eigendom van een stichting. Als deze stichting zegt dat het verboden terrein dan heb jij je eraan te houden. Of je nou 10, 15, 35 of 80 bent. Je dient daar weg te blijven.
Ook al mocht je een jaar geleden nog 100 km/h op een bepaalde weg, als er nu is vastgesteld dat 60 km/h maximum is dan zal je een bekeuring krijgen als je nu nog 100 rijdt. Heeft niets te maken met uitnodigend, heeft niets te maken met het verleden. Heeft alleen te maken met regels en wetten. Zo simpel.

Geen punt aangedragen. Zichzelf voor lul zetten. Dat hebben ze gedaan.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 19:13 schreef Oldbie het volgende:
Officiële weg, my ass. Er is geen officiële weg aangezien hij, hoe je het ook bekijkt, niet in zijn recht staat. Hij is daar op verboden terrein. Klaar!

In het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst. Dat de muziektent vroeger gemeengoed was wil niet zeggen dat het nu nog zo is. Wat de muziektent ook maar uitstraalt, het is eigendom van een stichting. Als deze stichting zegt dat het verboden terrein dan heb jij je eraan te houden. Of je nou 10, 15, 35 of 80 bent. Je dient daar weg te blijven.
Ook al mocht je een jaar geleden nog 100 km/h op een bepaalde weg, als er nu is vastgesteld dat 60 km/h maximum is dan zal je een bekeuring krijgen als je nu nog 100 rijdt. Heeft niets te maken met uitnodigend, heeft niets te maken met het verleden. Heeft alleen te maken met regels en wetten. Zo simpel.

Geen punt aangedragen. Zichzelf voor lul zetten. Dat hebben ze gedaan.

Wat jij dus eigenlijk zegt is dat je nooit de huidige regelgeving en/of zaken die in het verleden hebben plaatsgevonden en nog steeds het heden beinvloeden in twijfel mag trekken.

Tsja, ieder zijn mening zou ik zeggen.

Ook de rechter was overigens van mening dat de manier waarop de muziektent prive eigendom is geworden zeer discutabel is.

Ik vond het wel knap van het ventje dát hij het aankaarte bij die Rijdende Rechter..Alleen de manier waarop was om het bloed onder je nagels vandaan te krijgen.
En toen hij ook nog kwam met (Ja dan moet ik heul die 800 meter fietsen!....en weer terug!) toen heeftie voor mij wel afgedaan.
Op minder dan 800 meter zit Sportpark Slobbegors. Daar kan je mákkelijk voetballen, ook als je geen lid bent (athans, dat heb ik járen gedaan op vrijdagmiddag) en heb je ook geen last van zo'n stichting.

Als die tent nog wel gemeente-eigendom was geweest, had de gemeente toch net zo goed het recht om zo'n bordje op te hangen?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 19:34 schreef wonderer het volgende:
Als die tent nog wel gemeente-eigendom was geweest, had de gemeente toch net zo goed het recht om zo'n bordje op te hangen?

Lijkt me wel. Maar dan is het besluit genomen door een door de burger aangestelde groep mensen en kon men daar gezellig over discussieren in de dorpsraad .

Wedde dat dat jochie later aanvoerder word van LAKS, serieus tis net een kleinere irritantere uitvoering van die gast weet z'n naam even niet meer....

anyway, toen ik 10 jaar was, kon er geen speeltuintje me langer dan 10 minuten boeien. Meestal pakte ik met vrienden de fiets en ging dan ergens weer nieuwe dingen verkennen...

overgens, zeikende oudere in een wijk horen er nou eenmaal bij als je 10 bent.. wij hadden vroeger ook zo'n oma die flipte als de bal in haar tuin kwam etc...

en dat sommige alles gingen uitdagen kan ik mij ook nog goed herinneren, dus dat verhaal van aan z'n oor getrokken vind ik niet echt geloofwaardig... zal wel beetje aangedikt zijn!

overgens, snap ik niet waar dat ventje zich druk om maakt. Met zo'n kapsel ben je gedoemd later te gaan hockeyen!

Die jongen moet daar gewoon wegblijven, klaar. Ouders zitten fout, kind wil graag slim zijn.

Die zaal had zich niet zo op de kast moeten laten jagen, vervelende zeikbejaarden

Youp kan hier gewoon een complete conference over maken

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 19:21 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Wat jij dus eigenlijk zegt is dat je nooit de huidige regelgeving en/of zaken die in het verleden hebben plaatsgevonden en nog steeds het heden beinvloeden in twijfel mag trekken.

Tsja, ieder zijn mening zou ik zeggen.

Ook de rechter was overigens van mening dat de manier waarop de muziektent prive eigendom is geworden zeer discutabel is.

Nee, dat wil ik niet zeggen.
Wat ik wil zeggen is dat je met je poten van andermans spullen af moet blijven. Zeker als het je meerdere malen duidelijk is gemaakt dat je er niet aan mag komen.
Naar de rechter stappen is dan volslagen belachelijk. Daar komt zijn leeftijd echt naar voren. Hij krijgt zijn zin niet en gaat dan proberen net zo lang te drammen tot hij zijn zin wel krijgt. Harde les. Zo werkt het dus niet.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 05:40 schreef nachtdier2 het volgende:
Zo jong en nu al een echte bal

Jij voetbalde toen je nog 10 was met zoeen plastic voetbal?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 20:41 schreef B.E.D het volgende:

[..]

Jij voetbalde toen je nog 10 was met zoeen plastic voetbal?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 20:41 schreef B.E.D het volgende:

[..]

Jij voetbalde toen je nog 10 was met zoeen plastic voetbal?

Ach die ouderen hadden dat joch gewoon niet uit moeten lachen, ze wisten dat hij ongelijk kreeg en toch gaan ze keihard de discussie aan. Had het gewoon even aangekeken en wacht op de uitspraak, speel het spelletje gewoon mee. Dat zo'n mevrouw dan gaat janken omdat er wat kinderen in een muziektent spelen vind ik toch wel echt de max

Ik heb ooit tijdens het belletje trekken een emmer water over me heen gekregen . Had ik toen ook die man voor de rechter moeten dagen?

Anyway; veel kinderen leren van hun ouders niet meer dat je niet alles mag en dat er soms 'regels' zijn. Ik vind Pieter wel een beetje zielig, zijn ouders zijn een aantal dingetjes vergeten in de opvoeding heb ik het idee.