Ach binnenkort gaat ze verhuizen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:23 schreef Dj_Day-V het volgende:
Ik kijk nu net. Dat huis van die vrouwIn welke jaar leeft ze?
Die kids gaan vast in haar achtertuin voetballen nu.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:43 schreef Seabiscuit het volgende:
[..]
Ach binnenkort gaat ze verhuizen.
Die vader wàs er iig nog (met een domme grijns op zijn giechel), die moeder schaamde zich teveel voor haar nageboortegeslacht denk ik.quote:Op donderdag 8 januari 2009 02:36 schreef Martijn_fijn het volgende:
Ik heb niet vaak zo'n irritant klotekind gezien. Wat zou ik die ouders graag een tik nageven.
http://player.omroep.nl/?aflID=8589906quote:Op donderdag 8 januari 2009 02:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Kan iemand de Uitzending Gemist link nog plaatsen, geen zin om het andere topic door te zoeken.
Inteelt maakt meer kapot dan je lief is.quote:Op donderdag 8 januari 2009 03:44 schreef Specularium het volgende:
Ik hoop trouwens dat die ouwe taart inmiddels is overleden.
Wat een mongolen bij elkaar.
Idd, wat een irritant kloten joch. En een stel lekkere lakse ouders.quote:Op donderdag 8 januari 2009 03:26 schreef Specularium het volgende:
Met zijn WO2 vergelijking.![]()
Kankerjong.
Op die speelveldjes worden ALTIJD en OVERAL honden uitgelaten, verf zou niet zo makkelijk van een hek af mogen gaan, ik snap de vrouw ook heel goed maar zoals het kereltje zegt, het zijn meer de hangjongeren die de boel slopen en vervuilen, geen groepje van kinderen van rond de 10.. dat zal echt wel mee vallen..quote:Op donderdag 8 januari 2009 04:17 schreef twiFight het volgende:
Vroeger of later gaat er altijd wat stuk, en dan heeft natuurlijk niemand het gedaan. Voor een stichting van vrijwilligers is dat gewoon te duur.
Ik speelde ook niet meer op klimrekken toen (ook geen voetbal maar dat is een ander verhaal) maar ik ging helemaal niet bij andere mensen op het terrein dingen vernielen. Ik liep wel naar een veldje in de buurt. Gaat dat kind zeiken over 800 m lopen.[x] Ongeschikt, zullen we maar zeggen.
Dit laatste geloof ik ook wel.quote:Op donderdag 8 januari 2009 04:53 schreef Loserkid het volgende:
[..]
Op die speelveldjes worden ALTIJD en OVERAL honden uitgelaten, verf zou niet zo makkelijk van een hek af mogen gaan, ik snap de vrouw ook heel goed maar zoals het kereltje zegt, het zijn meer de hangjongeren die de boel slopen en vervuilen, geen groepje van kinderen van rond de 10.. dat zal echt wel mee vallen..
Ach, dat is het internet. En dat hadden die ouders moeten weten. Het leven van dat joch is de komende maanden goed verkloot, en als je als ouder je kind daar niet voor wil/kan behoeden omdat je de consequenties van je eigen acties niet eens kan overzien (wat voor een hoop stront ben je dan wel niet?) dan moet het kind maar op de blaren zitten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 04:28 schreef MaJo het volgende:
Ok, het is een bijdehand kind maar is het nou echt zo nodig om doodsverwensingen naar zijn hoofd te gooien? En dan spreken over een verpauperde maatschappijnee dit is geen pauper gedrag
je kunt zeggen van dat kind wat je wil maar hij blijft beleefd. En voor een kind van 10 is hij behoorlijk intelligent. Dat betekend echter niet dat het daardoor geen kind meer is, daar wordt even aan voorbij gegaan. Zal wel jaloezie zijn gok ik
Het was uitermate kansloos en zelfs iemand met het verstand van een kind van 2 zou dat weten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 06:20 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Mijn mening over de uizending: Onuitstaanbaar kind. Daar hebben ouders teveel mee gediscussieerd. En hij heeft geen punt. Verboden toegang is verboden toegang, dat had men hem wel van tevoren mogen vertellen. Waarom dit überhaupt is uitgezonden is mij een raadsel. Ouders falen, Avro faalt nog harder. Een verpest leven voor een paar jaar en weer aan randfiguur erbij omdat 'ie aan lager wal raakt
Vanavond ff koekeloeren..quote:Op donderdag 8 januari 2009 03:14 schreef Willaaam het volgende:
[..]
http://player.omroep.nl/?aflID=8589906
natuurlijk, ergens is het best stoer dat ie er tegenin gaat.. en ik denk dat dat ook de reden is dat zijn ouders hem zijn gang laten gaanquote:Op donderdag 8 januari 2009 08:48 schreef yvonne het volgende:
Toch vind ik het een stoer jochie, ik vind die zogenaamde stichting met hun enge behoud van notabene gemeenschapsgoederen stukken enger.
Hmmz, maar als het geen " wijsneus" was geweest had ie helemaal geen schijn van kans gehad in het programma nietwaar?quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
natuurlijk, ergens is het best stoer dat ie er tegenin gaat.. en ik denk dat dat ook de reden is dat zijn ouders hem zijn gang laten gaan
maar come on zeg.. wat een wijsneus
maar ergens in de voorgaande 10 jaar hadden zijn ouders hem ook mogen bijbrengen dat sommige dingen nu eenmaal niet mogen en dat dat dus ook voor hem geldt..
(wel appart dat zowel dat jochie als die oude heks gaan zitten janken)
quote:
dan had pa of ma van dat kind toch een zaak kunnen aanspannen tegen de gemeente omdat er geen fatsoenlijke speelgelegenheden zijn? Of een buurman tegen de stichting omdat hij vond dat de stichting niet het alleenrecht op dat lelijke ding mocht?quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Hmmz, maar als het geen " wijsneus" was geweest had ie helemaal geen schijn van kans gehad in het programma nietwaar?
Het heeft wel degelijk stof doen opwaaien, de kranetn hier staan er bol van
Want het achterliggende probleem is natuurlijk stukken interessanter, als particuliere clubjes erfgoed opkopen/beheren ( nou ja, zo'n muziektent ergfoed) en daar een lading eigen regels op af stuurt is dat wel een enorm kromme situatie.
Verder is die gemeente behoorlijk laks wat het cree'eren van fatsoenlijke speelgelegenheden voor opgroeiende kinderen aangaat.
Net als heel veel gemeentes.
Die opa ook. 'Ik vind het jammer dat je boos wordt op een jongetje van 10 jaar'quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:16 schreef teamlead het volgende:
[..]dat is precies de reactie die hij ook bij mij opriep... ik krijg allergische reacties van dat soort kinderen
Ik vind die vrouw ook best eng inderdaadquote:Op donderdag 8 januari 2009 08:48 schreef yvonne het volgende:
Toch vind ik het een stoer jochie, ik vind die zogenaamde stichting met hun enge behoud van notabene gemeenschapsgoederen stukken enger.
Maar dat geeft je nog geen recht om van andermans spul jouw nieuwe speelplek te maken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Hmmz, maar als het geen " wijsneus" was geweest had ie helemaal geen schijn van kans gehad in het programma nietwaar?
Het heeft wel degelijk stof doen opwaaien, de kranetn hier staan er bol van
Want het achterliggende probleem is natuurlijk stukken interessanter, als particuliere clubjes erfgoed opkopen/beheren ( nou ja, zo'n muziektent ergfoed) en daar een lading eigen regels op af stuurt is dat wel een enorm kromme situatie.
Verder is die gemeente behoorlijk laks wat het cree'eren van fatsoenlijke speelgelegenheden voor opgroeiende kinderen aangaat.
Net als heel veel gemeentes.
Andermans spul is discutabel in deze.quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:22 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Maar dat geeft je nog geen recht om van andermans spul jouw nieuwe speelplek te maken.
Hier heb ik overigens 4 speeltuinen vlakbij elkaar, leuk in de zomer
Mevrouw toonde zich in de kranten hier ook totaal niet flexibel of bereid tot enige samenwerking na de uitspraak.quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:22 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik vind die vrouw ook best eng inderdaad
Het is wel ons ergfoed jah en moet bewaard blijhijven!quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:28 schreef Isabeau het volgende:
Ik dacht overigens dat het om een geheel afgesloten iets ging oid, maar nee, het is gewoon een open muziekkapelletje met toevallig een zeer laag hekje er om heenIk vind het geneuzel in de marge en die vrouw raakt er overstuur van. Bizar.
Nee, zo onzinnig was dat niet, misschien kwam het op tv niet zo over, maar dat veld is al helemaal ongeschiktquote:Op donderdag 8 januari 2009 09:29 schreef Harajuku. het volgende:
Maar ze voetballen daar terwijl ze er een grasveld naast hebben, waarom moet het dan per sé in dat hok
Ik vind het zo onzinnig.
in de uitspraak haalt Mr. Frank Visser (quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:25 schreef yvonne het volgende:
[..]
Andermans spul is discutabel in deze.
Wat let je om een stichting in het leven te roepen, die speeltuinen op te kopen en ze naar eigen lust te beheren, lak hebbend aan alle verdere regels en wetten.
Want hoe je alles ook wendt of keert, dat is het heikele punt.
Ach ja, als je normaal in het dagelijks leven helemaal niets te vertellen hebt dan is het best leuk om 'baas' te spelen bij een stichting of vereniging. Ik herken dit gedrag wel.quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:28 schreef yvonne het volgende:
Mevrouw toonde zich in de kranten hier ook totaal niet flexibel of bereid tot enige samenwerking na de uitspraak.
Wat ik van haar gelezen heb kan ik me wel degelijk voorstellen dat je horendol van d'r wordt, en dat stoort me, dat enge mensen, met enge stichtingen gemeenschapsgoederen kunnen opkopen en beheren, beheren als in eigen wetten op los laten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |