quote:Ik heb gerekend:Op zaterdag 20 december 2008 18:46 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens, ik vind dat jullie het veel te donker inzien. Reken gewoon eens uit wat je maandlasten zijn voor een bepaald huis als je het koopt of als je een vergelijkbaar huis huurt. Zeker weten dat je door te kopen nog steeds goedkoper uit bent en nog mooier woont ook.
Zolang mensen kunnen rekenen (en velen kunnen dat inderdad niet) zal men toch over blijven gaan tot kopen. Zeker bij de huidige rentestand. Men heeft simpelweg geen andere keuze.
Als ik mijn huurflat zou kopen dan zal de netto rente 35 euro/mnd hoger zijn dan de huur.
Ik heb gerekend met de WOZ waarde dus in werkelijkheid zou ik nog duurder uit zijn!
Ik denk dat ik nog maar even blijf huren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Prutzenberg op 20-12-2008 22:35:08 (Zinsbouw aangepast) ]
Alhoewel het onderhoud nu goedkoper wordt door gebrek aan opdrachten in de sector.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2008 22:43:02 ]
Stel je voor dat je een huis tw van 300K kunt huren voor 570 euro p/m (is bij mij het geval, identieke huizen)
Kopen:
Hypotheeksom = 330K (10% KK)
Rente per maand: 1378 bruto = 880 netto (en dit is dan dus aflossingsvrij tegen 5%!)
Onderhoud pm = 280 (inclusief reserveringen)
OZB = 30
Extra verzekeringen etc = 30
In totaal ben je dus met kopen bijna het dubbele per maand kwijt als met huren. En dan reken ik alleen kosten mee die je kwijt bent. Aflossing is natuurlijk broek-vestzak.
Het enige voordeel van kopen is dat de inflatie je schuld aantast. Dus zonder iets te doen los je ook een groot deel af. Maar lagere kosten per maand? In grote delen van Nederland huur je nog altijd voor een poep en een scheet, ongeveer voor de onderhoudskosten.
Hierover stond pas ook een artikel in de krant. Dat huurders eigenlijk veel meer van de staat kregen dan kopers
quote:Bron: http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716Op zaterdag 20 december 2008 22:55 schreef LXIV het volgende:
Hierover stond pas ook een artikel in de krant. Dat huurders eigenlijk veel meer van de staat kregen dan kopers
Nog een voordeel van kopen is wel dat je meer keuze hebt om te bepalen waar je woont.
En de wachtlijsten voor huurwoningen dwingen ook tot kopen. Dus als de huursector verder geprivatiseerd wordt (van 90% naar b.v. 80% sociale huurwoningen) dan kunnen mensen ook sneller huren en hoeven dus niet te kopen als ze niet 6 jaar op een wachtlijst willen staan.
Maar dan dalen de woningprijzen ook weer een beetje.. Of dat 20% is... Ach..
Weinig onderhoud, brengt genoeg op door verpachten en wanneer ik zin heb dan laat ik op een een leuk stuk met vergunning een nieuw huis bouwen .
Mijn zwager kocht eind jaren 70 een oud rijtjeshuis voor 140.000 gulden
Pas begin jaren 90 zat de prijs van zijn huis weer op het oude niveau.
Hij woont er nog steeds en nu is het ineens > 2ton in euros waard?
Het blijft hetzelfde rijtjeshuis, toevallig dicht bij het centrum met de daarbijkomende kosten en parkeerproblemen.
In mijn ogen is zoiets 140.000 euro waard meer niet.
quote:over twintig jaar is het slim, nu heeft hij woonruimteOp zondag 21 december 2008 01:15 schreef brazzer het volgende:
Een vriend van mij had voor de zomervakantie een huis gekocht in Amsterdam Noord, dus voor het kredietcrisis gebeuren. Is dat nou achteraf gezien slim of juist onverstandig?
quote:Zo is 't, zolang hij 't ken betalen is er niets aan de hand.Op zondag 21 december 2008 01:16 schreef henkway het volgende:
[..]
over twintig jaar is het slim, nu heeft hij woonruimte
quote:Maar je zit wel een een flatje.Op zaterdag 20 december 2008 23:30 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik heb mijn winst gepakt, woon nu in een gezellige multiculturele galerijflat en heb het geld in grond gestopt.
Weinig onderhoud, brengt genoeg op door verpachten en wanneer ik zin heb dan laat ik op een een leuk stuk met vergunning een nieuw huis bouwen .
Al dat gedoe. Mensen die gekocht hebben gewoon lekker blijven zitten in je eigen huis, 't is verdomme geen aandeel.
quote:Een flat met mooie verhouding tussen vierkante meters en huurprijs.
quote:Ben begonnen met kopen op dieptepunt, in 10 jaar 100% winst. Daarna nog een keer gekocht en weer mooie score.Op zondag 21 december 2008 04:19 schreef popolon het volgende:
Al dat gedoe. Mensen die gekocht hebben gewoon lekker blijven zitten in je eigen huis, 't is verdomme geen aandeel.
Maar ik kan me wel vinden in het hele huisgebeuren in NL dat het veel te gek is geworden. Je koopt iets met veel te weinig ruimte voor veel teveel.
quote:Mijn Amerikaanse neef vroeg zich steeds af van wie die muren waren van al die huizen in een rij.Op zondag 21 december 2008 04:36 schreef popolon het volgende:
't Is maar wat je prioriteiten zijn.
Maar ik kan me wel vinden in het hele huisgebeuren in NL dat het veel te gek is geworden. Je koopt iets met veel te weinig ruimte voor veel teveel.
quote:Moet je hem zeggen dat elke baksteen in die muur meer waard is dan een hele wijk van planken in de VS.Op zondag 21 december 2008 04:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Mijn Amerikaanse neef vroeg zich steeds af van wie die muren waren van al die huizen in een rij.
quote:Moeilijk hè; winst maken met een continu steigende markt?Op zondag 21 december 2008 04:27 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ben begonnen met kopen op dieptepunt, in 10 jaar 100% winst. Daarna nog een keer gekocht en weer mooie score.
Ik heb ook 2 keer een goede winst gemaakt van 1990 tot 2007. En toen in 2007 een huis gekocht dat wellicht waarde zal verliezen; maar wel een huis waar ik minstens 10 jaar blijf wonen, en waarvoor op de huurmarkt geen alternatief is. Dan maar weer wat oude winst inleveren.
quote:Dan woon je waarschijnlijk in zo'n woningbouwhok. Daar is mijn verhaal niet op van toepassing inderdaad. Niet dat je daar wil wonen.Op zaterdag 20 december 2008 22:22 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik heb gerekend:
Als ik mijn huurflat zou kopen dan zal de netto rente 35 euro/mnd hoger zijn dan de huur.
Ik heb gerekend met de WOZ waarde dus in werkelijkheid zou ik nog duurder uit zijn!
Ik denk dat ik nog maar even blijf huren.
Iets anders wat natuurlijk ook uitmaakt, is je inkomen en de belastingschaal waar je in valt. Hoe hoger je inkomen, hoe goedkoper kopen wordt.
quote:Over twintig jaar is het ook dom, want instappen op het hoogste punt blijft altijd dom. Neemt niet weg dat hij over twintig jaar waarschijnlijk wel wat winst zal pakken.Op zondag 21 december 2008 01:16 schreef henkway het volgende:
[..]
over twintig jaar is het slim, nu heeft hij woonruimte
quote:Dat hangt er waarschijnlijk vanaf waar je huurt, want in Haarlem bijvoorbeeld huur je voor ¤800 een hok waar je als je het koopt netto waarschijnlijk maar zo'n ¤600 voor kwijt bent.Op zaterdag 20 december 2008 22:55 schreef LXIV het volgende:
Huren is wel degelijk goedkoper dan kopen. Door de excessieve stijgingen van de huizenprijzen zijn laatstgenoemden helemaal uit de pas gaan lopen tov huren.
quote:Och ik zelf woon in een keurige eengezins hoekwoning van 150m2 verdeeld over 3 verdiepingen, in totaal 5 kamers. Parkeerruimte in mijn voortuin, aparte stenen berging in mijn achtertuin van 7,5 meter diep en 9 meter breed. Het huis is nu bijna 9 jaar oud en ik ben de eerste bewoner.Op zondag 21 december 2008 13:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dan woon je waarschijnlijk in zo'n woningbouwhok. Daar is mijn verhaal niet op van toepassing inderdaad. Niet dat je daar wil wonen.
Het staat in een kindvriendelijke wijk met 2 basisscholen op loopafstand, evenals twee kleine winkelcentrums met een kruidenier, slager, bakker, supermarkt (aldi en C1000) en postagentschap.
Voor ¤ 375,-
Ik huur dit woningbouwhok nog wel even.
Daar doe je het onderhoud op lange termijn niet eens voor!
quote:In de Randstad is het misschien anders, al geloof ik dat die extreme hoge huren in de vrije sector en extreem lange wachttijden voor een woningbouwvereniging enkel in Amsterdam bestaan.Op zondag 21 december 2008 13:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat hangt er waarschijnlijk vanaf waar je huurt, want in Haarlem bijvoorbeeld huur je voor ¤800 een hok waar je als je het koopt netto waarschijnlijk maar zo'n ¤600 voor kwijt bent.
quote:Helemaal niks mis mee inderdaad. Gewoon lekker blijven zitten waar je zit. Maar TS had het over een flatje.Op zondag 21 december 2008 13:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och ik zelf woon in een keurige eengezins hoekwoning van 150m2 verdeeld over 3 verdiepingen, in totaal 5 kamers. Parkeerruimte in mijn voortuin, aparte stenen berging in mijn achtertuin van 7,5 meter diep en 9 meter breed. Het huis is nu bijna 9 jaar oud en ik ben de eerste bewoner.
Het staat in een kindvriendelijke wijk met 2 basisscholen op loopafstand, evenals twee kleine winkelcentrums met een kruidenier, slager, bakker, supermarkt (aldi en C1000) en postagentschap.
Voor ¤ 375,-
Ik huur dit woningbouwhok nog wel even.
quote:Dat laatste zie je echt verkeerd. Haarlem, Delft, Utrecht, je kunt overal jáááren wachten. Alleen Rotterdam schijnt mee te vallen, met een wachttijd van een jaar ofzo. Maar dat is omdat steeds minder mensen daar willen wonen.Op zondag 21 december 2008 13:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
In de Randstad is het misschien anders, al geloof ik dat die extreme hoge huren in de vrije sector en extreem lange wachttijden voor een woningbouwvereniging enkel in Amsterdam bestaan.
De huurprijzen in de particuliere sector in Haarlem, Delft en Utrecht zijn daardoor ook gewoon schreeuwend hoog.
De enige grote stad die er redelijk in slaagt om achterstandswijken bij het geheel te houden. Diverse steden die het Rotterdamse initiatief van inkomensgrenzen voor bepaalde wijken wilde overnemen, opzomeren, etc.
quote:Ik ken anders zat mensen die er weggetrokken zijn (inclusief ikzelf), met name door de voortdurende overlast en criminaliteit van bepaalde groepen allochtonen. De randgemeenten is echter een heel ander verhaal.Op zondag 21 december 2008 14:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat een blatante nonsens dat steeds minder mensen in Rotterdam zouden willen wonen
quote:Allemaal blij gelul en wensdenken, werkt op termijn toch niet. Zeker niet met de PvdA aan de macht, die zet toch niet door. Die bepaalde groepen allochtonen worden gewoon een wijk verder gezet en dan begint de ellende weer van voor af aan.Diverse steden die het Rotterdamse initiatief van inkomensgrenzen voor bepaalde wijken wilde overnemen, opzomeren, etc.
Je ziet trouwens dat het nu ook naar de randgemeenten overslaat. In Overschie bijvoorbeeld is de verpaupering ook hard aan het toeslaan door de toestroom van bepaalde groepen allochtonen. Je moet voor de gein eens kijken hoeveel er daar te koop staat. Al die babyboomers raken hun huizen daar ook niet meer kwijt, want niemand wil tussen de medelanders wonen.
quote:Overal staan momenteel huizen te koop die mensen aan de straatstenen niet kwijtraken, daar gaat dit topic over. Ik werk op zestienhoven en woon in Capelle. Regelmatig ga ik door Rotterdam naar mijn werk en kom ik door diverse wijken en ook door overschie. Ik zie daar niets meer huizen te koop staan als elders.
[..]
Ik ken anders zat mensen die er weggetrokken zijn (inclusief ikzelf), met name door de voortdurende overlast en criminaliteit van bepaalde groepen allochtonen. De randgemeenten is echter een heel ander verhaal.
[..]
Allemaal blij gelul en wensdenken, werkt op termijn toch niet. Zeker niet met de PvdA aan de macht, die zet toch niet door. Die bepaalde groepen allochtonen worden gewoon een wijk verder gezet en dan begint de ellende weer van voor af aan.
Je ziet trouwens dat het nu ook naar de randgemeenten overslaat. In Overschie bijvoorbeeld is de verpaupering ook hard aan het toeslaan door de toestroom van bepaalde groepen allochtonen. Je moet voor de gein eens kijken hoeveel er daar te koop staat. Al die babyboomers raken hun huizen daar ook niet meer kwijt, want niemand wil tussen de medelanders wonen.
quote:Goede zaak dan toch? Het zijn immers ook de babyboomers die ze hiernaartoe hebben gehaald. Kunnen zij nu ook eens genieten van de vruchten van de multikul-samenleving.Op zondag 21 december 2008 14:14 schreef Lemmeb het volgende:
Je ziet trouwens dat het nu ook naar de randgemeenten overslaat. In Overschie bijvoorbeeld is de verpaupering ook hard aan het toeslaan door de toestroom van bepaalde groepen allochtonen. Je moet voor de gein eens kijken hoeveel er daar te koop staat. Al die babyboomers raken hun huizen daar ook niet meer kwijt, want niemand wil tussen de medelanders wonen
Hetzelfde patroon zie je trouwens ook wel "in de provincie", al lopen we daar nog 1 slag achter. Hier gaan allochtonen de wijken rondom de grotere steden bevolken (Tilburg, Eindhoven, Bergen op Zoom, Oss) De autochtonen gaan naar buitenwijken of dorpjes rondom de stad. In die dorpjes vestigt zich nu de allochtone voorhoede.
quote:Ik zit er verder ook niet mee.Op zondag 21 december 2008 14:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Goede zaak dan toch? Het zijn immers ook de babyboomers die ze hiernaartoe hebben gehaald. Kunnen zij nu ook eens genieten van de vruchten van de multikul-samenleving.
Laat maar lekker verpauperen, eigen schuld dikke bult.quote:Maak dan je borst maar nat.Hetzelfde patroon zie je trouwens ook wel "in de provincie", al lopen we daar nog 1 slag achter. Hier gaan allochtonen de wijken rondom de grotere steden bevolken (Tilburg, Eindhoven, Bergen op Zoom, Oss) De autochtonen gaan naar buitenwijken of dorpjes rondom de stad. In die dorpjes vestigt zich nu de allochtone voorhoede.
quote:Jawel, maar in Overschie is dit al wat langer aan de gang. Je kunt het een beetje vergelijken met Almere. Dat komt echt niet allemaal door de kredietcrisis, maar voor een groot deel doordat mensen daar gewoon niet meer willen wonen.Op zondag 21 december 2008 14:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Overal staan momenteel huizen te koop die mensen aan de straatstenen niet kwijtraken, daar gaat dit topic over. Ik werk op zestienhoven en woon in Capelle. Regelmatig ga ik door Rotterdam naar mijn werk en kom ik door diverse wijken en ook door overschie. Ik zie daar niets meer huizen te koop staan als elders.
Nieuwe generatie, nieuwe prijzen.
quote:Waar ik woon valt het gelukkig nog wel mee hoor. Wanneer het percentage allochtonen minder dan 5% is dan houden ze zich volledig gedeisd en heb je eigenlijk totaal geen last van ze. Ik niet in ieder geval!Op zondag 21 december 2008 14:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zit er verder ook niet mee.
[..]
Maak dan je borst maar nat.
En over een jaar of 15, dan kan ik altijd nog verhuizen naar Zuid-ZuidOost NoordBrabant, omgeving Someren etc. Daar lopen ze weer 10 jaar achter.
En als het daar dan de spuigaten uit gaat lopen ben ik pensionado en maakt het me niet meer uit of ze me op straat doodtrappen. Dan is het toch einde oefening!
quote:Dat gaat natuurlijk sowieso niet gebeuren met de huidige huurprijzen.Op zondag 21 december 2008 14:41 schreef Dawwa het volgende:
Alle starters, studenten en ander jonge lui hopen stiekem allemaal dat de prijzen met 75% dalen.
quote:Zo denk ik er ook over. Ik woon nu in Delft, daar valt het erg mee. Je hebt daar wel een echte pauperwijk, maar die is lekker ver weggestopt. Als het me qua criminele allochtonen echter te heet onder de voeten wordt, dan ga ik lekker terug naar het eiland waar ik ooit vandaan ben gekomen. Lekker dichtbij Rotterdam en "buut'nlanders" worden daar nog gewoon weggepest.Op zondag 21 december 2008 14:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waar ik woon valt het gelukkig nog wel mee hoor. Wanneer het percentage allochtonen minder dan 5% is dan houden ze zich volledig gedeisd en heb je eigenlijk totaal geen last van ze. Ik niet in ieder geval!
En over een jaar of 15, dan kan ik altijd nog verhuizen naar Zuid-ZuidOost NoordBrabant, omgeving Someren etc. Daar lopen ze weer 10 jaar achter.
En als het daar dan de spuigaten uit gaat lopen ben ik pensionado en maakt het me niet meer uit of ze me op straat doodtrappen. Dan is het toch einde oefening!
quote:Ik zie niet in wat er mis is met een 'flatje'. Een vergelijkbare koopwoning mag je hier voor ¤ 275k 'appartement' noemen.Op zondag 21 december 2008 14:00 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Helemaal niks mis mee inderdaad. Gewoon lekker blijven zitten waar je zit. Maar TS had het over een flatje.
Het gaat natuurlijk wel om de locatie: een rustig dorpje in de randstad, scholen en winkels op loopafstand en een speelpark aan de achterkant van de flat. Daarbij heb ik ook nog een uitzicht waar je 'U' tegen zegt.
Als mijn hut in één van de grote steden zou staan dan had ik er niet meer gezeten.
quote:Haha. Nou, als ik in Delft over straat loop vind ik het niet meevallen hoor! Maar dat hangt er gewoon af wat je gewend bent denk ik.Op zondag 21 december 2008 14:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over. Ik woon nu in Delft, daar valt het erg mee. Je hebt daar wel een echte pauperwijk, maar die is lekker ver weggestopt. Als het me qua criminele allochtonen echter te heet onder de voeten wordt, dan ga ik lekker terug naar het eiland waar ik ooit vandaan ben gekomen. Lekker dichtbij Rotterdam en "buut'nlanders" worden daar nog gewoon weggepest.
quote:Klinkt inderdaad goed. Lekker blijven zitten inderdaad.Op zondag 21 december 2008 14:49 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat er mis is met een 'flatje'. Een vergelijkbare koopwoning mag je hier voor ¤ 275k 'appartement' noemen.
Het gaat natuurlijk wel om de locatie: een rustig dorpje in de randstad, scholen en winkels op loopafstand en een speelpark aan de achterkant van de flat. Daarbij heb ik ook nog een uitzicht waar je 'U' tegen zegt.
Als mijn hut in één van de grote steden zou staan dan had ik er niet meer gezeten.
Komt misschien omdat ik die woningbouwhokken in Rotterdam gewend ben. Verpauperde zooi tussen de criminele medelanders. Daar zou ik echt niet willen wonen.
.quote:Prima toch? Ik geef ze geen ongelijk. Misschien ga ik ook wel zo iets aanschaffen in Frankrijk of Italie. Dat is beter besteed geld dan een container van drie ton hier.Op zondag 21 december 2008 14:51 schreef Dawwa het volgende:
Degene die over allochtonen zeuren moeten eigenlijk jaloers op hun zijn, velen van hen hebben een tweedehuisVILLA ergens in Marokko of Turkije (veel ruimte en mooi weer) plus een huurflatje in Nederland
quote:Och, je moet ook niet in elke allochtoon een crimineel gaan zien.Op zondag 21 december 2008 14:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Haha. Nou, als ik in Delft over straat loop vind ik het niet meevallen hoor! Maar dat hangt er gewoon af wat je gewend bent denk ik.
Als je er vaker tussen vertoeft leer je vanzelf de goeden van de kwaden te onderscheiden. De goeden vallen mij niet eens op en die zie ik dan ook niet eens meer als "allochtoon". Bij de kwaden komt er in mijn brein vanzelf zo'n grote rode wijzende pijl boven te staan. Dat gaat inmiddels vanzelf, na al die jaren Rotterdam. Het is gewoon een zesde zintuig ofzo. quote:Zou jij daar willen wonen dan, in Marokko of Turkije? Ik voor geen goud in elk geval.Op zondag 21 december 2008 14:51 schreef Dawwa het volgende:
Degene die over allochtonen zeuren moeten eigenlijk jaloers op hun zijn, velen van hen hebben een tweedehuisVILLA ergens in Marokko of Turkije (veel ruimte en mooi weer) plus een huurflatje in Nederland
Veel van die lui willen uiteindelijk toch niet terug en denken hun villa voor veel te kunnen verkopen. Nou vergeet het maar.
Uit Prachtwijken prachtig voor projectontwikkelaar :
quote:Als je het over de duvel hebt...113 Teletekst zo 21 dec
***************************************
Wijken niet leefbaarder door slopen
***************************************
` Het opknappen van naoorlogse wijken
leidt nauwelijks tot meer leefbaarheid.
Dat blijkt uit onderzoek in zes steden
van de Universiteit Utrecht.
In de wijken zijn de laatste jaren veel
huuflats gesloopt.Daarvoor zijn nieuwe
huizen in de plaats gekomen,maar voor
buurtbewoners zijn die te duur.Er zijn
enclaves ontstaan met nieuwkomers
zonder binding met de wijk.
De meeste bewoners vinden dat hun wijk
niet veiliger en leefbaarder geworden
is.In de wijken wordt al jaren veel
gesloopt en gebouwd.Met de benoeming
tot Vogelaarwijk is dat nog in een
versnelling gekomen.
**************************************
quote:Voor iets van 125k heb je zoiets in die landen:Op zondag 21 december 2008 14:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zou jij daar willen wonen dan, in Marokko of Turkije? Ik voor geen goud in elk geval.
Veel van die lui willen uiteindelijk toch niet terug en denken hun villa voor veel te kunnen verkopen. Nou vergeet het maar.
quote:Kan wel wezen, maar ik wil daar gewoon niet wonen. Simpel.Op zondag 21 december 2008 15:04 schreef Dawwa het volgende:
[..]
Voor iets van 125k heb je zoiets in die landen:
[ afbeelding ]
Dan zou ik eerder iets in Spanje of Zuid-Amerika kopen.
quote:Kan wel wezen, maar ik ben in beide landen geweest en mij zien ze er niet meer terug. Ik heb het niet zo op pauperzooi en oplichterij.Op zondag 21 december 2008 15:07 schreef LXIV het volgende:
Mooi toch die woning! Beter dan menig woning in Nederland. En Turkije en Marokko kennen de problemen die wij met allochtonen hier hebben helemaal niet hoor! Daar is de "ummah" al van kracht, dus spanningen tussen Moslims en Christenen zijn er niet (meer). Ook is het daar veel moderner en liberaler dan in de Hollandse Prachtwijken hoor!
En als je een baan bij een grote International aan de haak slaat en met Nederlandse standaarden betaald krijgt met weinig tot geen belasting plus nog lage levensonderhoudskosten, leef je wel veel beter dan hier.
En zo'n expat-community is werkelijk verschrikkelijk vervelend en decadent.
quote:Scheelt natuurlijk wel dat je het waarschijnlijk zelf prima voor elkaar hebt.Op zondag 21 december 2008 15:30 schreef LXIV het volgende:
Wonen in een maatschappij die voor je ogen ten onder gaat is iets wat denk ik wel bij mijn karakter en natuur hoort.
Ik ben meer gesteld op rust en regelmaat en ouderwetse normen waarden.
quote:Eensch.En zo'n expat-community is werkelijk verschrikkelijk vervelend en decadent.
quote:ja wie niet, maar het is zo ver reizen naar je werk heOp zondag 21 december 2008 15:27 schreef Lemmeb het volgende:
Ik zie serieus wel wat in Zuid-Amerika. Mooie vrouwen, lekker katholiek enzo. Ik zou me daar wel thuisvoelen denk ik.
quote:Op zondag 21 december 2008 09:29 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Moet je hem zeggen dat elke baksteen in die muur meer waard is dan een hele wijk van planken in de VS.
quote:wij ook zoiets hier maar dan groter, het enige nadeel is dat het oude gedeelte niet goed geïsoleerd is,Op zondag 21 december 2008 13:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och ik zelf woon in een keurige eengezins hoekwoning van 150m2 verdeeld over 3 verdiepingen, in totaal 5 kamers. Parkeerruimte in mijn voortuin, aparte stenen berging in mijn achtertuin van 7,5 meter diep en 9 meter breed. Het huis is nu bijna 9 jaar oud en ik ben de eerste bewoner.
Het staat in een kindvriendelijke wijk met 2 basisscholen op loopafstand, evenals twee kleine winkelcentrums met een kruidenier, slager, bakker, supermarkt (aldi en C1000) en postagentschap.
Voor ¤ 375,-
Ik huur dit woningbouwhok nog wel even.
Maar we betalen dan ook maar ¤254 per maand
quote:Je vergeet nog de waardedaling van het huis!Op zaterdag 20 december 2008 22:55 schreef LXIV het volgende:
Huren is wel degelijk goedkoper dan kopen. Door de excessieve stijgingen van de huizenprijzen zijn laatstgenoemden helemaal uit de pas gaan lopen tov huren.
Stel je voor dat je een huis tw van 300K kunt huren voor 570 euro p/m (is bij mij het geval, identieke huizen)
Kopen:
Hypotheeksom = 330K (10% KK)
Rente per maand: 1378 bruto = 880 netto (en dit is dan dus aflossingsvrij tegen 5%!)
Onderhoud pm = 280 (inclusief reserveringen)
OZB = 30
Extra verzekeringen etc = 30
In totaal ben je dus met kopen bijna het dubbele per maand kwijt als met huren. En dan reken ik alleen kosten mee die je kwijt bent. Aflossing is natuurlijk broek-vestzak.
Het enige voordeel van kopen is dat de inflatie je schuld aantast. Dus zonder iets te doen los je ook een groot deel af. Maar lagere kosten per maand? In grote delen van Nederland huur je nog altijd voor een poep en een scheet, ongeveer voor de onderhoudskosten.
Hierover stond pas ook een artikel in de krant. Dat huurders eigenlijk veel meer van de staat kregen dan kopers
Bijvoorbeeld van 330k naar 230k.
Kun je aardig lang voor huren.
quote:Ja, maar die is niet gegarandeerd. Ook nu niet. Dus die heb ik buiten beschouwing gelaten.Op zondag 21 december 2008 21:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je vergeet nog de waardedaling van het huis!
Bijvoorbeeld van 330k naar 230k.
Kun je aardig lang voor huren.
Wel moet hier bijvoorbeeld de kruipruimte droog gemaakt worden, is onlangs het toilet opnieuw betegeld en van sanitair voorzien en krijgen we in Januari een nieuwe CV-ketel. Alles bij elkaar gaat dat zeker 6.000 euro kosten. Dat is minstens een jaar aan huur. En dan zijn alle andere beheerkosten niet eens meegerekend.
Sociale of semi-sociale huur in Nederland is gewoon spotgoedkoop. Onder de kostprijs.
quote:Als je je huis hier nog tijdig tegen een goede (lees: veel te hoge) prijs weet te verkopen en/of eigen vermogen hebt hoef je daar helemaal niet te werken en ga je lekker vergrijzingsbestrijdingsoefeningen doen met de lokale chicas.Op zondag 21 december 2008 16:01 schreef henkway het volgende:
[..]
ja wie niet, maar het is zo ver reizen naar je werk he
Helaas lijkt het me niks daar met een gezin te zitten. Onderwijs en gezondheidszorg zijn nu ook weer niet van het hoogste niveau. Maar was ik alleenstaande... Ik snap echt niet wat singles of kinderloze echtparen nog in Nederland zoeken.
'Starters komen moeilijker aan hypotheek'
Zo help je de boel wel om zeep natuurlijk
quote:En door het te forceren krijg je weer ellende waarom deze hele boel begonnen is.Op maandag 22 december 2008 07:59 schreef Prutzenberg het volgende:
En weer terug naar de Nederlandse woningmarkt
'Starters komen moeilijker aan hypotheek'
Zo help je de boel wel om zeep natuurlijk
Ze leren ook nooit wat.
quote:Daarom is het aanbod ook zo overweldigend.Op zondag 21 december 2008 23:54 schreef LXIV het volgende:
....
Sociale of semi-sociale huur in Nederland is gewoon spotgoedkoop. Onder de kostprijs.
quote:Als je geen eigen geld hebt/vermogen op kunt bouwen dan moet je ook geen huis willen kopen.Op maandag 22 december 2008 08:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En door het te forceren krijg je weer ellende waarom deze hele boel begonnen is.
Ze leren ook nooit wat.
En als je wel geld hebt mag je niet meer huren (kennelijk).
quote:http://www.bnr.nl/artikel/10727089/aanvalsplan-scheefwonenAanvalsplan op scheefwonen
22 december 2008, 8:24 | BNR.nl
Het moet afgelopen zijn met mensen die met een hoog inkomen in een sociale huurwoning zitten. Bij toekomstige sociale huurders moet regelmatig worden gecheckt of ze niet te weinig betalen. Dat staat in een advies aan minister van der Laan van Wonen, Wijken en Integratie van het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid (EIB).
Volgens het EIB woont zo'n 40% van alle huurders van een sociale huurwoning eigenlijk te goedkoop. Scheefwonen wordt door de hele sector gezien als een van de grootste problemen in de verstarde woningmarkt.
Om de doorstroming op de markt van sociale huurwoningen op gang te krijgen, moeten er ingrijpende maatregelen worden genomen. In Het Financieele Dagblad bepleit EIB-directeur Taco van Hoek een periodieke controle van het inkomen van huurders, bijvoorbeeld elke vijf jaar. Nu gebeurt dat alleen bij de toewijzing van de woning.
Als bij de periodieke controle blijkt dat het inkomen boven de norm voor een sociale huurwoning komt, moet de bewoner meer huur betalen, de woning met korting kopen of vertrekken.
Huurwoning kopen
Naast huren op basis van inkomen adviseert het EIB de minister ook om huurders het recht te geven hun huurwoning te kopen als hun inkomen is gestegen, zodat ze niet hoeven te verhuizen.
Door de voorgestelde maatregelen komt er veel geld vrij voor de corporaties. Volgens het EIB gaat het om tientallen miljarden euro's de komende 40 jaar. Met dat extra geld kunnen corporaties bijvoorbeeld extra huurwoningen bouwen voor mensen met lage inkomens die op de wachtlijst staan.
Daarnaast komen er middelen vrij om te investeren in duurzame woningbouw en in dure binnenstedelijke locaties.
De gangbare norm voor een sociale huurwoning is een inkomen van ongeveer euro 25.000, maar waar precies de grens moet komen vindt het EIB een politieke keuze.
Reacties
PvdA-Kamerlid Staf Depla vindt het te vroeg een oordeel uit te spreken, maar vindt wel dat het plan van het EIB meegenomen moet worden in de brief.
De koepel van woningcorporaties Aedes reageert afwijzend. 'Met het idee dat vrijvallende vermogens van corporaties in een fonds worden gestort hebben we slechte ervaringen en het laatste waar corporaties op zitten te wachten is nieuwe regels uit Den Haag', aldus een woordvoerder. Aedes vreest verder voor marginalisering van de sociale huursector.
Frank Beidendijk, bestuurder van de woningcorporatie Stadgenoot vindt het een prima plan, maar dan moet ook de Hypotheekrente-aftrek worden afgeschaft.
[ Bericht 12% gewijzigd door Hyperdude op 22-12-2008 09:08:14 ]
quote:Als oplossing zal de overheid de "starterslening" wel weer verruimen waardoor de woningmarkt zo waardeloos blijft als dat hij is. Mochten ze dat niet doen en de banken blijven inderdaad op hun geld zitten dan is dat mogelijk weer goed nieuws voor de onderkant van de markt. Deze kan dan weer wat dalen.Op maandag 22 december 2008 07:59 schreef Prutzenberg het volgende:
En weer terug naar de Nederlandse woningmarkt
'Starters komen moeilijker aan hypotheek'
Zo help je de boel wel om zeep natuurlijk
quote:Niet in de sociale woningbouw, nee...Op maandag 22 december 2008 08:59 schreef Hyperdude het volgende:
En als je wel geld hebt mag je niet meer huren (kennelijk).
http://www.bnr.nl/artikel/10727089/aanvalsplan-scheefwonen
(de huurprijzen zijn zo achterlijk laag om het betaalbaar te houden voor de lage inkomens)
quote:Dat komt omdat er in Nederland geen vrije woningmarkt en grondmarkt bestaat, er is overal subsidie zoals de HRA en Huursubsidie, en de grondprijzen staan op een absurd hoog niveau, omdat we overal subsidiekoeien hebben lopenOp maandag 22 december 2008 09:44 schreef Dromer het volgende:
[..]
Niet in de sociale woningbouw, nee...
(de huurprijzen zijn zo achterlijk laag om het betaalbaar te houden voor de lage inkomens)
quote:Prima, als ze HRA afschaffen. Maar wel als overdrachtsbelasting en huursubsidie er ook uitgeknikkerd worden.Op maandag 22 december 2008 09:22 schreef Emu het volgende:
Als de hypotheekrente aftrek nu word stopgezet, dan klapt het hele boeltje gewoon ontzettend hard in elkaar (dat is in mijn situatie wel goed aangezien ik nog niets bezit en binnen 6-18 maanden iets zal kopen). Beter voor een zachte landing is de hypotheekrente afschaffen in stappen. Bijvoorbeeld elke 3 jaar 1/3 van de steun afbouwen.
Anders is het einde zoek.
In principe is er maar 1 oplossing, terug naar een simpel systeem waar je gewoon een huis kunt kopen of huren. En niet rare belastingen moet betalen of subsidies onder je kont geschopt krijgt.
. Ik snap mensen ook niet die van mening zijn dat je koud van de uni of hogeschool een huis moet kunnen kopen. Dat is verdorie nooit geweest!quote:Prijsstijging Nederlandse koopwoningen verder afgevlakt - CBS
22-12-2008 9:44:00
AMSTERDAM (Dow Jones)--De stijging van de verkoopprijs van bestaande woningen is in november verder afgevlakt. Bovendien is het aantal verkopen sterk gedaald. Dit blijkt maandag uit cijfers van het CBS, in samenwerking met het Kadaster.
In november stegen de prijzen van bestaande koopwoningen 1,0% ten opzichte van dezelfde maand een jaar eerder. In oktober bedroeg de prijsstijging nog 2,3%.
De prijsstijging van koopwoningen is in de loop van het jaar sterk teruggelopen, meldt het CBS. In de periode 2004-2007 schommelde de prijstoename nog rond de 4,0%.
Op maandbasis daalden de prijzen zelfs in november. Ten opzichte van oktober daalde de verkoopprijs van bestaande koopwoningen 0,9%.
Er vonden aanzienlijk minder transacties plaats. In november wisselden 11.600 bestaande woningen van eigenaar, een daling van 30% ten opzichte van oktober, aldus het CBS.
quote:Daar moet je ook net geluk mee hebben hoor. Hier zijn de verkoopprijzen gemiddeld wat lager en betaal je voor appartementjes die voor ca 120.000 in de verkoop gaan 380-400 euro huur. Dan zit kopen weer net aan de goede kant volgens mij.Op zaterdag 20 december 2008 22:55 schreef LXIV het volgende:
Huren is wel degelijk goedkoper dan kopen. Door de excessieve stijgingen van de huizenprijzen zijn laatstgenoemden helemaal uit de pas gaan lopen tov huren.
Stel je voor dat je een huis tw van 300K kunt huren voor 570 euro p/m (is bij mij het geval, identieke huizen)
quote:Met andere woorden. De prijzen dalen niet veel en de woning markt springt totaal op slot.
De prijzen werden bepaald door slechts 5% van het totale aantal koopwoningen. Straks wordt de prijs bepaald door slechts 2% van de woningmarkt. Wat zegd de woningmarkt dan nog over de waarde van de woningen in Nederland?
Met andere woorden: Wat is de prijs van een woning die niet te koop staat?
Als het aan de gemeente Breda ligt zal de WOZ waard toch gewoon weer met 5% stijgen.
quote:'Starters komen moeilijker aan hypotheek'
TILBURG (AFN) - Starters zonder eigen geld komen volgend jaar moeilijker aan een hypotheek. Door de financiële crisis hebben banken de kredietkraan grotendeels dichtgedraaid. Om de risico’s te verkleinen, komen steeds minder mensen in aanmerking voor een hypootheek.
Starters, ouderen en mensen met een persoonlijk krediet worden door banken als risicogroepen aangemerkt, stelt Nationale HypotheekPas (NHP) maandag. De groep hypotheekadviseurs beschikt over interne acceptatierichtlijnen van banken.
Een groot deel van de woningen in Nederland wordt aangekocht door starters. Volgens NHP zal het wegvallen van deze groep ingrijpende gevolgen hebben voor de woningmarkt. In de voorspellingen over de daling van de huizenprijzen is hiermee volgens de organisatie geen rekening gehouden.
[ Bericht 15% gewijzigd door henkway op 22-12-2008 13:45:48 ]
quote:Nu dat is niet gek sociale huurwoningen worden vaak met 30 tot 40% verlies verhuurd en het zou dus fijn zijn wanneer de mensen die dat nodig hebben daar gebruik vaan maken ipv mensen die die subsidie niet nodig hebbenOp maandag 22 december 2008 08:59 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Daarom is het aanbod ook zo overweldigend.
[..]
Als je geen eigen geld hebt/vermogen op kunt bouwen dan moet je ook geen huis willen kopen.
En als je wel geld hebt mag je niet meer huren (kennelijk).
[..]
http://www.bnr.nl/artikel/10727089/aanvalsplan-scheefwonen
quote:De meest sociale huurwoningen zijn gebouwd in 1980 tot 1990 voor 60. a 90.000 gulden dat is aan rente per jaar 2000 euroOp maandag 22 december 2008 13:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu dat is niet gek sociale huurwoningen worden vaak met 30 tot 40% verlies verhuurd en het zou dus fijn zijn wanneer de mensen die dat nodig hebben daar gebruik vaan maken ipv mensen die die subsidie niet nodig hebben
De huuropbrengst is vaak het dubbele
quote:je vergeet onderhoud en afschrijvingen, maar ik snap waar je op doeltOp maandag 22 december 2008 13:57 schreef henkway het volgende:
[..]
De meest sociale huurwoningen zijn gebouwd in 1980 tot 1990 voor 60. a 90.000 gulden dat is aan rente per jaar 2000 euro
De huuropbrengst is vaak het dubbele
quote:De bestaande voorraad maken ze over het algemeen weinig of geen verlies op. En voor nieuwbouw wordt het direct afgeschreven.Op maandag 22 december 2008 14:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je vergeet onderhoud en afschrijvingen, maar ik snap waar je op doelt
quote:Klopt het is idd vooral nieuwbouw en het zijn kortingen op het wws.Op maandag 22 december 2008 14:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
De bestaande voorraad maken ze over het algemeen weinig of geen verlies op. En voor nieuwbouw wordt het direct afgeschreven.
En afschrijvingen zijn verliezen (onrendabele toppen maar dat hoef ik jou niet uit te leggen denk ik)
quote:KloptOp maandag 22 december 2008 14:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Klopt het is idd vooral nieuwbouw en het zijn kortingen op het wws.
En afschrijvingen zijn verliezen (onrendabele toppen maar dat hoef ik jou niet uit te leggen denk ik)
.Al speelt het prestige van de plaatselijke corporatiedirecteur ook wel mee bij de keuze om verlies te maken op bepaalde projecten
quote:Op slot springt de markt duidelijk, in de zin van: er wordt amper nog iets verkocht. Een prijsdaling van 0,9% in een maand is echter aanzienlijk als je bedenkt dat de stijging gemiddeld juist 0,3% was. Aangezien men graag stijgingen per jaar laat zien -staat wat spectaculairder- is het wel netjes om je voor te stellen dat die 0,9% op jaarbasis een daling van 11% zou zijn.Op maandag 22 december 2008 12:25 schreef HarryP het volgende:
Met andere woorden. De prijzen dalen niet veel en de woning markt springt totaal op slot.
Natuurlijk moet je het hele jaar afwachten voor een betrouwbaar cijfer, maar als je bedenkt dat deze daling er al is nog voordat de kredietcrisis en vooral economische crisis Nederland raakten en raken (de cijfers van het Kadaster en CBS gaan over transacties van 2 a 3 maanden daarvoor, dus september), dan wordt de trend wel steeds duidelijker.
quote:Een beetje tulpebol is er niks bij.De prijzen werden bepaald door slechts 5% van het totale aantal koopwoningen. Straks wordt de prijs bepaald door slechts 2% van de woningmarkt. Wat zegd de woningmarkt dan nog over de waarde van de woningen in Nederland?
quote:Zeer waarschijnlijk.Met andere woorden: Wat is de prijs van een woning die niet te koop staat?
Als het aan de gemeente Breda ligt zal de WOZ waard toch gewoon weer met 5% stijgen.
quote:Mooi he, dat wij Hollanders niet alleen het aandeel en de beurs hebben uitgevonden, maar ook de zeepbel!
Jammer dat men de voorgaande bubbels altijd weer zo snel vergeet.
quote:De eerste goed gedocumenteerde in elk geval.Op maandag 22 december 2008 15:27 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Waren die dingen zelfs niet de eerste bubble?
quote:Ik ook.
quote:De VVD heeft de woningbouwvereningingen verzelfstandigd en ze omgedoopt tot woningcorporaties en sinds die tijd doen ze ook projecten in het buitenland,, daar hebben ze altijd verlies op want als het project klaar is wordt het verkocht aan een bekende BV met verliesOp maandag 22 december 2008 14:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt
Al speelt het prestige van de plaatselijke corporatiedirecteur ook wel mee bij de keuze om verlies te maken op bepaalde projecten
quote:Die daling is van novemebr hoor, dus blijf niet roepen dat het achter loopt?Op maandag 22 december 2008 15:14 schreef watchers het volgende:
[..]
Op slot springt de markt duidelijk, in de zin van: er wordt amper nog iets verkocht. Een prijsdaling van 0,9% in een maand is echter aanzienlijk als je bedenkt dat de stijging gemiddeld juist 0,3% was. Aangezien men graag stijgingen per jaar laat zien -staat wat spectaculairder- is het wel netjes om je voor te stellen dat die 0,9% op jaarbasis een daling van 11% zou zijn.
Natuurlijk moet je het hele jaar afwachten voor een betrouwbaar cijfer, maar als je bedenkt dat deze daling er al is nog voordat de kredietcrisis en vooral economische crisis Nederland raakten en raken (de cijfers van het Kadaster en CBS gaan over transacties van 2 a 3 maanden daarvoor, dus september), dan wordt de trend wel steeds duidelijker.
[..]
Een beetje tulpebol is er niks bij.
[..]
Zeer waarschijnlijk.
Uiteraard is het ee flinke daling ten opzichte van de eerdere stijgingen maar dat kon ook niet zo hard blijven gaan. Echter is dit wel het heetst van de strijd, ook de verkopen blijven erg achter, zowieso zijn mensne met andere dingen bezig.
Voor al die wachters die denken dat het daalt; dikke pech als je straks nergens meer een lening krijgt, zijn de prijzen heerlijk laag kan je nog niets kopen... Kna je beter op zeker spelen en heb je je eigen dak boven je hoofd toch?
Ik snap sommige niet hoor, wachten op een bus die misschien langs komt en hopen dat als die langskomt dat er dan nog plek is...
quote:Op maandag 22 december 2008 19:49 schreef Sjabba het volgende:
]Die daling is van novemebr hoor, dus blijf niet roepen dat het achter loopt?
Dat blijkt uit cijfers van het Kadaster, gepubliceerd door het CBS.
De cijfers van het Kadaster geven altijd een enigszins achterhaald beeld. De cijfers zijn gebaseerd op het moment dat de verkoopakte bij de notaris is gepasseerd. Dit tijdstip ligt gemiddeld drie maanden later dan het moment waarop de koopovereenkomst werd gesloten
huh
quote:Mwah, ten opzichte van oktober dit jaar zijn de prijzen dus aan het dalen. Ten opzichte van vorige november jaar zijn ze nog niet gedaald.Op maandag 22 december 2008 12:25 schreef HarryP het volgende:
[..]
Met andere woorden. De prijzen dalen niet veel en de woning markt springt totaal op slot.
De prijzen werden bepaald door slechts 5% van het totale aantal koopwoningen. Straks wordt de prijs bepaald door slechts 2% van de woningmarkt. Wat zegd de woningmarkt dan nog over de waarde van de woningen in Nederland?
Met andere woorden: Wat is de prijs van een woning die niet te koop staat?
Als het aan de gemeente Breda ligt zal de WOZ waard toch gewoon weer met 5% stijgen.
De schattingen dat de woningmarkt met 20 à 30% dalen hebben betrekking op volgend jaar. Dat de markt op slot is, is consistent met dit beeld. Kopers wachten die daling af. Verkopers proberen vóór die daling nog snel van hun "waar" af te raken. Dus komen kopers en verkopers niet tot een overeenkomst.
Mensen die onder tijdsdruk moeten verkopen, die bepalen straks wellicht de prijs. Maar verkopers hebben niet de zekerheid dat de prijs vanzelf weer omhoog gaat, dus als de klap eenmaal is gevallen is een "hold" advies voor huizenbezitters niet meer rationeel.
quote:Momenteel staan huizen ook langer te koop en daardoor lopen die cijfers nog veel meer achter.Op maandag 22 december 2008 20:38 schreef corus het volgende:
De cijfers van het Kadaster geven altijd een enigszins achterhaald beeld. De cijfers zijn gebaseerd op het moment dat de verkoopakte bij de notaris is gepasseerd. Dit tijdstip ligt gemiddeld drie maanden later dan het moment waarop de koopovereenkomst werd gesloten
[ Bericht 63% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2008 22:48:42 ]
quote:Ja, er zullen kersen in de taart zijn die iedereen wel wil. Ook als je op een eiland woont met 100 vrouwen en twee mannen, zul je zien dat die twee mannen nog steeds dezelfde vrouw begeren.Op maandag 22 december 2008 22:48 schreef Piet_Piraat het volgende:
Het maakt nogal een verschil of je een bod doet samen met 10 andere op 1 huis of dat je als enige 10x een bod doet op verschillende huizen.
Sommige huizen zullen meer last hebben van de crisis dan anderen.
quote:En gezien het feit dat het aanbod in NL redelijk eenheidsworst is, zijn in de sector van de standaard doorzonwoning de hardste klappen te verwachten.Op maandag 22 december 2008 23:02 schreef droom_econoom7 het volgende:
Sommige huizen zullen meer last hebben van de crisis dan anderen.
quote:Ze worden in Nederland ook eindelijk wakkerAFM bezorgd om aflossingsvrije hypotheek
22 december 2008, 20:31 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt zich grote zorgen over het grote aantal aflossingsvrije hypotheken, waarbij het geleende bedrag hoger is dan de executiewaarde van een huis.
Banken hebben te makkelijk leningen verstrekt aan huizenkopers en te weinig aangedrongen op aflossing van de hypotheek. Dat zegt voorzitter Hans Hoogervorst van de AFM in een interview dat De Volkskrant maandag op zijn website heeft gepubliceerd. ,,Van alle hypotheken is bijna de helft aflossingsvrij. Dat is heel veel.'' Een deel van die hypotheken is een zogenoemde tophypotheek, waarbij de hypotheek meer waard is dan een gekochte woning.
Volgens Hoogervorst wordt een dergelijke hypotheek een probleem door onder meer oplopende werkloosheid en dalende huizenprijzen. ,,Je ziet in deze kredietcrisis dat alle plagen van Egypte tegelijk kunnen komen'', aldus de AFM-voorzitter.
quote:Als je hypotheekschulden van de belasting kunt aftrekken, waarom zou je dan aflossen? Ik vraag me alleen af hoeveel mensen naast hun hypotheek hebben gespaard, en hoeveel van die besparingen in woekerpolissen zijn gegaan, of in financiele producten die niet crisisbestendig zijn.Op maandag 22 december 2008 23:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
De helft aflossingsvrij. Dat is best wel heftig eigenlijk als je er goed over nadenkt.
quote:Het zal zeer vermakelijk worden om te zien hoe dezeOp maandag 22 december 2008 23:06 schreef SeLang het volgende:
Ze worden in Nederland ook eindelijk wakker
quote:Degene met een spaarhypotheek constructie? Verder denk ik weinig mensen in de gemiddelde modale woning die met 2 salarissen en tophypotheek gekocht is.Op maandag 22 december 2008 23:12 schreef droom_econoom7 het volgende:
Ik vraag me alleen af hoeveel mensen naast hun hypotheek hebben gespaard,
quote:Dat komt omdat de aflossingsvrije hypotheken vaak een vast gedeelte bij dezelfde bank geparkeerd staat belegd in aandelen, dat die aandelen nog slechts 30% waard zijn en straks 10% is een zorgOp maandag 22 december 2008 23:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze worden in Nederland ook eindelijk wakker
quote:AFM bezorgd om aflossingsvrije hypotheek
AMSTERDAM (AFN) - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt zich grote zorgen over het grote aantal aflossingsvrije hypotheken, waarbij het geleende bedrag hoger is dan de executiewaarde van een huis.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 00:00 schreef LXIV het volgende:
De Rabo is niet voor niets zo hysterisch als het om de huizenmarkt gaat.
Er is niets aan de hand alle mensen in dit land betalen nog trouw hun rekeningen
quote:Het aantal mensen dat hun maandelijkse termijnen niet meer netjes betaald is inderdaad erg beperkt. De gemeenten krijgen nog niet veel meer aanschrijvingen vanwege de NHG.Op dinsdag 23 december 2008 00:40 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Er is niets aan de hand alle mensen in dit land betalen nog trouw hun rekeningen
quote:,,Je ziet in deze kredietcrisis dat alle plagen van Egypte tegelijk kunnen komen'', aldus de AFM-voorzitter.Op maandag 22 december 2008 23:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze worden in Nederland ook eindelijk wakker
Ja, da's meestal heh, met een grote crisis. Alle rotte plekken barsten dan in één keer open, met liters stinkende pus tot gevolg.
Misschien had die droeftoeter z'n werk wat beter kunnen doen, in plaats van voor de VVD het "alles wordt alleen maar beter"-adagium uit te dragen. Wat een idioot.
quote:Het vervult mij met een zekere trotsOp maandag 22 december 2008 15:23 schreef Lemans24 het volgende:
Mooi he, dat wij Hollanders niet alleen het aandeel en de beurs hebben uitgevonden, maar ook de zeepbel!
quote:Misschien ligt het aan de (hete) luchtige natuur van de bubbel?Jammer dat men de voorgaande bubbels altijd weer zo snel vergeet.
quote:Ze publiceren die cijfers in november, dus noemen ze het de cijfers van november. Alleen geeft het Kadaster zelf al aan wanneer die cijfers zijn gemeten: gemiddeld 3 maanden na het sluiten van de koopovereenkomst. Dat gaat dus over prijzen van gemiddeld 3 maanden geleden.Op maandag 22 december 2008 19:49 schreef Sjabba het volgende:
Die daling is van novemebr hoor, dus blijf niet roepen dat het achter loopt?
quote:In augustus en september waren ze al met de feestdagen bezig?Uiteraard is het ee flinke daling ten opzichte van de eerdere stijgingen maar dat kon ook niet zo hard blijven gaan. Echter is dit wel het heetst van de strijd, ook de verkopen blijven erg achter, zowieso zijn mensne met andere dingen bezig.
quote:Dat je niet zo makkelijk meer zo'n grote lening kunt krijgen, is alleen maar goed eigenlijk. Met dat beleid hadden ze een stuk eerder moeten beginnen: had een hoop brokken gescheeld. Maar... het voordeel van lagere prijzen is ook dat de lening een stuk minder hoog hoeft. Waardoor het risico voor de verstrekkers aanzienlijk afneemt.Voor al die wachters die denken dat het daalt; dikke pech als je straks nergens meer een lening krijgt, zijn de prijzen heerlijk laag kan je nog niets kopen... Kna je beter op zeker spelen en heb je je eigen dak boven je hoofd toch?
quote:Is dat die bus waar achterin de rentelollies worden uitgedeeld?Ik snap sommige niet hoor, wachten op een bus die misschien langs komt en hopen dat als die langskomt dat er dan nog plek is...
quote:Gezien de menselijke aard zal er vast eerder weleens een fraaie geitenbubble zijn geweestOp maandag 22 december 2008 15:27 schreef Ender_Wiggin het volgende:
Waren die dingen zelfs niet de eerste bubble?
quote:"Het domste wat je nu kunt doen is je boerderij verkopen en daarvoor in de plaats een huis in de stad kopen. De huizenmarkt is over haar top heen."
[ Bericht 79% gewijzigd door henkway op 23-12-2008 22:27:20 ]
quote:Bron?Op dinsdag 23 december 2008 11:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
. De gemeenten krijgen nog niet veel meer aanschrijvingen vanwege de NHG.
Dus ongeacht dat de mogelijkheid tot financieren niet beter wordt (met andere woorden: kun je nu geen huis kopen dan kun je dat over twee jaar nog steeds niet, al zijn de prijzen gedaald), loont het juist voor de mensen die nu wel kopen kunnen om nog 2 jaar te wachten. Ze krijgen dan hetzelfde huis voor -mogelijk- dezelfde (aflossingsvrije) maandlasten (of lager), maar in ieder geval met een lager hypotheekbedrag!. En ook een aflossingsvrije hypotheek moet ooit afgelost worden.
Ook is dat makkelijk wanneer de relatie toch op de klippen loopt en je uit elkaar wil. Dat gaat nu eenmaal gemakkelijker met overwaarde dan met restschuld.
quote:Een collega van me heeft zijn huis verkocht en zit nu in het vakantiehuis van zijn ouders.Op donderdag 25 december 2008 20:33 schreef Mendeljev het volgende:
Ik merk ook dat velen hun koophuis doorverhuren en zelf gewoon in een goedkoper huurhuis zitten. Het verschil tussen de aflossing en ontvangen huur is ook nog extra rendement.
Hij vangt nu :
rente op zijn overwaarde (fors!)
bespaart hypotheek + alle andere kosten (rioolbelasting, etc)
En hij ziet nu de huizenmarkt (in het segment en buurt waar hij weer gaat kopen) langzaam inzakken!
Die lacht zich te barsten en roept: "Voorlopig zit ik hier nog even goed. Wat nu binnenkomt kan ik met werken niet verdienen!"
quote:Dan moet je collega eens een grote mensen baan zoeken.Op donderdag 25 december 2008 20:56 schreef LXIV het volgende:
...
Die lacht zich te barsten en roept: "Voorlopig zit ik hier nog even goed. Wat nu binnenkomt kan ik met werken niet verdienen!"
on-topic:
Je kan het beste de hele dag in bed blijven liggen met de kachel uit, in een sociale huurwoning in een gribusbuurt. Dan sterf je rijk en gelukkig.
quote:BRON?Op donderdag 25 december 2008 20:52 schreef ooge het volgende:
Tot nu toe is er nog steeds grootse schaarste
Die zogenaamde 'woningschaarste' en 'grote vraag' in Nederland kan helemaal niet gemeten worden wat koopwoningen betreft (in geval van sociale woningbouw overigens wel --> wachtlijsten). Het enige wat meetbaar is zijn daadwerkelijke verkooptransacties. En die dalen als nooit tevoren. De rest is gelul in de ruimte.
Daarnaast heeft men de neiging om alleen te blijven wonen.
Dus hoe meer voorspoed hoe meer woningschaarste
Daarnaast is er een groot gebrek aan goed geisoleerde huurwoningen en een overschot aan sociale tochtende corporatiekrotten uit de jaren 60 die indertijd gebouwd zijn voor 50.000 gulden per stuk
quote:Eigenlijk geeft dit precies aan hoe hard de zaken om gaan draaien. Door tegenspoed is er straks een gigantisch woningoverschot.Op donderdag 25 december 2008 21:24 schreef henkway het volgende:
Woningschaarste is afhankelijk van noodzakelijke aantal m2 per persoon, dat varieert door de jaren en heeft de neiging te stijgen,we hebben tegenwoordig een PC kamer, een fitnesshok, en een logeerkamer "nodig" , mij (ex) schoonouders woonden met 8 kinderen in een woning, die nu te klein geacht wordt voor twee mensen.
Daarnaast heeft men de neiging om alleen te blijven wonen.
Dus hoe meer voorspoed hoe meer woningschaarste
quote:Op donderdag 25 december 2008 21:27 schreef renegade808 het volgende:
[..]
Eigenlijk geeft dit precies aan hoe hard de zaken om gaan draaien. Door tegenspoed is er straks een gigantisch woningoverschot.
Droom lekker door .quote:Wat Renegade zegt klop wel. Tegen een effectieve rente van ongeveer nul en een langdurige stijging van OR was het heel aantrekkelijk om gewoon veel woonruimte in je bezit te hebben. Of je die nu nodig had of niet. Wanneer huizenprijzen dalen is het effect op je vermogensopbouw omgekeerd. Denk aan ouderen die nu nog op de top van de markt (-5% soit) besluiten alvast te verkopen en naar dat appartement te gaan wat ze al voorzien hadden. Er is een ook een hele stroom (en groeiende) van mensen die kleiner gaan wonen. Mn babyboomers die in appartementen trekken.
En verder: als je emigratieplannen had en een koophuis, dan ga je nu ook verkopen. Of je moet 8 jaar wachten.
Er zijn dus wel degelijk ook schaarste verminderende effecten op een dalende huizenmarkt. (Er worden uiteraard door het gebrek aan kapitaal ook complete bouwprojecten stilgelegd!)
quote:http://www.nu.nl/economie(...)ypotheken-in-vs.htmlWare run op hypotheken in VS
Uitgegeven: 24 december 2008 14:02
Laatst gewijzigd: 24 december 2008 14:01
NEW YORK - De recente ongekende renteverlaging van het Amerikaanse stelsel van centrale banken heeft vorige week gezorgd voor een ware run op hypotheken in de Verenigde Staten.
Dat blijkt uit woensdag gepubliceerde cijfers van de brancheorganisatie voor hypotheekverstrekkers Mortgage Bankers Association (MBA).
Aanvragen
In de week die eindigde op 19 december steeg de index van het aantal aanvragen met 48 procent tot 1245,4, de hoogste stand sinds medio juli 2003. Het gaat om zowel eerste aanvragen als om verzoeken tot herfinanciering van lopende hypotheken.
Dan nog is het trouwens slimmer om je huis op de markt te gooien! Immers, jij betaalt dan nog altijd 5% rente. Ik koop jouw huis en jij koopt een nieuw huis tegen ook 1%!
Jij rijk, ik rijk, Bos rijk vanwege al die overdrachtsbelasting die ontstaat! Iedereen gewoon rijk en alle huizen kosten een miljoen of meer! Laten we meteen beginnen!
quote:Toch is dit wel een goede ontwikkeling want nu kunnen de laatste Sub-Prime hypotheken worden omgezet tegen een lagere rente, mits die mensen niet al zonder werk zitten.Op donderdag 25 december 2008 23:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)ypotheken-in-vs.html
Kan zijn dat dit de laatste ellende opruimt, zodat de crisis zich niet verder kan verdiepen
quote:Ik neem aan dat het vooral aanvragen zijn tot herfinanciering dan. Elke Amerikaan wil nu zijn "foute" of te dure lening omzetten naar iets met een interessantere rentevoet. Maar ja ze moeten wel. Ik heb een kennis daar en die betaald nu 1100$ af per maand, aan een rentevoet van 9.5% (hij heeft een subprime lening aangesmeerd gekregen die oorspronkelijk aan 5.5% was in het eerste jaar). Hij betaald nu een 1000$ rente af en 100$ kapitaal.... met andere woorden, als hij zijn job zou verliezen, dan kan hij het vergetenOp donderdag 25 december 2008 23:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)ypotheken-in-vs.html
quote:Die rentevoet is vrij hoog ja, maar $1100 is in principe toch niet veel? Wat voor huis is het?Op vrijdag 26 december 2008 02:34 schreef Emu het volgende:
Ik heb een kennis daar en die betaald nu 1100$ af per maand, aan een rentevoet van 9.5% (hij heeft een subprime lening aangesmeerd gekregen die oorspronkelijk aan 5.5% was in het eerste jaar). Hij betaald nu een 1000$ rente af en 100$ kapitaal.... met andere woorden, als hij zijn job zou verliezen, dan kan hij het vergeten
quote:En dat is mooi, want dan krijgt de Europese bank zijn volledig inleg terug op reeds afgeschreven investering of ziet de toxic waste omgezet naar een reguliere hypotheekOp vrijdag 26 december 2008 02:34 schreef Emu het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het vooral aanvragen zijn tot herfinanciering dan. Elke Amerikaan wil nu zijn "foute" of te dure lening omzetten naar iets met een interessantere rentevoet. Maar ja ze moeten wel. Ik heb een kennis daar en die betaald nu 1100$ af per maand, aan een rentevoet van 9.5% (hij heeft een subprime lening aangesmeerd gekregen die oorspronkelijk aan 5.5% was in het eerste jaar). Hij betaald nu een 1000$ rente af en 100$ kapitaal.... met andere woorden, als hij zijn job zou verliezen, dan kan hij het vergeten
quote:Klopt, dat en de voorlopig nog altijd krimpende gemiddelde huishoudens grootte plus nog altijd bestaande vraag naar woningen van mensen die het nu moeilijk kunnen betalen of die scheefwonen zorgt ervoor dat de vraag nog altijd minstens het aanbod bijhoudt.Op donderdag 25 december 2008 23:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn dus wel degelijk ook schaarste verminderende effecten op een dalende huizenmarkt. (Er worden uiteraard door het gebrek aan kapitaal ook complete bouwprojecten stilgelegd!)
quote:Er zijn meer factoren, ik merk op het werk dat jongeren het niet kunnen betalen om woonruimte te kopen en dus bij mama blijven wonen of eeuwig op kamers dus vanwege gebrek aan financiering door studieschulden ed klein blijven wonen.Op vrijdag 26 december 2008 10:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, dat en de voorlopig nog altijd krimpende gemiddelde huishoudens grootte plus nog altijd bestaande vraag naar woningen van mensen die het nu moeilijk kunnen betalen of die scheefwonen zorgt ervoor dat de vraag nog altijd minstens het aanbod bijhoudt.
Of als ze het kunnen betalen, kopen ze een klein twee kamerflatje voor 125000 euro, (dat is 280 000 gulden voor een hondehokkie in een achterbuurt).
En de crisis zal daar geen goed aan doen
quote:ik geloof dat de woningen toen rond de 30000 gulden lag, daarom breken ze ze graag af omdat ze er al dik aan verdien hebben en op die plek wat duurdere neer kunnen zetten.beter geïsoleerd en beter in de huurprijs,Op donderdag 25 december 2008 21:24 schreef henkway het volgende:
Daarnaast is er een groot gebrek aan goed geisoleerde huurwoningen en een overschot aan sociale tochtende corporatiekrotten uit de jaren 60 die indertijd gebouwd zijn voor 50.000 gulden per stuk
ook stervensduur voor die tijd hoor, inkomen lag een stuk lager, maar wel vooruitzichten op een betere toekomst .
quote:Ja klopt mijn vader bouwde in 1963 een vrijstaande woning voor 30.000 gulden, die corporatiekrotten zullen tussen de 15.000 en 25.000 gulden gekost hebbenOp vrijdag 26 december 2008 11:22 schreef longinus het volgende:
[..]
ik geloof dat de woningen toen rond de 30000 gulden lag, daarom breken ze ze graag af omdat ze er al dik aan verdien hebben en op die plek wat duurdere neer kunnen zetten.beter geïsoleerd en beter in de huurprijs,
ook stervensduur voor die tijd hoor, inkomen lag een stuk lager, maar wel vooruitzichten op een betere toekomst .
Dat brengen ze nu per jaar aan huur op
quote:Allemaal gebaseerd op behoefte naar luxe. Je hebt geen idee wat er gaat gebeuren als er simpelweg geen geld meer is voor de vervulling van dit soort luxe woonbehoeftes. Dan kruipen mensen vanzelf weer bij elkaar en houdt deze vraag effectief gewoon op te bestaan. Zover is het echter nog lang niet.Op vrijdag 26 december 2008 10:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt, dat en de voorlopig nog altijd krimpende gemiddelde huishoudens grootte plus nog altijd bestaande vraag naar woningen van mensen die het nu moeilijk kunnen betalen of die scheefwonen zorgt ervoor dat de vraag nog altijd minstens het aanbod bijhoudt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 26-12-2008 19:27:30 ]
quote:nu dat ook weer niet een gemiddelde woning vangt rond de ¤6000 aan huur (en daar moeten dan nog kosten vanaf)Op vrijdag 26 december 2008 11:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja klopt mijn vader bouwde in 1963 een vrijstaande woning voor 30.000 gulden, die corporatiekrotten zullen tussen de 15.000 en 25.000 gulden gekost hebben
Dat brengen ze nu per jaar aan huur op
quote:Klopt en het is maar zeer de vraag of het binnen afzienbare termijn zover zal komen. Gelukkig maarOp vrijdag 26 december 2008 14:12 schreef Lemmeb het volgende:
. Zover is het echter nog lang niet.
.quote:Op vrijdag 26 december 2008 19:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt en het is maar zeer de vraag of het binnen afzienbare termijn zover zal komen. Gelukkig maar
Wat is er gelukkig aan de omstandigheid dat je het niet zeker weet?quote:Dat we ook niet zeker weten of het slecht zal gaan zoals alle doemdenkers hier lijken te hopenOp vrijdag 26 december 2008 19:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
.quote:Correctie: 3% minder stijging over het hele jaar. Maar wat belangrijker is: 0,9 % daling in de laatste maand (zijnde september).Op donderdag 25 december 2008 20:52 schreef ooge het volgende:
GROTE paniek, om 1% minder STIJGING dan vorig jaar.
quote:Ik ben op m'n gemakje aan het zoeken voor een huis, mits het betaalbaar is. Tot nu toe is er nog steeds grootse schaarste en zijn de huizen hier in zeeland binnen 3 weken verkocht.
Zeeland is zo'n beetje de beroerdste markt van Nederland. Als er ergens huizen lang te koop staan, voor de laagste prijzen van Nederland dan is het in Zeeland wel. Daarnaast is er in Zeeland geen stijging maar een daling van 1%, over het hele jaar gerekend. Het slechtste cijfer van Nederland.quote:Ja, het Kadaster en het CBS bestaan uit journalistenDus ik snap niet met wat voor cijfers die journalisten en andere dromers spelen, misschien van een enkele Marokkanen buurt dat de prijs wat daalt..
quote:Als je de rommel ziet waarin we terecht zijn gekomen door lieden die op een kinderlijke manier geloofden in eeuwige voorspoed, is het geen kwestie van doemdenken maar realisme dat een crisis onder die omstandigheden uiteindelijk voorspelbaar en normaal is.Op vrijdag 26 december 2008 19:41 schreef du_ke het volgende:
Dat we ook niet zeker weten of het slecht zal gaan zoals alle doemdenkers hier lijken te hopen
Eerlijk gezegd is er niet zoveel mis met een stevige crisis op zijn tijd: doet meestal flink pijn, maar in ieder geval verliezen aardig wat mensen er ook eens hun naiviteit door en het biedt de mogelijkheid eens wat zaken te veranderen. Het zou makkelijker kunnen natuurlijk als mensen wat vaker hun verstand erbij hielden, maar dat zit er blijkbaar niet in, gezien alle hypes en bubbels die onstuitbaar langskomen. Dus dan moet het maar zo: hoog stijgen en diep vallen.
Ik zelf zit daar niet zo op te wachten...
quote:Feit is dat je er als starter nog niks van merkt positief nog negatief.Op vrijdag 26 december 2008 22:24 schreef watchers het volgende:
[..]
Correctie: 3% minder stijging over het hele jaar. Maar wat belangrijker is: 0,9 % daling in de laatste maand (zijnde september).
[..]
[..]
Ja, het Kadaster en het CBS bestaan uit journalisten
quote:Dat is mijn idee ook.Op zaterdag 27 december 2008 00:32 schreef ooge het volgende:
[..]
Feit is dat je er als starter nog niks van merkt positief nog negatief.
Collega van me heeft rondom Dordt een nieuwbouwkoopwoning gekocht voor 110.000 euro, anderhalf jaar geleden.
Heeft het nu net voor de kerst verkocht voor 180.000 euro. In 2 maanden weg...
Je kan makkelijk achterhalen wat de prijs anderhalf jaar eerder geweest is.
Dus óf het huis is nog flink opgeknapt, óf de koper loopt gewoon achter de kudde aan.
quote:Gaat hier om een nieuwbouw starterswoning. Kleine tuin etc. Maar wel helemaal nieuw. Drie slaapkamers.Op zaterdag 27 december 2008 00:43 schreef Prutzenberg het volgende:
Welke gek betaalt er nu ¤ 70.000,- meer voor?
Je kan makkelijk achterhalen wat de prijs anderhalf jaar eerder geweest is.
Dus óf het huis is nog flink opgeknapt, óf de koper loopt gewoon achter de kudde aan.
Om die toen te kopen, 2 jaar geleden, moest je ingeloot worden...je moest uit een sociale huurwoning komen.
Vraagprijs van de gemeente 110.000 euro. Nadat alles verkocht was zijn ze gaan bouwen, dus hij heeft er effectief anderhalf jaar in gewoond.
Dus 180.000 voor die woning is wel okay. Ding is anderhalf jaar oud. In omgeving Dordrecht, dus randstad.
Dat hij die toen heeft kunnen kopen voor zo weinig, was gewoon mazzel.
En ook dat er geen 'strings attached' waren aan die koop, want dat heb je ook nog wel eens.
Huis stond te koop voor 639.000. Vier maanden lang geen enkele kijker.
Prijs is verlaagd naar 598.000. Dus even 40K eraf in vier maanden...
Moraal:
De lucht zit vaak in de duurdere woningen.
Starterswoningen blijven in trek.
quote:De lucht zit in alle woningen vooral in de goedkopere woningen.Op zaterdag 27 december 2008 00:53 schreef capricia het volgende:
Maar goed, hier naast mij zie ik de andere kant:
Huis stond te koop voor 639.000. Vier maanden lang geen enkele kijker.
Prijs is verlaagd naar 598.000. Dus even 40K eraf in vier maanden...
Moraal:
De lucht zit vaak in de duurdere woningen.
Starterswoningen blijven in trek.
Alleen de lucht is er op het moment alleen in de duurdere woningen uit te knijpen.
Voor de goedkopere woningen is nog voldoende vraag waardoor de lucht er nog in blijft zitten en mensen dus teveel betalen voor een woning.
quote:Ik gun je collega een leuke deal maar dit is een mooi voorbeeld van hoe er lucht in de markt gepompt wordt.Op zaterdag 27 december 2008 00:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Gaat hier om een nieuwbouw starterswoning. Kleine tuin etc. Maar wel helemaal nieuw. Drie slaapkamers.
Om die toen te kopen, 2 jaar geleden, moest je ingeloot worden...je moest uit een sociale huurwoning komen.
Vraagprijs van de gemeente 110.000 euro. Nadat alles verkocht was zijn ze gaan bouwen, dus hij heeft er effectief anderhalf jaar in gewoond.
Dus 180.000 voor die woning is wel okay. Ding is anderhalf jaar oud. In omgeving Dordrecht, dus randstad.
Dat hij die toen heeft kunnen kopen voor zo weinig, was gewoon mazzel.
En ook dat er geen 'strings attached' waren aan die koop, want dat heb je ook nog wel eens.
Blijkbaar kan die woning voor 110k neergezet worden dus de resterende 70k is waarde gebaseerd op emotie.
Deze verhalen hebben voor deze huizenbubble gezorgd. En ik vraag me af hoe lang dat nog goed gaat.
(lees: ik vraag me af of ik niet even moet wachten met zelf kopen)
quote:wo 24 dec 2008, 10:17
'Britse huizenprijs daalt 10 procent in 2009'
LONDEN (AFN) - De huizenprijzen in Groot-Brittannië zullen in 2009 met 10 procent dalen. Dat voorspelde de Britse vastgoedbranchevereniging Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS) woensdag.
Daarmee zou de gemiddelde huizenprijs in Groot-Brittannië volgend jaar 25 procent lager uitkomen dan de piek die in de loop van 2007 werd bereikt.
Volgens de branchevereniging zal de hypotheekverstrekking aan potentiële huizenkopers zonder inmenging van de Britse regering niet op gang komen. In combinatie met de slechte economische vooruitzichten zullen de huizenprijzen in Groot-Brittannië, die al meer dan een jaar lang onafgebroken dalen, daardoor volgend jaar blijven afnemen.
De Britse vereniging van banken meldde dinsdag dat het aantal goedgekeurde hypotheekaanvragen in november is gedaald tot het laagste niveau dat ooit werd gemeten.
quote:En zo loopt iedereen zich rijk te rekenen. Jij beschrijft in een notendop wat eigenlijk in Amerika, maar ook in Nederland, dus is gebeurd. Een valse economie of nep-rijkdom met in werkelijkheid geldontwaarding tot resultaat, wat Peter Schiff altijd zo treffende beschrijft.Op donderdag 25 december 2008 23:40 schreef LXIV het volgende:
Wanneer ik hier een rente kan afsluiten tegen 1% voor 30 jaar dan sluit ik ook een lening van een miljoen af. Het geld is dan namelijk gratis. En de inflatie doet de rest.
Dan nog is het trouwens slimmer om je huis op de markt te gooien! Immers, jij betaalt dan nog altijd 5% rente. Ik koop jouw huis en jij koopt een nieuw huis tegen ook 1%!
Jij rijk, ik rijk, Bos rijk vanwege al die overdrachtsbelasting die ontstaat! Iedereen gewoon rijk en alle huizen kosten een miljoen of meer! Laten we meteen beginnen!
quote:Vaak zit er op dergelijke woningen een behoorlijke onrendabele top. Die wordt ofwel door het goedkoop aanbieden van grond of door korting op de koopsom opgebracht door de gemeente of de corporatie. De waarde (of iig de kosten) van een dergelijke woning waren dan al hoger dan die 110.000.Op zaterdag 27 december 2008 01:14 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ik gun je collega een leuke deal maar dit is een mooi voorbeeld van hoe er lucht in de markt gepompt wordt.
Blijkbaar kan die woning voor 110k neergezet worden dus de resterende 70k is waarde gebaseerd op emotie.
quote:Veel gemeentes hebben voorgeschreven dat er een percentage goedkope koopwoningen gebouwd moeten worden ten opzichte van het duurdere segment. De gemeente loot vervolgens mensen in, met allerlei voorwaarden.Op zaterdag 27 december 2008 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vaak zit er op dergelijke woningen een behoorlijke onrendabele top. Die wordt ofwel door het goedkoop aanbieden van grond of door korting op de koopsom opgebracht door de gemeente of de corporatie. De waarde (of iig de kosten) van een dergelijke woning waren dan al hoger dan die 110.000.
Vaak ben je verplicht er 5 jaar te wonen voordat je de woning gaat verkopen. Of de winst/verlies moet gedeeld worden met de gemeente.
Maar dat ze verplichten dat er ook in het goedkopere segment gebouwd moet worden, dat lijkt me niet slecht! Mijn gevoel is dat daar de grootste vraag zit.
quote:Of familieleden van wethouders, aannemers en raadsleden wonen daar lekker goedkoop, en strijken daarna een mooie belastingvrije winst op.Op zaterdag 27 december 2008 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Veel gemeentes hebben voorgeschreven dat er een percentage goedkope koopwoningen gebouwd moeten worden ten opzichte van het duurdere segment. De gemeente loot vervolgens mensen in, met allerlei voorwaarden.
...
quote:Veelal zal niet de gemeente maar de corporatie het regelen. Maar dan nog als er geloot wordt wordt er een notaris bij betrokken om te zorgen dat het eerlijk gaat.Op zaterdag 27 december 2008 11:23 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Of familieleden van wethouders, aannemers en raadsleden wonen daar lekker goedkoop, en strijken daarna een mooie belastingvrije winst op.
Op papier zal het allemaal wel kloppen. Werkelijkheid is helaas wel eens anders.
quote:Ach zal over het algemeen wel meevallen.Op zaterdag 27 december 2008 12:11 schreef Hyperdude het volgende:
sorry voor off-topic:
Op papier zal het allemaal wel kloppen. Werkelijkheid is helaas wel eens anders.
quote:Volgens mij gaat zo'n loting inderdaad met notaris erbij.Op zaterdag 27 december 2008 12:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach zal over het algemeen wel meevallen.
Een aantal kavels waren snel weg, en je kunt je nu alleen via een reservelijst in laten schrijven voor het geval er iemand afvalt. Er zijn er nog wel wat te koop, maar zo te zien gaat het best hard.
Kennelijk is er nog genoeg geld beschikbaar!
Ik weet dus ook niet wat ik moet denken van alle media aandacht dat de huizenprijzen met 20% gaan dalen. Ik denk dat dat heel erg van het soort woning en buurt afhangt.
Maar geld is er nog genoeg.
Maar wat tussen modaal en die kavels zit, voor mensen die gewoon in loondienst zijn, maakt het wel degelijk uit dat banken minder kapitaal verstrekken!
quote:7ton was wel de duurste kavel...maar ik denk dat je gelijk hebt.Op zaterdag 27 december 2008 13:03 schreef LXIV het volgende:
Mensen die kavels kunnen kopen voor 700.000 ton worden relatief minder geraakt door de KC dan de modus. Op de miljonairsbeurs was het ook nog druk genoeg.
Maar wat tussen modaal en die kavels zit, voor mensen die gewoon in loondienst zijn, maakt het wel degelijk uit dat banken minder kapitaal verstrekken!
Wat is eigenlijk de gemiddelde koopsom die een starter neertelt voor een woning? Weet jij dat?
De starter die zijn eerste woning betrekt zal een appartement onder 200k kopen.
Een gezin met kinderen in een huurwoning is meer op zoek naar een eengezinswoning die onder 200k erg schaars zijn. Dan ga je eerder naar 250k toe.
We komen nu op het punt dat 'de starters' met moeite kunnen instappen wat de doorstroming niet bevorderd.
NB.
Die 6 ton voor net 1000m2 in een "Utrechts" nieuwbouwwijkje.
chk de plattegrond op die site. Eén groot boerderetteparadijs à 1 mijoen per stuk
quote:kan wel, door het kopen van 50 jaar oude voormalige corporatiekrotten voor 125.000 euroOp zaterdag 27 december 2008 13:32 schreef Prutzenberg het volgende:
Het is nu nog mogelijk maar de rek is er denk ik wel uit.
We komen nu op het punt dat 'de starters' met moeite kunnen instappen wat de doorstroming niet bevorderd.
quote:Incl. gratis tijd voor jezelf in de dagelijkse fileOp zaterdag 27 december 2008 13:50 schreef Hyperdude het volgende:
Hangt er natuurlijk ook vanaf waar de starter woont. Er zijn nog grote delen NL waar je met 1,5 ton en 2 rechterhanden heel aardig uit de voeten komt.
quote:nee extra tijd om uit te slapen omdat ik slechts 5 minuten hoef te fietsen naar m'n werk.Op zaterdag 27 december 2008 14:00 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Incl. gratis tijd voor jezelf in de dagelijkse file
quote:Als iedereen op een kluitje gaat werken en wonen dan stijgen de prijzen. Ik begrijp je probleem wel, maar als je te weinig verdient om in de Randstad te kunnen wonen moet je er wellicht ook niet willen werken.Op zaterdag 27 december 2008 14:00 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Incl. gratis tijd voor jezelf in de dagelijkse file
Vreemd eigenlijk dat tegelijkertijd de grote uitkeringsghetto's zich op de duurste m2 van NL bevinden, en niet in de omgeving van Delfzijl.
quote:Dan is het ook wel handig als je je vak kan uitoefenen buiten de randstad.Op zaterdag 27 december 2008 14:06 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
...maar als je te weinig verdient om in de Randstad te kunnen wonen moet je er wellicht ook niet willen werken.
quote:Leuk geprobeerd, maar >90% van die pogingen tot herfinancering gaat niet door. Want als je onderpand in waarde is gedaald ("onderwater": hypotheek > waarde huis) dan krijg je sowieso geen andere lening. Dit kan tot nog meer problemen gaan leiden trouwens. Mensen die zichzelf als prime zien worden nu keihard met hun neus op de feiten gedrukt.Op vrijdag 26 december 2008 00:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Toch is dit wel een goede ontwikkeling want nu kunnen de laatste Sub-Prime hypotheken worden omgezet tegen een lagere rente, mits die mensen niet al zonder werk zitten.
Kan zijn dat dit de laatste ellende opruimt, zodat de crisis zich niet verder kan verdiepen
quote:Het maakt niet uit wat jij of ik daarvan vindt.Op zaterdag 27 december 2008 13:50 schreef Hyperdude het volgende:
Hangt er natuurlijk ook vanaf waar de starter woont. Er zijn nog grote delen NL waar je met 1,5 ton en 2 rechterhanden heel aardig uit de voeten komt.
NB.
Die 6 ton voor net 1000m2 in een "Utrechts" nieuwbouwwijkje.
chk de plattegrond op die site. Eén groot boerderetteparadijs à 1 mijoen per stuk
Maar het punt is dat er kennelijk genoeg geld voorhanden is dat mensen zoiets gewoon kopen.
Een ander vrije kavel project in dezelfde nieuwbouwwijk liep gewoon storm.
Er is nog maar 1 vrije kavel over...a 375.000 euro voor 740 m2.
De huizen zijn al flink in aanbouw. En het zijn geen goedkope huizen die daar gebouwd worden.
Mensen hebben geld zat in dat segment! Ze staan ervoor in de rij...
quote:Dat komt door de overheid.Op zaterdag 27 december 2008 14:06 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Als iedereen op een kluitje gaat werken en wonen dan stijgen de prijzen. Ik begrijp je probleem wel, maar als je te weinig verdient om in de Randstad te kunnen wonen moet je er wellicht ook niet willen werken.
Vreemd eigenlijk dat tegelijkertijd de grote uitkeringsghetto's zich op de duurste m2 van NL bevinden, en niet in de omgeving van Delfzijl.
Men zou al die paupers eens uit Utrecht, Amsterdam, Den Haag en Rotterdam moeten trappen, in die huizen modale inkomens laten wonen en de paupers ergens in Almere, Lelystad of Winschoten dumpen.
Dat schiet dus niet zo op
quote:De vierkante meters zijn interessant. Een woning tegen de vlakte gooien is zo gepiept.Op zaterdag 27 december 2008 17:16 schreef du_ke het volgende:
die paupers wonen voor een groot deel in de woningen (appartementen veelal) waarin mensen met een modaal inkomen niet willen wonen.
Dat schiet dus niet zo op
quote:Maar duur. Stukken duurder dan hard boe roepen tegen een koe in een weiland en daar een nieuwbouwwijkje met huisjes met tuintjes beginnen.Op zaterdag 27 december 2008 17:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
De vierkante meters zijn interessant. Een woning tegen de vlakte gooien is zo gepiept.
quote:Op termijn stukken rendabeler dan er krotten te laten staan en er paupers in te laten wonen voor een habbekrats.Op zaterdag 27 december 2008 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar duur. Stukken duurder dan hard boe roepen tegen een koe in een weiland en daar een nieuwbouwwijkje met huisjes met tuintjes beginnen.
Er zijn best mensen bereid veel te betalen voor vierkante meters in de stad, een stuk meer dan de paupers die er nu wonen betalen. ´
Wellicht worden de grote steden dan ook weer wat aantrekkelijker voor mensen met knaken.
quote:Voor de corporaties die daar de meeste woningen in bezit hebben is doormodderen en alleen het hoognodige onderhoud toch echt de rendabelste optie hoorOp zaterdag 27 december 2008 17:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Op termijn stukken rendabeler dan er krotten te laten staan en er paupers in te laten wonen voor een habbekrats.
.quote:In Nederland doen we het ook niet zo slecht op dat vlak hoor (oa door de Vogelaarwijken achtige projecten). In veel andere rijke westerse landen zijn de grote steden stukken armoediger dan hier.Er zijn best mensen bereid veel te betalen voor vierkante meters in de stad, een stuk meer dan de paupers die er nu wonen betalen. ´
Wellicht worden de grote steden dan ook weer wat aantrekkelijker voor mensen met knaken.
quote:Het lijkt me altijd rendabeler als er iemand meer gaat betalen voor de vierkante meters dan er nu voor wordt betaald.Op zaterdag 27 december 2008 17:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor de corporaties die daar de meeste woningen in bezit hebben is doormodderen en alleen het hoognodige onderhoud toch echt de rendabelste optie hoor
[..]
In Nederland doen we het ook niet zo slecht op dat vlak hoor (oa door de Vogelaarwijken achtige projecten). In veel andere rijke westerse landen zijn de grote steden stukken armoediger dan hier.
Niet zo slecht? Volgens mij heeft Vogelaar juist weinig gepresteerd en is ze daarom opgestapt. In andere rijke Westerse landen steeds men er weinig geld in en wonen deze lui vaak aan de rand van de stad. Gebieden waar verder toch niet echt iemand veel voor wil betalen.
Het maakt me ook niet uit of er armoedige buurten zijn en hoe armoedig ze zijn, het gaat erom dat vierkante meters in het centrum optimaal worden benut in het belang van de stad en dat doe je niet door ze voor een habbekrats te verhuren aan een stel Tokkies.
quote:Valt tegen omdat er dan heel wat geld gestoken moet worden in maatregelen om tegelijk de wijk op te knappen enzo.Op zaterdag 27 december 2008 17:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het lijkt me altijd rendabeler als er iemand meer gaat betalen voor de vierkante meters dan er nu voor wordt betaald.
quote:Ook daar heb je voldoende verarmde arbeiderswijken uit de eerste 3/4 van de 20e eeuw. Ook relatief dichtbij de stadscentra. En de stadsvernieuwing/ aanpak van probleemwijken is niet nieuw, daar doen we in Nederland al zeker 50 jaar aan. En dat doen we vergeleken met de meeste andere landen gewoon prima.Niet zo slecht? Volgens mij heeft Vogelaar juist weinig gepresteerd en is ze daarom opgestapt. In andere rijke Westerse landen steeds men er weinig geld in en wonen deze lui vaak aan de rand van de stad. Gebieden waar verder toch niet echt iemand veel voor wil betalen.
quote:Er geld insteken betaalt zich op termijn wel uit als je andere mensen in die wijk laten wonen. Geld er in steken en de paupers er laten wonen is inderdaad weggegooid geld en een bodemloze put.Op zaterdag 27 december 2008 17:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt tegen omdat er dan heel wat geld gestoken moet worden in maatregelen om tegelijk de wijk op te knappen enzo.
[..]
Ook daar heb je voldoende verarmde arbeiderswijken uit de eerste 3/4 van de 20e eeuw. Ook relatief dichtbij de stadscentra. En de stadsvernieuwing/ aanpak van probleemwijken is niet nieuw, daar doen we in Nederland al zeker 50 jaar aan. En dat doen we vergeleken met de meeste andere landen gewoon prima.
In Nederland is niet zo gek veel ruimte, dus het is zaak die ruimte zo goed mogelijk te benutten en de Nederlandse steden nog beter te maken. Ook al doen sommige andere landen het wellicht wat minder, Nederland moet naar zichzelf kijken en kritisch kijken wat er beter kan, ook al zou het volgens jou al wat beter zijn dan andere landen.
quote:Halcon wil paupers deporteren naar andere delen van het land?Op zaterdag 27 december 2008 17:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat komt door de overheid.
Men zou al die paupers eens uit Utrecht, Amsterdam, Den Haag en Rotterdam moeten trappen, in die huizen modale inkomens laten wonen en de paupers ergens in Almere, Lelystad of Winschoten dumpen.
Definieer het woord pauper eens...
quote:Uitkeringstrekkers en minimumloontjes die voor een habbekrats dure vierkante meters bevolken.Op zaterdag 27 december 2008 19:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Halcon wil paupers deporteren naar andere delen van het land?
Definieer het woord pauper eens...
quote:ik denk dat hij bedoeld, mensen die minder dan modaal verdienen, studenten en AOW ersOp zaterdag 27 december 2008 19:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Halcon wil paupers deporteren naar andere delen van het land?
Definieer het woord pauper eens...
quote:Gezien de hoeveelheid file, zou ik niet graag IN een binnenstad willen wonen... Altijd ellende om 's morgens de stad uit te komen...en ik spreek uit ervaring. 'smiddags in file weer de stad in, voor ieder verkeerslicht wachten, en dan zoeken naar een parkeerplekkie.Op zaterdag 27 december 2008 19:00 schreef LXIV het volgende:
Het is inderdaad belachelijk dat uitkeringstrekkende paupers de duurste vierkante meters gesubsidieerd bezet houden, terwijl werkende mensen iedere dag in de file staan.
Nee, net buiten de stad is wat mij betreft beter!
Maar ja, als je afhankelijk bent van het OV, dan zou de stad wel een optie kunnen zijn, natuurlijk.
quote:Dus zeg maar de mensen zonder eigen auto die afhankelijk zijn van het OV...toch?Op zaterdag 27 december 2008 19:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Uitkeringstrekkers en minimumloontjes die voor een habbekrats dure vierkante meters bevolken.
quote:* kucht * Vergeet niet dat de bovenmodalen veel plezier hebben van deze paupers. Goedkope arbeid in de nabijheid is een niet te versmaden iets.Op zaterdag 27 december 2008 19:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Halcon wil paupers deporteren naar andere delen van het land?
Definieer het woord pauper eens...
Uitkeringstrekkers en minimumloontjes die voor een habbekrats dure vierkante meters bevolken.
quote:Die laatste zin die je quotte kwam niet bij mij vandaan....Op zaterdag 27 december 2008 21:32 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
* kucht * Vergeet niet dat de bovenmodalen veel plezier hebben van deze paupers. Goedkope arbeid in de nabijheid is een niet te versmaden iets.
quote:Nee, klopt ging mij ook om wat Halcon zei.Die laatste zin die je quotte kwam niet bij mij vandaan....
quote:Op zaterdag 27 december 2008 23:14 schreef Dromer het volgende:
Gefeliciteerd. Het pauperparadijs heruitgevonden.
Dat boek had ik vorige week uit. Vond het ontroerend en indrukwekkend. Verplichte kost voor een aantal Fok-posters, zou ik denken.
Amsterdam-Noord tijdens de crisisjaren: Roza Dingemans, moeder van een door schulden en alcoholisme getroffen gezin, probeert koste wat kost haar waardigheid te bewaren. Ze ontleent trots aan een gerucht over een voorname afkomst en een misgelopen erfenis.
Maar is dat werkelijkheid of mythe?
Op zoek naar de feiten stuit haar kleindochter, de auteur, op een verborgen stuk Nederlandse geschiedenis: een uniek heropvoedingsexperiment in de Drentse nederzetting Veenhuizen, waaraan haar voorouders zijn blootgesteld. In drie enorme gestichten werden vanaf 1823 tienduizenden arme stadsgezinnen gedrild tot nuttige burgers. Maar wat begon als een bevlogen plan om de onderklasse te verheffen, veranderde al snel in een fuik.
In een betrokken, beeldende stijl volgt Suzanna Jansen vijf generaties van haar familie langs alle goedbedoelde beschavingspogingen. Van de bedelaarskolonie Veenhuizen tot het wonen-onder-toezicht in de arbeiderswijken van de twintigste eeuw. Gaandeweg tekent zich af hoe deze opvoedcampagnes ingrijpen in het leven van Roza Dingemans en haar nazaten.
quote:Uiteraard moet je altijd proberen het nog beter te doen dan in het verleden. Ik gaf slechts aan dat we daar in Nederland heel behoorlijk in slagen.Op zaterdag 27 december 2008 17:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er geld insteken betaalt zich op termijn wel uit als je andere mensen in die wijk laten wonen. Geld er in steken en de paupers er laten wonen is inderdaad weggegooid geld en een bodemloze put.
In Nederland is niet zo gek veel ruimte, dus het is zaak die ruimte zo goed mogelijk te benutten en de Nederlandse steden nog beter te maken. Ook al doen sommige andere landen het wellicht wat minder, Nederland moet naar zichzelf kijken en kritisch kijken wat er beter kan, ook al zou het volgens jou al wat beter zijn dan andere landen.
quote:Eigenlijk is het een verhaal over de armenzorg in de lage landen door de eeuwen heen.Op zondag 28 december 2008 06:14 schreef dutch_renter het volgende:
Pauperparadijs van Suzanna Jansen? Ik vond onderstaande beschrijving. Lijkt mij inderdaad wel een interessant maar ook wel deprimerend verhaal.
[..]
Met alle mogelijke geluiden die je nu ook hoort:
Paupers in heropvoedgestichten.
Paupers bij elkaar in 1 wijk plaatsen.
Met harde hand orde en tucht handhaven.
Met zachte hand orde en tucht handhaven.
Zijn paupers van goede wil, of juist lui?
Als die geluiden zijn door de eeuwen heen allang uitgeprobeerd in de armezorg.
Ik vond het bijzonder interessant omdat het veel vergelijk heeft met hoe er nu over deze materie gedacht wordt. Je ziet veel stromingen terug komen in de sociale expirimenten in het boek.
quote:Je zult altijd arme mensen houden en rijken,het geeft geen pas om de arme mensen en AOW ers op te sluitenOp zondag 28 december 2008 13:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Eigenlijk is het een verhaal over de armenzorg in de lage landen door de eeuwen heen.
Met alle mogelijke geluiden die je nu ook hoort:
Paupers in heropvoedgestichten.
Paupers bij elkaar in 1 wijk plaatsen.
Met harde hand orde en tucht handhaven.
Met zachte hand orde en tucht handhaven.
Zijn paupers van goede wil, of juist lui?
Als die geluiden zijn door de eeuwen heen allang uitgeprobeerd in de armezorg.
Ik vond het bijzonder interessant omdat het veel vergelijk heeft met hoe er nu over deze materie gedacht wordt. Je ziet veel stromingen terug komen in de sociale expirimenten in het boek.
quote:Ach, hier op fok zijn er ook mensen die serieus menen dat de minder bedeelde medemens niet in bijv. stadscentra mogen wonen...triest maar waar.Op zondag 28 december 2008 13:23 schreef henkway het volgende:
[..]
Je zult altijd arme mensen houden en rijken,het geeft geen pas om de arme mensen en AOW ers op te sluiten
En daarom is dat boek wel interessant, omdat dat soort expirimenten allang een keer uitgevoerd zijn.
quote:Denk dat het eerder om beleggingsobjecten gaat ipv normale woonhuizen die per stuk verkocht worden.Op zondag 28 december 2008 16:00 schreef WammesWaggel het volgende:
In Het Parool staat een artikel waar in beschreven staat dat de huizenprijs meer dan 30% kan gaan dalen, dat onderzoek is gedaan door een investeringsfonds van oa de familie Brenninkmeier.
Overigens is kan gaan dalen ook weer lekker subjectief..
Ik geloof er niet in, we maken pas op de plaats maar over 2 jaar mag je blij zijn als je dan nog in kan stappen. Let maar op..
quote:met dalende lonen heb ik er geen geloof inOp zondag 28 december 2008 16:08 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Denk dat het eerder om beleggingsobjecten gaat ipv normale woonhuizen die per stuk verkocht worden.
Overigens is kan gaan dalen ook weer lekker subjectief..
Ik geloof er niet in, we maken pas op de plaats maar over 2 jaar mag je blij zijn als je dan nog in kan stappen. Let maar op..
http://www.cofraholding.com/
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/
quote:]http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/[/quote][/url]Dat zou natuurlijk kunnen, hier nog een linkje naar een weblog waar wel aardige info op staat.
[url=http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/
Ja, die lees ik ook. Is van iemand die ook wel eens hier post, "vastgoedzeepbel". Hij/zij heeft altijd wel interessante stukjes. Alleen jammer dat er nooit echte discussies ontstaan.
quote:Het kan, maar het kan ook heel goed van niet.Op zondag 28 december 2008 16:00 schreef WammesWaggel het volgende:
In Het Parool staat een artikel waar in beschreven staat dat de huizenprijs meer dan 30% kan gaan dalen, dat onderzoek is gedaan door een investeringsfonds van oa de familie Brenninkmeier.
quote:De AFM schaamt zich dat ze nu pas waarschuwen voor de aflossingsvrije hypotheken die door de gemeentes gegarandeerd zijn, waarvan de overwaarde is belegd in aandelen.Op zondag 28 december 2008 18:28 schreef Demophon het volgende:
Kees de Kort: Huizenmarkt is in Nederland totaal ongeloofwaardig
Nu willen de VNG graag van de Gemeentegarantie af
[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 28-12-2008 19:02:13 ]
quote:De minder bedeelde mensen mogen best in stadscentra wonen, maar dan zullen ze er wel marktconforme prijzen voor moeten gaan betalen. Zo niet, dan opzouten.Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Ach, hier op fok zijn er ook mensen die serieus menen dat de minder bedeelde medemens niet in bijv. stadscentra mogen wonen...triest maar waar.
En daarom is dat boek wel interessant, omdat dat soort expirimenten allang een keer uitgevoerd zijn.
Op deze wijze leveren de vierkante meters een marktconforme prijs op, wordt de doorstroming op de huizenmarkt bevorderd en staan we weer wat minder lang in de file.
quote:Kees de Kort heeft het vaak bij het rechte eind. Ik ben benieuwd deze keer.Op zondag 28 december 2008 18:28 schreef Demophon het volgende:
Kees de Kort: Huizenmarkt is in Nederland totaal ongeloofwaardig
quote:woonruimte is nu twee keer zo duur als het buitenland, gaat toch een rol spelen bij vestiging van bedrijven of bij beslissing van ouderen om te verkassen naar Spanje of FloridaOp zondag 28 december 2008 20:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kees de Kort heeft het vaak bij het rechte eind. Ik ben benieuwd deze keer.
quote:Florida is nu erg interessant gezien de huizenprijzen en de lage dollar, maar dat kan en zal ook veranderen op termijn.Op zondag 28 december 2008 20:15 schreef henkway het volgende:
[..]
woonruimte is nu twee keer zo duur als het buitenland, gaat toch een rol spelen bij vestiging van bedrijven of bij beslissing van ouderen om te verkassen naar Spanje of Florida
Behalve dat woonruimte duur is zijn Nederlanders onbeschoft, is het verkeer een drama, betaal je erg veel belastingen, is het klimaat een drama, etc... Genoeg redenen om te verkassen inderdaad.
Ook voor bedrijven geldt dit. Hoge belastingen, slechte bereikbaarheid, grote rol vakbonden, duur personeel, lastig om specialisten te vinden, haast onmogelijk om buitenlandse medewerkers te halen, etc... Bedrijven gaan Nederland links laten liggen.
Wanneer je gewoon een huis bezit maakt het ook helemaal geen donder uit wat de huizenmarkt op de korte (5-10 jaar) doet. Want die papieren winst die erop gemaakt werd kon toch niet opgenomen worden. Net zomin als dat papieren verlies je pijn doet. En moet je verhuizen dan koop je ook weer goedkoper.
Pas wanneer je 2 of meer huizen hebt moet je uitkijken. Want je kunt maar in een huis tegelijk wonen. Heb maar niet de ijdele hoop dat dit een kortstondige stagnatie is. De stagnatie duurt net zolang totdat de verkopers hun dubbele lasten niet meer dragen kunnen. En dan zetten de prijsdalingen in. Het kan zomaar 12 jaar duren voordat de prijzen weer terug zijn op het niveau van 2007. En dan reken ik al die jaren inflatie, rentebetalingen, onderhoudskosten, verval etc. niet mee!
Verkoop nu en je zit nog op de sub-top van de markt!
en... waarom ben je nog niet weg uit Nederland?
quote:Ik ben al weg hoor.Op zondag 28 december 2008 20:40 schreef Goverman het volgende:
^^ als alles zo slecht is in Nederland, waarom is dan Nederland de 16e economie ter wereld?
en... waarom ben je nog niet weg uit Nederland?
Nederland is nog de 16e economie van de wereld, maar Nederland zal steeds verder wegzakken. Emigranten zien dat en vertrekken niet voor niets, kansrijke immigranten laten Nederland links liggen.
quote:Nederland draait als geheel natuurlijk goed. Alleen zijn steeds meer mensen ontevreden over de verdeling van al die welvaart die geproduceerd wordt.Op zondag 28 december 2008 20:40 schreef Goverman het volgende:
^^ als alles zo slecht is in Nederland, waarom is dan Nederland de 16e economie ter wereld?
en... waarom ben je nog niet weg uit Nederland?
Wanneer jij een aanzienlijke bijdrage daaraan levert, maar effectief nauwelijks iets meer ervan ontvangt dan jouw buurman die met zijn gesubsidieerde woning en alle uitkeringen en subsidies effectief dezelfde bestedingsruimte heeft maar iedere ochtend lekker in zijn bed blijft liggen, dan ga je daar op den duur van balen.
Zeker wanneer je ook iedere avond te laat thuis bent omdat de overheid weigert voldoende wegen aan te leggen. En je niet naar je werk kunt verhuizen want door onvoldoende bouwen zijn de huizen daar voor jou onbetaalbaar.
Als je dan ziet dat mensen over de grens wel allerlei voordelen hebben, en jij dat ook zou kunnen krijgen, dan gaat dat langzaam knagen. Iedere dag dat jij 's ochtends je auto staat te krabben een beetje. Totdat je op een zeker moment de kans ziet om weg te gaan. En velen gaan er dan ook! De emigratie is nu groter dan in de jaren 50!
Dus Nederland als geheel draait gewoon goed. Maar toch is er veel ontevredenheid.
Ik ben trouwens best tevreden hier hoor!
quote:Even ontopic over huizen: de Amerikaan heeft gemiddeld een groter huis dan de Nederlander. Zelfs de garagebox van veel mensen is al groter dan de rijtjescontainer van de Nederlander.Op zondag 28 december 2008 21:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Halcon zit in de USA. Je weet wel... waar het zoveel beter gaat dan in Nederland
Daarnaast is slechter gaan ook maar relatief. Het gaat niet voor iedereen slechter. Ook zal de VS zich wel herstellen en zal de VS geen last hebben van vergrijzing, Nederland wel.
Kijk maar eens naar de gemiddelde Amerikaanse serie. Zelfs "loosers" zoals Homer Simpson en Al Bundy hebben huizen die hier voorbehouden zijn aan artsenechtparen of advocaten. Nu is dat allemaal nep, maar klaarblijkelijk wel conform het verwachtingspatroon van de gewone Amerikaan!
quote:De Amerikaan woont graag ruim en heeft graag de ruimte. Dat is wat anders dan de kwalitatief wellicht wat betere Nederlandse rijtjescontainr waar je grof geld voor dient te betalen.Op zondag 28 december 2008 21:09 schreef LXIV het volgende:
Nou, in de VS koop je wel preiswerter dan in Nederland hoor. Ook wanneer je meerekent dat de huizen kwalitatief wat minder zijn.
Kijk maar eens naar de gemiddelde Amerikaanse serie. Zelfs "loosers" zoals Homer Simpson en Al Bundy hebben huizen die hier voorbehouden zijn aan artsenechtparen of advocaten. Nu is dat allemaal nep, maar klaarblijkelijk wel conform het verwachtingspatroon van de gewone Amerikaan!
quote:Tja.. je moet tenslotte toch de ruimte hebben voor je opgeblazen egoOp zondag 28 december 2008 21:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Amerikaan woont graag ruim en heeft graag de ruimte. Dat is wat anders dan de kwalitatief wellicht wat betere Nederlandse rijtjescontainr waar je grof geld voor dient te betalen.
(d'r is daar sowieso veel meer ruimte in dat land, dus de vergelijking gaat geheel mank)
Sowieso niet met Amerika. 1 op de 10 Amerikanen leeft van voedselbonnen, ook zij die bijv. 40 uur werken in de gezondheidszorg.
Ik hoop dat we dat voorbeeld nooit zullen volgen.
Huizen in Amerika goed? Ja, in de sitcoms hebben ze allemaaaaaal een tuintje ja. Maar de kwaliteit van die sitcoms is vaak ook realiteit. Laat staan dat dat de standaard is. En verder totaal niet te vergelijken met de situatie hier, idd gezien de inwoners per km. Vergrijzing misschien niet, maar gezien de enorme overconsumptie per hoofd zal het nog wel even duren voordat Amerika uit de recessie is. Als dat al lukt op tijd. Nee, ik zeg niet dat NL het beste land is, maar er zijn er toch heel wat waar je beter kunt zitten dan Amerika. quote:Alleen gaan ze niet naar Amerika. Check je feiten. De verwachting is dat er een nieuwe kern hoogopgeleiden van West-Europese afkomst zal ontstaan in Zuid Europa.Op zondag 28 december 2008 20:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben al weg hoor.
Nederland is nog de 16e economie van de wereld, maar Nederland zal steeds verder wegzakken. Emigranten zien dat en vertrekken niet voor niets, kansrijke immigranten laten Nederland links liggen.
quote:Tja in Nederland zou zo iemand huursubsidie of iets dergelijks krijgen, en dan is er altijd nog de voedselbank.Op zondag 28 december 2008 22:12 schreef capricia het volgende:
Nou gaat het de laatste tijd niet zo florisant met de gemiddelde Amerikaanse huizenbezitter. Dus om dat nu als voorbeeld te nemen???
Sowieso niet met Amerika. 1 op de 10 Amerikanen leeft van voedselbonnen, ook zij die bijv. 40 uur werken in de gezondheidszorg.
Ik hoop dat we dat voorbeeld nooit zullen volgen.
quote:Mag hopen dat het niet zo gaat worden dat 1 op de 10 nederlanders leeft van de voedselbank...Op zondag 28 december 2008 23:00 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Tja in Nederland zou zo iemand huursubsidie of iets dergelijks krijgen, en dan is er altijd nog de voedselbank.
quote:Zolang het geen overheidstaak gaat worden is het niet meer dan een luxe probleem dat we die hier hebben.Op zondag 28 december 2008 23:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Mag hopen dat het niet zo gaat worden dat 1 op de 10 nederlanders leeft van de voedselbank...
Als ik partime ga werken kom ik ook in aanmerking voor zo'n reclame pakket bij de voedselbank. Gewoon een beetje zielig doen.. Huilend kind meenemen en elke week met de auto gratis spullen ophalen.
De helft weggooien want het is immers gratis.
In Nederland is dus 5 op de 10 Nederlanders afhankelijk van de staat. En of dat nu via de voedselbank is of via huursubsidie maakt in wezen niet uit.
quote:Of net als in de VS in een doos gaan wonen. Kunnen ze tenminste in de stad blijven.Op zondag 28 december 2008 20:12 schreef Halcon het volgende:
De minder bedeelde mensen mogen best in stadscentra wonen, maar dan zullen ze er wel marktconforme prijzen voor moeten gaan betalen. Zo niet, dan opzouten.
quote:In de US konden ze nog geld lenen voor de doosOp zondag 28 december 2008 23:31 schreef Dromer het volgende:
[..]
Of net als in de VS in een doos gaan wonen. Kunnen ze tenminste in de stad blijven.
quote:Er is laatst nog een zwerver uit z'n doos gezet.Op zondag 28 december 2008 23:35 schreef henkway het volgende:
[..]
In de US konden ze nog geld lenen voor de doos
Hij kon de rente niet meer betalen.
quote:Ik hoorde idd dat Shurgard voor spotprijzen dozen opkoopt om in te kunnen zetten als verhuisdoos.Op zondag 28 december 2008 23:43 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Er is laatst nog een zwerver uit z'n doos gezet.
Hij kon de rente niet meer betalen.
quote:Neefje van StefanP? Zou een hoop verklarenOp zondag 28 december 2008 21:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Halcon zit in de USA. Je weet wel... waar het zoveel beter gaat dan in Nederland
quote:zeker Stefan, zeker welOp zondag 28 december 2008 21:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Even ontopic over huizen: de Amerikaan heeft gemiddeld een groter huis dan de Nederlander. Zelfs de garagebox van veel mensen is al groter dan de rijtjescontainer van de Nederlander.
Daarnaast is slechter gaan ook maar relatief. Het gaat niet voor iedereen slechter. Ook zal de VS zich wel herstellen en zal de VS geen last hebben van vergrijzing, Nederland wel.
quote:Inderdaad en in de grote steden is het daar over het algemeen zeker niet goedkoper dan hier.Op zondag 28 december 2008 22:04 schreef Dromer het volgende:
[..]
Tja.. je moet tenslotte toch de ruimte hebben voor je opgeblazen ego
(d'r is daar sowieso veel meer ruimte in dat land, dus de vergelijking gaat geheel mank)
lees WFR 2008/891 maar eens.
quote:Ach, dat loopt wel los hoor. Een meerderheid zit totaal niet in de problemen. Wat zegt die 2e alinea over 9 van de 10 Amerikanen? Weinig tot niets...Op zondag 28 december 2008 22:12 schreef capricia het volgende:
Nou gaat het de laatste tijd niet zo florisant met de gemiddelde Amerikaanse huizenbezitter. Dus om dat nu als voorbeeld te nemen???
Sowieso niet met Amerika. 1 op de 10 Amerikanen leeft van voedselbonnen, ook zij die bijv. 40 uur werken in de gezondheidszorg.
Ik hoop dat we dat voorbeeld nooit zullen volgen.
quote:Veel mensen genieten dan ook een beter netto-salaris dan Nederlanders in de grote steden.Op maandag 29 december 2008 00:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad en in de grote steden is het daar over het algemeen zeker niet goedkoper dan hier.
quote:Precies.Op zondag 28 december 2008 22:12 schreef LXIV het volgende:
Ik zou liever in een ruim huis op een vrij kavel wonen dat dan van verhard boardkarton is gemaakt dan in een stenen hokje tussen de parkeerplaatsen. En desnoods sloop je die Amerikaanse kiet toch en zet je er een fatsoenlijk huis neer?
quote:Ach, het is wel goedkoop in de states...daar kun je een huis kopen voor 1 dollar.Op maandag 29 december 2008 08:34 schreef gr8w8 het volgende:
Als je dat geld hebt en dus ook eldees een fatsoenlijk lapje grond kan kopen, waarom bouw je dat dan in Amerika? Weggegooid geld. Ga dan in een land wonen met toekomst, in plaats van vergane glorie en bellen op gebied van macht, geld en vooral ego.
Zo goed gaat het daar.
quote:Voor bedrijven heeft NL juist zeer lage belastingen daarom zitten hier ook veel hoofdkantoren.Op zondag 28 december 2008 20:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Florida is nu erg interessant gezien de huizenprijzen en de lage dollar, maar dat kan en zal ook veranderen op termijn.
Behalve dat woonruimte duur is zijn Nederlanders onbeschoft, is het verkeer een drama, betaal je erg veel belastingen, is het klimaat een drama, etc... Genoeg redenen om te verkassen inderdaad.
Ook voor bedrijven geldt dit. Hoge belastingen, slechte bereikbaarheid, grote rol vakbonden, duur personeel, lastig om specialisten te vinden, haast onmogelijk om buitenlandse medewerkers te halen, etc... Bedrijven gaan Nederland links laten liggen.
De vakbonden zijn eens tuk minder machtig dan in de VS
quote:Dat soort stukken bestaan er ook in Roemenie, de fout die mensen maken is de VS vergelijken met NL terwijl een vergelijking met de EU veel logischer zou zijn.Op maandag 29 december 2008 08:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Ach, het is wel goedkoop in de states...daar kun je een huis kopen voor 1 dollar.
Zo goed gaat het daar.
De Amerikaanse staatsschuld is bv hoog in vergelijking met die van NL maar is weer laag vergeleken met die van Belgistan en Germanica.
Option ARM, and counting http://www.armcrash.com/
De problemen bij GM en toeleveranciers zullen een extra wave foreclosures opleveren
[ Bericht 17% gewijzigd door henkway op 29-12-2008 15:46:18 ]
quote:De US heeft echt wel toekomst hoor. Wat meer dan bijvoorbeeld Nederland.Op maandag 29 december 2008 08:34 schreef gr8w8 het volgende:
Als je dat geld hebt en dus ook eldees een fatsoenlijk lapje grond kan kopen, waarom bouw je dat dan in Amerika? Weggegooid geld. Ga dan in een land wonen met toekomst, in plaats van vergane glorie en bellen op gebied van macht, geld en vooral ego.
quote:Een uitkering hier en een uitkering in de VS. Een behoorlijk verschil hoor.Op maandag 29 december 2008 08:44 schreef gr8w8 het volgende:
En dat hier meer mensen afhankelijk zijn van staatssteun, is een fabeltje. Die steun is in de VS anders, maar vele malen groter. Denk aan de enorme staatsschuld en het begrotingstekort. Niet direct aan de inwoners nee en daarom relatief verborgen. Wel door steun aan industrie en beschermende maatregelen aan de deur. Graan, staal, doet het een belletje rinkelen? De EU is al veel verder in de vrije wereldmarkt. Voor de beschermende politiek betaald de VS nu de rekening. Denk aan alle hints daarop van Obama...
In de VS gebeurt veel op basis van charity, maar daar zit geen overheid achter.
quote:In indonesie ook, daar hakken sommige moeders een armpje van hun kind af, dan krijgen ze meer bij het stoplicht.Op maandag 29 december 2008 16:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
In de VS gebeurt veel op basis van charity, maar daar zit geen overheid achter.
quote:Soort voedselbanken dus?Op maandag 29 december 2008 16:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een uitkering hier en een uitkering in de VS. Een behoorlijk verschil hoor.
In de VS gebeurt veel op basis van charity, maar daar zit geen overheid achter.
quote:Je moet dat meer zien als hulp van mensen die het moeilijk hebben. Daar kun je wat van vinden, maar het kost geen overheidsgeld.
quote:voedselbanken zijn ook niet van de overheidOp maandag 29 december 2008 16:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je moet dat meer zien als hulp van mensen die het moeilijk hebben. Daar kun je wat van vinden, maar het kost geen overheidsgeld.
quote:Het uitkeringsstelsel en een hoop andere grappen worden wel betaald van jouw belastingcenten. Daarnaast is het zo dat heel wat mensen in de VS het wat moeilijker hebben dan mensen in NL.Op maandag 29 december 2008 16:42 schreef henkway het volgende:
[..]
voedselbanken zijn ook niet van de overheid
Het is mij een raadsel hoe je met Nederlandse uitkeringen het voor elkaar kunt krijgen om geen geld over te houden om voedsel te kopen.
quote:Dat hebben ze wel maar als je het gratis kan krijgen waarom zou je er dan nog voor betalen.Op maandag 29 december 2008 16:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het uitkeringsstelsel en een hoop andere grappen worden wel betaald van jouw belastingcenten. Daarnaast is het zo dat heel wat mensen in de VS het wat moeilijker hebben dan mensen in NL.
Het is mij een raadsel hoe je met Nederlandse uitkeringen het voor elkaar kunt krijgen om geen geld over te houden om voedsel te kopen.
quote:Poging tot On topic:
Nou, als de huizenprijzen flink dalen en mensen MOETEN bijstorten dan komen ze vanzelf wel bij de voedselbank uit.
Het is niet altijd een kwestie van de 'luchtbel' uitzitten. Banken kunnen eisen dat je geld bijstort als je woning minder waard dan je hypotheek wordt. En als er opeens 20 of 30% bijgestort moet worden, dan zullen maar weinig mensen dat geld hebben liggen...
quote:zolang je niet werkloos bent en blijft betalen zal geen enkele bank dat doen hoorOp maandag 29 december 2008 17:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Poging tot On topic:
Nou, als de huizenprijzen flink dalen en mensen MOETEN bijstorten dan komen ze vanzelf wel bij de voedselbank uit.
Het is niet altijd een kwestie van de 'luchtbel' uitzitten. Banken kunnen eisen dat je geld bijstort als je woning minder waard dan je hypotheek wordt. En als er opeens 20 of 30% bijgestort moet worden, dan zullen maar weinig mensen dat geld hebben liggen...
quote:De vraag is of ze dat zullen doen bij braaf hun maandtermijn betalende mensen. Óf je laat je geld uitstaan tegen de rente die netjes wordt betaald óf je schrijft meteen het percentage af dat je verliest bij executieverkoop.(aangezien maar weinigen het geld hebben liggen om even 30% te dokken zal hun huis verkocht moeten worden door de bank)Op maandag 29 december 2008 17:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Poging tot On topic:
Nou, als de huizenprijzen flink dalen en mensen MOETEN bijstorten dan komen ze vanzelf wel bij de voedselbank uit.
Het is niet altijd een kwestie van de 'luchtbel' uitzitten. Banken kunnen eisen dat je geld bijstort als je woning minder waard dan je hypotheek wordt. En als er opeens 20 of 30% bijgestort moet worden, dan zullen maar weinig mensen dat geld hebben liggen...
Ik denk niet dat de banken staan te springen om meteen weer miljarden af te schrijven als dat niet eens moet.
quote:Lullig voor de bank.
quote:Dat een bank je kan vragen geld bij te storten is niet iets wat ik zelf verzonnen heb.Op maandag 29 december 2008 17:43 schreef henkway het volgende:
[..]
zolang je niet werkloos bent en blijft betalen zal geen enkele bank dat doen hoor
Dat staat en een aantal hypotheekakten wel degelijk genoemd.
Op moment dat jouw hypotheek hoger is dan de waarde van je woning, kan een bank zoiets vragen ja...
quote:Of ze het doen is een tweede, maar er zijn mogelijkheden...zeker als het letterlijk zo in de kleine lettertjes van je contract staat.Op maandag 29 december 2008 17:47 schreef Dromer het volgende:
[..]
De vraag is of ze dat zullen doen bij braaf hun maandtermijn betalende mensen. Óf je laat je geld uitstaan tegen de rente die netjes wordt betaald óf je schrijft meteen het percentage af dat je verliest bij executieverkoop.(aangezien maar weinigen het geld hebben liggen om even 30% te dokken zal hun huis verkocht moeten worden door de bank)
Ik denk niet dat de banken staan te springen om meteen weer miljarden af te schrijven als dat niet eens moet.
quote:Yep.. maar ik kan zo snel geen goede reden te bedenken waarom ze zeker verlies zouden kiezen voor een behoorlijke kans op winst. (de meeste mensen betalen nl. wel netjes hun leningen af)Op maandag 29 december 2008 17:51 schreef capricia het volgende:
[..]
Of ze het doen is een tweede, maar er zijn mogelijkheden...zeker als het letterlijk zo in de kleine lettertjes van je contract staat.
Maar ik ben benieuwd. Als iemand (met kennis van zaken) weet te vertellen waarom dit scenario (iedereen moet 30% bijstorten bij een gemiddelde waardedaling van 30% op de huizenmarkt) goed de waarheid zou kunnen worden.
Dat het in de kleine lettertjes staat is imo geen reden om het over de gehele breedte stante pede toe te passen, maar ik ben dan ook geen expert.
quote:Ik kan me zo voorstellen dat als jij nog een vette spaarrekening bij die bank hebt, dat ze daar dan wel graag wat geld van willen zien om hun eigen risico te dekken...Als er echt niets te halen valt bij je, dan schiet een bank er idd weinig mee op om je te dwingen..Op maandag 29 december 2008 18:00 schreef Dromer het volgende:
[..]
Yep.. maar ik kan zo snel geen goede reden te bedenken waarom ze zeker verlies zouden kiezen voor een behoorlijke kans op winst. (de meeste mensen betalen nl. wel netjes hun leningen af)
Maar ik ben benieuwd. Als iemand (met kennis van zaken) weet te vertellen waarom dit scenario (iedereen moet 30% bijstorten bij een gemiddelde waardedaling van 30% op de huizenmarkt) goed de waarheid zou kunnen worden.
Dat het in de kleine lettertjes staat is imo geen reden om het over de gehele breedte stante pede toe te passen, maar ik ben dan ook geen expert.
quote:Daar heeft een bank geen zak mee te makenOp maandag 29 december 2008 18:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat als jij nog een vette spaarrekening bij die bank hebt, dat ze daar dan wel graag wat geld van willen zien om hun eigen risico te dekken...Als er echt niets te halen valt bij je, dan schiet een bank er idd weinig mee op om je te dwingen..
quote:Een bank kan wel extra zekerheden verlangen indien men dit nodig acht. Stel dat jij een hypotheek hebt van 125.000 euro op basis van een EW van 100.000 euro en jouw huis blijkt nog maar 80.000 euro waard te zijn, dan kunnen ze je vragen om extra zekerheden te stellen.Op maandag 29 december 2008 18:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar heeft een bank geen zak mee te maken
quote:Correct.Op maandag 29 december 2008 20:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een bank kan wel extra zekerheden verlangen indien men dit nodig acht. Stel dat jij een hypotheek hebt van 125.000 euro op basis van een EW van 100.000 euro en jouw huis blijkt nog maar 80.000 euro waard te zijn, dan kunnen ze je vragen om extra zekerheden te stellen.
En in een aantal hypotheekakten staat dit ook gewoon zo vermeld in al dan niet kleine lettertjes.
En bij sommige hypotheekverstrekkers is dit onderdeel van de algemene voorwaarden.
Het verbaast me dat dit bij zoveel mensen niet bekend is...hier heb je het toch over als je een hyp. afsluit?
quote:jawel maar deOp maandag 29 december 2008 20:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een bank kan wel extra zekerheden verlangen indien men dit nodig acht. Stel dat jij een hypotheek hebt van 125.000 euro op basis van een EW van 100.000 euro en jouw huis blijkt nog maar 80.000 euro waard te zijn, dan kunnen ze je vragen om extra zekerheden te stellen.
quote:Klopt. Gezien het feit dat heel veel hypotheken doorverkocht zijn zou het me ook niet verbazen als een aantal hypotheekbanken hier mee gaan beginnen.Op maandag 29 december 2008 20:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Correct.
En in een aantal hypotheekakten staat dit ook gewoon zo vermeld in al dan niet kleine lettertjes.
En bij sommige hypotheekverstrekkers is dit onderdeel van de algemene voorwaarden.
Het verbaast me dat dit bij zoveel mensen niet bekend is...hier heb je het toch over als je een hyp. afsluit?
quote:In plaats van een bedrag ineens kan men ook een gedeelte omzetten naar annuiteit of lineair o.i.d. Of een extra spaarpolis verpanden.Op maandag 29 december 2008 20:35 schreef henkway het volgende:
[..]
jawel maar demeestealle mensen kunnen dit niet , dat weet de bank ook, dus gebeurt er niets
quote:Wel als je ook nog spaargeld bij diezelfde bank hebt...dat ziet die bank toch ook?Op maandag 29 december 2008 20:35 schreef henkway het volgende:
[..]
jawel maar demeestealle mensen kunnen dit niet , dat weet de bank ook, dus gebeurt er niets
quote:Ja, dat zien ze wel. Sterker nog: banken onderling communiceren in voorkomende gevallen ook wel over jouw spaarrekening. Het is een ons kent ons wereldje.Op maandag 29 december 2008 20:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Wel als je ook nog spaargeld bij diezelfde bank hebt...dat ziet die bank toch ook?
quote:Precies.Op maandag 29 december 2008 20:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, dat zien ze wel. Sterker nog: banken onderling communiceren in voorkomende gevallen ook wel over jouw spaarrekening. Het is een ons kent ons wereldje.
En als je dan bijv. een hyp voor 220K hebt en je huis is nog maar 180K waard, dan vraagt de bank of je nog even bij wilt storten. Mocht je dat geld niet hebben, dan heb je een probleem. Ze kunnen je dwingen tot verkoop.
Voor de bank geldt dat ze hiermee haar verlies beperkt. Net als met aandelen, als een aandeel gaat zakken, dan verkoop je ook op een gegeven moment...zodat je niet NOG meer verlies kunt krijgen.
quote:Het is echt niet zo dat banken meteen gaan vragen om geld bij te storten hoor! Dan zou iedere keer wanneer de markt daalt er complete paniek ontstaan. Want maar weinig mensen hebben 40.000 euro op de plank liggen. Bovendien verstrekken ze toch ook tophypotheken! Dan heb je per definitie een hogere schuld dan je huis waard is. Je bent natuurlijk wel zuur als je afgelopen jaar een tophypotheek genomen hebt, maar dat is een ander verhaal.Op maandag 29 december 2008 20:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies.
En als je dan bijv. een hyp voor 220K hebt en je huis is nog maar 180K waard, dan vraagt de bank of je nog even bij wilt storten. Mocht je dat geld niet hebben, dan heb je een probleem. Ze kunnen je dwingen tot verkoop.
Voor de bank geldt dat ze hiermee haar verlies beperkt. Net als met aandelen, als een aandeel gaat zakken, dan verkoop je ook op een gegeven moment...zodat je niet NOG meer verlies kunt krijgen.
Zolang je gewoon je maandlasten kunt blijven betalen zal de bank heus niet moeilijk doen. Maar aflossen is zeker niet onverstandig verder!
quote:Juist. Het zal wel per bank verschillen. Een bank maakt ook een afweging. Een snelle executieverkoop hebben ze weinig aan, maar als duidelijk is dat de huizenprijzen blijven dalen wil ik het nog weleens zien.Op maandag 29 december 2008 20:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies.
En als je dan bijv. een hyp voor 220K hebt en je huis is nog maar 180K waard, dan vraagt de bank of je nog even bij wilt storten. Mocht je dat geld niet hebben, dan heb je een probleem. Ze kunnen je dwingen tot verkoop.
Voor de bank geldt dat ze hiermee haar verlies beperkt. Net als met aandelen, als een aandeel gaat zakken, dan verkoop je ook op een gegeven moment...zodat je niet NOG meer verlies kunt krijgen.
quote:Er zijn niet voor niets verzekeringen tegen de waardedaling van je huis af te sluiten.Op maandag 29 december 2008 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is echt niet zo dat banken meteen gaan vragen om geld bij te storten hoor! Dan zou iedere keer wanneer de markt daalt er complete paniek ontstaan. Want maar weinig mensen hebben 40.000 euro op de plank liggen. Bovendien verstrekken ze toch ook tophypotheken! Dan heb je per definitie een hogere schuld dan je huis waard is. Je bent natuurlijk wel zuur als je afgelopen jaar een tophypotheek genomen hebt, maar dat is een ander verhaal.
Zolang je gewoon je maandlasten kunt blijven betalen zal de bank heus niet moeilijk doen. Maar aflossen is zeker niet onverstandig verder!
Dat gaat onder andere hierover.
quote:Volgens mij zijn ze er nog niet. Al had de Rabobank er wel plannen voor. Weet niet hoe concreet die zijn. Daarvoor ben ik te lang niet in NL geweest.Op maandag 29 december 2008 21:10 schreef LXIV het volgende:
Zijn die verzekeringen er? Geef eens een linkje!! Daar heb ik wel interesse in. En kan ik zo'n verzekering ook afsluiten op een huis dat ik niet in bezit heb?
quote:Geen idee!Op maandag 29 december 2008 21:10 schreef LXIV het volgende:
Zijn die verzekeringen er? Geef eens een linkje!! Daar heb ik wel interesse in. En kan ik zo'n verzekering ook afsluiten op een huis dat ik niet in bezit heb?
Ik zag hem hier voorbij komen. Iets van woonwaarde verzekering.
Edit:
Hier nog een stuk erover. Heet daar woonwaardegarantie.
quote:Op maandag 29 december 2008 21:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Geen idee!
Ik zag hem hier voorbij komen. Iets van woonwaarde verzekering.
Edit:
Hier nog een stuk erover. Heet daar woonwaardegarantie.
quote:Het is dus een soort uitbreiding van de NHG. Want je kunt niet zomaar opnemen. En het is beperkt tot 20K En wanneer je dus gewoon vanwege je werk moet verhuizen dan krijg je nada. Daar heb ik niets aan, want ik ga niet scheiden en ik word ook niet ontslagen!Wie bang is dat zijn nieuwe woning in waarde zal dalen, kan zich hier voortaan tegen verzekeren. Hypotheekverstrekker Florius, dochter van ABN Amro, biedt sinds kort de Woonwaarde Verzekering aan, die een woning verzekert tegen onverwachte waardedaling.
Als een hypotheek door echtscheiding, ontslag of arbeidsongeschiktheid niet meer kan worden opgebracht en het huis moet worden verkocht, bestaat de kans dat het onvoldoende opbrengt om de hypotheekschuld mee af te lossen. In dat geval blijven de betrokkenen met een restschuld zitten.
De nieuwe verzekering dicht het financiële gat tussen aankoopprijs en verkoopprijs. Hierbij gaat zij tot 15 procent van de aankoopprijs, met een maximum van EUR 20.000. Voorwaarde is wel dat er sprake moet zijn van een echtscheiding, onvrijwillige werkloosheid of arbeidsongeschiktheid.
quote:NHG keert ook niet zomaar uit en kan de restschuld ook op jou verhalen als ze dat willen. Dit helpt je niet tegen dalende huizenprijzen zonder dat er sprake is van "persoonlijke calamiteiten".Op maandag 29 december 2008 21:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Het is dus een soort uitbreiding van de NHG. Want je kunt niet zomaar opnemen. En het is beperkt tot 20K En wanneer je dus gewoon vanwege je werk moet verhuizen dan krijg je nada. Daar heb ik niets aan, want ik ga niet scheiden en ik word ook niet ontslagen!
Ik zoek eigenlijk gewoon iets waarmee ik short kan gaan op de huizenmarkt. En de bouwers hebben al 80% ingeleverd, dus om daar putjes onder leggen is rijkelijk te laat.
quote:Wat had jij dan gedacht? Dat je het vrij kon opnemen als je woning in waarde zou zakken?Op maandag 29 december 2008 21:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Het is dus een soort uitbreiding van de NHG. Want je kunt niet zomaar opnemen. En het is beperkt tot 20K En wanneer je dus gewoon vanwege je werk moet verhuizen dan krijg je nada. Daar heb ik niets aan, want ik ga niet scheiden en ik word ook niet ontslagen!
Tis natuurlijk wel een verzekering, dus er moet een soort van goede trouw aan ten grondslag liggen. En het moet om iets onvrijwilligs gaan.
En dat er een maximum is, dat lijkt me nogal logisch.
Anders hoef je bijv. nooit meer je huis te onderhouden...die verzekering legt het verschil wel bij...
Ik snap wel wat voor produkt jij zoekt, maar dat kan niemand je geven. De theoretische waardedaling kan 90% of zo zijn. Hoe moet je daar ooit premie voor betalen? Dan komen je maandlasten op meer dan het dubbele uit...
En net als met een rechtsbijstandsverzekering zal er dan ook wel een wachttermijn in aangebracht worden. Dat de eerste 5 jaar niet binnen de dekking valt of zo. Want anders is het een speculatieve verzekering.
quote:Een verzekering zou bij aantoonbare verwaarlozing sowieso niet uitkeren. NHG verhaalt het verlies bijvoorbeeld ook op de voormalige huiseigenaar indien die niet ter goeder trouw is gebleken.Op maandag 29 december 2008 21:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat had jij dan gedacht? Dat je het vrij kon opnemen als je woning in waarde zou zakken?
Tis natuurlijk wel een verzekering, dus er moet een soort van goede trouw aan ten grondslag liggen. En het moet om iets onvrijwilligs gaan.
En dat er een maximum is, dat lijkt me nogal logisch.
Anders hoef je bijv. nooit meer je huis te onderhouden...die verzekering legt het verschil wel bij...
Ik snap wel wat voor produkt jij zoekt, maar dat kan niemand je geven. De theoretische waardedaling kan 90% of zo zijn. Hoe moet je daar ooit premie voor betalen? Dan komen je maandlasten op meer dan het dubbele uit...
Wat beter helpt tegen dalende huizenprijzen is goed rendement behalen met een maandelijkse inleg en/of niet verkopen tot er betere tijden aanbreken, al is het altijd maar de vraag of de stijgingen weer zo explosief zullen zijn.
quote:Hoe kun je het nou hebben over verlies beperken als je mensen die netjes hun rente betalen en uiteindelijk hun lening zullen aflossen aan het eind van de looptijd gaat dwingen tot vroegtijdige verkoop van hun huis tegen een veel te lage prijs? Dan komen ze in de schuldhulpverlening terecht en krijg je als bank zijnde het verschil nooit meer terug.Op maandag 29 december 2008 20:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Precies.
En als je dan bijv. een hyp voor 220K hebt en je huis is nog maar 180K waard, dan vraagt de bank of je nog even bij wilt storten. Mocht je dat geld niet hebben, dan heb je een probleem. Ze kunnen je dwingen tot verkoop.
Voor de bank geldt dat ze hiermee haar verlies beperkt. Net als met aandelen, als een aandeel gaat zakken, dan verkoop je ook op een gegeven moment...zodat je niet NOG meer verlies kunt krijgen.
Meen jij trouwens dat de huizenprijzen na de daling van 30% als die zich al voordoet niet meer hersteld in laten we zeggen pakweg 20 jaar? Ik weet ook niet of je dat kunt gaan vergelijken met een aandeel van een willekeurig bedrijf... (tenzij je ook denkt dat de huizenmarkt failliet kan gaan of kan worden overgenomen door een andere markt
)[..]
Hoe kun je het nou hebben over verlies beperken als je mensen die netjes hun rente betalen en uiteindelijk hun lening zullen aflossen aan het eind van de looptijd gaat dwingen tot vroegtijdige verkoop van hun huis tegen een veel te lage prijs? Dan komen ze in de schuldhulpverlening terecht en krijg je als bank zijnde het verschil nooit meer terug.
Meen jij trouwens dat de huizenprijzen na de daling van 30% als die zich al voordoet niet meer hersteld in laten we zeggen pakweg 20 jaar? Ik weet ook niet of je dat kunt gaan vergelijken met een aandeel van een willekeurig bedrijf... (tenzij je ook denkt dat de huizenmarkt failliet kan gaan of kan worden overgenomen door een andere
Een dalende huizenprijs en een beleggingsverzekering die bij lange na niet de 8 procent prognose haalt.... Hoe kun je de bank er dan van overtuigen dat je einde looptijd alles netjes aflost?
quote:Grote rol vakbonden? In Nederland?Op zondag 28 december 2008 20:20 schreef Halcon het volgende:
Hoge belastingen, slechte bereikbaarheid, grote rol vakbonden, duur personeel, lastig om specialisten te vinden, haast onmogelijk om buitenlandse medewerkers te halen, etc... Bedrijven gaan Nederland links laten liggen.
Ik zou je graag deze stelling zien verdedigen in Italie, of Frankrijk, om maar eens even 2 mede EU landen te noemen.
Met de belastingen valt het, zeker voor bedrijven ook wel mee. Ook met zaken als energieprijzen of administatieve regelgeving is Nederland helemaal niet zo slecht als de doorsnee (raszeikerd) Nederlander vaak denkt.
quote:Vakbonden hebben in bepaalde sectoren een behoorlijke vinger in de pap in Nederland in vergelijking met vakbonden in de VS en ook bv Canada.Op maandag 29 december 2008 22:04 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Grote rol vakbonden? In Nederland?
Ik zou je graag deze stelling zien verdedigen in Italie, of Frankrijk, om maar eens even 2 mede EU landen te noemen.
Als vakbonden daar moeilijk doen bij een bepaald filliaal dan sluit men soms dan filliaal gewoon helemaal. Dan maar allemaal zonder baan.
quote:Dus.. een zeker en flink verlies nemen tegen de waarschijnlijkheid van een weer aantrekkende markt? (en dan zeker de huizenmarkt)Op maandag 29 december 2008 21:46 schreef Halcon het volgende:
Een dalende huizenprijs en een beleggingsverzekering die bij lange na niet de 8 procent prognose haalt.... Hoe kun je de bank er dan van overtuigen dat je einde looptijd alles netjes aflost?
Dat lijkt mij onlogisch.
En overigens.. de door jou zo verguisde zorgstaat zal dit niet op grote schaal toestaan. Net zoals de icesave-spaarders werden gered...
quote:Denk dat een eigenaar van een autofabriek qua bonden stukken liever in Nederland zit dan in de VS.Op maandag 29 december 2008 22:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Vakbonden hebben in bepaalde sectoren een behoorlijke vinger in de pap in Nederland in vergelijking met vakbonden in de VS en ook bv Canada.
Als vakbonden daar moeilijk doen bij een bepaald filliaal dan sluit men soms dan filliaal gewoon helemaal. Dan maar allemaal zonder baan.
De bonden hebben hier in theorie vrij veel macht maar in de praktijk gebruiken ze die maar heel zelden. Het aantal grote stakingen hier in NL is zeer zeer beperkt.
quote:Dus de belastingbetaler moet maar opdraaien voor onverantwoorde risico´s van mensen die ook al jarenlang HRA hebben mogen genieten?Op maandag 29 december 2008 22:09 schreef Dromer het volgende:
[..]
Dus.. een zeker en flink verlies nemen tegen de waarschijnlijkheid van een weer aantrekkende markt? (en dan zeker de huizenmarkt)
Dat lijkt mij onlogisch.
En overigens.. de door jou zo verguisde zorgstaat zal dit niet op grote schaal toestaan. Net zoals de icesave-spaarders werden gered...
quote:In de VS hebben de meeste bedrijven een stuk meer macht in die zin dan de meeste bedrijven in Nederland. Nu zijn er in Nederland niet echt veel hele grote stakingen, maar vakbonden krijgen dan ook vaak voor een groot deel hun zin.Op maandag 29 december 2008 22:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat een eigenaar van een autofabriek qua bonden stukken liever in Nederland zit dan in de VS.
De bonden hebben hier in theorie vrij veel macht maar in de praktijk gebruiken ze die maar heel zelden. Het aantal grote stakingen hier in NL is zeer zeer beperkt.
In de VS is het ook makkelijker om iemand te ontslaan, is een werknemer niet zo duur, is een werknemer gemotiveerder, etc...
quote:enEn als je dan bijv. een hyp voor 220K hebt en je huis is nog maar 180K waard, dan vraagt de bank of je nog even bij wilt storten. Mocht je dat geld niet hebben, dan heb je een probleem. Ze kunnen je dwingen tot verkoop.
Voor de bank geldt dat ze hiermee haar verlies beperkt. Net als met aandelen, als een aandeel gaat zakken, dan verkoop je ook op een gegeven moment...zodat je niet NOG meer verlies kunt krijgen.
quote:enHoe kun je het nou hebben over verlies beperken als je mensen die netjes hun rente betalen en uiteindelijk hun lening zullen aflossen aan het eind van de looptijd gaat dwingen tot vroegtijdige verkoop van hun huis tegen een veel te lage prijs? Dan komen ze in de schuldhulpverlening terecht en krijg je als bank zijnde het verschil nooit meer terug.
quote:Dat bijstorten zou dus alleen reëel kunnen worden voor mensen met beleggingshypotheken... Immers, de beleggingen dekken de afgesproken aflossing waarschijnlijk niet, dus blijf je met een (grotere) restschuld achter dan is afgesproken met de bank bij het afsluiten van de hypotheek.Een dalende huizenprijs en een beleggingsverzekering die bij lange na niet de 8 procent prognose haalt.... Hoe kun je de bank er dan van overtuigen dat je einde looptijd alles netjes aflost?
Als ik deze quotes in verband zie, dan ziet het er voor mensen met een hypotheek met aflos- of spaarcomponent (banksparen, kapitaalverzekering) niet ongunstig uit: zij houden zich netjes aan de afspraken (over 30 jaar is x% van de schuld afgelost, waarbij x een getal is tussen 0 en 100). Het gestorte kapitaal kan alleen maar meer worden (is immers spaartegoed). Hierdoor wordt de eventuele restschuld maand na maand (een beetje) kleiner. In het geval van faillissement van je bank (bij banksparen) worden schulden tegen tegoeden weggestreept. In het geval van een failliete verzekeraar weet ik dit zo niet...
*disclosure: Goverman heeft een hypotheek op basis van banksparen, waarbij zo'n 60% afgelost wordt, waardoor de maandlasten na 30 jaar gelijk zijn aan nu bij gelijkblijvende omstandigheden.
quote:Een spaarhypotheek kan best wat hebben en is zelfs met de huidige rentestanden niet heel ongunstig. Als je 60 procent aflost, dan kun je een dalende huizenprijs normaalgesproken best opvangen.Op maandag 29 december 2008 22:21 schreef Goverman het volgende:
[..]
en
[..]
en
[..]
Dat bijstorten zou dus alleen reëel kunnen worden voor mensen met beleggingshypotheken... Immers, de beleggingen dekken de afgesproken aflossing waarschijnlijk niet, dus blijf je met een (grotere) restschuld achter dan is afgesproken met de bank bij het afsluiten van de hypotheek.
Als ik deze quotes in verband zie, dan ziet het er voor mensen met een hypotheek met aflos- of spaarcomponent (banksparen, kapitaalverzekering) niet ongunstig uit: zij houden zich netjes aan de afspraken (over 30 jaar is x% van de schuld afgelost, waarbij x een getal is tussen 0 en 100). Het gestorte kapitaal kan alleen maar meer worden (is immers spaartegoed). Hierdoor wordt de eventuele restschuld maand na maand (een beetje) kleiner. In het geval van faillissement van je bank (bij banksparen) worden schulden tegen tegoeden weggestreept. In het geval van een failliete verzekeraar weet ik dit zo niet...
*disclosure: Goverman heeft een hypotheek op basis van banksparen, waarbij zo'n 60% afgelost wordt, waardoor de maandlasten na 30 jaar gelijk zijn aan nu bij gelijkblijvende omstandigheden.
Als een verzekeraar failliet gaat kun je best een probleem hebben. Helemaal als de failliete verzekeraar niet de hypotheekhouder van jouw woning is.
Het probleem speelt met name voor de figuren die maximaal financieren, ook nog eens het maximale percentage aflossingsvrij en voor het resterende deel een of andere beleggingsverzekering met een 8 procent prognose.
Ik zou het onredelijk vinden als de belastingbetaler op moet draaien voor de onverantwoorde risico´s die de laatste groep mensen heeft genomen.
quote:Het risico is genomen door de geldverstrekker. En waarschijnlijk heb je het nieuws in Nederland gemist: de belastingbetaler betaalt momentaal al flink voor het risico dat de de banken genomen hebben....Op maandag 29 december 2008 22:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus de belastingbetaler moet maar opdraaien voor onverantwoorde risico´s van mensen die ook al jarenlang HRA hebben mogen genieten?
quote:Het risico is genomen door zowel de geldverstrekker als de huizenbezitter. Die laatste heeft bewust gekozen voor een bepaald product. Een huis kopen is wat anders dan het kopen van een pakje boter.Op maandag 29 december 2008 22:31 schreef Dromer het volgende:
[..]
Het risico is genomen door de geldverstrekker. En waarschijnlijk heb je het nieuws in Nederland gemist: de belastingbetaler betaalt momentaal al flink voor het risico dat de de banken genomen hebben....
Een hele trieste zaak dat brave burgers op moeten draaien voor dit soort brokkenpiloten.
quote:Niet mee eens. Degene die het best wéét welk risico hij neemt is de bank en die is daarmee ook de meest verantwoordelijke in mijn ogen. En in feite is het risico ook grotendeels voor de geldverstrekker hence het onderpand. Als die daarna paniekvoetbal gaat spelen door ineens meer geld te eisen, zal dat in NL hoogstwaarschijnlijk niet getolereerd worden. En terecht.Op maandag 29 december 2008 22:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het risico is genomen door zowel de geldverstrekker als de huizenbezitter. Die laatste heeft bewust gekozen voor een bepaald product. Een huis kopen is wat anders dan het kopen van een pakje boter.
Een hele trieste zaak dat brave burgers op moeten draaien voor dit soort brokkenpiloten.
De banken hebben de laatste maanden al voldoende duidelijk gemaakt dat ze niet echt om kunnen gaan met de door hen genomen risico's en de gevolgen daarvan moeten ze niet afschuiven op de braaf rentebetalende burger!