De belastingen in Nederland zijn te hoog

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:58 schreef LXIV het volgende:
Van een modaal inkomen kun je ook geen gezin meer onderhouden. Daar heb je minstens 1,5x modaal voor nodig, ofwel de vrouw werkt parttime bij.

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
zo dan heb jij me toch even een punt gemaakt

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:04 schreef ArnoKlaassen het volgende:
mee eens. En dan zit je nog in de lagere belastingschijf. Het leven in nederland is extreem duur. Er is geen land waar het zo duur is als in nederland. Enige oplossing is afbouwen van de verzorgingsstaat.

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:12 schreef LXIV het volgende:
Tja, in Nederland kan je wel weer lekker veel vrij zijn en een ontspannen leven leiden. Ik heb nu iedere woensdag ouderschapsverlof, en dat kost me minder dan mijn nettokosten voor het kinderdagverblijf en mijn reiskosten! Ik krijg dus vrij en verdien hier aan! Waar in het buitenland (muv Scandinavië) kan dat nog meer?

De prijs moet natuurlijk wel betaald worden. Bijvoorbeeld door zondige singles. Maar dat ben ik niet.

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:15 schreef samjustme het volgende:

[..]

De vraag is waarom zou ik mee moeten betalen omdat je kinderen hebt, mensen kiezen zelf voor!

In Nederland word je afgestraft als je geen kinderen hebt en modaal en zekers bovenmodaal verdient!

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:18 schreef samjustme het volgende:

[..]

Het doet pijn als je 42 procent moet afdragen!

quote:

http://www.mdweekly.nl/WeeklyArticle.aspx?aid=895162
Nederland is middenmoter qua belastingdruk

Gebaseerd op: Intermediair (4-9-2008)

Nederland is een middenmoter wat betreft het deel van het brutosalaris dat wordt aangewend voor belastingen en sociale premies. Wie anderhalf keer modaal verdient, houdt daar tegen de 55% van over als nettosalaris. In Zwitserland is dat 65%, in de VS 64% en in het Verenigd Koninkrijk 61%. De Belgen komen er bekaaid van af met 40%.

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:35 schreef samjustme het volgende:

[..]

Ik betaal reeds aan mijn pensioen!

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:27 schreef ArnoKlaassen het volgende:
beetje onzin. Ik ben kostwinner en heb 3 mensen te onderhouden. Ook daar wordt je gestraft als ik weet niet wat. Geen enkele regeling waar je recht op hebt en dan nog 52% belasting betalen.

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:39 schreef samjustme het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik in Nederland dan blijf, links lariekoek, echte zwakkeren in onze maatschappijn ondersteunen oke maar dat zijn heus wel niet allemaal die van de staat netjes maandelijk steun trekken!

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:34 schreef samjustme het volgende:

[..]

De gemiddelde verkoopprijs van een woning bedraagt in Nederland 254.500 euro met huidig economisch klimaat waar 4,5 maal jaarinkomen de norm is zou je rond de 60K moeten verdienen voor een fatsoenlijke eengezinswoning! daarbij komen nog energielasten, servicekosten, eten, mobiel, kleding enz nog erbij en natuurlijk zijn we hier rijker dan in India bijvoorbeeld maar vergelijk Nederland eens met andere rijke West Europese landen en dan hebben we het hier helemaal niet zo goed qua levenstandaard!

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:01 schreef samjustme het volgende:

[..]

Joh heb je trouwens al een console gekocht of wacht je tot ze 1 euro kosten

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:44 schreef samjustme het volgende:


Waarom moeten mensen die wat van hun leven maken lijden

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom moet je nu opeens de huizenprijs erbij halen, dat heeft niets met de belastingdruk te maken.

Wie zegt ons dat een huis ook totaal gefinancierd zou moeten worden, veel van die gemiddelde huizenprijzen worden ook weer gefinancierd omdat mensen een ander huis verkopen waar wat overwaarde op zit en als men slim is men ook heeft afgelost. Alleen dat aflossen wordt door de HRA niet gestimuleerd om te doen.

Als starter op de woningmarkt (wat jij bent met je 25) moet je totaal niet de intentie hebben en denken dat je ook meteen een gemiddelde huis kan financeieren. Hoe naief moet je dan wel niet zijn.

Ik ben benieuwd over welke andere europese landen je het hebt waar men het in jou visie een hogere levenstandaard erop na houdt dan nederland.

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou zeg wat een armoede maar 2* per jaar met het vliegtuig op vakantie kunnen gaan en 1* per jaar naar centerparks.

Ik zou zeggen ga snel naar de VS, daar heb je als werknemer helaas niet genoeg vrije dagen om die vakanties uit te voeren.

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:50 schreef samjustme het volgende:

En de huizenprijzen heb ik erbij gehaald om aan te karten hoe scheef in Nederland de huizenprijzen staan ten opzichte van gemiddeld inkomen, niet meer en minder!

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:51 schreef Westerling het volgende:

[..]

Wat ben je nu allemaal om je heen aan het slaan met die vakanties? Niemand hier die heeft gezegd dat ie zo vaak op vakantie gaat.
En de mensen die dat wel doen zijn over het algemeen dubbel fulltime werkenden. En als je dan niet zo van sparen houdt, kun je inderdaad drie keer per jaar met het vliegtuig op vakantie. Problemen?

quote:

Op zondag 30 november 2008 13:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat klopt dat niemand gezegd heeft dat hij zo vaak op vakantie gaat. Maar het illustreerd vaak wel dat veel bovenmodaal verdiendende en klagende mensen in nederland eerder een luxe probleem hebben dan dat ze echt een probleem hebben.

quote:

Op zondag 30 november 2008 13:16 schreef Westerling het volgende:

Wat ik probeer te laten zien is dat jij geen enkele reden hebt om te denken dat die mensen die klagen, dezelfde mensen zijn die het zo goed hebben. En dat ze dus wel degelijk reden tot klagen kunnen hebben.

quote:

Op zondag 30 november 2008 15:08 schreef soylent het volgende:
Mensen die wat van hun leven maken klagen per definitie niet over belastingen.

quote:

Op zondag 30 november 2008 15:08 schreef soylent het volgende:
Mensen die wat van hun leven maken klagen per definitie niet over belastingen.

quote:

vergelijk Nederland eens met andere rijke West Europese landen en dan hebben we het hier helemaal niet zo goed qua levenstandaard!

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:02 schreef LXIV het volgende:
Je moet gewoon slim zijn en gebruik maken van de mogelijkheden die het Nederlandse systeem biedt en de nadelen zoveel mogelijk ontlopen.

Wanneer jij ver van je werk woont, dagelijks op en neerrijdt, 50 uur per week of meer werkt, ja, dan betaal je de hoofdprijs en krijg je maar weinig terug. Maar wie verplicht jou dan om dat zo te doen? Als je 32 uur per week gaat werken dan houdt je netto praktisch net zoveel over, en heb je veel meer tijd en rust. Als je ver van je werk woont dan ben je veel kwijt aan reiskosten en duren je werkdagen erg lang. Doe dat dan niet.

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:02 schreef LXIV het volgende:
Je moet gewoon slim zijn en gebruik maken van de mogelijkheden die het Nederlandse systeem biedt en de nadelen zoveel mogelijk ontlopen.

Wanneer jij ver van je werk woont, dagelijks op en neerrijdt, 50 uur per week of meer werkt, ja, dan betaal je de hoofdprijs en krijg je maar weinig terug. Maar wie verplicht jou dan om dat zo te doen? Als je 32 uur per week gaat werken dan houdt je netto praktisch net zoveel over, en heb je veel meer tijd en rust. Als je ver van je werk woont dan ben je veel kwijt aan reiskosten en duren je werkdagen erg lang. Doe dat dan niet.

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:18 schreef HarryP het volgende:

[..]

Dat is nu net het probleem met de NL belastingen en de ondergang van NL.
Meer werken is niet aantrekkelijk. Of met andere woorden minder werken wordt zo goedkoop gemaakt dat het kabinet wel roept dat we meer moeten gaan werken maar als je het puur financieel bekijkt is het verschil tussen meer werken en minder werken heel klein.

Maar dat vind ik op het moment eigenlijk niet zo erg. Mijn vrouw is gestopt met werken om voor de kleine te zorgen. En netto maakt dat wel verschil maar niet super veel.

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:21 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Hier heb je wederom de kern van het probleem te pakken. Zoals je eerder al aangaf, gaat het niet eens zo zeer om de hoge kosten en wat je er wel of niet voor terugkrijgt, maar om het gebrek aan vrijheid.

Als ik 50 km. verderop wil gaan werken ben ik niet gediend van een overheid die het godsgruwelijk duur maakt om in een auto te rijden, en vindt dat ik best met de trein kan gaan omdat het openbaar vervoer relatief goed in elkaar steekt.

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar goed, het is voor jezelf toch het meest logische om gewoon te "go with the flow". Anders erger je jezelf kapot en je bereikt er niks mee.

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:44 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik denk dat die onverschillige, slaafse houding er juist voor heeft gezorgd dat het allemaal zo ver is gekomen.

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het alternatief is hard werken en braaf betalen. Juist dan houd je het systeem in stand!

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:56 schreef wallofdolls het volgende:
Mensen die kankeren op belasting betalen

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:56 schreef wallofdolls het volgende:
Mensen die kankeren op belasting betalen

Willen jullie weer terug naar een systeem waarin elk dorp voor zich zn territorium moet afbakenen en verdedigen?

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:57 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Mensen die diefstal goedkeuren.

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:51 schreef samjustme het volgende:
Van een modaal inkomen dien je zogenaamd een gezin te kunnen onderhouden lijlkt me vrij sterk, als je kijkt naar alle vaste lasten die steeds maar de pan uit rijzen

Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2008 ¤ 30.500 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer ¤ 2.353,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag). In 2007 was het ¤ 30.000 en voor 2009 wordt het op ¤ 31.659 geschat.

quote:

Op zondag 30 november 2008 12:12 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Wat een onzin. Er zijn genoeg landen waar ze met minder belasting een prima verzorgingsstaat kunnen runnen...

quote:

Op maandag 1 december 2008 16:35 schreef KneiterS het volgende:
Het gaat er in mijn ogen niet om dat je in Nederland te veel belasting betaald. Belasting betalen is synoniem aan de collectieve uitgaven van de overheid. En die uitgaven hebben in de meeste gevallen een kostenplaatje dat zwaar onderschat wordt. En in vergelijking met andere landen is de belastingdruk nog niet eens zo hoog in Nederland. Zo is die lager dan die van Amerika!

Voor de wijze van belastingheffing maakt dat in feite ook niet zoveel uit. Ze kunnen in theorie ook alles in 1 belasting ophalen, maar Nederland hangt graag de bezorgde vader uit. Meer dan 50 heffingen kennen we. En dat vind ik dan ook het probleem. Het wordt er onnodig ingewikkeld van, en je legt de mensen beslissingen op.

quote:

Op maandag 1 december 2008 16:46 schreef Metro2005 het volgende:

Je kan me veel vertellen maar daar geloof ik écht geen reet van.

quote:

http://www.mdweekly.nl/WeeklyArticle.aspx?aid=895162
Nederland is middenmoter qua belastingdruk

Gebaseerd op: Intermediair (4-9-2008)

Nederland is een middenmoter wat betreft het deel van het brutosalaris dat wordt aangewend voor belastingen en sociale premies. Wie anderhalf keer modaal verdient, houdt daar tegen de 55% van over als nettosalaris. In Zwitserland is dat 65%, in de VS 64% en in het Verenigd Koninkrijk 61%. De Belgen komen er bekaaid van af met 40%.

quote:

Op zondag 30 november 2008 21:09 schreef dddour het volgende:
accijnzen, baatbelasting, afvalstoffenheffing, assurantienbelasting, leidingwaterbelasting, motorrijtuigenbelasting, omzetbelasting, dividendbelasting, ecotax, vliegtax, eigenwoningforfait, forensenbelasting, grafrechten, hondenbelasting, inkomstenbelasting, invoerrechten, kansspelbelasting, loonbelasting, onroerendezaakbelasting, overdrachtsbelasting, parkeerbelasting, precariorechten, rioolrechten, schenkingsrecht, successierechten, vennootschapsbelasting, vermogensrendementsheffing, verpakkingsbelasting, vliegbelasting en waterschapsbelasting

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:42 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. Maar goed, het is voor jezelf toch het meest logische om gewoon te "go with the flow". Anders erger je jezelf kapot en je bereikt er niks mee.

quote:

Op zondag 30 november 2008 11:51 schreef samjustme het volgende:
Van een modaal inkomen dien je zogenaamd een gezin te kunnen onderhouden lijlkt me vrij sterk, als je kijkt naar alle vaste lasten die steeds maar de pan uit rijzen

Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2008 ¤ 30.500 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer ¤ 2.353,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag). In 2007 was het ¤ 30.000 en voor 2009 wordt het op ¤ 31.659 geschat.

quote:

Op maandag 1 december 2008 18:29 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik erger me liever kapot en knok er in mijn persoonlijke leven keihard voor om dinger te bereiken die anderen niet halen dan me mee te laten slepen in 'the flow'als de gewenst burger die dit kabinet graag ziet.

Ik heb niks, echt totaal niks met jouw houding en instelling, 32 uur werken, rustig aan, dagje thuis *yach*

Ik knal liever door, 40,50 soms 60 uur per week en af en toe 's nachts, dan dat ik na 8 uur per dag 's avonds gezapig thuis zit en een beetje bankhang en tv kijk, dat doe ik wel als ik opgebrand, 70+ en afgeleefd ben, maar dan heb ik tenminste wel geleefd in plaats van me af te vragen waarom ik dat niet gedaan heb en te oud ben om het in te halen...

quote:

Op maandag 1 december 2008 17:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik zal mezelf maar even qouten
[..]

Ik neem aan dat in bovenstaande berekeningen wel alle belastingen meegenomen zijn. Je wilt in ieder geval dan niet in belgie wonen.

quote:

Op maandag 1 december 2008 18:29 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik erger me liever kapot en knok er in mijn persoonlijke leven keihard voor om dinger te bereiken die anderen niet halen dan me mee te laten slepen in 'the flow'als de gewenst burger die dit kabinet graag ziet.

Ik heb niks, echt totaal niks met jouw houding en instelling, 32 uur werken, rustig aan, dagje thuis *yach*

Ik knal liever door, 40,50 soms 60 uur per week en af en toe 's nachts, dan dat ik na 8 uur per dag 's avonds gezapig thuis zit en een beetje bankhang en tv kijk, dat doe ik wel als ik opgebrand, 70+ en afgeleefd ben, maar dan heb ik tenminste wel geleefd in plaats van me af te vragen waarom ik dat niet gedaan heb en te oud ben om het in te halen...

quote:

Op maandag 1 december 2008 17:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik zal mezelf maar even qouten
[..]

Ik neem aan dat in bovenstaande berekeningen wel alle belastingen meegenomen zijn. Je wilt in ieder geval dan niet in belgie wonen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 08:37 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Er staat dus dat ze in de VS 64% overhouden en in NL 55%. Dan klopt je uitspraak dus niet waar in staat dat ze in amerika meer belasting betalen....

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 08:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wel even opletten, ik heb dat nergens beweeerd dat is een totaal andere poster. Ik haalde het alleen maar aan omdat hier alleen maar mensen schreeuwen en totaal niet de moeite nemen om het hele topic echt door te lezen. Wat ook weer uit jou reactie en de reactie die hier boven ergens rondslingerd blijkt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 09:19 schreef Metro2005 het volgende:

Je reageert wel op mij en op mijn opmerking over amerika, en dan bewijs je met je quote het tegendeel.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 09:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow had ik er nog expleciet bij moeten zetten dat je gelijk had.

Dat bleek toch wel uit die qoute.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 08:59 schreef ikbenik het volgende:

Een huis hoeft niet duur te zijn, voor ¤500 per maand heb je al een leuk huis waar je met je gezinnetje kan wonen, gewoon in de Randstad.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 09:46 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 09:59 schreef ikbenik het volgende:

[..]

Altijd leuk, zulke reacties. Je bent het dus met me eens? Ik begrijp dus ook niet dat er zoveel mensen zijn die denken dat er voor ¤500 geen huis te vinden is. Ik zie zoveel woningen voor die prijs, heb je 3 of 4 kamers in een goede buurt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 09:59 schreef ikbenik het volgende:

[..]

Altijd leuk, zulke reacties. Je bent het dus met me eens? Ik begrijp dus ook niet dat er zoveel mensen zijn die denken dat er voor ¤500 geen huis te vinden is. Ik zie zoveel woningen voor die prijs, heb je 3 of 4 kamers in een goede buurt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 08:59 schreef ikbenik het volgende:
Ik heb eens even een grove berekening gemaakt, maar dan zie ik dat er best is rond te komen van een modaal inkomen. Netto heb je dan rond de ¤1650, maar daar kan je nog de zorgtoeslag bij optellen van ¤68 en de kindertoeslag van ¤77 per maand.

Een huis hoeft niet duur te zijn, voor ¤500 per maand heb je al een leuk huis waar je met je gezinnetje kan wonen, gewoon in de Randstad. Eten en drinken wordt naar verhouding goedkoper wanneer je met meer personen bent. Man, vrouw en kind kunnen dan makkelijk van ¤400 in de maand daarvan leven. Energiekosten moet je rekenen op ¤150, zorgverzekering voor man en vrouw (kind is gratis) zo'n ¤200.

Het zal inderdaad best krap zijn, maar er is rond te komen. Prioriteiten stellen, ik kan er niet genoeg op hameren. Hoeveel mensen denken er nog, dat ze absoluut een nieuwbouwwoning moeten hebben, natuurlijk wel met een grote tuin. Hoeveel mensen denken dat ze absoluut die nieuwe SUV nodig hebben, want anders kan je toch je kind niet naar school brengen die 300 meter verderop zit? Zo is er wel even door te gaan.
Het is niet zozeer dat de belastingen te hoog zijn in Nederland, het is dat er teveel mensen in Nederland de realiteit uit het oog verliezen. Het lijkt alsof iedereen maar moet leven alsof het geld niet op kan. En dan kijken ze raar op als ze diep in de schulden komen te zitten.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 11:10 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ten eerste is een modaal salaris geen 1650 netto maar 1500 euro netto.

quote:

Reken even mee: voor een 3 kamer flat in een achterbuurt betaal je 500 euro

quote:

Energiekosten vind ik redelijk laag geschat voor een gezin maar vooruit als je zuinig bent haal je 150 wel
Boodschappen vind ik ruim genomen maar 300 ben je zeker kwijt

quote:

Dan vergeet je voor het gemak nog je kabeltv / internet aansluiting, al snel 30-40 euro in de maand. Je vergeet je verplichte verzekering van je woning: ong 10 euro per maand.

quote:

Woning: 500 euro
energiekosten 150
boodschappen 300
zorgverzekering 200
Internet / tv 40
verzekering 10

zit je al op 1200 euro. Dan heb je nog 300 euro over, ben je nog niet naar je werk heen en weer, heb je nog niet gespaard, heb je nog geen telefoon, heb je nog geen kleding, nog geen vervoer (auto) etc.

quote:

Met 1 keer modaal rondkomen met een kind is mogelijk maar je woont dan wel in een mindere buurt in een gaar klein huis en bent dan net zo arm als iemand in de bijstand die allerlei subsidies en toeslagen krijgt.

Dat konden mijn ouders vroeger toch echt stukken makkelijker rondkrijgen met slechts 1 keer modaal! Beter is het er helaas niet op geworden

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 11:40 schreef ikbenik het volgende:
*zucht*
Wil je een 3kamer flat? Dan kan je in een goede buurt al voor 400 euro terecht.
[..]

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 11:10 schreef Metro2005 het volgende:

Met 1 keer modaal rondkomen met een kind is mogelijk maar je woont dan wel in een mindere buurt in een gaar klein huis en bent dan net zo arm als iemand in de bijstand die allerlei subsidies en toeslagen krijgt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 13:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dát is precies hoe leven in Nederland is!

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 11:40 schreef ikbenik het volgende:

[..]

Hoeveel van je bruto salaris draag je dan af? Als je ruim 2400 bruto hebt in de maand (dat is namelijk modaal in 2009), dan gaat er echt geen 900 euro vanaf hoor. Bij 2100 bruto heb je 1500 netto, maar 2100 in de maand is niet modaal.
[..]

*zucht*
Wil je een 3kamer flat? Dan kan je in een goede buurt al voor 400 euro terecht.
[..]

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 14:00 schreef LXIV het volgende:
Dat vind ik niet? Waarom denk je dat. In het gros van de wereld wonen de mensen in een krot zonder stroom en drinkwater. Nederland is juist een van de weinige landen die zowat al zijn burgers dit bieden kan.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 14:21 schreef Metro2005 het volgende:

het gros van de wereld ? Heel europa, Heel de VS, azie ook heel behoorlijk, rusland voor ee ngroot deel. Zo ongeveer de hele wereld kan dit wel. Eigenlijk het enige kansloze werelddeel is afrika waar ze dat idd niet kunnen maar daar lopen ze liever gehuld in vodden elkaar af te knallen dan dat ze een samenleving proberen op te bouwen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 14:21 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

het gros van de wereld ? Heel europa, Heel de VS, azie ook heel behoorlijk, rusland voor ee ngroot deel. Zo ongeveer de hele wereld kan dit wel. Eigenlijk het enige kansloze werelddeel is afrika waar ze dat idd niet kunnen maar daar lopen ze liever gehuld in vodden elkaar af te knallen dan dat ze een samenleving proberen op te bouwen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 15:05 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Wat een kortzichtige post is dit zeg; een beetje beweren dat Afrikanen er zelf voor kiezen...

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 15:05 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Wat een kortzichtige post is dit zeg; een beetje beweren dat Afrikanen er zelf voor kiezen...

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 14:17 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

in de randstad ga jij echt geen 3 kamer flat in een goede buurt vinden voor dat geld.

quote:

En waar ik het over had van mijn ouders, die konden op 1 modaal salaris een eensgezinswoning kopen in een prima wijk (mijn ma woont er nu nog) als starter.

quote:

Daar hoef je nu niet eens meer over te dromen. Je mag blij zijn met je flatje 3 hoog achter in een vogelaarwijk.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 16:23 schreef ikbenik het volgende:
Goed, laat ik dan even een paar voorbeelden geven van woningen die in goede buurten staan en die met een modaal inkomen te betalen zijn:

Zernikeplaats 166 voor 141k in Rotterdam Ommoord
Adriaan Dortsmanstraat 25 voor 132,5k in Rotterdam Lage Land

En wat huur betreft zie ik ook het een en ander. Helaas kan ik daar niet van linken, het is een site die op flash werkt, maar wat denk je van een (okee, kleine 4 kamer) eengezinswoning voor ¤450 in Rotterdam Kralingseveer (veiligheidsscore van 10,0)? Of een 3 kamer appartement voor ¤412 in Rotterdam Ommoord (veiligheidsscore van 8,1)? Ik zie ook een 4 kamerwoning voor ¤501 in Rotterdam Lage Land (veiligheidsscore van 8,3). Dus het kan wel degelijk, of ga je beweren dat het hele slechte buurten zijn? Ik weet niet hoeveel beter het kan dan een score van 10 op een schaal van 1 tot 10? Lees er die veiligheidsindex maar op na, dan zie je dat die wijken die ik noem, onder de betere wijken vallen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 18:30 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Voor die tweede woning betaal je 144.778 euro incl KK tegen een rentepercentage van 4,8%. Nou kan ik niet zo heel goed rekenen hoor maar in mijn boekje is dat 579 euro per maand alleen aan rente.

quote:

De 1e woning kost 153.964 , ofwel 615 euro rente per maand.

quote:

Ik woon zelf in schiedam, betaal 410 euro in de maand voor een 2 kamer appartement en dat is een redelijk goedkope woning hier in deze omgeving. Alleen rondom het marconiplein in R'dam zijn nog woningen te vinden die tegen ongeveer dezelfde prijzen weggaan (rond de 85.000 - 90.000 euro) maar dan kom je wel in een buurt terecht waar je ' savonds echt niet over straat wilt (ik had daar een vriendin wonen dus ik ken de buurt wel zeg maar )

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:20 schreef ikbenik het volgende:

[..]

Dan zal ik het je even voorrekenen. Rente is met 4,8% dus 6950 euro per jaar. Daar gaat de HRA vanaf, dus dan zit je op puur de rente 354 euro (en dat staat gewoon op dezelfde pagina als waar je die bedragen hebt gezien). Zoals je hebt gezien, is het een 4 kamer woning, dus ik hield daar 500 euro voor aan (400 euro voor een 3 kamer, even bij de les blijven ). Dus 146 euro hou je over om op hetzelfde bedrag uit te komen. Wat kan je daarvan doen, je hebt bij die woning een VvE, die kosten worden niet genoemd, maar zullen gezien de woning ergens rond de 80 a 100 euro uitvallen. Wat je dan verder overhoudt, gaat in een spaarhypotheek zitten. Op die manier begin je dan met opbouwen (tenzij je nu al op de top van je inkomen zit, dan zou ik het natuurlijk niet doen). Je begint dus langzaam af te lossen en naarmate je meer gaat verdienen, los je tussentijds gewoon af. Verdien je 200 euro netto in de maand meer, dan zou je dat geld (2400 euro per jaar) in de hypotheek kunnen storten. Dat geld ben je niet kwijt, die 2400 euro is er nog steeds, alleen dan dus in de woning. Alleen als je de woning totaal gaat uitleven of de huizenprijzen drastisch gaan dalen, heb je dus minder geld.

Dus die woning is gewoon voor 500 euro per maand. Geef je aan als er ergens een rekenfout zit?
[..]

quote:

En je kijkt dus niet verder? Als je een paar regels naar beneden was gegaan, zag je gewoon dat de rente dus 369 euro is, na HRA. Nou zeg, dat is veel duurder
[..]

quote:

Ja, rond Marconiplein zou ik je ook niet aanraden, maar je hebt weer niets gezegd over de prijzen die ik noemde van de huurwoningen, of ben je die vergeten? Als je in Schiedam woont, dan weet je vast wel de weg naar Woonnet Rijnmond te vinden. Dan zie je toch echt de prijzen die ik noem. Kijk alleen maar eens naar de deelgemeente Prins-Alexander. Kijk naar alle woningen vanaf 3 kamers, dan zie je de woningen die ik heb opgezocht. 450 euro voor een eengezinswoning aan de Karbouwstraat. Een 3 kamer appartement aan de Dawesweg voor 413 euro. En 4 kamer appartement aan de Debijeweg voor 472 euro. Het gaat erom dat het te vinden is en dat het op een goede lokatie is, maar dat hoef ik je niet te vertellen als je in Schiedam woont, je kent die buurten dan waarschijnlijk al.

En trouwens, ik heb zelf een 2 kamer appartement gehuurd in Hillegersberg voor zo'n 300 euro in de maand (was eigenlijk een 3 kamer appartement, alleen muur doorgebroken), toch ook geen verkeerde buurt denk ik zo en ook een leuke huur voor een goed onderhouden woning. Geloof me, als je goed zoekt, vind je echt iets waar je best wel goed kan wonen voor een gunstige prijs en dus ook in die veilige buurt.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 15:29 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Leg mij dan eens uit waarom afrika het enige continent is waar het blijkbaar maar niet wil lukken terwijl de complete wereld eromheen in meer of mindere mate het wel redelijk voor elkaar heeft.
Waarom lukte het bv wél toen er blanke boeren kwamen om het land te bewerken en donderde de hele constructie weer in elkaar toen ze werden weggejaagd. Ik denk dat mentaliteit daar een hele grote rol speelt. Stammenoorlogen en kijken wie de grootste peniskoker heeft speelt daar nog steeds een grote rol en rilvaliteit en oorlog is nou eenmaal niet bevordelijk voor de opbouw van een land / continent.

quote:

Op dinsdag 2 december 2008 22:38 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

je rekenfout zit hem in de aflossing. met 50 euro in de maand redt je het niet hoor. Maak daar maar minstens 150-200 euro van voor dat bedrag. Dan kom ik dus niet op 500 maar op 600 euro. En dan heb je een flatje...

quote:

Op die manier begin je dan met opbouwen (tenzij je nu al op de top van je inkomen zit, dan zou ik het natuurlijk niet doen). Je begint dus langzaam af te lossen en naarmate je meer gaat verdienen, los je tussentijds gewoon af. Verdien je 200 euro netto in de maand meer, dan zou je dat geld (2400 euro per jaar) in de hypotheek kunnen storten.

quote:

[..]

369 aan rente ja, je vergeet een VVE , je vergeet de aflossing etc.

Je ziet toch zelf ook wel dat het niet meevalt om voor 400 in de maand wat te vinden?? Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is! Ik woon notabene zelf in een appartement in de randstad voor dat bedrag, alleen zeker niet in een super buurt en zeker niet groot.

quote:

[..]

Huren ... tja laat ik daar maar niet over beginnen. Huren is de reden dat ik aan kopen ben begonnen. zegt dat genoeg?
omdat ik het wachten na 4 jaar wel een beetje beu begon te worden...

quote:

maargoed , je hebt deels gelijk. Er zijn wel woningen te vinden voor dat geld. VOornamelijk flats en ik blijf erbij: Die wijken zijn echt niet allemaal even mooi en veilig als al die mooie boekjes van de overheid je willen doen geloven. Ik woon al mijn hele leven in de randstad , heb gestudeerd in Rotterdam, heb vrienden en vriendinnen gehad all over omgeving r'dam dus ik ken de buurten wel redelijk goed en in een hoop wijken wil je van je verdriet nog niet wonen.

quote:

Op woensdag 3 december 2008 08:38 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Klopt in Afrika wil het niet echt lukken, maar ook in veel andere landen is erg veel armoede (genoeg landen in Azië en zuid-amerika).

Maar je generaliseert nogal met deze post, alsof afrikanen ervoor gekozen heben zo in armoede te leven. Sowieso allsof blanken zoveel goed hebben gedaan daar....

kijk als je jouw redenatie gebruikt, zou dit topic ook niet echt geldig zijn, want wij Nederlanders hebben zelf dit systeem gekozen en dus zouden we de belastingen niet te hoog vinden...

quote:

Op woensdag 3 december 2008 09:14 schreef ikbenik het volgende:


Dat is niet waar de discussie om gaat. Het gaat erom dat er van een modaal inkomen rond te komen is met en gezin

quote:

Op woensdag 3 december 2008 13:12 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Daarin zijn we het iig eens, dat kan zeker alleen moet je dan wel je eisen bijstellen. (bv flat ipv eensgezinswoning)

quote:

Op woensdag 3 december 2008 15:45 schreef ikbenik het volgende:
Om toch even terug te gaan naar de stelling van de TS, dat de belastingen in Nederland te hoog zijn, heb ik gewoon eens even zitten rekenen wat ik met mijn (ongeveer) modale inkomen nu overhoud van mijn bruto loon. Als ik per maand kijk, dan zie ik dat ik zo'n 33,3% aan belasting, premies, pensioen en dergelijke betaal. Eigenlijk valt dat dus best wel mee. De feitelijke hoeveelheid belasting is dan natuurlijk ook lager, want wat er nu richting pensioen gaat, krijg je later weer terug. Als ik de premie van mijn pensioen eraf haal, zou ik onder de 30% uitkomen wat er van mijn brutoloon afgaat.

Al is het natuurlijk wel leuker als de belasting omlaag gaat, maar dat is denk ik niet heel realistisch. Als we het CDA volgen, dan gaan we zelfs een belastingverhoging krijgen (die willen iedereen 37% laten betalen, terwijl modaal dus nu nog onder de 30 zit). Dan heb je straks ineens 100 euro minder te besteden in de maand bij een modaal inkomen.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 16:57 schreef samjustme het volgende:
@ikbenIk

Ommoord, kut plaats waar je te ver van het centrum verwijderd bent (ben zelf ook Rotterdammer). Ik woon zelf in het centrum van de stad en woon in een studio en ben al meer dan 500 euro per maand kwijt.

Het probleem in Nederland is dat types als jij profiteren van hard werkende mensen. Als je een alleensraande moeder bent oke maar gezinnen worden te veel geknuffeld door de overheid.Hoezo moet ik betalen als iemand er voor kiest koters te hebben en wie zegt dat ze voor me zouden gaan zorgen, misschien worden het wel irritante jongeren met een uitzichtloze toekomst.

Het gaat steeds slechter met dit land. Hard werkenden mensen worden gewoon afgestraft!

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het verschil tussen "gewoon" werken en heel hard werken is qua bestedingsruimte uiteindelijk klein. Logisch dat veel mensen het dus rustig aan doen in NL. Want voor wie doe je het uiteindelijk?

Met kinderen hetzelfde. Als wij er straks 2 hebben is bij parttime werken het netto-loon van mijn vrouw ongeveer net zo veel als de kosten voor de kinderopvang. Gelukkig is er nog belastingteruggave kinderopvang en zo houden we dan 5 euro over per uur.
Bij parttime werken betaalt ze echter praktisch geen belasting. (90 euro per maand ofzo! ). Dit omdat bijna alles in de belastingvrije voet of het 3%'s tarief valt.
Gaat ze echter wél fulltime werken, dan geldt voor de uren die dan gemaakt worden dat er al snel 32% belasting over betaald moeten worden. De uiteindelijke opbrengst is dan minder dan een euro per uur! . Logisch dus dat zo'n beetje alle vrouwen van Nederland parttime werken. Meer werken (bij 2 kids) levert gewoon NIKS op!! Bij 3 kinderen is het al helemaal een ellende, en is zelfs parttime werken eerder een dure hobby dan een bron van inkomsten.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 13:12 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk spelen er meer factoren mee als enkel financiële. Maar wanneer je met 18 uur werken effectief precies net zoveel overhoudt als met 36 uur werken, dan kiezen er heel veel mensen voor die 18 uur. Ik zou dat ook doen als het kon!

Uit allerlei effecten van beleidsmaatregelen bleek keer op keer dat de burger/consument heel goed tot rekenen in staat is en kiest voor de meest renderende oplossing. Als kinderopvang helemaal gratis wordt gaan meer vrouwen werken. Als het duurder wordt dan gaan minder vrouwen werken. Macro geldt dat soort effecten altijd.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 13:15 schreef LXIV het volgende:
En je moet toch al snel behoorlijk gaan verdienen om voor je laatste uren een fatsoenlijk netto loon over te houden na kosten.
Stel met werken heb je 10 uur kinderopvang nodig (reistijd/pauze meegerekend). Tegen 6 euro per kind is dat dan 120 euro! (2 kids). Hier kun je dan als jij en je partner veel verdienen iets van 40 euro terugkrijgen, dus je houdt 80 euro eigen kosten over.
Om die netto te verdienen moet je dus: Een werkdag van 8 uur, tegen 50%'s schaal belastingen = 160 euro bruto verdienen. Uurloon van 20 euro bruto (Let wel, voor break-even!!).
Wil je dan 5 euro overhouden per uur, moet je al 30 euro bruto verdienen. Dat doen niet zo heel veel vrouwen hoor!

quote:

Op maandag 8 december 2008 17:41 schreef wallofdolls het volgende:
Het blijft een grappige discussie

Boeiend dat je niet in de buurt van het centrum woont. Boeiend dat je geen vijf kamers hebt. Boeiend dat je je geen luxe kunt veroorloven. Die mentaliteit van Nederlanders die nog niks gepresteerd hebben, maar wel als een koning willen leven .

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 14:25 schreef LXIV het volgende:
Dat verschil ontstaat omdat je enkel met jouw inkomen rekent. Dan is het totale huishoudinkomen zo laag dat je bjina 100% vergoed krijgt. Wanneer je echter met 2 inkomens gaat rekenen, of anderhalf inkomen, dan krijg je echter veel en veel minder terug hoor! Zoveel minder dat je netto-kosten kinderopvang gemakkelijk ne netto salaris overstijgen! Zeker in de 42%;s categorie!

Dat dit zo is, is ten dele ook logisch, anders zouden alleenstaande vrouwen nooit en te nimmer kunnen werken!

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 16:02 schreef ukkies het volgende:

[..]

Zo kinderachtig is mijn 60% salaris niet hoor. Maar goed, om jou tevreden te stellen ga ik het nogmaals bekijken gebaseerd op het werkelijk gezinsinkomen.

Totale kosten blijven 1.428 per maand, kinderopvangtoeslag kind 1 is 238, dat is erg weinig afgezet tegen de kosten van kind 1 (namelijk 714) euro. Voor kind 2 krijgen we al 622 euro, waardoor het totaal op 860 euro komt.
Opvang kost ons dus 568 euro, ofwel 4,77 per uur. Ik denk als je een beetje een baan hebt, dat je dan toch echt wel 4,77 per uur moet kunnen verdienen, niet dan?

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 16:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zoals?

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 16:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zoals?

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 16:20 schreef ikbenik het volgende:

[..]

Goede vraag eigenlijk, ik hoorde een paar jaar geleden van iemand bij het UWV, dat het salaris van een inpakker rond de ¤2000 bruto per maand lag. Dat vond ik best wel veel eigenlijk. Dat is dan nog geen modaal, maar wel ruim boven het minimumloon (toch zo'n ¤750) en scheelde al niet zoveel meer. Blijkbaar is het toch mogelijk om een leuk salaris te verdienen zonder enige opleiding.

Wat natuurlijk wel is, is dat salaris niet zoveel afhankelijk is van of het zwaar werk is, maar meer hoeveel je geinvesteerd hebt in combinatie met schaarste aan arbeidskracht. Wanneer je een jaar moet zoeken voor een geschikte werknemer, dan wil je wel meer salaris bieden. En als er voor jou 10 anderen zijn, dan hoeft het inkomen ook niet zo hoog te zijn. En dan is het best mogelijk, dat iemand met een laag inkomen veel meer van zijn lichaam vergt, dan iemand met een hoog inkomen.
Maar er zijn natuurlijk nog meer argumenten om het verschil tussen laag en hoog inkomen te verklaren.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 16:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je moet de meeropbrengst van parttime vs fulltime uitrekenen. Want fulltime krijg je dus minder terug (want totaal verdien je meer) en houd je netto juist minder over!
Je moet ook de volledige opvangkosten afzetten tegen je volledige salaris. Niet enkel per uur. Want als jij naar je werk rijdt, pauze hebt, zitten je kinderen ook in de opvang. Scheelt zo al 25%.
En tot slot ga je dus pas verdienen vanaf die 4,77. Dus als je een 20 euro bruto verdient, is dat 10 netto (laatste 20 uur fulltime), is dus effectief 5 euro. Dat is niet zo veel, wel?

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 13:57 schreef ukkies het volgende:
Aan toeslag krijg ik dan echter 1.314 per maand

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 16:39 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Waar is die baan als inpakker ? Zoveel verdien ik als 1e lijns en 2e lijns helpdesk + accountmanager nog niet eens.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 23:13 schreef samjustme het volgende:

[..]

Dat je rond 10 uur post zegt al genoeg over je hard werkende baan!

Ik heb een hekel aan profiteurs en daar ben je zeker een van! Als je alleenstaande moeder, gehandicapt of bejaard bent oke als je niet onder valt niet zeiken dat je op alles recht want dat heb je niet op een gegeven moment is het potje op

quote:

Op woensdag 10 december 2008 10:23 schreef wallofdolls het volgende:
Waar komen die belachelijke kinderopvangtoeslagen vandaan? Daar gaat die 'te hoge belasting' dus aan op.

Als ik het goed begrijp, komt het er technisch gezien dus op neer dat mensen die geen kinderen hebben betalen omdat mensen die kinderen hebben koste wat kost geld willen verdienen. Het bedrag dat aan die toeslag opgaat wordt dus gewoon weggegooid omdat er zo veel mogelijk bij elkaar gegraaid moet worden, hoe miniem die opbrengst ook is.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 10:26 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Deze discussie was onvermijdelijk...

Heb je nagedacht over het feit dat die betreffende user aan het werk is en dus belasting betaalt.(en kan consumeren, wat weer belasting oplevert) Heb je erover nagedacht dat de betreffende user iemand in huis heeft die op de kinderen past én daarvoor een inkomen krijgt én dus belasting betaalt én consumeert.
Heb je nagedacht over het feit dat daar een gastouderbureau achter zit, dat betaald krijgt door de betreffende user én daar belasting over betaalt én consumeert, wat weer belasting oplevert?

Nee zeker....

quote:

Op woensdag 10 december 2008 20:27 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik heb er wel over nagedacht en vandaar een endje hierboven ook wat vragen gedeponeerd, maar ik vraag me nog steeds af of het toekennen van zulke hoge toeslagen gunstig is voor de economie of juist een meer soort verkapte subsidie is om de kinderopvangindustrie draaiende te houden.
Zoals ukkie schreef dat er maandelijks meer dan 1300 euro aan toeslag word overgemaakt dan valt mn bek open ja, want naar die rekening is het vast niet de enigste, ik wil dan uiteraard graag weten wat erachter steekt dat die bedragen zo hoog zijn, en of we als land dan niet beter af zijn in een situatie waar die toeslagen niet bestaan, de kinderopvang particulier (en ja dus duur) geregeld kan worden en de banen die vrijkomen omdat moeders niet werken naar nu werkzoekende kunnen gaan, just my 2 cents maar meer dan het minimumloon aan kinderopvangstoeslag vind ik nog steeds absurd....

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:17 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Recent onderzoek heeft aangetoond dat elke euro belasting circa 50 cent kost. Denk aan specialisatienadelen, dead weight losses, ambtelijk apparaat, misbruik, et cetera. Als je armen boven een bepaald niveau wil tillen, doe dat dan gewoon in een keer via inkomstenbelasting.

quote:

Alle andere belastingen en subsidies zijn inefficiënte speeltjes van politici.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:14 schreef DonJames het volgende:
Als je het land naar de klote wil helpen moet je dat doen, inkomstenbelasting kost de staat nu al veel meer dan dat het oplevert (met dank aan de hypotheekrenteaftrek).

quote:

Vennootschapsbelasting? Omzetbelasting? Beide zeker geen speeltjes, leveren ook genoeg op. En overdrachtsbelasting is verre van inefficiënt, is zelfs zeer makkelijk cashen, bijna zonder kosten.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 08:57 schreef iehlaak het volgende:

[..]

1. Jij snapt mijn punt niet. Ik pleit juist voor afschaffing van alle complexe fiscale constructies

quote:

2. Ik kan me niet voorstellen dat inkomstenbelasting geld kost. Sterker: het is flauwekul en het levert miljarden op.

quote:

Goed. Neem als voorbeeld de overdrachtsbelasting. Door de overdrachtsbelasting -ook wel verhuisbelasting genoemd- is het ontzettend duur om te verhuizen. Dit heeft allerlei nadelige consequenties op de economie en samenleving.

Stel: Adam en Rob zijn identiek. Adam woont en werkt in A'dam. Rob woont en werkt in R'dam. Doordat ze beide promotie maken moeten ze elders gaan werken: Adam in R'dam en Rob in A'dam. Het meest efficiënte -voor iedereen- zou zijn als ze hun huis zouden ruilen. Door de overdrachtsbelasting wordt dit voorkomen aangezien hun kosten niet opwegen tegen hun opbrengsten. Gevolg: Adam en Rob krijgen beide 2 uur extra reistijd per dag, hoge reiskosten, belasten het verkeer extra, zorgen voor files, et cetera, et cetera.

Voor de 'gratis' schoolboeken kan je ook eenvoudig zo een punt maken. Kinderopvang, huursubsidie, hra idem.

Belastingen zorgen voor grote inefficienties. Punt.

quote:

Ze zijn noodzakelijk kwaad als je bepaalde doelen wilt bereiken, maar ga geen geld nodeloos rondpompen. Dit kost alleen geld.

quote:

Het probleem is echter dat veel mensen denken dat ze rijker worden van al die subsidies en fiscale fratsen. Je neemt van iedereen twee euro af en je geeft iedereen er gemiddeld één terug. En dan denken ze dat ze er iets mee opschieten.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 00:11 schreef YuckFou het volgende:

[..]

WTF!!
Krijg je meer dan het minimumloon per maand aan kinderopvangtoeslag?? Wat is dat voor waanzin?
Is dat omdat je alleenstaand bent met een full-timebaan? Of Werkt je partner ook part- of fulltime??
_{Nieuwsgierigheidsvraagje, krijg je ieder kwartaal dan ook kinderbjslag? Krijg je daarnaast nog meer toeslagen en voordelen vanwege je spruiten??}

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 17:42 schreef ukkies het volgende:

[..]

toch denk ik dat jouw manier van beredeneren niet de juiste is. En dat baseer ik puur op het feit dat ik nu 2000 netto heb, en daar dus 568 euro aan kosten van kinderopvang tegenover staan. Je kunt het dan wel per uur gaan redeneren, maar uiteindelijk kan dat niet anders dan gunstig uitkomen, aangezien het op totaal ook gunstig uitkomt. Waarmee ik terugga naar mijn stelling dat ik zolang ik meer verdien dan 568 euro ik dus beter aan het werk kan zijn als ik graag wil werken. Want als ik gewoon niet zou willen werken maar thuis bij de kids zitten, dan maakte de voorgaande rekensom ook niet echt wat uit.

Over je meeropbrengst parttime fulltime moet ik je gelijk geven. parttime werken kost altijd geld. In mijn geval ongeveer 500 euro netto. 1 dag minder werken kost mij meer geld dan het oplevert aan 'besparing' kinderopvang. Of bedoel je dat ook niet zo?

quote:

[b]Op donderdag 11 december 2008 15:39

Een andere kromme: doordat wij duurder gaan wonen krijgen we meer geld (duurder wonen, hogere HRA, lager belastbaar inkomen, meer kinderopvangtoeslag). Krom of krom?

quote:

Op donderdag 11 december 2008 17:03 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Zonder berekeningen te gaan maken lijkt mij dat dit zich uiteindelijk wel weer "recht" trekt. Je hebt immers maar 30 jaar HRA.

quote:

Op donderdag 11 december 2008 18:33 schreef Vincenski het volgende:
Je kan een hogere hypotheek nemen omdat je HRA hebt==> meer vraag naar grotere woningen ==> meer vraag/zelfde aanbod ==> stijgende prijzen...

quote:

Op donderdag 11 december 2008 19:30 schreef ukkies het volgende:

[..]

nieuwbouw, dus in feite aanbodvergrotend?

quote:

Op donderdag 11 december 2008 16:19 schreef ukkies het volgende:
Logisch dan. Overigens krijgt niet iedereen betaald ouderschapsverlof (ik dus niet, mijn man ook niet). Wel las ik dat ik in 2009 in aanmerking kom voor 690 euro per maand ouderschapsverlofkorting of zo. Is toch weer meegenomen!

quote:

Uw kinderopvangtoeslag is ¤ 2.289,00 per maand, namelijk:
Kind 1: ¤ 552,80
Kind 2: ¤ 578,60
Kind 3: ¤ 578,60
Kind 4: ¤ 578,60
Totaal: ¤ 2.289,00