"Een persoon. Geen Partij. Geen inhoud en geen echte standpunten. Helemaal niets. En Nederland zegt: Daar ben ik bereid mijn stem aan te geven." Over het lidmaatschap van Verdonk bij de extreemlinkse partij PSP en haar volstrekt ongeloofwaardige verweer in Nova - ze kon het zich niet meer herinneren: "Dat vond ik een ernstig probleem. Dat is 50% van de reden dat we in de peilingen zo zijn gekelderd." Op de vraag wat Verdonk gaat doen mocht ze ooit macht verwerven in de Nederlandse politiek zegt Van der Linden met een grijns: "De files oplossen" waarna de zaal in lachen uitbarst. Omdat de vragenstelster hier geen genoegen meeneemt vraagt ze nogmaals wat Verdonk gaat doen met de 40 aangekondigde zetels. Hierop zegt Van der Linden bloedserieus: "Gebakken lucht. Het is tot nu toe gebakken lucht."
http://www.geenstijl.nl/m(...)nden_verdonk_is.html
.Prachtig. Frits Wester zei al eerder dat Verdonk gebakken lucht was.
Welke vrienden heeft ze dan over?
byebye Rita 
dit moet toch ongeveer de genadeklap zijn voor dat mens?
tenminste: als Nederlanders eindelijk eens gaan nadenken voor ze gaan stemmen
quote:Aangezien iedereen nu weer massaal naar de PvdA terughobbelt zal dat wel nooit gebeuren.Op vrijdag 28 november 2008 14:05 schreef teamlead het volgende:
tenminste: als Nederlanders eindelijk eens gaan nadenken voor ze gaan stemmen
.
"we zijn een beweging, en geen partij"
Van Der Linde is zelf gebakken lucht.
Leefbaar Nederland: een mislukking
verkiezing Verdonk als lijsttrekker VVD: mislukking
nu weer Verdonk als zelfstandige: mislukking?
Maar voor mij is het geen nieuws. Het was al langer duidelijk dat het niets voorsteld.
Dag Rita.
Dag Kay. Die nog niets gepresteerd heeft: LN mislukt, LPF is uiteindelijk ook mislukt (en het eerste succes kwam puur door Fortuyn zelf, niet door Kay), Verdonk gaat nu ook de vernieling in.
quote:En die truuks werden nog beter door anderen gedaan ookOp vrijdag 28 november 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Zie hier het bewijs dat Van Der Linde truuks recycled:
"we zijn een beweging, en geen partij"
Van Der Linde is zelf gebakken lucht.
Die gaan steeds verder. Pas geleden hebben ze nog zogenaamd een 'grap' uitgehaald dat ze een verdekte mail hebben rondgestuurd met een pornolink. Dat hebben ze gestuurd naar BN'ers, daar is op geklikt en dan gaat GeenStijl daar triomfantelijk over doen. Ik vind zulke dingen geen humor meer. Ten eerste maak je daar mensen chantabel mee, ten tweede geeft GeenStijl zelf aan dat er een wraakmotief meespeelt.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_columnisten_kl.html
Dit kan eigenlijk ook niet. Zo'n Boekestijn had kunnen weten dat je in en rond een TV-studio gefilmd en gevolgd kan worden, dit is wat anders: je mag en kan er niet vanuit gaan dat je zelf niet meer op een universiteit veilig bent.
Het heeft veel weg van terreur, maar dan niet met bommen, maar met woorden, beelden en geluid. Het gedragseffect is hetzelfde. Ik overdrijf echt niet als ik zeg dat dit terreur is, dat meen ik serieus, het is geen troll van mij.
quote:Ik wou net zeggen. Als de mensen klaarblijkelijk dom genoeg zijn om op de PvdA te stemmen voorspel ik dat Verdonk alsnog gaat zetelen.Op vrijdag 28 november 2008 14:07 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Aangezien iedereen nu weer massaal naar de PvdA terughobbelt zal dat wel nooit gebeuren.
quote:PvdA roeleertOp vrijdag 28 november 2008 14:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen. Als de mensen klaarblijkelijk dom genoeg zijn om op de PvdA te stemmen voorspel ik dat Verdonk alsnog gaat zetelen.
En die bel gebakken lucht is wel minister geweest. Heeft het vertrouwen genoten van de meerderheid van het parlement. CDA, VVD en D66 stonden er voluit achter.
Dom volk..
quote:Die lieten hun oren toch alleen hangen naar vakbondsjonnies?
quote:Ik ga niet ontkennen dat die partij zwakke kanten kent en ik soms tamelijk geirriteerd kan worden van die club maar de hoeveelheid stront die zij over zich heen krijgen is disproportioneel groot in vergelijking met andere, ook zwabberende en corrupte, partijen.Op vrijdag 28 november 2008 14:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die lieten hun oren toch alleen hangen naar vakbondsjonnies?
quote:Ja.Op vrijdag 28 november 2008 15:20 schreef Montov het volgende:
Noemt hij peilingen met 40 zetels niet gebakken lucht, in plaats van Verdonk zelf?
quote:Jij bent als stalinist natuurlijk een groot voorstander van regulated journalism: gewoon alle media-uitingen vóór publicatie controleren op toon en inhoud. Opdat het volk niet dwale.Op vrijdag 28 november 2008 14:28 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het ook stijlloos van GeenStijl.
(...)
Het heeft veel weg van terreur, maar dan niet met bommen, maar met woorden, beelden en geluid. Het gedragseffect is hetzelfde. Ik overdrijf echt niet als ik zeg dat dit terreur is, dat meen ik serieus, het is geen troll van mij.
quote:Ook redelijk stom dat je niet begrijpt dat hij Spin doctor of zoals hij zelf heeft gezegd "PR consultant", Hij gaat niet over de inhoud. Hij is niet degene die zich een politiek genie heeft verklaard. Hij heeft zelf gezegd dat hij liever voor Wouter Bos zou werken. Het onderscheid dat van der Linden over het PR gedeelte gaat en niet over de inhoud schenen sommige studenten in de zaal niet te snappen.Op vrijdag 28 november 2008 14:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Ook redelijk stom dat een zelfverklaard politiek genie niet weet dat alles tegenwoordig opgenomen wordt...
En ik snap sowieso niet waarom dit de genade klap is van Verdonk. Ze heeft ook geen inhoud, dat gaat ze samen bepalen met de mensen die op haar wiki reageren. Of je het daar mee eens bent is iets anders. Ongefundeerde Verdonk bashes.
Cudles--> eerste jaars politicologie UvA, tevens iemand die het hele college heeft gehoord en erkent dat het een halve egotrip was. Hij begon met een foto van hem als baby. Maar het was een heel leuk college iig. Wel jammer dat volgende jaar misschien een stuk minder gastcolleges komen als studenten alles door lullen. Ik vind het van weinig respect tonen zoiets naar de telegraaf door te seinen. Het is natuurlijk schadelijk voor zijn carrière.
quote:Hé. Het is een spindoctor. En die ga jij in bescherming nemen tegen kwalijke media-acties. Die man weet van de hoed en de rand en zou zelf niet te beroerd zijn om dezelfde streek uit te halen, als hem dat winst kan opleveren.Op vrijdag 28 november 2008 17:33 schreef Cudles het volgende:
Wel jammer dat volgende jaar misschien een stuk minder gastcolleges komen als studenten alles door lullen. Ik vind het van weinig respect tonen zoiets naar de telegraaf door te seinen. Het is natuurlijk schadelijk voor zijn carrière.
quote:Een (gast)docent die uitspraken doet tijdens een (gast)college moet deze uitspraken mijns inziens ook buiten de muren van de collegezaal kunnen verantwoorden. Ik zie het opnemen van de uitspraken door de student als vrije nieuwsgaring en meen dat het terecht is dat hij ermee naar de media is gestapt. Wellicht is het wel een sjaars journalistiek, heeft die even de break van z'n studententijdOp vrijdag 28 november 2008 17:33 schreef Cudles het volgende:
[..]
Cudles--> eerste jaars politicologie UvA, tevens iemand die het hele college heeft gehoord en erkent dat het een halve egotrip was. Hij begon met een foto van hem als baby. Maar het was een heel leuk college iig. Wel jammer dat volgende jaar misschien een stuk minder gastcolleges komen als studenten alles door lullen. Ik vind het van weinig respect tonen zoiets naar de telegraaf door te seinen. Het is natuurlijk schadelijk voor zijn carrière.
quote:Uhh ja, en wat heeft dat met mijn opmerking te maken? Kay van der Linden vindt zichzelf echt wel een politiek genie hoorOp vrijdag 28 november 2008 17:33 schreef Cudles het volgende:
[..]
Ook redelijk stom dat je niet begrijpt dat hij Spin doctor of zoals hij zelf heeft gezegd "PR consultant", Hij gaat niet over de inhoud. Hij is niet degene die zich een politiek genie heeft verklaard. Hij heeft zelf gezegd dat hij liever voor Wouter Bos zou werken. Het onderscheid dat van der Linden over het PR gedeelte gaat en niet over de inhoud schenen sommige studenten in de zaal niet te snappen.
quote:Klopt. Tegen Max Westerman zei Van der Linde dat, als het profijtelijk is, hij niet zal schuwen om negative campaigning te gaan gebruiken, waaronder spotjes of geruchten over iemands privé-leven.Op vrijdag 28 november 2008 17:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hé. Het is een spindoctor. En die ga jij in bescherming nemen tegen kwalijke media-acties. Die man weet van de hoed en de rand en zou zelf niet te beroerd zijn om dezelfde streek uit te halen, als hem dat winst kan opleveren.
quote:Maar natuurlijk. Dat is de taak van een spindoctor. Politiek is oorlog en een spindoctor is de strateeg in de achterkamers van het debat.Op vrijdag 28 november 2008 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt. Tegen Max Westerman zei Van der Linde dat, als het profijtelijk is, hij niet zal schuwen om negative campaigning te gaan gebruiken, waaronder spotjes of geruchten over iemands privé-leven.
Van der Linde zou geen knip voor de neus waard zijn als hij niet aan negative campaigning deed. Over dat soort ethische principes moet je vooral niet te lang wakker liggen.
In een egoistische, liberale, kapitalistische wereld speelt moraal inderdaad geen rol
En alsnog is het schadelijk voor de Universiteit. Hij noemt zichzelf misschien een PR genie, geen politiek genie. Op dat college maakte hij een duidelijk onderscheid.
Waarom luistert uberhaupt nog iemand naar die mensen? Het is allemaal voorgekauwd, uitgekookt tactisch in elkaar gedraaid gelul, en vaak nog niet bijster sterk ook.
Wat moet je er mee?
quote:Linkse beterweter, dacht je soms dat een club als SP zich niet met dat soort praktijken inlaat?Op vrijdag 28 november 2008 19:21 schreef Klopkoek het volgende:
Vind jij
In een egoistische, liberale, kapitalistische wereld speelt moraal inderdaad geen rol
Het gaat erom waar je de grens legt. Tot hoever wil iemand zijn politicus naar voren blijven duwen. Een loyale spindoctor van een matig politicus zal daarin héél ver gaan, herstel, moeten gaan. Anders gaat hij samen met zijn politicus ten onder. Echt wel dat je dan gebruik moet maken van de zwaktes van je tegenstander.
Briljante, visionaire politici hebben dat vuile spel natuurlijk niet nodig. Die varen hun eigen koers, zetten wel degelijk strategische en tactische zetten maar blijven in hun eigen wateren. Het probleem van briljante politici is echter dat hun tegenstanders alle zeilen bijzetten om het meesterschip te rammen. Waardoor je toch weer een sluwe spindoctor nodig hebt om die aanvallen te kunnen weerstaan.
Dit heeft niks te maken met kapitalisme of communisme of het verschil daartussen. Politiek is gewoon een hard en vies spel, en de politicus kan het nooit alleen. Daarvoor is de rest van het veld te machtig. Je bent altijd overgeleverd aan het kwade genius van een ander.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 28-11-2008 21:10:16 ]
quote:Mee eens. Als je ziet hoe W Bos is afgezeken, dat sloeg echt nergens op. Waarschijnlijk weer zo'n "alles bashen wat ook maar links ruikt"campagne van geenstijl.nl.Op vrijdag 28 november 2008 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ga niet ontkennen dat die partij zwakke kanten kent en ik soms tamelijk geirriteerd kan worden van die club maar de hoeveelheid stront die zij over zich heen krijgen is disproportioneel groot in vergelijking met andere, ook zwabberende en corrupte, partijen.
Ik stem zelf d66, maar ik ben erg blij dat de PVDA weer wat bijtrekt. Het vooruitzicht op een CDA PVV VVD kabinet doet mij werkelijk gruwelen.
quote:Een goede spindoctor zie je ook helemaal niet, je weet niet wat-ie doet, welke zin en onzin hij de wereld in heeft geholpen; een spindoctor is de schaduw van een politicus. Dat Kay van der Linde zo uit de school klapt, is alleen een teken van de zwakte van Verdonk.Op vrijdag 28 november 2008 20:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat ik me wel afvraag, nu we het over spindoctors hebben e.d.
Waarom luistert uberhaupt nog iemand naar die mensen? Het is allemaal voorgekauwd, uitgekookt tactisch in elkaar gedraaid gelul, en vaak nog niet bijster sterk ook.
Wat moet je er mee?
En hé, het zijn de marketingboys van de publieke zaak. Waaron vreten "wij" nog steeds McDonald's?
quote:Welkom in Nederland.
tenminste: als Nederlanders eindelijk eens gaan nadenken voor ze gaan stemmen
Het land waar 10 procent van de stemgerechtigden stemmen voor de meeste schreeuwerige politicus
quote:Okee, je weet nooit (of slechts met zeer veel moeite) wie of wat de bron van bepaalde info is. Disinformatie enzo, prachtig concept voor de vrijdagavond.Op vrijdag 28 november 2008 21:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een goede spindoctor zie je ook helemaal niet, je weet niet wat-ie doet, welke zin en onzin hij de wereld in heeft geholpen
Maar wat ik meer bedoel is bv de klucht Verdonk en TON. Hoe is het mogelijk dat zoiets zoveel aandacht en middelen naar zich toetrekt? Hoe is het mogelijk dat mensen WETEN dat er vuil spel gespeeld wordt, gelogen en bedrogen wordt maar het heel normaal vindt onder de noemer 'politiek'. Dat mensen WETEN dat er geen oprecht woord te vinden is in de politiek? Dat het eigenlijk een technisch vak is geworden dat belangrijker is dan de inhoud van de ideeen en wensen van mensen?
We lullen over de campagnestrategieen... Ergens is dat toch krom?
Nou ja, er zal iemand goed van eten zullen we maar denken... Maar ik kan er met de dag minder mee.
quote:Ik vreet McDonalds uit gemaksoverwegingen (daar spelen ze natuurlijk ook op in) en als ik er zin in heb. Buiten de strategische plaatsing van een etablissementje hier en daar doen de marketingboys daar verder weinig aan.En hé, het zijn de marketingboys van de publieke zaak. Waaron vreten "wij" nog steeds McDonald's?
De publieke zaak... Tsja. Dat zaakie stinkt ook als een ouwe McFishfilet
quote:Als zelfs Van der Linde dat toegeeft, wie zal het dan nog ontkennen?Op vrijdag 28 november 2008 20:00 schreef Cudles het volgende:
ik heb niet gezegd dat hij zichzelf geen spin doctor noemt. En hij kan dus verantwoorden waarom hij dat zei. Verdonk heeft nu eenmaal geen inhoud. Dat kan je niet ontkennen. Dat hoort bij haar beweging.
Verdonks politieke beweging is doelgroepenmarketing. Bij gebrek aan leiderschap en politieke visie zijn het lui als Van der Linden die de toon mogen zetten. En dus krijg je een vraaggestuurde campagne, die niet werkt, omdat burgers wachten op wat een politicus hun aan beleid te bieden heeft.
Verdonk luistert niet, ze wacht op input. Als ze niet heel snel met een duidelijk plan naar voren komt, gaan haar vlijtige helpers met haar beweging aan de haal. Of, en die kans is veel groter, ze laten haar vallen als een baksteen, trekken hun investeringen terug, schrappen hun naam van de lijst ("ik kan het me niet herinneren") en wachten rustig op een nieuwe volksprofeet.
quote:http://www.trotsopnederland.com/index.php?pageID=3&messageID=86Nieuws
Uitlatingen Kay van de Linde uit verband gerukt en onjuist!
Rita Verdonk beschouwt het bericht op geenstijl over uitlatingen van Kay van de Linde als een smakeloze poging om schade toe te brengen aan Trots op Nederland. Dit door selectief gebruik te maken van uit verband gerukte opmerkingen. Opmerkingen die nota bene uit een vaker gehouden speech voor studenten komen. De zwakke en twijfelachtige kwaliteit van de opgevoerde geluidsfragmenten kan niet anders dan als ongeloofwaardig knip- en plakwerk beschouwd worden. Niemand binnen de beweging gelooft dat iemand die bij ons werkt dergelijke uitlatingen gedaan zou hebben.
Hoewel het artikel de kranten vermoedelijk niet eens zal halen en iedere aandacht die we hieraan besteden al teveel is, willen wij onze eigen mensen, die samen met ons hard aan het werk zijn om de organisatie op te bouwen, toch melden dat dit onzinnige verhaal naar buiten is gebracht.
haha.. dus toch weer een nieuwe misleiding cq grap van geenstijl ?
quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Van Der Linde is zelf ook gebakken lucht.
quote:Typisch. Kay van de Linde slaat de spijker op zijn kop met zijn uitlatingen, maar nee hoor, ze zijn helemaal onwaarOp vrijdag 28 november 2008 23:25 schreef Bluesdude het volgende:
TON laat weten
[..]
http://www.trotsopnederland.com/index.php?pageID=3&messageID=86
haha.. dus toch weer een nieuwe misleiding cq grap van geenstijl ?
.Maar dat kan iedereen toch al vijf jaar weten: dat ze liegt alsof het gedrukt staat of geen flauw benul heeft waarover ze praat.
Ik snap niet dat Verdonk en van de Linde uberhaupt hun eigen woorden kunnen ontkennen... typisch damage control.
quote:Iemand de krant nog gelezen?Hoewel het artikel de kranten vermoedelijk niet eens zal halen en iedere aandacht die we hieraan besteden al teveel is
quote:Het staat klein in de telegraaf op pagina 3 of 5.Op zaterdag 29 november 2008 15:06 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Iemand de krant nog gelezen?
quote:Nou Van der Linde betoogt dat de politiek meer om personen dan om ideeen draait. Daar heeft hij wel een punt wat mij betreft.Op zaterdag 29 november 2008 15:03 schreef pberends het volgende:
Hier het vervolg: http://www.geenstijl.nl/m(...)dokter_is_draad.html
Ik snap niet dat Verdonk en van de Linde uberhaupt hun eigen woorden kunnen ontkennen... typisch damage control.
quote:Duh, van de Linde slaat de spijker op zijn kop. Dat is juist zo pijnlijk voor VerdonkOp zaterdag 29 november 2008 15:19 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nou Van der Linde betoogt dat de politiek meer om personen dan om ideeen draait. Daar heeft hij wel een punt wat mij betreft.
.En nee, ik zeg niet dat links altijd even geweldig is, want die hebben weer andere problemen, maar het valt me op dat dit interne geruzie bij rechts zo prominent is.
quote:Bij de PVV is het opmerkelijk rustig.Op zaterdag 29 november 2008 16:37 schreef keuvelaar het volgende:
Ik vraag me toch af waarom er in de rechtse partijen altijd zo ten onder gaan aan strijd binnen de partij. De VVD lijdt nog steeds erg onder de Verdonk-Rutte kwestie. De LPF verspeelde in korte tijd hun deelname aan het kabinet met de raarste ruzies.
En nee, ik zeg niet dat links altijd even geweldig is, want die hebben weer andere problemen, maar het valt me op dat dit interne geruzie bij rechts zo prominent is.
quote:Ja, maar dat is dan toch ook een 1-manspartijOp zaterdag 29 november 2008 16:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bij de PVV is het opmerkelijk rustig.
quote:Fleur Agema zit vaker bij Pauw & Witteman dan Geert Wilders.Op zaterdag 29 november 2008 16:45 schreef keuvelaar het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dan toch ook een 1-manspartij
quote:En dan hebben we het nog over de mainstream partijen. Het is verbazenwekkend hoeveel kleine nationalistische partijtjes komen en gaan, opsplitsen, weer uit de drek heropgericht worden om vervolgens weer met elkaar te ruzieën.Op zaterdag 29 november 2008 16:37 schreef keuvelaar het volgende:
Ik vraag me toch af waarom er in de rechtse partijen altijd zo ten onder gaan aan strijd binnen de partij. De VVD lijdt nog steeds erg onder de Verdonk-Rutte kwestie. De LPF verspeelde in korte tijd hun deelname aan het kabinet met de raarste ruzies.
En nee, ik zeg niet dat links altijd even geweldig is, want die hebben weer andere problemen, maar het valt me op dat dit interne geruzie bij rechts zo prominent is.
quote:Op zaterdag 29 november 2008 16:47 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Fleur Agema zit vaker bij Pauw & Witteman dan Geert Wilders.
quote:Op zaterdag 29 november 2008 16:45 schreef keuvelaar het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dan toch ook een 1-manspartij
quote:Botsende ego's in het politieke spectrum waar solidariteit ontbreekt.Op zaterdag 29 november 2008 16:37 schreef keuvelaar het volgende:
Ik vraag me toch af waarom er in de rechtse partijen altijd zo ten onder gaan aan strijd binnen de partij. De VVD lijdt nog steeds erg onder de Verdonk-Rutte kwestie. De LPF verspeelde in korte tijd hun deelname aan het kabinet met de raarste ruzies.
En nee, ik zeg niet dat links altijd even geweldig is, want die hebben weer andere problemen, maar het valt me op dat dit interne geruzie bij rechts zo prominent is.
quote:bronKay van de Linde stapt op bij TON van Rita Verdonk
DEN HAAG - De pr-adviseur van Rita Verdonk en Trots op Nederland, Kay van de Linde, stapt op. Dat heeft hij zaterdag zelf bekendgemaakt. Hij heeft het besluit in overleg met Verdonk genomen.
Aanleiding is de ophef die is ontstaan over zijn uitlatingen op een gastcollege van de Universiteit van Amsterdam. “Het is tot nu toe gebakken lucht”, zei hij daar over de beweging van Verdonk. Volgens Van de Linde zijn die uitspraken “volledig uit hun verband gerukt”, maar is daardoor wel de indruk ontstaan dat hij Verdonk en Trots op Nederland is afgevallen.
De commotie die daardoor is ontstaan is schadelijk voor Rita Verdonk en haar beweging, stelt Van de Linde, en daarom stapt hij op. In de verklaring biedt hij zijn excuses aan aan de partijleidster en de medewerkers en vrijwilligers van de partij.
Maar uiteraard klopt zijn uitspraak wel.
Verdonk was gebakken lucht, is gebakken lucht en zal het altijd blijven.
Ik kan me niet voorstellen dat er nu nog mensen die bij hun volle verstand zijn de praatjes van Rita geloven en serieus nemen.
quote:Wilders weet het idd erg goed onder controle te houden, veel beter dan een gevestigde partij als de VVD. Wat doet Wilders goed dat ze bij VVD, TON, en ook GL, verkeerd doen?Op zaterdag 29 november 2008 16:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bij de PVV is het opmerkelijk rustig.
quote:Ja knikkers als kamerleden.Op zaterdag 29 november 2008 19:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wilders weet het idd erg goed onder controle te houden, veel beter dan een gevestigde partij als de VVD. Wat doet Wilders goed dat ze bij VVD, TON, en ook GL, verkeerd doen?
quote:Ja? Dat is bij de SP ook, dus weer geen novum.
quote:Hij houdt de lijnen strak, zorgt ervoor dat niemand buiten de boot piest en timet zelf zijn publiciteit, beter nog: hij zorgt dat hij niet al teveel in de publiciteit komt.Op zaterdag 29 november 2008 19:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wilders weet het idd erg goed onder controle te houden, veel beter dan een gevestigde partij als de VVD. Wat doet Wilders goed dat ze bij VVD, TON, en ook GL, verkeerd doen?
En hij heeft mensen bij elkaar gezocht die dolblij zijn dat ze iets mogen betekenen; iets minder die gelukszoekers met opgeblazen ego's.
quote:True maar hij vraagt me waarom het zo rustig bij PVV is.Op zaterdag 29 november 2008 19:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja? Dat is bij de SP ook, dus weer geen novum.
quote:De hele PVV bestaat uit 9 personen (geselecteerd op hun uniforme xenofobe opvattingen) en verder helemaal niets. Met 9 gelijkgestemden die maar 1 gespreksonderwerp hebben krijg je niet zo snel ruzie.Op zaterdag 29 november 2008 19:44 schreef MrBadGuy het volgende:
Wilders weet het idd erg goed onder controle te houden, veel beter dan een gevestigde partij als de VVD. Wat doet Wilders goed dat ze bij VVD, TON, en ook GL, verkeerd doen?
ToN daartegen heeft geprobeerd een partijorganisatie op te bouwen en dan wordt het aantal betrokkenen heel snel groter en daarmee ook de kans op ruzie. Dat zal ook de PVV gebeuren als ze willen gaan regeren of aan staten-/gemeenteraadsverkiezingen mee wil doen. Dan zal het hele LPF-circus zich daar weer melden en dat wordt met het karakter van Wilders (die geen tegenspraak duldt) weer een klucht van de eerste orde.
Beetje weinig return of investment als je 't mij vraagt....... Om dan over 't dubieuze verleden van Verdonk en de 'Amerika'-carriere van
quote:Wat is er dubieus aan de carriere van Verdonk? En wat is er mis met de carriere van Kay?Op zaterdag 29 november 2008 20:37 schreef Marmex het volgende:
Beetje weinig return of investment als je 't mij vraagt....... Om dan over 't dubieuze verleden van Verdonk en de 'Amerika'-carriere vanGKay vd L nog maar te zwijgen...!
Alsof de gemiddelde ToN kiezer zich zoiets überhaupt nog herinnert tijdens de verkiezingen.quote:Ik denk dat Verdonk er genoeg van had.Op zaterdag 29 november 2008 20:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat een onzin om hierom op te stappen
quote:En vooral onzinnig op te stappen wanneer het uit de context is gehaald, zoals Kay beweerd.Op zaterdag 29 november 2008 20:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat een onzin om hierom op te stappen
Gisteren nog:
quote:Hoewel het web-artikel de kranten vermoedelijk niet eens zal halen en iedere aandacht die we hieraan besteden al teveel is [...]
quote:Ja, of andersom. Ze schijnt nogal een eigen willetje te hebbenOp zaterdag 29 november 2008 20:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik denk dat Verdonk er genoeg van had.
Wat ik van medestudenten (die van de Linden echt geen aardige man vonden) heb begrepen is dat het Geenstijl-verhaal nergens op sloeg, en dat het inderdaad uit zijn verband is gerukt. Maar ik moet zelf maar eens het college luisteren op Geenstijl, de sheets staan ook niet op Blackboard, dus Geenstijl helpt me zowaar met mn studie
Wel slecht voor de uva dit. Ik vind het leuk als docenten dingen vertellen die ze eigenlijk niet mogen vertellen (soms zit men op het randje), en door acties als dit wordt dat steeds minder natuurlijk. Ik sta totaal niet achter Verdonk of vd Linden, maar ook totaal niet achter deze actie.
quote:De enige persoon die praat over z'n fabuleuze tijd in Amerika is hijzelf. En Verdonk gaat van heel erg links naar heel erg rechts.....Op zaterdag 29 november 2008 20:39 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wat is er dubieus aan de carriere van Verdonk? En wat is er mis met de carriere van Kay?
quote:Hij is het enige partijlid. Dus geen gedoe met partijcongressen enzo.Op zaterdag 29 november 2008 19:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wilders weet het idd erg goed onder controle te houden, veel beter dan een gevestigde partij als de VVD. Wat doet Wilders goed dat ze bij VVD, TON, en ook GL, verkeerd doen?
quote:Wat voor soort college was het? Een gastcollege die onderdeel was van een lesreeks of gewoon een 'los' college die op zichzelf stond en niet ingebed was in een breder geheel waarover een tentamen wordt gegeven?Op zaterdag 29 november 2008 21:54 schreef yootje het volgende:
Hier ook een eerstejaars politicologie aan de uva die helaas het college door een storing bij de ns heeft gemist, achteraf erg jammer: ik heb een historisch moment gemist
Wat ik van medestudenten (die van de Linden echt geen aardige man vonden) heb begrepen is dat het Geenstijl-verhaal nergens op sloeg, en dat het inderdaad uit zijn verband is gerukt. Maar ik moet zelf maar eens het college luisteren op Geenstijl, de sheets staan ook niet op Blackboard, dus Geenstijl helpt me zowaar met mn studie
Wel slecht voor de uva dit. Ik vind het leuk als docenten dingen vertellen die ze eigenlijk niet mogen vertellen (soms zit men op het randje), en door acties als dit wordt dat steeds minder natuurlijk. Ik sta totaal niet achter Verdonk of vd Linden, maar ook totaal niet achter deze actie.
quote:Hij is natuurlijk wel goed in zijn vak, wat uiteindelijk voor 98% bestaat uit glashard liegen.Op vrijdag 28 november 2008 14:18 schreef damian5700 het volgende:
Wat een spindoctor van niets.
quote:Wat dacht u van het uitzetten van Iraanse homoseksuelenOp zaterdag 29 november 2008 20:39 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wat is er dubieus aan de carriere van Verdonk? En wat is er mis met de carriere van Kay?
http://www.nu.nl/news/686(...)eer_terugsturen.html
De congo-affaire
http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)_moet_opstappen.html
Lidmaatschap van de PSP
http://www.elsevier.nl/we(...)ewijzen.htm?rss=true
Dan nog:
Het opsluiten van kinderen in gevangenissen
Het terugsturen van Somalische vluchtelingen, die na terugkomst vermoord zijn.
ANP
2003
NAIROBI/ DEN HAAG - Twee afgewezen Somalische asielzoekers, die door Nederland het land zijn uitgezet, zijn kort na terugkeer in hun vaderland vermoord. Dit heeft Amnesty International (AI) woensdag laten weten. De twee behoren tot de groep van 26.000, die minister Verdonk van Vreemdelingenzaken dit jaar wil uitzetten.
Net als hen verwacht ik nu redelijk snel het ineenstorten van TON. Maar die zetels gaan voornamelijk naar waar ze thuishoren: PVV. Wilders draait professioneel en sterk.
Ik begrijp trouwens wel wat Verdonk wilde: de mensen het zelf laten zeggen. Maar het zal echt wel een generatie of twee na de vernietiging van het euromarxisme zijn dat het volk los is van dat massa-infantilisme. De geïnfantiliseerde Nederlandse bevolking wil een God of een Regering hebben die alles regelt en om boos op te zijn als ze klachten heeft.
Zo'n volk neemt nog lang niet het eigen lot in handen.
Niet de goeie tijd dus en Verdonk ook niet de juiste persoon, denk ik.
Goed bestuurder maar waardeloze politicus.
[ Bericht 0% gewijzigd door ES57 op 30-11-2008 07:48:32 ]
quote:Nou, dan viel hij nu aardig uit zijn rol. Wat een sukkel.Op zondag 30 november 2008 05:58 schreef ES57 het volgende:
[..]
Hij is natuurlijk wel goed in zijn vak, wat uiteindelijk voor 98% bestaat uit glashard liegen.
quote:Hoezo is Kay van der Linde goed in zijn vak?Op zondag 30 november 2008 05:58 schreef ES57 het volgende:
[..]
Hij is natuurlijk wel goed in zijn vak, wat uiteindelijk voor 98% bestaat uit glashard liegen.
Hij heeft een groot aantal zeperds op zijn naam inmiddels.
quote:Dat laatste, hoezo?Op zaterdag 29 november 2008 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat voor soort college was het? Een gastcollege die onderdeel was van een lesreeks of gewoon een 'los' college die op zichzelf stond en niet ingebed was in een breder geheel waarover een tentamen wordt gegeven?
quote:Alle linkse "trolls" dachten dat ze naar de SP gingen.Op zondag 30 november 2008 07:32 schreef ES57 het volgende:
Het linkse trollenlegertje juicht ietsie te vroeg naar mijn mening.
Net als hen verwacht ik nu redelijk snel het ineenstorten van TON. Maar die zetels gaan voornamelijk naar waar ze thuishoren: PVV. Wilders draait professioneel en sterk.
Ik wil nog wel eens zien hoe professioneel en sterk Wilders is als zijn fractie LPF-omvang aanneemt.
Leidt iig tot meer verantwoordelijkheid en meer te verliezen.
Des te gauwer hij z'n piek bereikt des te eerder we van 'm af zijn.
Los van alle politieke gevolgen ben ik gewoon blij als Verdonk opgerot is.
Wat een abominabel figuur.
quote:Obama wil het ook; 't is maar net hoe serieus je het bedoelt en aanpakt.Ik begrijp trouwens wel wat Verdonk wilde: de mensen het zelf laten zeggen. Maar het zal echt wel een generatie of twee na de vernietiging van het euromarxisme zijn dat het volk los is van dat massa-infantilisme. De geïnfantiliseerde Nederlandse bevolking wil een God of een Regering hebben die alles regelt en om boos op te zijn als ze klachten heeft.
Zo'n volk neemt nog lang niet het eigen lot in handen.
Zwaar leunen op zoals Kay het zegt "gebakken lucht" is daarbij niet bevorderlijk.
quote:Niet de goeie tijd dus en Verdonk ook niet de juiste persoon, denk ik.
Goed bestuurder maar waardeloze politicus.
[ Bericht 0% gewijzigd door FritsVanEgters op 30-11-2008 12:44:44 ]
quote:Tuurlijk, maar dan zorg je er wel voor dat je niet op deze manier in de publiciteit komt.Op zondag 30 november 2008 05:58 schreef ES57 het volgende:
[..]
Hij is natuurlijk wel goed in zijn vak, wat uiteindelijk voor 98% bestaat uit glashard liegen.
Verder is Van de Linde de man van de vele mislukkingen. Noem eens een campagne waar hij aan meegewerkt heeft die een positief resultaat heeft opgeleverd?
Rita heeft er zelf voor gekozen om met hem in of recht door zee te gaan en nu zit ze opnieuw met de gebakken peren, om van de gebakken lucht nog maar niet te spreken. Er zullen nog wel wat kiezers zijn die haar door alles heen trouw blijven maar er is nog steeds geen kader en geen basis.
quote:Rudolph Giuliani for Mayor.Op zondag 30 november 2008 11:18 schreef SCH het volgende:
Verder is Van de Linde de man van de vele mislukkingen. Noem eens een campagne waar hij aan meegewerkt heeft die een positief resultaat heeft opgeleverd?
Die eikels hadden het al aangekondigd...
Kanker-GeenStijl. Dood die club. Totaal niveauloos.
quote:Ach, ze zijn totaal afhankelijk van derden en kunnen zelf helemaal niks. Die studenten hebben overal geleurd met die tapes, benieuwd wat GS ervoor heeft betaald.Op zondag 30 november 2008 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/04/rita_feestje.html
Die eikels hadden het al aangekondigd...
Kanker-GeenStijl. Dood die club. Totaal niveauloos.
quote:GeenStijl en TON passen dus prima bijelkaarOp zondag 30 november 2008 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/04/rita_feestje.html
Die eikels hadden het al aangekondigd...
Kanker-GeenStijl. Dood die club. Totaal niveauloos.
quote:Historisch? Zou iemand zich Verdonk over 10 jaar nog herinneren danOp zaterdag 29 november 2008 21:54 schreef yootje het volgende:
Hier ook een eerstejaars politicologie aan de uva die helaas het college door een storing bij de ns heeft gemist, achteraf erg jammer: ik heb een historisch moment gemist
?quote:Ik denk dat over 10 jaar iedereen Verdonk nog kent, net als Bush.Op zondag 30 november 2008 12:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Historisch? Zou iemand zich Verdonk over 10 jaar nog herinneren dan
Nederland heeft nog dik 2 jaar om te realiseren dat Verdonk echt géén antwoord is op de huidige problemen.quote:Geenstijl is niet niveauloos. Met dat soort woorden schelden wel.Op zondag 30 november 2008 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/04/rita_feestje.html
Die eikels hadden het al aangekondigd...
Kanker-GeenStijl. Dood die club. Totaal niveauloos.
Geenstijl is net als de provo-beweging in de jaren 60, iedereen vind er wat van en later worden ze omarmd omdat er toch wel lekker schoon schip werd gemaakt. Door de manier waarop ze te werk gingen.
quote:Jawel, ze kunnen een selectie maken wat ze wel willen aanpakken en wat niet.Op zondag 30 november 2008 12:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, ze zijn totaal afhankelijk van derden en kunnen zelf helemaal niks.
Bovendien is die club zelf ook regelmatig pro-actief bezig waardoor medewerking van derden een effect kunnen versterken.
quote:Overal geleurd?Die studenten hebben overal geleurd met die tapes, benieuwd wat GS ervoor heeft betaald.
quote:Schoon schip hebben gemaakt?Op zondag 30 november 2008 17:01 schreef Marmex het volgende:
[..]
Geenstijl is niet niveauloos. Met dat soort woorden schelden wel.
Geenstijl is net als de provo-beweging in de jaren 60, iedereen vind er wat van en later worden ze omarmd omdat er toch wel lekker schoon schip werd gemaakt. Door de manier waarop ze te werk gingen.
Ze maken juist de boel alleen maar vuiler met hun misselijkmakende acties die door alle fatsoensnormen en soms zelfs wetten (computerinbraak etc.) heen gaan.quote:iig de Volkskrant heeft ze ook aangeboden gekregen en na weigering werd het uiteindelijk gewoon opgestuurd.
quote:Ach ja een laag niveau is ook een niveau zullen we maar zeggenOp zondag 30 november 2008 17:01 schreef Marmex het volgende:
[..]
Geenstijl is niet niveauloos. Met dat soort woorden schelden wel.
.quote:Het is meer een variant op dat Bluf! blaadje van Duyvendak en Co in de jaren '80.Geenstijl is net als de provo-beweging in de jaren 60, iedereen vind er wat van en later worden ze omarmd omdat er toch wel lekker schoon schip werd gemaakt. Door de manier waarop ze te werk gingen.
quote:Dat verbaast me nou niks met Verdonk. Die vast allergisch voor de waarheid, krijgt ze ongetwijfeld pukkels en jeuk van.Op zaterdag 29 november 2008 18:52 schreef SCH het volgende:
Spreekt iemand eens de waarheid, moet ie weg
quote:Op zondag 30 november 2008 17:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
iig de Volkskrant heeft ze ook aangeboden gekregen en na weigering werd het uiteindelijk gewoon opgestuurd.
Bron?quote:Dat schijnt hij (Kay) uitgelegd te hebben. Wilders heeft er goed de wind onder: niemand mag iets zeggen zonder zijn toestemming. En toe de collegezaal roezemoesde daarover: "Zo gaan wij het ook doen."Op zaterdag 29 november 2008 19:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wilders weet het idd erg goed onder controle te houden, veel beter dan een gevestigde partij als de VVD. Wat doet Wilders goed dat ze bij VVD, TON, en ook GL, verkeerd doen?
Waarop ik al visioenen kreeg hoe die beide politici de staatszaken gaan organiseren, als ze de kans krijgen.
quote:De Volkskrant van zaterdag, eerste katern. Maar dat heb ik al weggegooid, dus de pagina weet ik niet. Middenonder, geloof ik.
quote:TriestOp zondag 30 november 2008 17:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
iig de Volkskrant heeft ze ook aangeboden gekregen en na weigering werd het uiteindelijk gewoon opgestuurd.
quote:Triest dat de linkse Volkskrant de mogelijkheid heeft laten lopen om rechtse rita te besmeuren?
quote:Precies, de SP / Marijnissen aanpak werkt prima voor dat soort partijen.Op zondag 30 november 2008 17:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat schijnt hij (Kay) uitgelegd te hebben. Wilders heeft er goed de wind onder: niemand mag iets zeggen zonder zijn toestemming.
quote:Je hebt die tape helemaal afgeluisterd?Op zondag 30 november 2008 17:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat schijnt hij (Kay) uitgelegd te hebben. Wilders heeft er goed de wind onder: niemand mag iets zeggen zonder zijn toestemming. En toe de collegezaal roezemoesde daarover: "Zo gaan wij het ook doen."
Waarop ik al visioenen kreeg hoe die beide politici de staatszaken gaan organiseren, als ze de kans krijgen.
quote:Nee.Op zondag 30 november 2008 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Triest dat de linkse Volkskrant de mogelijkheid heeft laten lopen om rechtse rita te besmeuren?
quote:Nee, stond in de Volkskrant!Op zondag 30 november 2008 18:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt die tape helemaal afgeluisterd?
Vast staat dat Marijnissen veel invloed heeft op de scholing en selectie van kandidaten. Maar hij is daar niet de enige in. Als ik zelf een inschatting zou maken dan is de SP meer een oligarchie dan een dictatuur (wat TON en PVV wel zijn).
Bovendien heeft de SP een volwaardige ledenorganisatie, hoewel dat een oligarchie niet bepaald uitsluit.
quote:Oligarchie met Marijnissen als primus inter pares, lijkt me dan. Alle partijen behalve PVV zijn wrs een oligarchie. Verdonks beweging, die poogde politiek 2.0 te bedrijven, was meer een pleindemocratie. Niet dat dit van de grond kwam, en ook trokken de schimmige vastgoedjongens e.d. wrs aan de touwtjes...Op zondag 30 november 2008 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, over de SP gaan veel broodjes aap verhalen de rondte.
Vast staat dat Marijnissen veel invloed heeft op de scholing en selectie van kandidaten. Maar hij is daar niet de enige in. Als ik zelf een inschatting zou maken dan is de SP meer een oligarchie dan een dictatuur (wat TON en PVV wel zijn).
Bovendien heeft de SP een volwaardige ledenorganisatie, hoewel dat een oligarchie niet bepaald uitsluit.
quote:Dat is mogelijk maar staat niet zomaar vast. Bepaalde mensen op hoge posities, zoals een Van Heijningen, zitten er al even lang als Marijnissen en soms nog wel langer en zijn niet direct door Marijnissen benoemd.Op zondag 30 november 2008 18:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Oligarchie met Marijnissen als primus inter pares, lijkt me dan.
Marijnissen is het gezicht van de organisatie en in die zin en hoedanigheid kan hij inderdaad een eerste onder gelijken zijn.
quote:Dat was een facade. Het gaf haar alleen maar meer handelingsvrijheid (zonder programma of statuten kun je alle standpunten innemen die je wilt zonder van 'gedraai' en andere verdachtmakingen te worden beschuldigd)Alle partijen behalve PVV zijn wrs een oligarchie. Verdonks beweging, die poogde politiek 2.0 te bedrijven, was meer een pleindemocratie. Niet dat dit van de grond kwam, en ook trokken de schimmige vastgoedjongens e.d. wrs aan de touwtjes...
quote:pagina 3 rechtsonder inderdaad.Op zondag 30 november 2008 18:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Volkskrant van zaterdag, eerste katern. Maar dat heb ik al weggegooid, dus de pagina weet ik niet. Middenonder, geloof ik.
quote:De SP blijft hoe dan ook een extreem-linkse partij van en voor ontevreden en jaloerse mensen.Op zondag 30 november 2008 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, over de SP gaan veel broodjes aap verhalen de rondte.
Vast staat dat Marijnissen veel invloed heeft op de scholing en selectie van kandidaten. Maar hij is daar niet de enige in. Als ik zelf een inschatting zou maken dan is de SP meer een oligarchie dan een dictatuur (wat TON en PVV wel zijn).
Bovendien heeft de SP een volwaardige ledenorganisatie, hoewel dat een oligarchie niet bepaald uitsluit.
quote:Op zondag 30 november 2008 19:22 schreef ES57 het volgende:
[..]
De SP blijft hoe dan ook een extreem-linkse partij van en voor ontevreden en jaloerse mensen.
quote:Het is geen dreigen en bedreigen uit de naam van idealen. Het is 't aan 't licht brengen van zaken die andere groepen (links en/of rechts) liever zo snel mogelijk zien verdwijnen. Het is zelfkritisch en het is business. Maar daarom niet minder goed.Op zondag 30 november 2008 17:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach ja een laag niveau is ook een niveau zullen we maar zeggen
[..]
Het is meer een variant op dat Bluf! blaadje van Duyvendak en Co in de jaren '80.
quote:Zelfkritisch?Op zondag 30 november 2008 21:01 schreef Marmex het volgende:
[..]
Het is geen dreigen en bedreigen uit de naam van idealen. Het is 't aan 't licht brengen van zaken die andere groepen (links en/of rechts) liever zo snel mogelijk zien verdwijnen. Het is zelfkritisch en het is business. Maar daarom niet minder goed.
Hebben we het nog steeds over hetzelfde GeenStijl?quote:Zelfkritisch bedoel ik in de zin van dat ze zichzelf niet overserieus nemen. Zelfkritisch is niet 't juiste woord idd. Maar ze weten zelf ook wel dat 't big-business is en dat ze toch bepaalde dingen voor elkaar krijgen (zonder echt heel veel daar voor te hoeven doen).Op zondag 30 november 2008 21:03 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zelfkritisch?
Het is de macht van de meerderheid en de macht van de media. Het is 't middeleeuwse dorpsplein op internet. Maar dan wel met bewijs en mensen die hun eigen gat al (vaak) gegraven hebben.
Het laatste duwtje doet Geenstijl
quote:Dat is geen probleem. Ieder fatsoenlijk mens dient de SP zwart te maken waar mogelijk.Op zondag 30 november 2008 18:16 schreef Kees22 het volgende:
Grappig dat vrijwel niemand ingaat op die opzichtige pogingen om even de SP zwart te maken.
quote:Kom nou toch. Wat is er goed aan een volksgericht. 'We gaan je kapot maken'. Doodeng.Op zondag 30 november 2008 21:01 schreef Marmex het volgende:
[..]
Het is geen dreigen en bedreigen uit de naam van idealen. Het is 't aan 't licht brengen van zaken die andere groepen (links en/of rechts) liever zo snel mogelijk zien verdwijnen. Het is zelfkritisch en het is business. Maar daarom niet minder goed.
quote:En ondanks verwoede pogingen daartoe is het ook niet gelukt Stalin uit het collectieve geheugen te verwijderen, alhoewel dat geen obstakel behoeft te zijn in een poging dit geval nog grondiger aan te pakken.Op zondag 30 november 2008 13:48 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik denk dat over 10 jaar iedereen Verdonk nog kent, net als Bush.
quote:Het doel heiligt de middelen... Lieg maar over je vijanden die je wilt 'kaltstellen'?Op zondag 30 november 2008 21:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is geen probleem. Ieder fatsoenlijk mens dient de SP zwart te maken waar mogelijk.
Bedoel je dat?
Treurig kneusje
Een maffiabrigade is het
quote:De bron zat aan tafel.Op dinsdag 2 december 2008 10:27 schreef JohnDope het volgende:
Apart dat ze gister bij P&W geen bronvermelding bij het Geenstijl fragment zette....
quote:Geenstijl heeft het naar buiten gebracht, dus die bron hadden P&W er bij moeten zetten. Overigens zat Kay in de VS en niet aan tafel.
quote:Nou ja, het waren zijn woorden - hij was de bron.Op dinsdag 2 december 2008 10:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geenstijl heeft het naar buiten gebracht, dus die bron hadden P&W er bij moeten zetten. Overigens zat Kay in de VS en niet aan tafel.
Een opvallende ingezonden brief trouwens in de Volkskrant van studenten die het hun medestudenten enorm kwalijk nemen dat dit naar buiten is gebracht en dat het zo buiten de context is geplaatst.
quote:Als je zo redeneert, dan hoef je nooit meer ergens een bron bij te zetten.Op dinsdag 2 december 2008 10:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja, het waren zijn woorden - hij was de bron.
Maar feit blijft dat P&W het audio fragment van Geenstijl hadden gestolen, omdat ze daar geen bronvermelding hadden bij gezet.
quote:Vrijwel alle media hebben het aangeboden gekregen.Op dinsdag 2 december 2008 10:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je zo redeneert, dan hoef je nooit meer ergens een bron bij te zetten.
Maar feit blijft dat P&W het audio fragment van Geenstijl hadden gestolen, omdat ze daar geen bronvermelding hadden bij gezet.
quote:Dit fragment komt gewoon van de geenstijl website. En als alle media het hebben gekregen, had geenstijl dit nooit als eerste kunnen publiceren.Op dinsdag 2 december 2008 10:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Vrijwel alle media hebben het aangeboden gekregen.
quote:Onzin. Andere media wilden er niks mee. Zie o.a. de Volkskrant. Dit fragment komt van een audiorecorder van 1 van de studenten en die hebben het bij heel veel media aangeboden.Op dinsdag 2 december 2008 10:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit fragment komt gewoon van de geenstijl website. En als alle media het hebben gekregen, had geenstijl dit nooit als eerste kunnen publiceren.
quote:De media hebben er alles aangedaan om de stoelpoten onder Verdonk weg te zagen en nu zullen ze dit fragment niet willen publiceren.Op dinsdag 2 december 2008 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. Andere media wilden er niks mee. Zie o.a. de Volkskrant. Dit fragment komt van een audiorecorder van 1 van de studenten en die hebben het bij heel veel media aangeboden.
Als je het zelf maar gelooft.
quote:Doe niet zo dom. Alsof Verdonk ook maar iets voorstelde zonder de media.Op dinsdag 2 december 2008 11:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De media hebben er alles aangedaan om de stoelpoten onder Verdonk weg te zagen en nu zullen ze dit fragment niet willen publiceren.
Als je het zelf maar gelooft.
De Volkskrant heeft dit spul ook aangeboden gekregen tegen betaling en wilde het inderdaad niet hebben. En nu weer naar je therapiesessie
quote:Jij bent zo naïef.Op dinsdag 2 december 2008 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft dit spul ook aangeboden gekregen tegen betaling en wilde het inderdaad niet hebben.
quote:Je bent niet alleen naïef, maar ook een hele slechte verliezer.En nu weer naar je therapiesessie
En je weet zelf, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten
quote:Terecht ook wel eigenlijk. Iemand neemt de moeite om een gastcollege te geven en dan betaal je hem terug door alles op te nemen en ter betaling aan te bieden aan de media. Dat verdient geen schoonheidsprijs.Op dinsdag 2 december 2008 10:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Een opvallende ingezonden brief trouwens in de Volkskrant van studenten die het hun medestudenten enorm kwalijk nemen dat dit naar buiten is gebracht en dat het zo buiten de context is geplaatst.
quote:Hoezo naief? Ik houd gewoon de waarheid aan. Die studenten hebben er mee geleurd bij diverse media. Aanvankelijk wilden ze er geld voor. Wat klopt daar niet aan?
quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo naief? Ik houd gewoon de waarheid aan. Die studenten hebben er mee geleurd bij diverse media. Aanvankelijk wilden ze er geld voor. Wat klopt daar niet aan?
Als andere media en zeker die al tijden bezig zijn om de stoelpoten onder verdonk weg te zagen (en dat is het overgrote merendeel) dit aangeboden hadden gekregen, dan hadden ze dat zeker weten gekocht en gepubliceerd.
quote:Je weet toch hoe studenten zijn, die nemen zoiets op, al dan niet voor hun studie en dat hadden Kay en de mensen die wel gestudeerd hebben, helemaal moeten weten.Op dinsdag 2 december 2008 11:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Terecht ook wel eigenlijk. Iemand neemt de moeite om een gastcollege te geven en dan betaal je hem terug door alles op te nemen en ter betaling aan te bieden aan de media. Dat verdient geen schoonheidsprijs.
quote:Ik vind het zo grappig hoe jij 'discussieert'. Ergens een stelling neerplempen en als die dan onderuit wordt gehaald die stelling gewoon nog een keer neerzetten. En nog een keer. En nog een keer. Net zolang tot de anderen moe worden en jij 'gewonnen' hebt...Op dinsdag 2 december 2008 11:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als andere media en zeker die al tijden bezig zijn om de stoelpoten onder verdonk weg te zagen (en dat is het overgrote merendeel) dit aangeboden hadden gekregen, dan hadden ze dat zeker weten gekocht en gepubliceerd.
quote:GeenStijl meldt het notabene zelf zonet, doe nou niet zo enorm stupide manOp dinsdag 2 december 2008 11:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als andere media en zeker die al tijden bezig zijn om de stoelpoten onder verdonk weg te zagen (en dat is het overgrote merendeel) dit aangeboden hadden gekregen, dan hadden ze dat zeker weten gekocht en gepubliceerd.
quote:Die stelling wordt niet onder uit gehaald.Op dinsdag 2 december 2008 11:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vind het zo grappig hoe jij 'discussieert'. Ergens een stelling neerplempen en als die dan onderuit wordt gehaald die stelling gewoon nog een keer neerzetten. En nog een keer. En nog een keer. Net zolang tot de anderen moe worden en jij 'gewonnen' hebt...
quote:De Volkskrant heeft er alles aan gedaan om Verdonk af te branden en deze belangrijke opname wilde ze niet hebbenOp dinsdag 2 december 2008 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
GeenStijl meldt het notabene zelf zonet, doe nou niet zo enorm stupide man
Dat is alles behalve geloofwaardig.
Maar goed je bent erg offtopic gegaan: Het punt was, dat P&W een bronvermelding naar Geenstijl hadden moeten maken gisteravond tijdens het tonen van dat fragment.
quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er alles aan gedaan om Verdonk af te branden en deze belangrijke opname wilde ze niet hebben
Dat is alles behalve geloofwaardig.
Maar goed je bent erg offtopic gegaan: Het punt is, dat P&W een bronvermelding naar Geenstijl hadden moeten maken gister avond tijdens het tonen van dat fragment.
Kan je nou eens een keer toegeven dat je er volledig naast zat. Of liegt GeenStijl als zeggen dat de VK het niet wilde hebben
quote:Je zit er naast, zoals zo vaak.De val van Kay is namelijk ook een succes voor GeenStijl, en dat terwijl de Volkskrant de belastende opnamen eerder had geweigerd. En dat wringt nog steeds een beetje.
quote:De Volkskrant had eindelijk een keer een primeur kunnen hebben, dat nota bene nog gerelateerd is aan het afbranden van Verdonk. Beter had de Volkskrant het gewoon niet kunnen krijgen.Op dinsdag 2 december 2008 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan je nou eens een keer toegeven dat je er volledig naast zat. Of liegt GeenStijl als zeggen dat de VK het niet wilde hebben
[..]
Je zit er naast, zoals zo vaak.
En dan doen ze er helemaal niks mee. Je kan het draaien zoals je het wilt, maar dat is alles behalve geloofwaardig.
quote:Je kan er wel de draak mee steken, maar ik heb wel een goed punt.
quote:Wie draait hier nou iets?Op dinsdag 2 december 2008 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Volkskrant had eindelijk een keer een primeur kunnen hebben, dat nota bene nog gerelateerd is aan het afbranden van Verdonk. Beter had de Volkskrant het gewoon niet kunnen krijgen.
En dan doen ze er helemaal niks mee. Je kan het draaien zoals je het wilt, maar dat is alles behalve geloofwaardig.
Dag jongen
Trouwens, volgens IJzeren Rita is het allemaal de Schuld Van De Media,
. Goh...quote:Hoogleraar Philip van Praag, die Van de Linde uitnodigde voor het gastcollege over politieke campagnes, is verbaasd over de ontstane commotie: „Van de Lindes punt was: politici worden niet gekozen op hun programma, maar op charisma. Hij noemde Obama als voorbeeld, maar ook Rita Verdonk, die na het verlaten van de VVD, zonder programma, op meer dan dertig zetels stond.”
Van Praag ziet in de kwestie-Van de Linde een bevestiging van zijn theorie dat de Haagse journalistiek het eigen nest bevuilt door „voortdurend op scoopjes” te jagen: „Journalisten klagen dat politici grijze muizen zijn. Maar als dan iemand zich beeldend uitdrukt, wordt hem direct de kop ingeslagen.”
Ook verschillende UvA-studenten die aanwezig waren bij het college van Van de Linde, zeggen dat de uitlatingen uit hun context zijn gehaald. Van de Linde heeft dit zelf ook steeds benadrukt.
quote:Verklaring Kay van de Linde over zijn vertrek bij Trots op Nederland
Mijn uitspraken op een gastcollege van de Universiteit van Amsterdam hebben de indruk doen ontstaan dat ik Rita Verdonk en Trots op Nederland ben afgevallen. Ondanks het feit dat mijn uitspraken volledig uit hun verband zijn gerukt, is het helaas een feit dat de ontstane commotie schadelijk is voor Rita Verdonk en haar beweging. Daarvoor wil ik mijn excuses aanbieden aan Rita Verdonk en alle medewerkers en vrijwilligers van Trots op Nederland. Mijn belang is secundair aan het belang van Rita Verdonk en haar beweging. Daarom heb ik in overleg met Rita Verdonk besloten per direct al mijn taken bij Trots op Nederland neer te leggen, zodat de aandacht weer gericht kan worden op Trots op Nederland, en niet Kay van de Linde.
Ik kijk terug op een geweldige tijd met een geweldige vrouw. Ik ben ervan overtuigd dat de beweging met het huidige kader zonder mij prima door kan. Ik wens Rita Verdonk en Trots op Nederland heel veel succes.
quote:Wat was de context dán? Want dit wordt wel erg ongeloofwaardig van Van de Linde en Rita.Ondanks het feit dat mijn uitspraken volledig uit hun verband zijn gerukt, is het helaas een feit dat de ontstane commotie schadelijk is voor Rita Verdonk en haar beweging.
quote:Op dinsdag 2 december 2008 14:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat was de context dán? Want dit wordt wel erg ongeloofwaardig van Van de Linde en Rita.
quote:Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.„Van de Lindes punt was: politici worden niet gekozen op hun programma, maar op charisma. Hij noemde Obama als voorbeeld, maar ook Rita Verdonk, die na het verlaten van de VVD, zonder programma, op meer dan dertig zetels stond.”
quote:Ralph Ingbar....Op vrijdag 28 november 2008 14:53 schreef sigme het volgende:
Welkom in Nederland, waar Ralph Ingbar de macht gegrepen heeft.
Tsjeesus Sigme...daar geef je wel effe je leeftijd weg hoor...die kent haast niemand meer
quote:En nog niet is het duidelijk in welke context hij dat zei. Erg ongeloofwaardig.Op dinsdag 2 december 2008 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.
quote:Dan weet ik het ook niet op welke manier ik het voor jou zou kunnen verhelderen.Op dinsdag 2 december 2008 15:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
En nog niet is het duidelijk in welke context hij dat zei. Erg ongeloofwaardig.
Misschien is het college integraal voor jou beschikbaar, maar ik neem in elk geval genoegen met de verklaring van de hoogleraar en een aantal aanwezige studenten, het opiniestuk in de Volkskrant, de telefonische toelichting van van der Linde tijdens Pauw & Witteman gisteren en al hetgeen Rita Verdonk hierover heeft verteld.
quote:Dat kun jij ook niet, tenzij je zegt welke context het was.Op dinsdag 2 december 2008 15:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan weet ik het ook niet op welke manier ik het voor jou zou kunnen verhelderen.
Simpele vraag: wat was de context van die specifieke vragen?
quote:Ik begrijp de vraag niet. Doel je met die specifieke vragen op de vragen die aan van de Linde waren gesteld tijdens het college?Op dinsdag 2 december 2008 16:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kun jij ook niet, tenzij je zegt welke context het was.
Simpele vraag: wat was de context van die specifieke vragen?
quote:O, ja, foutje. Ik bedoel die specifieke uitspraken. Wat was de specifieke context daarvan?Op dinsdag 2 december 2008 16:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp de vraag niet. Doel je met die specifieke vragen op de vragen die aan van de Linde waren gesteld tijdens het college?
Kay zei: "Een persoon, geen partij, geen inhoud, geen echte standpunten, helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid om mijn stem aan te geven" en "Het is tot nu toe gebakken lucht" of iets van die strekking, ik zou de transcriptie graag hebben.
Nou, simpel, zou je zeggen, Kay vindt van Rita wat elk zinnig mens vindt van Rita en d'r volksbeweginkje.
Nee, nee, zeggen Kay en Recht-Door-Zee-Rita dan, allemaal uit de context gerukt! Zonder erbij te vermelden wat de context dan wél was, om daarna Van de Linde te ontslaan.
Puur ongeloofwaardig natuurlijk. Tenzij de context van die specifieke uitspraken behoorlijk verzachtend is. Wat is die context?
quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
Nee, nee, zeggen Kay en Recht-Door-Zee-Rita dan, allemaal uit de context gerukt! Zonder erbij te vermelden wat de context dan wél was
quote:Dat is vijftig minuten. Wat was nu de context van die uiterst funeste uitspraken over Rita en haar volksbeweginkje? Kun je aangeven welke minuten het betreft, want dat gaat wat sneller.Op dinsdag 2 december 2008 16:43 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat de context hier duidelijk wordt.
quote:waarbij rita de hamer is en Kay de spijker
quote:Van de Linde zegt ook iets over een zetelaantal van 34. Ik denk daarom dat hij doelt op de periode vlak na het vertrek van Rita Verdonk bij de VVD (de virtuele aanhang is sindsdien feitelijk alleen maar verminderd).Op dinsdag 2 december 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, ja, foutje. Ik bedoel die specifieke uitspraken. Wat was de specifieke context daarvan?
Kay zei: "Een persoon, geen partij, geen inhoud, geen echte standpunten, helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid om mijn stem aan te geven" en "Het is tot nu toe gebakken lucht" of iets van die strekking, ik zou de transcriptie graag hebben.
Nou, simpel, zou je zeggen, Kay vindt van Rita wat elk zinnig mens vindt van Rita en d'r volksbeweginkje.
Nee, nee, zeggen Kay en Recht-Door-Zee-Rita dan, allemaal uit de context gerukt! Zonder erbij te vermelden wat de context dan wél was, om daarna Van de Linde te ontslaan.
Puur ongeloofwaardig natuurlijk. Tenzij de context van die specifieke uitspraken behoorlijk verzachtend is. Wat is die context?
Er was nog amper een naam verzonnen voor deze beweging, laat staan grondslagen en standpunten, en toch stond Verdonk er erg goed voor. Volgens mij is dit ook ter sprake geweest in dit forum.
Dus ik geloof, omdat er expliciet verwezen werd naar 34 zetels, dat het gaat over de periode vlak na de afsplitsing met de VVD.
Dan moet het voor jou niet meer moeilijk zijn om de context te bepalen, veronderstel ik.
Van de Linde heeft overigens uit het gebeuren zelf conclusies getrokken, was uit het telefoongesprek met Pauw & Witteman te vernemen, dus van ontslag is geen sprake.
quote:Zit niet zo te zuigen man.Op dinsdag 2 december 2008 16:51 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, ik luister het vanavond nog wel eens. Maar om het samen te vatten, Kay doet negatieve uitspraken over Rita, maar dat is allemaal uit context getrokken, maar niemand kan dan even eenvoudig vertellen wat die context dus wel was.
quote:Je zult het wel herkend hebben,
.Het lijkt mij duidelijk dat de daadwerkelijke context van zijn uitspraken niet uitgelegd zijn, noch door Ueber-Rita of Kay, of ik moet het gemist hebben, dat kan, maar niemand schijnt te kunnen uitleggen, zonder af te gaan op geloof en aannames, wat het wel is.
Wat was die context eigenlijk, SCH?
quote:Ik hoorde eergisteren op de radio dat in een magazine van een aantal maanden geleden een aantal "anonieme bronnen" meldden dat Van de Linde op zou stappen als zou blijken dat Verdonk zonder geld komt te zitten en niet mee kan doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.Op dinsdag 2 december 2008 16:52 schreef damian5700 het volgende:
Van de Linde heeft overigens uit het gebeuren zelf conclusies getrokken, was uit het telefoongesprek met Pauw & Witteman te vernemen, dus van ontslag is geen sprake.
quote:Omstreeks minuut 19. En deze suggestie werd tijdens het telefoongesprek ook neergelegd, maar hij wees dat direct van de hand.Op dinsdag 2 december 2008 17:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik hoorde eergisteren op de radio dat in een magazine van een aantal maanden geleden een aantal "anonieme bronnen" meldden dat Van de Linde op zou stappen als zou blijken dat Verdonk zonder geld komt te zitten en niet mee kan doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.
In elk geval is van een ontslag door Rita Verdonk of ToN geen sprake.
[ Bericht 99% gewijzigd door Monidique op 02-12-2008 17:09:11 ]
quote:Natuurlijk.Op dinsdag 2 december 2008 17:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Omstreeks minuut 19. En deze suggestie werd tijdens het telefoongesprek ook neergelegd, maar hij wees dat direct van de hand.
quote:Het is alleen een feit dat Rita en haar cluppie (inclusief Kay dus) niet betrouwbaar zijn, dus ja...In elk geval is van een ontslag door Rita Verdonk of ToN geen sprake.
quote:Volgens die beredenering zal binnenkort moeten blijken dat ToN geen voortgang kan maken door het ontbreken van tegoeden.
quote:Dat heb je vooraf al bepaald. Daar had je dit voorval niet voor nodig.Het is alleen een feit dat Rita en haar cluppie (inclusief Kay dus) niet betrouwbaar zijn, dus ja...
quote:Nee, dat zal niet moeten blijken.Op dinsdag 2 december 2008 17:14 schreef damian5700 het volgende:
Volgens die beredenering zal binnenkort moeten blijken dat ToN geen voortgang kan maken door het ontbreken van tegoeden.
quote:Natuurlijk had ik dat al vooraf "bepaald". Het is een hilarisch LPF-achtig volksbeweginkje onder aanvoering van een ongeloofwaardige, onbetrouwbare Verdonk. Dat weet iedereen ondertussen wel, iedereen met een beetje verstand lacht om deze clownenclub.Dat heb je vooraf al bepaald. Daar had je dit voorval niet voor nodig.
quote:Lees en luister dan zelf eens in plaats van hier zo te zeuren man, kind.Op dinsdag 2 december 2008 16:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je zult het wel herkend hebben,
Het lijkt mij duidelijk dat de daadwerkelijke context van zijn uitspraken niet uitgelegd zijn, noch door Ueber-Rita of Kay, of ik moet het gemist hebben, dat kan, maar niemand schijnt te kunnen uitleggen, zonder af te gaan op geloof en aannames, wat het wel is.
Wat was die context eigenlijk, SCH?
quote:Ik veronderstel toch een hot nieuwsitem dat de media graag aan de man wil brengen.Op dinsdag 2 december 2008 17:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat zal niet moeten blijken.
quote:Prima. Nog problemen om de context te ontwaren?Natuurlijk had ik dat al vooraf "bepaald". Het is een hilarisch LPF-achtig volksbeweginkje onder aanvoering van een ongeloofwaardige, onbetrouwbare Verdonk. Dat weet iedereen ondertussen wel, iedereen met een beetje verstand lacht om deze clownenclub.
quote:Zal ik vanavond doen. Leg eens uit, simpele vraag. Het is toch geen religieuze ervaring, ofzo, gewoon tekst? Leg eens uit, heel simpel, SCH, allerliefst trolletje, leg eens uit wat de context was. Kay zei die woorden, máár... uit verband gerukt, want de context was dat...
...? Wat was de context? Niet zo moeilijk toch?
quote:Sorry, ik heb geen flauw idee wat je hier schrijft.Op dinsdag 2 december 2008 17:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik veronderstel toch een hot nieuwsitem dat de media graag aan de man wil brengen.
[..]
Prima. Nog problemen om de context te ontwaren?
quote:Het kwam er op neer dat:Op dinsdag 2 december 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry, ik heb geen flauw idee wat je hier schrijft.
quote:Waarom zou hij daarom vertrokken zijn? Nee, lijkt mij niet.Op dinsdag 2 december 2008 17:32 schreef damian5700 het volgende:Als het zo is dat van de Linde is vertrokken is, omdat Verdonk geen geld heeft, dat dit dan binnen niet onafzienbare tijd ook in de media bekend zal gaan worden. Tenminste dit is mijn veronderstelling.
quote:Uiteraard, ik ben zeer bekend met duidelijk gegevens en vaststaande feiten.Prima, dat je Verdonk ongeloofwaardig en onbetrouwbaar vindt.
quote:Kijk, ik weet niet wat je probleem is, maar reageer het niet op mij af, dat is onaardig.Heb je nog problemen met het signaleren van de context?.
quote:damian heeft het al tien keer gezegd maar wie een troll vangt, valt er zelf inOp dinsdag 2 december 2008 17:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zal ik vanavond doen. Leg eens uit, simpele vraag. Het is toch geen religieuze ervaring, ofzo, gewoon tekst? Leg eens uit, heel simpel, SCH, allerliefst trolletje, leg eens uit wat de context was. Kay zei die woorden, máár... uit verband gerukt, want de context was dat...
...? Wat was de context? Niet zo moeilijk toch?
quote:Hij betoogde dat de beeldvorming de realiteit had ingehaald en het te laat was voor damage-control en dat dit de reden was dat hij de conclusie trok niet langer meer als woordvoerder kon optreden.Op dinsdag 2 december 2008 17:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom zou hij daarom vertrokken zijn? Nee, lijkt mij niet.
quote:Prima.Uiteraard, ik ben zeer bekend met duidelijk gegevens en vaststaande feiten.
quote:Ik heb geen probleem met jou. Het is een vraag uit oprechte interesse. Ik heb immers al een aantal suggesties aangedragen en ik ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.Kijk, ik weet niet wat je probleem is, maar reageer het niet op mij af, dat is onaardig.
Kom op zeg: het is slechts een hulpje van een partij die slechts één zetel heeft! Het is geen minister die vervangen wordt!
Echt ongelovelijk: de media maakt Verdonk zo onnodig groot maar misschien zit er wel een rechts complot achter.
quote:Er is gewoon enorm veel aandacht voor rechts. En dat legt ze geen windeieren. Dat fabeltje over de linkse media is nu definitief doorgeprikt.Op dinsdag 2 december 2008 20:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja , een rechts complot om de rechterflank van het politieke spectrum te laten versplinteren.
quote:Verdonk wil laten zien dat haar beweging nog lang niet dood is, schoof gisteren opzichtig in P&W haar nieuwe voorlichter naar voren (en keek er vertederd naar, alsof het haar kindje was) en vervolgens duikt de hele media er bovenop.Op dinsdag 2 december 2008 20:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja , een rechts complot om de rechterflank van het politieke spectrum te laten versplinteren.
Echt gewoon teveel aandacht voor slechts een nieuw hulpje van een partij met één kamerlid.
quote:Welke context maakt een opmerking dat het "gebakken lucht" is iets wat niet het verhaal van Verdonk naar beneden haalt? Ik heb naar het ding geluisterd en kan niet zeggen dat die context zijn opmerking positief of in ieder geval niet negatief maakt. Wellicht dat dat uitgelegd kan worden, want ik zie het niet.Op dinsdag 2 december 2008 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Doc op 02-12-2008 22:06:03 ]
Een goeie media strateeg had de hele Nederlandse pers om z'n vinger gewonden en 3 a 4 zetels winst uit deze situatie weten te slepen.
quote:Het gaat over het beeld dat gecreëerd is door de berichtgeving in de media. Het lijkt alsof Kay van de Linde zijn gastcollege aan de UvA gebruikte om Verdonk en de beweging ToN af te vallen. De quotes uit het college die ten grondslag liggen aan dit beeld zijn slechts enkele zinsneden uit een anderhalf uur durende college. De gebruikte terminologie en dan met name 'gebakken lucht' is wel iets dat behoorlijk beklijft.Op dinsdag 2 december 2008 21:56 schreef Doc het volgende:
[..]
Welke context maakt een opmerking dat het "gebakken lucht" is iets wat niet het verhaal van Verdonk naar beneden haalt? Ik heb naar het ding geluisterd en kan niet zeggen dat die context zijn opmerking positief of in ieder geval niet negatief maakt. Wellicht dat dat uitgelegd kan worden, want ik zie het niet.
Voor mensen die sowieso afwijzend stonden ten opzichte van Verdonk en haar beweging is deze kwestie een bevestiging van hun eerder oordeel.
Echter de verwijzing van van de Linde gaat over de periode vlak na de afscheiding van Verdonk van de VVD en haar voornemen een nieuwe politieke beweging te starten. Dit leverde haar in de periode daarop, op een gegeven ogenblik, virtueel 34 zetels op in de peilingen op basis van, door van de Linde's typering 'gebakken lucht'. De strekking was dat politieke voorkeur voor een grote mate bepaald wordt door het charisma van politieke actoren en veel minder mate door programmapunten. In een vergelijking werd door van de Linde aan de studenten gevraagd drie programmapunten van Obama te benoemen. Ondanks iedereen sympathiseerde met Obama werd duidelijk dat dit nauwelijks gebaseerd was op basis van inhoud (want het bleef opvallend stil in de collegezaal).
Het gaat mijn inziens niet werkelijk over de vraag of de context de opmerkingen van van de Linde positief of negatief maken, behalve als je Verdonk sowieso al een slecht mens vond.
quote:Studenten zijn net mensen. Ze trekken niet graag hun bek open voor een volle zaal. Ik heb me er vaak aan geërgerd tijdens mijn eigen studie. Zelfs in werkcolleges van 10 tot 15 man vielen de stilte en het gebrek aan dynamiek me bitter tegen.Op woensdag 3 december 2008 01:07 schreef damian5700 het volgende:
In een vergelijking werd door van de Linde aan de studenten gevraagd drie programmapunten van Obama te benoemen. Ondanks iedereen sympathiseerde met Obama werd duidelijk dat dit nauwelijks gebaseerd was op basis van inhoud (want het bleef opvallend stil in de collegezaal).
Dat voorbeeld vind ik daarom niet echt overtuigend. Misschien is het zelfs een retorisch trucje van Vd Linde, als communicatie-deskundige kent hij het mechanisme vast.
Ik wil hiermee trouwens geenszins het tegendeel van je punt beweren, maar ik denk dat Vd Linde het overdrijft (en zichzelf daarmee belangrijker maakt dan hij is).
[ Bericht 0% gewijzigd door FritsVanEgters op 03-12-2008 01:42:23 ]
quote:Daar twijfel ik nou juist aan. Geen bewijs en toch aan de schandpaal genageld.Op zondag 30 november 2008 21:37 schreef Marmex het volgende:
[..]
Zelfkritisch bedoel ik in de zin van dat ze zichzelf niet overserieus nemen. Zelfkritisch is niet 't juiste woord idd. Maar ze weten zelf ook wel dat 't big-business is en dat ze toch bepaalde dingen voor elkaar krijgen (zonder echt heel veel daar voor te hoeven doen).
Het is de macht van de meerderheid en de macht van de media. Het is 't middeleeuwse dorpsplein op internet. Maar dan wel met bewijs en mensen die hun eigen gat al (vaak) gegraven hebben.
Het laatste duwtje doet Geenstijl
quote:Wie is erg off topic gegaan??Op dinsdag 2 december 2008 11:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er alles aan gedaan om Verdonk af te branden en deze belangrijke opname wilde ze niet hebben
Dat is alles behalve geloofwaardig.
Maar goed je bent erg offtopic gegaan: Het punt was, dat P&W een bronvermelding naar Geenstijl hadden moeten maken gisteravond tijdens het tonen van dat fragment.
En wat was het punt??
quote:Ik heb het college niet gevolgd en de film niet gezien, maar het zou me niks verbazen als je gelijk hebt.Op woensdag 3 december 2008 01:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat over het beeld dat gecreëerd is door de berichtgeving in de media. Het lijkt alsof Kay van de Linde zijn gastcollege aan de UvA gebruikte om Verdonk en de beweging ToN af te vallen. De quotes uit het college die ten grondslag liggen aan dit beeld zijn slechts enkele zinsneden uit een anderhalf uur durende college. De gebruikte terminologie en dan met name 'gebakken lucht' is wel iets dat behoorlijk beklijft.
Voor mensen die sowieso afwijzend stonden ten opzichte van Verdonk en haar beweging is deze kwestie een bevestiging van hun eerder oordeel.
Echter de verwijzing van van de Linde gaat over de periode vlak na de afscheiding van Verdonk van de VVD en haar voornemen een nieuwe politieke beweging te starten. Dit leverde haar in de periode daarop, op een gegeven ogenblik, virtueel 34 zetels op in de peilingen op basis van, door van de Linde's typering 'gebakken lucht'. De strekking was dat politieke voorkeur voor een grote mate bepaald wordt door het charisma van politieke actoren en veel minder mate door programmapunten. In een vergelijking werd door van de Linde aan de studenten gevraagd drie programmapunten van Obama te benoemen. Ondanks iedereen sympathiseerde met Obama werd duidelijk dat dit nauwelijks gebaseerd was op basis van inhoud (want het bleef opvallend stil in de collegezaal).
Het gaat mijn inziens niet werkelijk over de vraag of de context de opmerkingen van van de Linde positief of negatief maken, behalve als je Verdonk sowieso al een slecht mens vond.
In dat geval is Van de Linde een moderne Machiavelli, die simpelweg de methodes beschrijft, zonder stelling te nemen.
quote:Ik sta zelf niet geheel afwijzend tegen het begrip mediacratie. Zo verzamelde Obama bijvoorbeeld voor zijn campagne 800 miljoen dollar.Op woensdag 3 december 2008 01:27 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Studenten zijn net mensen. Ze trekken niet graag hun bek open voor een volle zaal. Ik heb me er vaak aan geërgerd tijdens mijn eigen studie. Zelfs in werkcolleges van 10 tot 15 man vielen de stilte en het gebrek aan dynamiek me bitter tegen.
Dat voorbeeld vind ik daarom niet echt overtuigend. Misschien is het zelfs een retorisch trucje van Vd Linde, als communicatie-deskundige kent hij het mechanisme vast.
Ik wil hiermee trouwens geenszins het tegendeel van je punt beweren, maar ik denk dat Vd Linde het overdrijft (en zichzelf daarmee belangrijker maakt dan hij is).
Daarom denk ik wel dat er wel een kern van waarheid zit in de stelling dat politiek bedrijven voor een flink deel om de persoon gaat en in mindere mate de verkiezingsprogramma's.
Bovendien denk ik dat deze studenten geen uitzondering waren op de Nederlandse pro-Obama teneur, die voornamelijk, in mijn opinie, leek te drijven op de persoon en het charisma.
quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
damian heeft het al tien keer gezegd maar wie een troll vangt, valt er zelf in
Nou, leg eens uit, SCH. Fok heeft Damian geblokt voor mij, mijn audio doet het niet, GeenStijl is afgesloten... en ik wil weten wat de context is.
Leg eens uit wat de context van die uitspraken was.
quote:Op woensdag 3 december 2008 12:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, leg eens uit, SCH. Fok heeft Damian geblokt voor mij, mijn audio doet het niet, GeenStijl is afgesloten... en ik wil weten wat de context is.
Leg eens uit wat de context van die uitspraken was.
quote:Je kunt het niet! Slechte troll, hoor.
quote:Op woensdag 3 december 2008 12:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je kunt het niet! Slechte troll, hoor.
Wat begrijp je niet aan wat hier allemaal gepost is?
quote:Ach ja. Het is duidelijk wat de context was van '34 zetels, één man, geen ideeën': over het moment dat ze stopte bij de VVD. Dat is duidelijk uit verband gerukt, want het gaat over september 2007. Duidelijk wordt niet of het nu veranderd is, maar ook niet relevant. (Wel zelf moeten uitzoeken, natuurlijk, want nergens komt men met de daadwerkelijk citaten, met wat er echt werd gezegd. Typisch.)Op woensdag 3 december 2008 12:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan wat hier allemaal gepost is?
Nu over de gebakken lucht, ik hoor alleen dat hij zegt dat het niet het geval is, maar met andere woorden dan in de citaten. Dus wat was de context dan van "Op de vraag wat Verdonk gaat doen mocht ze ooit macht verwerven in de Nederlandse politiek zegt Van der Linden met een grijns: "De files oplossen" waarna de zaal in lachen uitbarst. Omdat de vragenstelster hier geen genoegen meeneemt vraagt ze nogmaals wat Verdonk gaat doen met de 40 aangekondigde zetels. Hierop zegt Van der Linden bloedserieus: "Gebakken lucht. Het is tot nu toe gebakken lucht.""?
Welke minuut staat dat?
Maar ik denk dat ik wel duidelijk was: "Wat was de context dán? Want dit wordt wel erg ongeloofwaardig van Van de Linde en Rita." Ik heb van zowel Kay als Rita niet gehoord wat de context wel was. Als je gaat zeggen dat het uit verband is gerukt, niet zegt wat de context wél was en daarna "opstapt" of "ontslagen wordt", dan is dat erg ongeloofwaardig.
Niet dat ik bij jou hoef te zijn voor geloofwaardigheid, natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Monidique op 03-12-2008 13:24:23 ]
quote:Ik denk dat de zaal barstte in lachen uitbarstte, na zijn opmerking de files oplossen,omdat van de Linde het gekscherend bedoelde. Achterliggende boodschap blijft evenwel, hetgeen hij eerder in zijn betoog uiteen zette, dat (kort door de bocht) charisma belangrijker is dan programmapunten.Op woensdag 3 december 2008 13:16 schreef Monidique het volgende:
"Op de vraag wat Verdonk gaat doen mocht ze ooit macht verwerven in de Nederlandse politiek zegt Van der Linden met een grijns: "De files oplossen" waarna de zaal in lachen uitbarst. Omdat de vragenstelster hier geen genoegen meeneemt vraagt ze nogmaals wat Verdonk gaat doen met de 40 aangekondigde zetels. Hierop zegt Van der Linden bloedserieus: "Gebakken lucht. Het is tot nu toe gebakken lucht.""?
Welke minuut staat dat?
Ik denk dat het ook belangrijk is dat het fragment ´gebakken lucht´, na zijn betoog in een vragenronde van de studenten werd geuit, dus nadat hij zijn eigenlijke verhaal al verteld had. En ik heb het idee, dat de vragenstelster een retorische opmerking maakte, want ze zei:'... en dat is allemaal...', (vrij onduidelijke opname, maar verwijzend naar de potentiële macht van 40 zetels) waarop van de Linde reageerde met gebakken lucht en daarna kwam de uitleg over de wiki's die door menigeen in Nederland zijn verguisd of af zijn gedaan als dom idee, maar dit zelfde bij Obama ongelooflijk bejubelde.
De context is, mijn inziens, het vertrouwen van het electoraat (het zetelaantal in de peiling), terwijl er geen sprake is van een tastbaar programma, enkel de gedachte-experimenten op de wiki's.
En het is vanaf minuut 37:16 te beluisteren.
quote:Op woensdag 3 december 2008 13:16 schreef Monidique het volgende:
Niet dat ik bij jou hoef te zijn voor geloofwaardigheid, natuurlijk.
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom hij is opgestapt want hij vindt dit volgens mij echt en dit altijd zijn verhaal geweest. Vraag is wel of je als actieve spindoctor dit soort lezingen moet geven. Lijkt me meer iets voor achteraf.
quote:Ik denk dat ie gewoon moest ophoepelen van Verdonk. Deze uitspraken zijn te schadelijk.Op woensdag 3 december 2008 15:09 schreef SCH het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom hij is opgestapt want hij vindt dit volgens mij echt en dit altijd zijn verhaal geweest.
quote:Hij is veel te ijdel om daar nee tegen te zeggen, en het betaalt vast ook goed.Vraag is wel of je als actieve spindoctor dit soort lezingen moet geven. Lijkt me meer iets voor achteraf.
quote:Ik denk niet dat hij het zo had bedoeld en dat zijn gastcollege geen instrument is geweest om Verdonk en ToN af te kammen. Ik ben daar niet van overtuigd.Op woensdag 3 december 2008 15:09 schreef SCH het volgende:
Mijn persoonlijke oordeel is trouwens dat het niet zo enorm uit de context is gehaald.
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom hij is opgestapt want hij vindt dit volgens mij echt en dit altijd zijn verhaal geweest. Vraag is wel of je als actieve spindoctor dit soort lezingen moet geven. Lijkt me meer iets voor achteraf.
Ik vind het een ongelukkig gekozen bewoording die een eigen leven is gaan leiden waardoor de geloofwaardigheid, met name naar de werknemers van ToN toe, op het spel is komen te staan.
Laat onverlet dat het een spindoctor van niks is.
quote:met transparantie is, zeker op universiteiten, niet zo heel veel mis.Op woensdag 3 december 2008 17:38 schreef nickybol het volgende:
Het is natuurlijk onacceptabel dat dit naar buiten is gekomen: als een bekend persoon op jouw universiteit in een besloten kring een lezing geeft dan breng je niet naar buiten wat daar gezegd is, dat soort bijeenkomsten horen off-the-record te zijn.
Hoe deze jongens het aangepakt hebben is inderdaad smerig maar als Van der Linden opvallende uitspraken doet tijdens een gastcollege mag daar van mij best over gepraat worden.
En belangrijk? Dat valt ook wel mee in zijn geval
quote:Als je niet wilt dat iets naar buiten komt, moet je het niet zeggen. Dat zou van de Linde moeten weten.Op woensdag 3 december 2008 19:29 schreef nickybol het volgende:
Dit is geen transparantie, dit is gewoon smerig. Als een belangrijk iemand naar je universiteit komt om je een kijkje in de keuken te geven, moet die persoon er op kunnen vertrouwen dat wat hij vertelt niet naar buiten komt.
Kortom, ik vind het zwaar uit zijn verband gerukt, echt kinderachtig van die (mede-)student die het opnam, en een zwaar overdreven reactie vanuit de rest van Nederland. Zonde ook omdat hij van alle gastsprekers bij dat vak (o.a. Joris Luyendijk en Ed van Thijn) het, naar mijn mening, beste gastcollege heeft gegeven, waar iedereen tot minuten nadat het college eigenlijk was afgelopen, rustig bleef luisteren en niet ongeduldig worden (dat komt nooit voor).
Zonde van zo'n goede spreker!
Oja @frits van egters(tweede keer al vandaag): over die vraag van Van de Linde over drie programmapunten van Obama, daar heb je gelijk in. Hij stelde die vraag op een zeer retorische manier en niemand had zin om daar antwoord op te geven, omdat het verder niet inhoudelijk met het verhaal te maken had en iedereen gewoon lekker verder wilde luisteren. Ik kan er zelf genoeg opnoemen, maargoed je bent ook een beetje zo'n stomme betweter als je dat weer zonodig moet laten weten. En je gaat inderdaad minder snel iets roepen in een collegezaal met meer dan 200 man.
[ Bericht 9% gewijzigd door Dirty-Little-Monkey op 03-12-2008 22:15:39 ]
quote:Hij heeft wel gelijk natuurlijk. Ik vind Rita altijd zo´n opgefokt huisvrouwtje.Op vrijdag 28 november 2008 14:01 schreef pberends het volgende:
Geluidsfragment (matige kwaliteit): http://www.dumpert.nl/med(...)er_rita_verdonk.html
"Een persoon. Geen Partij. Geen inhoud en geen echte standpunten. Helemaal niets. En Nederland zegt: Daar ben ik bereid mijn stem aan te geven." Over het lidmaatschap van Verdonk bij de extreemlinkse partij PSP en haar volstrekt ongeloofwaardige verweer in Nova - ze kon het zich niet meer herinneren: "Dat vond ik een ernstig probleem. Dat is 50% van de reden dat we in de peilingen zo zijn gekelderd." Op de vraag wat Verdonk gaat doen mocht ze ooit macht verwerven in de Nederlandse politiek zegt Van der Linden met een grijns: "De files oplossen" waarna de zaal in lachen uitbarst. Omdat de vragenstelster hier geen genoegen meeneemt vraagt ze nogmaals wat Verdonk gaat doen met de 40 aangekondigde zetels. Hierop zegt Van der Linden bloedserieus: "Gebakken lucht. Het is tot nu toe gebakken lucht."
http://www.geenstijl.nl/m(...)nden_verdonk_is.html
Prachtig. Frits Wester zei al eerder dat Verdonk gebakken lucht was.
quote:Ik denk ook niet dat hij ToN in een kwaad daglicht wilde stellen. Het lijkt er op dat hij uit ijdelheid dit er uitflapt - zeg maar een Freudiaanse verspreking - zo in de trant van "kijk mij een verschrikkelijk goed zijn, ik kan ook een partij zonder inhoud verkopen". De context doet daar in dit geval heel weinig aan af en eerlijk gezegd denk ik dat de context in principe in de media voldoende goed geschetst is (gastcollege waarbij het om imago versus inhoud in de politiek ging). Het zich beroepen op de context zoals mevr Verdonk en de dhr Vd Linde doen vind ik in dit verband dan ook weinig sterkOp woensdag 3 december 2008 18:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij het zo had bedoeld en dat zijn gastcollege geen instrument is geweest om Verdonk en ToN af te kammen. Ik ben daar niet van overtuigd.
Ik vind het een ongelukkig gekozen bewoording die een eigen leven is gaan leiden waardoor de geloofwaardigheid, met name naar de werknemers van ToN toe, op het spel is komen te staan.
Laat onverlet dat het een spindoctor van niks is.
Het is natuurlijk een flater van jewelste om publiek te zeggen dat de poltieke beweging als het ware geen inhoud heeft, want ook een gastcollege is natuurlijk een publiek podium en geen privegesprek. Als ik dingen voor een volle collegezaal zeg kan ik daar weldegelijk meer op aangesproken worden dan als ik zaken prive meldt. Te zeggen dat het "een eigen leven is gaan leiden" vind ik ook niet helemaal recht doen aan de uitspraak. Het andere uiterste is het te zien als een "openbare biecht" van dhr VdLinde.
quote:Niets is off-the-record! Dat is al lang bekend.Op woensdag 3 december 2008 17:38 schreef nickybol het volgende:
Het is natuurlijk onacceptabel dat dit naar buiten is gekomen: als een bekend persoon op jouw universiteit in een besloten kring een lezing geeft dan breng je niet naar buiten wat daar gezegd is, dat soort bijeenkomsten horen off-the-record te zijn.
quote:De universiteit is een instelling die aan waarheidsvinding, aan wetenschap doet. Geen obscuur clubje dat af en toe eens een lezing organiseert voor een passerende freak of goeroe.Op woensdag 3 december 2008 19:29 schreef nickybol het volgende:
Dit is geen transparantie, dit is gewoon smerig. Als een belangrijk iemand naar je universiteit komt om je een kijkje in de keuken te geven, moet die persoon er op kunnen vertrouwen dat wat hij vertelt niet naar buiten komt. Anders komt er nooit iemand meer, en vertellen die personen die komen alleen maar correcte dingen.
De universiteit wordt betaald en in stand gehouden door ons allemaal om ons allemaal van de juiste informatie te voorzien. Daar pas geen stiekemheid.
Het is gewenst dat de personen die daar komen praten, alleen correcte, dus juiste en ware, dingen vertellen en niet uit hun nek staan te lullen of de waan van de dag uitdragen.
Toch blijft (blijkt?) het een bar beroerde "spindokter".
quote:Boekestijn is wel heel eng rechts hoor, ik kan daar niet om huilen. Kamp en die vvder die nu naar de EUP is daar kan ik nog een beetje naar kijken maar die boekestein ... die moet ik gewoon wegzappen.Op vrijdag 28 november 2008 14:28 schreef Klopkoek het volgende:
Dit kan eigenlijk ook niet. Zo'n Boekestijn had kunnen weten dat je in en rond een TV-studio gefilmd en gevolgd kan worden, dit is wat anders: je mag en kan er niet vanuit gaan dat je zelf niet meer op een universiteit veilig bent.
Iha, Kay had gewoon beter moeten weten. So what dat ie nu de lul is? Hij heeft zovaak dingen uit de context gerukt, het is juist extra fijn dat het hem ook eens overkomt. Boontje komt om zijn loontje, etc
quote:Wat een gelul zeg! Ten eerste, een universiteit is een openbare instelling en er JUIST op een instituut van waarheidsvinding als een universiteit geen plaats voor geheimhouding bij het geven van speeches.Op woensdag 3 december 2008 19:29 schreef nickybol het volgende:
Dit is geen transparantie, dit is gewoon smerig. Als een belangrijk iemand naar je universiteit komt om je een kijkje in de keuken te geven, moet die persoon er op kunnen vertrouwen dat wat hij vertelt niet naar buiten komt. Anders komt er nooit iemand meer, en vertellen die personen die komen alleen maar correcte dingen.
Ten tweede, blijkbaar denk jij dat als mensen "correcte dingen" (ik neem aan dat je politieke correctheid bedoelt) vertellen dat ze liegen, gedwongen door de niet bestaande "linkse kerk"?
Wat een ontzettend gelul zeg
quote:Inderdaad, hoe sneller die op 0 zetels komt hoe beter dat is voor rechts-Nederland.Op woensdag 3 december 2008 22:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk natuurlijk. Ik vind Rita altijd zo´n opgefokt huisvrouwtje.
quote:Niet helemaal waar, want haar aantrekkingskracht beperkt(e) zich niet tot het traditioneel rechtse electoraat.Op donderdag 4 december 2008 21:04 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Inderdaad, hoe sneller die op 0 zetels komt hoe beter dat is voor rechts-Nederland.
quote:Universiteiten hebben een publieke taak en worden voornamelijk door publiek geld gefinancieerd. Het is niet een geheimzinnig clubje dat achter gesloten deuren lezingen organiseert. Als je voor een collegezaal een verhaal houdt is dat een ook een publiek optreden en is het volledig kolder om te beweren dat dan "off-the-record" is of zou moeten zijn.Op woensdag 3 december 2008 19:29 schreef nickybol het volgende:
Dit is geen transparantie, dit is gewoon smerig. Als een belangrijk iemand naar je universiteit komt om je een kijkje in de keuken te geven, moet die persoon er op kunnen vertrouwen dat wat hij vertelt niet naar buiten komt. Anders komt er nooit iemand meer, en vertellen die personen die komen alleen maar correcte dingen.
quote:Jullie stippen hier aan dat het om een publieke universiteit gaat, en daar moet ik jullie gelijk geven: publieke universiteiten worden van publiek geld betaald en moeten daarom misschien ook wel open zijn. Ik denk zeker dat mensen vaak minder vrij zijn in hun spreken als ze weten dat alles wat ze zeggen tegen ze gebruikt kan worden. De frase "linkse kerk" heb ik nooit in de mond genomen. Ik zit zelf op een prive-universiteit in het buitenland en heb regelmatig bijeenkomsten met ambassadeurs, politici, topjournalisten, etc. Als deze bijeenkomsten naar buiten gebracht zouden worden, weet ik zeker dat veel van deze mensen een stuk minder open zouden zijn.Op donderdag 4 december 2008 19:32 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Wat een gelul zeg! Ten eerste, een universiteit is een openbare instelling en er JUIST op een instituut van waarheidsvinding als een universiteit geen plaats voor geheimhouding bij het geven van speeches.
Ten tweede, blijkbaar denk jij dat als mensen "correcte dingen" (ik neem aan dat je politieke correctheid bedoelt) vertellen dat ze liegen, gedwongen door de niet bestaande "linkse kerk"?
Wat een ontzettend gelul zeg
quote:Je radicaliseert KlopkoekOp donderdag 4 december 2008 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
Bogarderules, 'rechts' en 'eng' is een pleonasme.
quote:'Links' en 'onnozel' ook.Op donderdag 4 december 2008 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
Bogarderules, 'rechts' en 'eng' is een pleonasme.
quote:Ik vind het wel gewoon correct dat als iemand een gastcollege geeft, je dat niet op gaat nemen met het doel om dat later door te verkopen. Op de universiteit zitten nu juist veel mensen die direct betrokken zijn bij gevoelige zaken en het is ontzettend interessant als ze daar zo af en toe eens een tipje over oplichten. Hoogleraren vertellen ook weleens zaken die ze liever niet in de krant zouden zien, als student heb je daar alleen maar baat bij.Op woensdag 3 december 2008 23:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De universiteit is een instelling die aan waarheidsvinding, aan wetenschap doet. Geen obscuur clubje dat af en toe eens een lezing organiseert voor een passerende freak of goeroe.
De universiteit wordt betaald en in stand gehouden door ons allemaal om ons allemaal van de juiste informatie te voorzien. Daar pas geen stiekemheid.
Het is gewenst dat de personen die daar komen praten, alleen correcte, dus juiste en ware, dingen vertellen en niet uit hun nek staan te lullen of de waan van de dag uitdragen.
Van een student politicologie mag je verwachten dat hij dat een beetje aanvoelt en de beslotenheid van een collegezaal respecteert. Doe je dat niet, dan komen mensen gewoon geen gastcolleges meer geven of hoor je alleen het standaard verhaaltje.
Deze actie is onfatsoenlijk en ik kan me zo voorstellen dat de docent niet erg blij is met de daders.
Het is natuurlijk een beetje dom en sneu dat dat studentje geld wilde hebben voor zijn primeur. Had-ie niet moeten doen. En het is typerend voor GS dat ze in eerste instantie flink hebben zitten knippen in de opname om hun punt te maken.
Verder is het gewoon journalistieke handenarbeid. Je hoort iets en zorgt ervoor dat andere mensen ook kunnen horen wat jij hebt gehoord. Smerig? Ja. Maar wie zegt dat een journalist schone handen moet houden?
quote:Wat een onzin. Een hoogleraar (of welke andere spreker dan ook) die er bang voor is dat wat hij in de collegezaal eventueel in de krant komt is geen knip voor de neus waard.Op vrijdag 5 december 2008 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vind het wel gewoon correct dat als iemand een gastcollege geeft, je dat niet op gaat nemen met het doel om dat later door te verkopen. Op de universiteit zitten nu juist veel mensen die direct betrokken zijn bij gevoelige zaken en het is ontzettend interessant als ze daar zo af en toe eens een tipje over oplichten. Hoogleraren vertellen ook weleens zaken die ze liever niet in de krant zouden zien, als student heb je daar alleen maar baat bij.
Van een student politicologie mag je verwachten dat hij dat een beetje aanvoelt en de beslotenheid van een collegezaal respecteert. Doe je dat niet, dan komen mensen gewoon geen gastcolleges meer geven of hoor je alleen het standaard verhaaltje.
Deze actie is onfatsoenlijk en ik kan me zo voorstellen dat de docent niet erg blij is met de daders.
- Of hij is een laffaard, die zijn bevindingen niet wereldkundig durftt te maken
- Of hij kan niet onderbouwen wat hij zegt
- Of hij vertelt zaken publiekelijk door die hem in vertrouwen zijn gezegd
Want vergeet niet dat het op de universiteit om wetenschap gaat wat betaald is door publiek geld. Het is niet 'n een of ander obscuur clubje.
En er bestaat ook wel gevoelig onderzoek, vanwege staatsgeheimen en economische belangen, maar daar moeten ze dan een hek omheen zetten en dat niet in een collegezaal staan verkondigen.
Van der Lindes verhaal doet me denken aan Machiavelli: gewoon klip en klaar uitleggen hoe het werkt, en dat is niet hoe het zou moeten werken, volgens veel mensen. Realpolitik.
En dat mag best wijder verspreid worden.
Ook al is de methode wat bedenkelijk, maar dat vind ik toch al van GeenStijl.