POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Historisch? Zou iemand zich Verdonk over 10 jaar nog herinneren danquote:Op zaterdag 29 november 2008 21:54 schreef yootje het volgende:
Hier ook een eerstejaars politicologie aan de uva die helaas het college door een storing bij de ns heeft gemist, achteraf erg jammer: ik heb een historisch moment gemist
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat over 10 jaar iedereen Verdonk nog kent, net als Bush.quote:Op zondag 30 november 2008 12:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Historisch? Zou iemand zich Verdonk over 10 jaar nog herinneren dan
Géén kloon van tvlxd!
Verdonk 40 zetels in de peilingen, haha grappig. 
Nederland heeft nog dik 2 jaar om te realiseren dat Verdonk echt géén antwoord is op de huidige problemen.
Nederland heeft nog dik 2 jaar om te realiseren dat Verdonk echt géén antwoord is op de huidige problemen.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Geenstijl is niet niveauloos. Met dat soort woorden schelden wel.quote:Op zondag 30 november 2008 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/04/rita_feestje.html
Die eikels hadden het al aangekondigd...
Kanker-GeenStijl. Dood die club. Totaal niveauloos.
Geenstijl is net als de provo-beweging in de jaren 60, iedereen vind er wat van en later worden ze omarmd omdat er toch wel lekker schoon schip werd gemaakt. Door de manier waarop ze te werk gingen.
Hier heb ik bij boodschap al geen voorbaat aan.
Jawel, ze kunnen een selectie maken wat ze wel willen aanpakken en wat niet.quote:Op zondag 30 november 2008 12:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, ze zijn totaal afhankelijk van derden en kunnen zelf helemaal niks.
Bovendien is die club zelf ook regelmatig pro-actief bezig waardoor medewerking van derden een effect kunnen versterken.
Overal geleurd?quote:Die studenten hebben overal geleurd met die tapes, benieuwd wat GS ervoor heeft betaald.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schoon schip hebben gemaakt?quote:Op zondag 30 november 2008 17:01 schreef Marmex het volgende:
[..]
Geenstijl is niet niveauloos. Met dat soort woorden schelden wel.
Geenstijl is net als de provo-beweging in de jaren 60, iedereen vind er wat van en later worden ze omarmd omdat er toch wel lekker schoon schip werd gemaakt. Door de manier waarop ze te werk gingen.
Ze maken juist de boel alleen maar vuiler met hun misselijkmakende acties die door alle fatsoensnormen en soms zelfs wetten (computerinbraak etc.) heen gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
iig de Volkskrant heeft ze ook aangeboden gekregen en na weigering werd het uiteindelijk gewoon opgestuurd.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach ja een laag niveau is ook een niveau zullen we maar zeggenquote:Op zondag 30 november 2008 17:01 schreef Marmex het volgende:
[..]
Geenstijl is niet niveauloos. Met dat soort woorden schelden wel.
.Het is meer een variant op dat Bluf! blaadje van Duyvendak en Co in de jaren '80.quote:Geenstijl is net als de provo-beweging in de jaren 60, iedereen vind er wat van en later worden ze omarmd omdat er toch wel lekker schoon schip werd gemaakt. Door de manier waarop ze te werk gingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat verbaast me nou niks met Verdonk. Die vast allergisch voor de waarheid, krijgt ze ongetwijfeld pukkels en jeuk van.quote:Op zaterdag 29 november 2008 18:52 schreef SCH het volgende:
Spreekt iemand eens de waarheid, moet ie weg
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op zondag 30 november 2008 17:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
iig de Volkskrant heeft ze ook aangeboden gekregen en na weigering werd het uiteindelijk gewoon opgestuurd.
Bron?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat schijnt hij (Kay) uitgelegd te hebben. Wilders heeft er goed de wind onder: niemand mag iets zeggen zonder zijn toestemming. En toe de collegezaal roezemoesde daarover: "Zo gaan wij het ook doen."quote:Op zaterdag 29 november 2008 19:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wilders weet het idd erg goed onder controle te houden, veel beter dan een gevestigde partij als de VVD. Wat doet Wilders goed dat ze bij VVD, TON, en ook GL, verkeerd doen?
Waarop ik al visioenen kreeg hoe die beide politici de staatszaken gaan organiseren, als ze de kans krijgen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De Volkskrant van zaterdag, eerste katern. Maar dat heb ik al weggegooid, dus de pagina weet ik niet. Middenonder, geloof ik.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Triestquote:Op zondag 30 november 2008 17:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
iig de Volkskrant heeft ze ook aangeboden gekregen en na weigering werd het uiteindelijk gewoon opgestuurd.
Triest dat de linkse Volkskrant de mogelijkheid heeft laten lopen om rechtse rita te besmeuren?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, de SP / Marijnissen aanpak werkt prima voor dat soort partijen.quote:Op zondag 30 november 2008 17:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat schijnt hij (Kay) uitgelegd te hebben. Wilders heeft er goed de wind onder: niemand mag iets zeggen zonder zijn toestemming.
Je hebt die tape helemaal afgeluisterd?quote:Op zondag 30 november 2008 17:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat schijnt hij (Kay) uitgelegd te hebben. Wilders heeft er goed de wind onder: niemand mag iets zeggen zonder zijn toestemming. En toe de collegezaal roezemoesde daarover: "Zo gaan wij het ook doen."
Waarop ik al visioenen kreeg hoe die beide politici de staatszaken gaan organiseren, als ze de kans krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee.quote:Op zondag 30 november 2008 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Triest dat de linkse Volkskrant de mogelijkheid heeft laten lopen om rechtse rita te besmeuren?
Grappig dat vrijwel niemand ingaat op die opzichtige pogingen om even de SP zwart te maken. 
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, stond in de Volkskrant!quote:Op zondag 30 november 2008 18:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt die tape helemaal afgeluisterd?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tsja, over de SP gaan veel broodjes aap verhalen de rondte.
Vast staat dat Marijnissen veel invloed heeft op de scholing en selectie van kandidaten. Maar hij is daar niet de enige in. Als ik zelf een inschatting zou maken dan is de SP meer een oligarchie dan een dictatuur (wat TON en PVV wel zijn).
Bovendien heeft de SP een volwaardige ledenorganisatie, hoewel dat een oligarchie niet bepaald uitsluit.
Vast staat dat Marijnissen veel invloed heeft op de scholing en selectie van kandidaten. Maar hij is daar niet de enige in. Als ik zelf een inschatting zou maken dan is de SP meer een oligarchie dan een dictatuur (wat TON en PVV wel zijn).
Bovendien heeft de SP een volwaardige ledenorganisatie, hoewel dat een oligarchie niet bepaald uitsluit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oligarchie met Marijnissen als primus inter pares, lijkt me dan. Alle partijen behalve PVV zijn wrs een oligarchie. Verdonks beweging, die poogde politiek 2.0 te bedrijven, was meer een pleindemocratie. Niet dat dit van de grond kwam, en ook trokken de schimmige vastgoedjongens e.d. wrs aan de touwtjes...quote:Op zondag 30 november 2008 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, over de SP gaan veel broodjes aap verhalen de rondte.
Vast staat dat Marijnissen veel invloed heeft op de scholing en selectie van kandidaten. Maar hij is daar niet de enige in. Als ik zelf een inschatting zou maken dan is de SP meer een oligarchie dan een dictatuur (wat TON en PVV wel zijn).
Bovendien heeft de SP een volwaardige ledenorganisatie, hoewel dat een oligarchie niet bepaald uitsluit.
I´m back.
Dat is mogelijk maar staat niet zomaar vast. Bepaalde mensen op hoge posities, zoals een Van Heijningen, zitten er al even lang als Marijnissen en soms nog wel langer en zijn niet direct door Marijnissen benoemd.quote:Op zondag 30 november 2008 18:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Oligarchie met Marijnissen als primus inter pares, lijkt me dan.
Marijnissen is het gezicht van de organisatie en in die zin en hoedanigheid kan hij inderdaad een eerste onder gelijken zijn.
Dat was een facade. Het gaf haar alleen maar meer handelingsvrijheid (zonder programma of statuten kun je alle standpunten innemen die je wilt zonder van 'gedraai' en andere verdachtmakingen te worden beschuldigd)quote:Alle partijen behalve PVV zijn wrs een oligarchie. Verdonks beweging, die poogde politiek 2.0 te bedrijven, was meer een pleindemocratie. Niet dat dit van de grond kwam, en ook trokken de schimmige vastgoedjongens e.d. wrs aan de touwtjes...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pagina 3 rechtsonder inderdaad.quote:Op zondag 30 november 2008 18:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Volkskrant van zaterdag, eerste katern. Maar dat heb ik al weggegooid, dus de pagina weet ik niet. Middenonder, geloof ik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De SP blijft hoe dan ook een extreem-linkse partij van en voor ontevreden en jaloerse mensen.quote:Op zondag 30 november 2008 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Tsja, over de SP gaan veel broodjes aap verhalen de rondte.
Vast staat dat Marijnissen veel invloed heeft op de scholing en selectie van kandidaten. Maar hij is daar niet de enige in. Als ik zelf een inschatting zou maken dan is de SP meer een oligarchie dan een dictatuur (wat TON en PVV wel zijn).
Bovendien heeft de SP een volwaardige ledenorganisatie, hoewel dat een oligarchie niet bepaald uitsluit.
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
quote:Op zondag 30 november 2008 19:22 schreef ES57 het volgende:
[..]
De SP blijft hoe dan ook een extreem-linkse partij van en voor ontevreden en jaloerse mensen.
Hier heb ik bij boodschap al geen voorbaat aan.
Het is geen dreigen en bedreigen uit de naam van idealen. Het is 't aan 't licht brengen van zaken die andere groepen (links en/of rechts) liever zo snel mogelijk zien verdwijnen. Het is zelfkritisch en het is business. Maar daarom niet minder goed.quote:Op zondag 30 november 2008 17:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach ja een laag niveau is ook een niveau zullen we maar zeggen
[..]
Het is meer een variant op dat Bluf! blaadje van Duyvendak en Co in de jaren '80.
Hier heb ik bij boodschap al geen voorbaat aan.
Zelfkritisch?quote:Op zondag 30 november 2008 21:01 schreef Marmex het volgende:
[..]
Het is geen dreigen en bedreigen uit de naam van idealen. Het is 't aan 't licht brengen van zaken die andere groepen (links en/of rechts) liever zo snel mogelijk zien verdwijnen. Het is zelfkritisch en het is business. Maar daarom niet minder goed.
Hebben we het nog steeds over hetzelfde GeenStijl?
Zelfkritisch bedoel ik in de zin van dat ze zichzelf niet overserieus nemen. Zelfkritisch is niet 't juiste woord idd. Maar ze weten zelf ook wel dat 't big-business is en dat ze toch bepaalde dingen voor elkaar krijgen (zonder echt heel veel daar voor te hoeven doen).quote:Op zondag 30 november 2008 21:03 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zelfkritisch?
Het is de macht van de meerderheid en de macht van de media. Het is 't middeleeuwse dorpsplein op internet. Maar dan wel met bewijs en mensen die hun eigen gat al (vaak) gegraven hebben.
Het laatste duwtje doet Geenstijl
Hier heb ik bij boodschap al geen voorbaat aan.
Dat is geen probleem. Ieder fatsoenlijk mens dient de SP zwart te maken waar mogelijk.quote:Op zondag 30 november 2008 18:16 schreef Kees22 het volgende:
Grappig dat vrijwel niemand ingaat op die opzichtige pogingen om even de SP zwart te maken.
Kom nou toch. Wat is er goed aan een volksgericht. 'We gaan je kapot maken'. Doodeng.quote:Op zondag 30 november 2008 21:01 schreef Marmex het volgende:
[..]
Het is geen dreigen en bedreigen uit de naam van idealen. Het is 't aan 't licht brengen van zaken die andere groepen (links en/of rechts) liever zo snel mogelijk zien verdwijnen. Het is zelfkritisch en het is business. Maar daarom niet minder goed.
En ondanks verwoede pogingen daartoe is het ook niet gelukt Stalin uit het collectieve geheugen te verwijderen, alhoewel dat geen obstakel behoeft te zijn in een poging dit geval nog grondiger aan te pakken.quote:Op zondag 30 november 2008 13:48 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik denk dat over 10 jaar iedereen Verdonk nog kent, net als Bush.
Het doel heiligt de middelen... Lieg maar over je vijanden die je wilt 'kaltstellen'?quote:Op zondag 30 november 2008 21:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is geen probleem. Ieder fatsoenlijk mens dient de SP zwart te maken waar mogelijk.
Bedoel je dat?
http://www.dumpert.nl/mediabase/320241/857f4895/dw_in_dwdd.html
Treurig kneusje
Een maffiabrigade is het
Treurig kneusje
Een maffiabrigade is het
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Apart dat ze gister bij P&W geen bronvermelding bij het Geenstijl fragment zette....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De bron zat aan tafel.quote:Op dinsdag 2 december 2008 10:27 schreef JohnDope het volgende:
Apart dat ze gister bij P&W geen bronvermelding bij het Geenstijl fragment zette....
Geenstijl heeft het naar buiten gebracht, dus die bron hadden P&W er bij moeten zetten. Overigens zat Kay in de VS en niet aan tafel.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou ja, het waren zijn woorden - hij was de bron.quote:Op dinsdag 2 december 2008 10:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geenstijl heeft het naar buiten gebracht, dus die bron hadden P&W er bij moeten zetten. Overigens zat Kay in de VS en niet aan tafel.
Een opvallende ingezonden brief trouwens in de Volkskrant van studenten die het hun medestudenten enorm kwalijk nemen dat dit naar buiten is gebracht en dat het zo buiten de context is geplaatst.
Als je zo redeneert, dan hoef je nooit meer ergens een bron bij te zetten.quote:Op dinsdag 2 december 2008 10:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja, het waren zijn woorden - hij was de bron.
Maar feit blijft dat P&W het audio fragment van Geenstijl hadden gestolen, omdat ze daar geen bronvermelding hadden bij gezet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vrijwel alle media hebben het aangeboden gekregen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 10:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je zo redeneert, dan hoef je nooit meer ergens een bron bij te zetten.
Maar feit blijft dat P&W het audio fragment van Geenstijl hadden gestolen, omdat ze daar geen bronvermelding hadden bij gezet.
Dit fragment komt gewoon van de geenstijl website. En als alle media het hebben gekregen, had geenstijl dit nooit als eerste kunnen publiceren.quote:Op dinsdag 2 december 2008 10:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Vrijwel alle media hebben het aangeboden gekregen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Onzin. Andere media wilden er niks mee. Zie o.a. de Volkskrant. Dit fragment komt van een audiorecorder van 1 van de studenten en die hebben het bij heel veel media aangeboden.quote:Op dinsdag 2 december 2008 10:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit fragment komt gewoon van de geenstijl website. En als alle media het hebben gekregen, had geenstijl dit nooit als eerste kunnen publiceren.
De media hebben er alles aangedaan om de stoelpoten onder Verdonk weg te zagen en nu zullen ze dit fragment niet willen publiceren.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. Andere media wilden er niks mee. Zie o.a. de Volkskrant. Dit fragment komt van een audiorecorder van 1 van de studenten en die hebben het bij heel veel media aangeboden.
Als je het zelf maar gelooft.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Doe niet zo dom. Alsof Verdonk ook maar iets voorstelde zonder de media.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De media hebben er alles aangedaan om de stoelpoten onder Verdonk weg te zagen en nu zullen ze dit fragment niet willen publiceren.
Als je het zelf maar gelooft.
De Volkskrant heeft dit spul ook aangeboden gekregen tegen betaling en wilde het inderdaad niet hebben. En nu weer naar je therapiesessie
Jij bent zo naïef.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft dit spul ook aangeboden gekregen tegen betaling en wilde het inderdaad niet hebben.
Je bent niet alleen naïef, maar ook een hele slechte verliezer.quote:En nu weer naar je therapiesessie
En je weet zelf, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Terecht ook wel eigenlijk. Iemand neemt de moeite om een gastcollege te geven en dan betaal je hem terug door alles op te nemen en ter betaling aan te bieden aan de media. Dat verdient geen schoonheidsprijs.quote:Op dinsdag 2 december 2008 10:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Een opvallende ingezonden brief trouwens in de Volkskrant van studenten die het hun medestudenten enorm kwalijk nemen dat dit naar buiten is gebracht en dat het zo buiten de context is geplaatst.
Hoezo naief? Ik houd gewoon de waarheid aan. Die studenten hebben er mee geleurd bij diverse media. Aanvankelijk wilden ze er geld voor. Wat klopt daar niet aan?quote:
quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo naief? Ik houd gewoon de waarheid aan. Die studenten hebben er mee geleurd bij diverse media. Aanvankelijk wilden ze er geld voor. Wat klopt daar niet aan?
Als andere media en zeker die al tijden bezig zijn om de stoelpoten onder verdonk weg te zagen (en dat is het overgrote merendeel) dit aangeboden hadden gekregen, dan hadden ze dat zeker weten gekocht en gepubliceerd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je weet toch hoe studenten zijn, die nemen zoiets op, al dan niet voor hun studie en dat hadden Kay en de mensen die wel gestudeerd hebben, helemaal moeten weten.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Terecht ook wel eigenlijk. Iemand neemt de moeite om een gastcollege te geven en dan betaal je hem terug door alles op te nemen en ter betaling aan te bieden aan de media. Dat verdient geen schoonheidsprijs.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind het zo grappig hoe jij 'discussieert'. Ergens een stelling neerplempen en als die dan onderuit wordt gehaald die stelling gewoon nog een keer neerzetten. En nog een keer. En nog een keer. Net zolang tot de anderen moe worden en jij 'gewonnen' hebt...quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als andere media en zeker die al tijden bezig zijn om de stoelpoten onder verdonk weg te zagen (en dat is het overgrote merendeel) dit aangeboden hadden gekregen, dan hadden ze dat zeker weten gekocht en gepubliceerd.
GeenStijl meldt het notabene zelf zonet, doe nou niet zo enorm stupide manquote:Op dinsdag 2 december 2008 11:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als andere media en zeker die al tijden bezig zijn om de stoelpoten onder verdonk weg te zagen (en dat is het overgrote merendeel) dit aangeboden hadden gekregen, dan hadden ze dat zeker weten gekocht en gepubliceerd.
Die stelling wordt niet onder uit gehaald.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vind het zo grappig hoe jij 'discussieert'. Ergens een stelling neerplempen en als die dan onderuit wordt gehaald die stelling gewoon nog een keer neerzetten. En nog een keer. En nog een keer. Net zolang tot de anderen moe worden en jij 'gewonnen' hebt...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De Volkskrant heeft er alles aan gedaan om Verdonk af te branden en deze belangrijke opname wilde ze niet hebbenquote:Op dinsdag 2 december 2008 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
GeenStijl meldt het notabene zelf zonet, doe nou niet zo enorm stupide man
Dat is alles behalve geloofwaardig.
Maar goed je bent erg offtopic gegaan: Het punt was, dat P&W een bronvermelding naar Geenstijl hadden moeten maken gisteravond tijdens het tonen van dat fragment.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er alles aan gedaan om Verdonk af te branden en deze belangrijke opname wilde ze niet hebben
Dat is alles behalve geloofwaardig.
Maar goed je bent erg offtopic gegaan: Het punt is, dat P&W een bronvermelding naar Geenstijl hadden moeten maken gister avond tijdens het tonen van dat fragment.
Kan je nou eens een keer toegeven dat je er volledig naast zat. Of liegt GeenStijl als zeggen dat de VK het niet wilde hebben
Je zit er naast, zoals zo vaak.quote:De val van Kay is namelijk ook een succes voor GeenStijl, en dat terwijl de Volkskrant de belastende opnamen eerder had geweigerd. En dat wringt nog steeds een beetje.
De Volkskrant had eindelijk een keer een primeur kunnen hebben, dat nota bene nog gerelateerd is aan het afbranden van Verdonk. Beter had de Volkskrant het gewoon niet kunnen krijgen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan je nou eens een keer toegeven dat je er volledig naast zat. Of liegt GeenStijl als zeggen dat de VK het niet wilde hebben
[..]
Je zit er naast, zoals zo vaak.
En dan doen ze er helemaal niks mee. Je kan het draaien zoals je het wilt, maar dat is alles behalve geloofwaardig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je kan er wel de draak mee steken, maar ik heb wel een goed punt.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wie draait hier nou iets?quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Volkskrant had eindelijk een keer een primeur kunnen hebben, dat nota bene nog gerelateerd is aan het afbranden van Verdonk. Beter had de Volkskrant het gewoon niet kunnen krijgen.
En dan doen ze er helemaal niks mee. Je kan het draaien zoals je het wilt, maar dat is alles behalve geloofwaardig.
Dag jongen
Maar hoe is de context dan?
Trouwens, volgens IJzeren Rita is het allemaal de Schuld Van De Media,. Goh...
Trouwens, volgens IJzeren Rita is het allemaal de Schuld Van De Media,
. Goh...
quote:Hoogleraar Philip van Praag, die Van de Linde uitnodigde voor het gastcollege over politieke campagnes, is verbaasd over de ontstane commotie: „Van de Lindes punt was: politici worden niet gekozen op hun programma, maar op charisma. Hij noemde Obama als voorbeeld, maar ook Rita Verdonk, die na het verlaten van de VVD, zonder programma, op meer dan dertig zetels stond.”
Van Praag ziet in de kwestie-Van de Linde een bevestiging van zijn theorie dat de Haagse journalistiek het eigen nest bevuilt door „voortdurend op scoopjes” te jagen: „Journalisten klagen dat politici grijze muizen zijn. Maar als dan iemand zich beeldend uitdrukt, wordt hem direct de kop ingeslagen.”
Ook verschillende UvA-studenten die aanwezig waren bij het college van Van de Linde, zeggen dat de uitlatingen uit hun context zijn gehaald. Van de Linde heeft dit zelf ook steeds benadrukt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Verklaring Kay van de Linde over zijn vertrek bij Trots op Nederland
Mijn uitspraken op een gastcollege van de Universiteit van Amsterdam hebben de indruk doen ontstaan dat ik Rita Verdonk en Trots op Nederland ben afgevallen. Ondanks het feit dat mijn uitspraken volledig uit hun verband zijn gerukt, is het helaas een feit dat de ontstane commotie schadelijk is voor Rita Verdonk en haar beweging. Daarvoor wil ik mijn excuses aanbieden aan Rita Verdonk en alle medewerkers en vrijwilligers van Trots op Nederland. Mijn belang is secundair aan het belang van Rita Verdonk en haar beweging. Daarom heb ik in overleg met Rita Verdonk besloten per direct al mijn taken bij Trots op Nederland neer te leggen, zodat de aandacht weer gericht kan worden op Trots op Nederland, en niet Kay van de Linde.
Ik kijk terug op een geweldige tijd met een geweldige vrouw. Ik ben ervan overtuigd dat de beweging met het huidige kader zonder mij prima door kan. Ik wens Rita Verdonk en Trots op Nederland heel veel succes.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat was de context dán? Want dit wordt wel erg ongeloofwaardig van Van de Linde en Rita.quote:Ondanks het feit dat mijn uitspraken volledig uit hun verband zijn gerukt, is het helaas een feit dat de ontstane commotie schadelijk is voor Rita Verdonk en haar beweging.
quote:Op dinsdag 2 december 2008 14:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat was de context dán? Want dit wordt wel erg ongeloofwaardig van Van de Linde en Rita.
Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.quote:„Van de Lindes punt was: politici worden niet gekozen op hun programma, maar op charisma. Hij noemde Obama als voorbeeld, maar ook Rita Verdonk, die na het verlaten van de VVD, zonder programma, op meer dan dertig zetels stond.”
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ralph Ingbar....quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:53 schreef sigme het volgende:
Welkom in Nederland, waar Ralph Ingbar de macht gegrepen heeft.
Tsjeesus Sigme...daar geef je wel effe je leeftijd weg hoor...die kent haast niemand meer
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
En nog niet is het duidelijk in welke context hij dat zei. Erg ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.
Dan weet ik het ook niet op welke manier ik het voor jou zou kunnen verhelderen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
En nog niet is het duidelijk in welke context hij dat zei. Erg ongeloofwaardig.
Misschien is het college integraal voor jou beschikbaar, maar ik neem in elk geval genoegen met de verklaring van de hoogleraar en een aantal aanwezige studenten, het opiniestuk in de Volkskrant, de telefonische toelichting van van der Linde tijdens Pauw & Witteman gisteren en al hetgeen Rita Verdonk hierover heeft verteld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat kun jij ook niet, tenzij je zegt welke context het was.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan weet ik het ook niet op welke manier ik het voor jou zou kunnen verhelderen.
Simpele vraag: wat was de context van die specifieke vragen?
staat de integrale uitzending niet gewoon op Geenstijl?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik begrijp de vraag niet. Doel je met die specifieke vragen op de vragen die aan van de Linde waren gesteld tijdens het college?quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kun jij ook niet, tenzij je zegt welke context het was.
Simpele vraag: wat was de context van die specifieke vragen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
O, ja, foutje. Ik bedoel die specifieke uitspraken. Wat was de specifieke context daarvan?quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp de vraag niet. Doel je met die specifieke vragen op de vragen die aan van de Linde waren gesteld tijdens het college?
Kay zei: "Een persoon, geen partij, geen inhoud, geen echte standpunten, helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid om mijn stem aan te geven" en "Het is tot nu toe gebakken lucht" of iets van die strekking, ik zou de transcriptie graag hebben.
Nou, simpel, zou je zeggen, Kay vindt van Rita wat elk zinnig mens vindt van Rita en d'r volksbeweginkje.
Nee, nee, zeggen Kay en Recht-Door-Zee-Rita dan, allemaal uit de context gerukt! Zonder erbij te vermelden wat de context dan wél was, om daarna Van de Linde te ontslaan.
Puur ongeloofwaardig natuurlijk. Tenzij de context van die specifieke uitspraken behoorlijk verzachtend is. Wat is die context?
Ik denk dat de context hier duidelijk wordt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
Nee, nee, zeggen Kay en Recht-Door-Zee-Rita dan, allemaal uit de context gerukt! Zonder erbij te vermelden wat de context dan wél was
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat is vijftig minuten. Wat was nu de context van die uiterst funeste uitspraken over Rita en haar volksbeweginkje? Kun je aangeven welke minuten het betreft, want dat gaat wat sneller.quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:43 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat de context hier duidelijk wordt.
waarbij rita de hamer is en Kay de spijkerquote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nou ja, ik luister het vanavond nog wel eens. Maar om het samen te vatten, Kay doet negatieve uitspraken over Rita, maar dat is allemaal uit context getrokken, maar niemand kan dan even eenvoudig vertellen wat die context dus wel was.
Van de Linde zegt ook iets over een zetelaantal van 34. Ik denk daarom dat hij doelt op de periode vlak na het vertrek van Rita Verdonk bij de VVD (de virtuele aanhang is sindsdien feitelijk alleen maar verminderd).quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, ja, foutje. Ik bedoel die specifieke uitspraken. Wat was de specifieke context daarvan?
Kay zei: "Een persoon, geen partij, geen inhoud, geen echte standpunten, helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid om mijn stem aan te geven" en "Het is tot nu toe gebakken lucht" of iets van die strekking, ik zou de transcriptie graag hebben.
Nou, simpel, zou je zeggen, Kay vindt van Rita wat elk zinnig mens vindt van Rita en d'r volksbeweginkje.
Nee, nee, zeggen Kay en Recht-Door-Zee-Rita dan, allemaal uit de context gerukt! Zonder erbij te vermelden wat de context dan wél was, om daarna Van de Linde te ontslaan.
Puur ongeloofwaardig natuurlijk. Tenzij de context van die specifieke uitspraken behoorlijk verzachtend is. Wat is die context?
Er was nog amper een naam verzonnen voor deze beweging, laat staan grondslagen en standpunten, en toch stond Verdonk er erg goed voor. Volgens mij is dit ook ter sprake geweest in dit forum.
Dus ik geloof, omdat er expliciet verwezen werd naar 34 zetels, dat het gaat over de periode vlak na de afsplitsing met de VVD.
Dan moet het voor jou niet meer moeilijk zijn om de context te bepalen, veronderstel ik.
Van de Linde heeft overigens uit het gebeuren zelf conclusies getrokken, was uit het telefoongesprek met Pauw & Witteman te vernemen, dus van ontslag is geen sprake.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zit niet zo te zuigen man.quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:51 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, ik luister het vanavond nog wel eens. Maar om het samen te vatten, Kay doet negatieve uitspraken over Rita, maar dat is allemaal uit context getrokken, maar niemand kan dan even eenvoudig vertellen wat die context dus wel was.
Je zult het wel herkend hebben,quote:
.Het lijkt mij duidelijk dat de daadwerkelijke context van zijn uitspraken niet uitgelegd zijn, noch door Ueber-Rita of Kay, of ik moet het gemist hebben, dat kan, maar niemand schijnt te kunnen uitleggen, zonder af te gaan op geloof en aannames, wat het wel is.
Wat was die context eigenlijk, SCH?
Ik hoorde eergisteren op de radio dat in een magazine van een aantal maanden geleden een aantal "anonieme bronnen" meldden dat Van de Linde op zou stappen als zou blijken dat Verdonk zonder geld komt te zitten en niet mee kan doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:52 schreef damian5700 het volgende:
Van de Linde heeft overigens uit het gebeuren zelf conclusies getrokken, was uit het telefoongesprek met Pauw & Witteman te vernemen, dus van ontslag is geen sprake.
Omstreeks minuut 19. En deze suggestie werd tijdens het telefoongesprek ook neergelegd, maar hij wees dat direct van de hand.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik hoorde eergisteren op de radio dat in een magazine van een aantal maanden geleden een aantal "anonieme bronnen" meldden dat Van de Linde op zou stappen als zou blijken dat Verdonk zonder geld komt te zitten en niet mee kan doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.
In elk geval is van een ontslag door Rita Verdonk of ToN geen sprake.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Omstreeks minuut 19. En deze suggestie werd tijdens het telefoongesprek ook neergelegd, maar hij wees dat direct van de hand.
Het is alleen een feit dat Rita en haar cluppie (inclusief Kay dus) niet betrouwbaar zijn, dus ja...quote:In elk geval is van een ontslag door Rita Verdonk of ToN geen sprake.
Volgens die beredenering zal binnenkort moeten blijken dat ToN geen voortgang kan maken door het ontbreken van tegoeden.quote:
Dat heb je vooraf al bepaald. Daar had je dit voorval niet voor nodig.quote:Het is alleen een feit dat Rita en haar cluppie (inclusief Kay dus) niet betrouwbaar zijn, dus ja...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, dat zal niet moeten blijken.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:14 schreef damian5700 het volgende:
Volgens die beredenering zal binnenkort moeten blijken dat ToN geen voortgang kan maken door het ontbreken van tegoeden.
Natuurlijk had ik dat al vooraf "bepaald". Het is een hilarisch LPF-achtig volksbeweginkje onder aanvoering van een ongeloofwaardige, onbetrouwbare Verdonk. Dat weet iedereen ondertussen wel, iedereen met een beetje verstand lacht om deze clownenclub.quote:Dat heb je vooraf al bepaald. Daar had je dit voorval niet voor nodig.
Lees en luister dan zelf eens in plaats van hier zo te zeuren man, kind.quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je zult het wel herkend hebben,
Het lijkt mij duidelijk dat de daadwerkelijke context van zijn uitspraken niet uitgelegd zijn, noch door Ueber-Rita of Kay, of ik moet het gemist hebben, dat kan, maar niemand schijnt te kunnen uitleggen, zonder af te gaan op geloof en aannames, wat het wel is.
Wat was die context eigenlijk, SCH?
Ik veronderstel toch een hot nieuwsitem dat de media graag aan de man wil brengen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat zal niet moeten blijken.
Prima. Nog problemen om de context te ontwaren?quote:Natuurlijk had ik dat al vooraf "bepaald". Het is een hilarisch LPF-achtig volksbeweginkje onder aanvoering van een ongeloofwaardige, onbetrouwbare Verdonk. Dat weet iedereen ondertussen wel, iedereen met een beetje verstand lacht om deze clownenclub.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zal ik vanavond doen. Leg eens uit, simpele vraag. Het is toch geen religieuze ervaring, ofzo, gewoon tekst? Leg eens uit, heel simpel, SCH, allerliefst trolletje, leg eens uit wat de context was. Kay zei die woorden, máár... uit verband gerukt, want de context was dat...quote:
...? Wat was de context? Niet zo moeilijk toch?
Sorry, ik heb geen flauw idee wat je hier schrijft.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik veronderstel toch een hot nieuwsitem dat de media graag aan de man wil brengen.
[..]
Prima. Nog problemen om de context te ontwaren?
Het kwam er op neer dat:quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry, ik heb geen flauw idee wat je hier schrijft.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom zou hij daarom vertrokken zijn? Nee, lijkt mij niet.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:32 schreef damian5700 het volgende:Als het zo is dat van de Linde is vertrokken is, omdat Verdonk geen geld heeft, dat dit dan binnen niet onafzienbare tijd ook in de media bekend zal gaan worden. Tenminste dit is mijn veronderstelling.
Uiteraard, ik ben zeer bekend met duidelijk gegevens en vaststaande feiten.quote:Prima, dat je Verdonk ongeloofwaardig en onbetrouwbaar vindt.
Kijk, ik weet niet wat je probleem is, maar reageer het niet op mij af, dat is onaardig.quote:Heb je nog problemen met het signaleren van de context?.
damian heeft het al tien keer gezegd maar wie een troll vangt, valt er zelf inquote:Op dinsdag 2 december 2008 17:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zal ik vanavond doen. Leg eens uit, simpele vraag. Het is toch geen religieuze ervaring, ofzo, gewoon tekst? Leg eens uit, heel simpel, SCH, allerliefst trolletje, leg eens uit wat de context was. Kay zei die woorden, máár... uit verband gerukt, want de context was dat...
...? Wat was de context? Niet zo moeilijk toch?
Hij betoogde dat de beeldvorming de realiteit had ingehaald en het te laat was voor damage-control en dat dit de reden was dat hij de conclusie trok niet langer meer als woordvoerder kon optreden.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom zou hij daarom vertrokken zijn? Nee, lijkt mij niet.
Prima.quote:Uiteraard, ik ben zeer bekend met duidelijk gegevens en vaststaande feiten.
Ik heb geen probleem met jou. Het is een vraag uit oprechte interesse. Ik heb immers al een aantal suggesties aangedragen en ik ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.quote:Kijk, ik weet niet wat je probleem is, maar reageer het niet op mij af, dat is onaardig.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind trouwens dat er weer erg veel aandacht is voor Verdonk. Vanavond ook weer: alle drie de actualiteitenprogramma's hebben het uitgebreid over de opvolger van Van der Linde.
Kom op zeg: het is slechts een hulpje van een partij die slechts één zetel heeft! Het is geen minister die vervangen wordt!
Echt ongelovelijk: de media maakt Verdonk zo onnodig groot maar misschien zit er wel een rechts complot achter.
Kom op zeg: het is slechts een hulpje van een partij die slechts één zetel heeft! Het is geen minister die vervangen wordt!
Echt ongelovelijk: de media maakt Verdonk zo onnodig groot maar misschien zit er wel een rechts complot achter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is gewoon enorm veel aandacht voor rechts. En dat legt ze geen windeieren. Dat fabeltje over de linkse media is nu definitief doorgeprikt.quote:Op dinsdag 2 december 2008 20:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja , een rechts complot om de rechterflank van het politieke spectrum te laten versplinteren.
Verdonk wil laten zien dat haar beweging nog lang niet dood is, schoof gisteren opzichtig in P&W haar nieuwe voorlichter naar voren (en keek er vertederd naar, alsof het haar kindje was) en vervolgens duikt de hele media er bovenop.quote:Op dinsdag 2 december 2008 20:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja , een rechts complot om de rechterflank van het politieke spectrum te laten versplinteren.
Echt gewoon teveel aandacht voor slechts een nieuw hulpje van een partij met één kamerlid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke context maakt een opmerking dat het "gebakken lucht" is iets wat niet het verhaal van Verdonk naar beneden haalt? Ik heb naar het ding geluisterd en kan niet zeggen dat die context zijn opmerking positief of in ieder geval niet negatief maakt. Wellicht dat dat uitgelegd kan worden, want ik zie het niet.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Doc op 02-12-2008 22:06:03 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Conclusie: Kay had het verkeerd, Rita is nog minder dan gebakken lucht - gewoon lucht
:: Ethiek is zo flexibel als elastiek ::
Wat ben je trouwens een slechte media strateeg als je dus noodgedwongen je partij moet verlaten, niet vanwege de inhoud, maar omdat er iets "uit de context is gehaald". Dat is toch het enige wat je moet doen als media strateeg: zorgen dat Rita alles in de goeie context zegt.
Een goeie media strateeg had de hele Nederlandse pers om z'n vinger gewonden en 3 a 4 zetels winst uit deze situatie weten te slepen.
Een goeie media strateeg had de hele Nederlandse pers om z'n vinger gewonden en 3 a 4 zetels winst uit deze situatie weten te slepen.
lege ton
Het gaat over het beeld dat gecreëerd is door de berichtgeving in de media. Het lijkt alsof Kay van de Linde zijn gastcollege aan de UvA gebruikte om Verdonk en de beweging ToN af te vallen. De quotes uit het college die ten grondslag liggen aan dit beeld zijn slechts enkele zinsneden uit een anderhalf uur durende college. De gebruikte terminologie en dan met name 'gebakken lucht' is wel iets dat behoorlijk beklijft.quote:Op dinsdag 2 december 2008 21:56 schreef Doc het volgende:
[..]
Welke context maakt een opmerking dat het "gebakken lucht" is iets wat niet het verhaal van Verdonk naar beneden haalt? Ik heb naar het ding geluisterd en kan niet zeggen dat die context zijn opmerking positief of in ieder geval niet negatief maakt. Wellicht dat dat uitgelegd kan worden, want ik zie het niet.
Voor mensen die sowieso afwijzend stonden ten opzichte van Verdonk en haar beweging is deze kwestie een bevestiging van hun eerder oordeel.
Echter de verwijzing van van de Linde gaat over de periode vlak na de afscheiding van Verdonk van de VVD en haar voornemen een nieuwe politieke beweging te starten. Dit leverde haar in de periode daarop, op een gegeven ogenblik, virtueel 34 zetels op in de peilingen op basis van, door van de Linde's typering 'gebakken lucht'. De strekking was dat politieke voorkeur voor een grote mate bepaald wordt door het charisma van politieke actoren en veel minder mate door programmapunten. In een vergelijking werd door van de Linde aan de studenten gevraagd drie programmapunten van Obama te benoemen. Ondanks iedereen sympathiseerde met Obama werd duidelijk dat dit nauwelijks gebaseerd was op basis van inhoud (want het bleef opvallend stil in de collegezaal).
Het gaat mijn inziens niet werkelijk over de vraag of de context de opmerkingen van van de Linde positief of negatief maken, behalve als je Verdonk sowieso al een slecht mens vond.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
