Die stelling wordt niet onder uit gehaald.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vind het zo grappig hoe jij 'discussieert'. Ergens een stelling neerplempen en als die dan onderuit wordt gehaald die stelling gewoon nog een keer neerzetten. En nog een keer. En nog een keer. Net zolang tot de anderen moe worden en jij 'gewonnen' hebt...
De Volkskrant heeft er alles aan gedaan om Verdonk af te branden en deze belangrijke opname wilde ze niet hebbenquote:Op dinsdag 2 december 2008 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
GeenStijl meldt het notabene zelf zonet, doe nou niet zo enorm stupide man
quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Volkskrant heeft er alles aan gedaan om Verdonk af te branden en deze belangrijke opname wilde ze niet hebben![]()
Dat is alles behalve geloofwaardig.
Maar goed je bent erg offtopic gegaan: Het punt is, dat P&W een bronvermelding naar Geenstijl hadden moeten maken gister avond tijdens het tonen van dat fragment.
Je zit er naast, zoals zo vaak.quote:De val van Kay is namelijk ook een succes voor GeenStijl, en dat terwijl de Volkskrant de belastende opnamen eerder had geweigerd. En dat wringt nog steeds een beetje.
De Volkskrant had eindelijk een keer een primeur kunnen hebben, dat nota bene nog gerelateerd is aan het afbranden van Verdonk. Beter had de Volkskrant het gewoon niet kunnen krijgen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Kan je nou eens een keer toegeven dat je er volledig naast zat. Of liegt GeenStijl als zeggen dat de VK het niet wilde hebben
[..]
Je zit er naast, zoals zo vaak.
Je kan er wel de draak mee steken, maar ik heb wel een goed punt.quote:
Wie draait hier nou iets?quote:Op dinsdag 2 december 2008 11:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De Volkskrant had eindelijk een keer een primeur kunnen hebben, dat nota bene nog gerelateerd is aan het afbranden van Verdonk. Beter had de Volkskrant het gewoon niet kunnen krijgen.
En dan doen ze er helemaal niks mee. Je kan het draaien zoals je het wilt, maar dat is alles behalve geloofwaardig.
quote:Hoogleraar Philip van Praag, die Van de Linde uitnodigde voor het gastcollege over politieke campagnes, is verbaasd over de ontstane commotie: „Van de Lindes punt was: politici worden niet gekozen op hun programma, maar op charisma. Hij noemde Obama als voorbeeld, maar ook Rita Verdonk, die na het verlaten van de VVD, zonder programma, op meer dan dertig zetels stond.”
Van Praag ziet in de kwestie-Van de Linde een bevestiging van zijn theorie dat de Haagse journalistiek het eigen nest bevuilt door „voortdurend op scoopjes” te jagen: „Journalisten klagen dat politici grijze muizen zijn. Maar als dan iemand zich beeldend uitdrukt, wordt hem direct de kop ingeslagen.”
Ook verschillende UvA-studenten die aanwezig waren bij het college van Van de Linde, zeggen dat de uitlatingen uit hun context zijn gehaald. Van de Linde heeft dit zelf ook steeds benadrukt.
quote:Verklaring Kay van de Linde over zijn vertrek bij Trots op Nederland
Mijn uitspraken op een gastcollege van de Universiteit van Amsterdam hebben de indruk doen ontstaan dat ik Rita Verdonk en Trots op Nederland ben afgevallen. Ondanks het feit dat mijn uitspraken volledig uit hun verband zijn gerukt, is het helaas een feit dat de ontstane commotie schadelijk is voor Rita Verdonk en haar beweging. Daarvoor wil ik mijn excuses aanbieden aan Rita Verdonk en alle medewerkers en vrijwilligers van Trots op Nederland. Mijn belang is secundair aan het belang van Rita Verdonk en haar beweging. Daarom heb ik in overleg met Rita Verdonk besloten per direct al mijn taken bij Trots op Nederland neer te leggen, zodat de aandacht weer gericht kan worden op Trots op Nederland, en niet Kay van de Linde.
Ik kijk terug op een geweldige tijd met een geweldige vrouw. Ik ben ervan overtuigd dat de beweging met het huidige kader zonder mij prima door kan. Ik wens Rita Verdonk en Trots op Nederland heel veel succes.
Wat was de context dán? Want dit wordt wel erg ongeloofwaardig van Van de Linde en Rita.quote:Ondanks het feit dat mijn uitspraken volledig uit hun verband zijn gerukt, is het helaas een feit dat de ontstane commotie schadelijk is voor Rita Verdonk en haar beweging.
quote:Op dinsdag 2 december 2008 14:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat was de context dán? Want dit wordt wel erg ongeloofwaardig van Van de Linde en Rita.
Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.quote:„Van de Lindes punt was: politici worden niet gekozen op hun programma, maar op charisma. Hij noemde Obama als voorbeeld, maar ook Rita Verdonk, die na het verlaten van de VVD, zonder programma, op meer dan dertig zetels stond.”
Ralph Ingbar....quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:53 schreef sigme het volgende:
Welkom in Nederland, waar Ralph Ingbar de macht gegrepen heeft.
En nog niet is het duidelijk in welke context hij dat zei. Erg ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.
Dan weet ik het ook niet op welke manier ik het voor jou zou kunnen verhelderen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
En nog niet is het duidelijk in welke context hij dat zei. Erg ongeloofwaardig.
Dat kun jij ook niet, tenzij je zegt welke context het was.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan weet ik het ook niet op welke manier ik het voor jou zou kunnen verhelderen.
Ik begrijp de vraag niet. Doel je met die specifieke vragen op de vragen die aan van de Linde waren gesteld tijdens het college?quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kun jij ook niet, tenzij je zegt welke context het was.
Simpele vraag: wat was de context van die specifieke vragen?
O, ja, foutje. Ik bedoel die specifieke uitspraken. Wat was de specifieke context daarvan?quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp de vraag niet. Doel je met die specifieke vragen op de vragen die aan van de Linde waren gesteld tijdens het college?
quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
Nee, nee, zeggen Kay en Recht-Door-Zee-Rita dan, allemaal uit de context gerukt! Zonder erbij te vermelden wat de context dan wél was
Dat is vijftig minuten. Wat was nu de context van die uiterst funeste uitspraken over Rita en haar volksbeweginkje? Kun je aangeven welke minuten het betreft, want dat gaat wat sneller.quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:43 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat de context hier duidelijk wordt.
waarbij rita de hamer is en Kay de spijkerquote:
Van de Linde zegt ook iets over een zetelaantal van 34. Ik denk daarom dat hij doelt op de periode vlak na het vertrek van Rita Verdonk bij de VVD (de virtuele aanhang is sindsdien feitelijk alleen maar verminderd).quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, ja, foutje. Ik bedoel die specifieke uitspraken. Wat was de specifieke context daarvan?
Kay zei: "Een persoon, geen partij, geen inhoud, geen echte standpunten, helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid om mijn stem aan te geven" en "Het is tot nu toe gebakken lucht" of iets van die strekking, ik zou de transcriptie graag hebben.
Nou, simpel, zou je zeggen, Kay vindt van Rita wat elk zinnig mens vindt van Rita en d'r volksbeweginkje.
Nee, nee, zeggen Kay en Recht-Door-Zee-Rita dan, allemaal uit de context gerukt! Zonder erbij te vermelden wat de context dan wél was, om daarna Van de Linde te ontslaan.
Puur ongeloofwaardig natuurlijk. Tenzij de context van die specifieke uitspraken behoorlijk verzachtend is. Wat is die context?
Zit niet zo te zuigen man.quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:51 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, ik luister het vanavond nog wel eens. Maar om het samen te vatten, Kay doet negatieve uitspraken over Rita, maar dat is allemaal uit context getrokken, maar niemand kan dan even eenvoudig vertellen wat die context dus wel was.
Je zult het wel herkend hebben,quote:
Ik hoorde eergisteren op de radio dat in een magazine van een aantal maanden geleden een aantal "anonieme bronnen" meldden dat Van de Linde op zou stappen als zou blijken dat Verdonk zonder geld komt te zitten en niet mee kan doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:52 schreef damian5700 het volgende:
Van de Linde heeft overigens uit het gebeuren zelf conclusies getrokken, was uit het telefoongesprek met Pauw & Witteman te vernemen, dus van ontslag is geen sprake.
Omstreeks minuut 19. En deze suggestie werd tijdens het telefoongesprek ook neergelegd, maar hij wees dat direct van de hand.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik hoorde eergisteren op de radio dat in een magazine van een aantal maanden geleden een aantal "anonieme bronnen" meldden dat Van de Linde op zou stappen als zou blijken dat Verdonk zonder geld komt te zitten en niet mee kan doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Omstreeks minuut 19. En deze suggestie werd tijdens het telefoongesprek ook neergelegd, maar hij wees dat direct van de hand.
Het is alleen een feit dat Rita en haar cluppie (inclusief Kay dus) niet betrouwbaar zijn, dus ja...quote:In elk geval is van een ontslag door Rita Verdonk of ToN geen sprake.
Volgens die beredenering zal binnenkort moeten blijken dat ToN geen voortgang kan maken door het ontbreken van tegoeden.quote:
Dat heb je vooraf al bepaald. Daar had je dit voorval niet voor nodig.quote:Het is alleen een feit dat Rita en haar cluppie (inclusief Kay dus) niet betrouwbaar zijn, dus ja...
Nee, dat zal niet moeten blijken.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:14 schreef damian5700 het volgende:
Volgens die beredenering zal binnenkort moeten blijken dat ToN geen voortgang kan maken door het ontbreken van tegoeden.
Natuurlijk had ik dat al vooraf "bepaald". Het is een hilarisch LPF-achtig volksbeweginkje onder aanvoering van een ongeloofwaardige, onbetrouwbare Verdonk. Dat weet iedereen ondertussen wel, iedereen met een beetje verstand lacht om deze clownenclub.quote:Dat heb je vooraf al bepaald. Daar had je dit voorval niet voor nodig.
Lees en luister dan zelf eens in plaats van hier zo te zeuren man, kind.quote:Op dinsdag 2 december 2008 16:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je zult het wel herkend hebben,.
Het lijkt mij duidelijk dat de daadwerkelijke context van zijn uitspraken niet uitgelegd zijn, noch door Ueber-Rita of Kay, of ik moet het gemist hebben, dat kan, maar niemand schijnt te kunnen uitleggen, zonder af te gaan op geloof en aannames, wat het wel is.
Wat was die context eigenlijk, SCH?
Ik veronderstel toch een hot nieuwsitem dat de media graag aan de man wil brengen.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat zal niet moeten blijken.
Prima. Nog problemen om de context te ontwaren?quote:Natuurlijk had ik dat al vooraf "bepaald". Het is een hilarisch LPF-achtig volksbeweginkje onder aanvoering van een ongeloofwaardige, onbetrouwbare Verdonk. Dat weet iedereen ondertussen wel, iedereen met een beetje verstand lacht om deze clownenclub.
Zal ik vanavond doen. Leg eens uit, simpele vraag. Het is toch geen religieuze ervaring, ofzo, gewoon tekst? Leg eens uit, heel simpel, SCH, allerliefst trolletje, leg eens uit wat de context was. Kay zei die woorden, máár... uit verband gerukt, want de context was dat...quote:
Sorry, ik heb geen flauw idee wat je hier schrijft.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik veronderstel toch een hot nieuwsitem dat de media graag aan de man wil brengen.
[..]
Prima. Nog problemen om de context te ontwaren?
Het kwam er op neer dat:quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry, ik heb geen flauw idee wat je hier schrijft.
Waarom zou hij daarom vertrokken zijn? Nee, lijkt mij niet.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:32 schreef damian5700 het volgende:Als het zo is dat van de Linde is vertrokken is, omdat Verdonk geen geld heeft, dat dit dan binnen niet onafzienbare tijd ook in de media bekend zal gaan worden. Tenminste dit is mijn veronderstelling.
Uiteraard, ik ben zeer bekend met duidelijk gegevens en vaststaande feiten.quote:Prima, dat je Verdonk ongeloofwaardig en onbetrouwbaar vindt.
Kijk, ik weet niet wat je probleem is, maar reageer het niet op mij af, dat is onaardig.quote:Heb je nog problemen met het signaleren van de context?.
damian heeft het al tien keer gezegd maar wie een troll vangt, valt er zelf inquote:Op dinsdag 2 december 2008 17:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zal ik vanavond doen. Leg eens uit, simpele vraag. Het is toch geen religieuze ervaring, ofzo, gewoon tekst? Leg eens uit, heel simpel, SCH, allerliefst trolletje, leg eens uit wat de context was. Kay zei die woorden, máár... uit verband gerukt, want de context was dat...
...? Wat was de context? Niet zo moeilijk toch?
Hij betoogde dat de beeldvorming de realiteit had ingehaald en het te laat was voor damage-control en dat dit de reden was dat hij de conclusie trok niet langer meer als woordvoerder kon optreden.quote:Op dinsdag 2 december 2008 17:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom zou hij daarom vertrokken zijn? Nee, lijkt mij niet.
Prima.quote:Uiteraard, ik ben zeer bekend met duidelijk gegevens en vaststaande feiten.
Ik heb geen probleem met jou. Het is een vraag uit oprechte interesse. Ik heb immers al een aantal suggesties aangedragen en ik ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.quote:Kijk, ik weet niet wat je probleem is, maar reageer het niet op mij af, dat is onaardig.
Er is gewoon enorm veel aandacht voor rechts. En dat legt ze geen windeieren. Dat fabeltje over de linkse media is nu definitief doorgeprikt.quote:Op dinsdag 2 december 2008 20:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja , een rechts complot om de rechterflank van het politieke spectrum te laten versplinteren.
Verdonk wil laten zien dat haar beweging nog lang niet dood is, schoof gisteren opzichtig in P&W haar nieuwe voorlichter naar voren (en keek er vertederd naar, alsof het haar kindje was) en vervolgens duikt de hele media er bovenop.quote:Op dinsdag 2 december 2008 20:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ja , een rechts complot om de rechterflank van het politieke spectrum te laten versplinteren.
Welke context maakt een opmerking dat het "gebakken lucht" is iets wat niet het verhaal van Verdonk naar beneden haalt? Ik heb naar het ding geluisterd en kan niet zeggen dat die context zijn opmerking positief of in ieder geval niet negatief maakt. Wellicht dat dat uitgelegd kan worden, want ik zie het niet.quote:Op dinsdag 2 december 2008 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
[..]
Uit de context van een gastcollege van anderhalf uur kan ik me in elk geval wél voorstellen, dat enkele losse quotes daaruit op zich niet bijzonder veel zeggen.
Het gaat over het beeld dat gecreëerd is door de berichtgeving in de media. Het lijkt alsof Kay van de Linde zijn gastcollege aan de UvA gebruikte om Verdonk en de beweging ToN af te vallen. De quotes uit het college die ten grondslag liggen aan dit beeld zijn slechts enkele zinsneden uit een anderhalf uur durende college. De gebruikte terminologie en dan met name 'gebakken lucht' is wel iets dat behoorlijk beklijft.quote:Op dinsdag 2 december 2008 21:56 schreef Doc het volgende:
[..]
Welke context maakt een opmerking dat het "gebakken lucht" is iets wat niet het verhaal van Verdonk naar beneden haalt? Ik heb naar het ding geluisterd en kan niet zeggen dat die context zijn opmerking positief of in ieder geval niet negatief maakt. Wellicht dat dat uitgelegd kan worden, want ik zie het niet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |