[ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:11 schreef heartz het volgende:
Dank voor de reacties. Het is nu vrij duidelijk. Alleen nog 1 vraag. Als ik het goed heb, is er ook een vorm van tijd in het heelal...... dus kan het zo zijn dat het heelal ook evolueert?? Ik bedoel is het ook onderhevig aan omgevings- beïnvloedbare factoren?

Ja, elke keer als er een meteoriet valt, een komeet botst, een supernova ontploft, een ster verwordt tot een rode reus, of een zwart gat materie opslokt verandert er wat.
Maar dit topic gaat niet over het heelal, dus het is niet de bedoeling om er hier tot in details over uit te weiden.

dan hier nog maar een keer

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 21:10 schreef heartz het volgende:

[..]

Hmm Ik wilde hier eigenlijk niet meer op ingaan op dit topic. Zie het het topic waar ik vriendelijk naar verwezen ben.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 16:52 schreef heartz het volgende:
Nog meer puzzelstukjes:
* Hoe is de aarde onstaan? heeft niks met de evolutie theorie te maken
* Hoe is de evolutie ontstaan? als je bedoelt hoe is het eerste leven ontstaan dan moet je bij abiogenese zijn niet bij de evolutie theorie, die is alleen van toepassing als er al leven is
* Evolueert het heelal ook? alleen levende dingen evolueren
* Evolutie kan alleen plaatsvinden waar tijd en ruimte is? er is geen heelal waarin iets kan gebeuren zonder ruimte en tijd
* Hoe komt het dat levende wezens de drang hebben te overleven?omdat wezens zonder de drang om te overleven minder kans hebben om te overleven

Misschien kunnen jullie deze puzzelstukjes in mijn puzzel plaatsen?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 19:24 schreef barthol het volgende:

[..]

Ja, elke keer als er een meteoriet valt, een komeet botst, een supernova ontploft, een ster verwordt tot een rode reus, of een zwart gat materie opslokt verandert er wat.
Maar dit topic gaat niet over het heelal, dus het is niet de bedoeling om er hier tot in details over uit te weiden.

om toch nog even wat verder erop in te gaan: in evolutietheorie heb je een aantal concepten. Grofweg zijn dat: mutatie en selectie. een diersoort muteert, er ontstaat een nieuwe eigenschap, die eigenschap word dmv van selectie voordelig of nadelig. voordelig betekent dat het voortblijftbestaan, en nadelig betekent dat die eigenschap zal verdwijnen (er vanuit gaande dat de selectiecriteria niet verandert: een dier in een warmeomgeving heeft niks aan een dikkere vacht, maar als het klimaat zou omslaan naa kouder weer, weer wel

Bij het heelal zou je nog kunnen zeggen dat bepaalde sterren en planeten zich 'voortplanten'. Er is echter geen vorm van mutatie, en geen selectie. een planeet of ster kan vormen, of niet. Kan bestaan of niet. kan niet toevallige verandert worden aan de omstandigheden, om die door te geven aan zijn 'nakomelingen'

Het heelal verandert dus wel, maar niet in de evolutietheorie zin van evolutie, maar de spreektaal zin, namelijk het langzaam veranderen, net zoals revolutie een snelle verandering is.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:29 schreef Bensel het volgende:

[..]

om toch nog even wat verder erop in te gaan: in evolutietheorie heb je een aantal concepten. Grofweg zijn dat: mutatie en selectie. een diersoort muteert, er ontstaat een nieuwe eigenschap, die eigenschap word dmv van selectie voordelig of nadelig. voordelig betekent dat het voortblijftbestaan, en nadelig betekent dat die eigenschap zal verdwijnen (er vanuit gaande dat de selectiecriteria niet verandert: een dier in een warmeomgeving heeft niks aan een dikkere vacht, maar als het klimaat zou omslaan naa kouder weer, weer wel

Bij het heelal zou je nog kunnen zeggen dat bepaalde sterren en planeten zich 'voortplanten'. Er is echter geen vorm van mutatie, en geen selectie. een planeet of ster kan vormen, of niet. Kan bestaan of niet. kan niet toevallige verandert worden aan de omstandigheden, om die door te geven aan zijn 'nakomelingen'

Het heelal verandert dus wel, maar niet in de evolutietheorie zin van evolutie, maar de spreektaal zin, namelijk het langzaam veranderen, net zoals revolutie een snelle verandering is.

Ja de evolutietheorie beschrijft hoe biologische evolutie gaat. En naast mutatie en selectie wil ik dan genetische drift en geneflow horen als het om de belangrijkste mechanismen gaat die daarbij een rol spelen.

Maar als het puur om het begrip "evolueren" gaat, los ervan of het biologische evolutie, de evolutie van een topic, de evolutie van het landschap, de evolutie van de techniek, de evolutie van het denken, etc etc etc
Dan gaat het slechts om het veranderen door de tijd. Van het een komt het ander, door allerlei invloeden die er zijn en veranderingen (groot of klein) kunnen bewerkstelligen.

Ik had al geschreven:

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 18:08 schreef barthol het volgende:

[..]

Als het over de evolutie theorie gaat, gaat het om biologische evolutie. Over de ontwikkeling tot de diversiteit aan soorten van leven die we nu kennen. Dan gaat het niet over het heelal, of geologie.

Maar het woord evolutie kan ook algemeen gebruikt worden. Dan geeft het een dynamiek aan, een ontwikkeling door de tijd waarin het een langzaam in het ander verandert. Niet door bewuste en geplande manipulatie van bovenaf maar wel onder allerlei invloeden die er zijn.

Hoop dat het duidelijk is dat ik onderscheid maak tussen de Evolutietheorie (biologische Evolutie, waar het in dit topic over gaat) en het taalkundige begrip evolutie (in het algemeen dus).

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 22:29 schreef Bensel het volgende:

[..]

om toch nog even wat verder erop in te gaan: in evolutietheorie heb je een aantal concepten. Grofweg zijn dat: mutatie en selectie. een diersoort muteert, er ontstaat een nieuwe eigenschap, die eigenschap word dmv van selectie voordelig of nadelig. voordelig betekent dat het voortblijftbestaan, en nadelig betekent dat die eigenschap zal verdwijnen (er vanuit gaande dat de selectiecriteria niet verandert: een dier in een warmeomgeving heeft niks aan een dikkere vacht, maar als het klimaat zou omslaan naa kouder weer, weer wel

Bij het heelal zou je nog kunnen zeggen dat bepaalde sterren en planeten zich 'voortplanten'. Er is echter geen vorm van mutatie, en geen selectie. een planeet of ster kan vormen, of niet. Kan bestaan of niet. kan niet toevallige verandert worden aan de omstandigheden, om die door te geven aan zijn 'nakomelingen'

Het heelal verandert dus wel, maar niet in de evolutietheorie zin van evolutie, maar de spreektaal zin, namelijk het langzaam veranderen, net zoals revolutie een snelle verandering is.

Ik denk dat ik de evolutie en de evolutietheorie door elkaar heb gehaald idd.
Bedankt voor de opheldering

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 09:13 schreef heartz het volgende:

[..]

Ik denk dat ik de evolutie en de evolutietheorie door elkaar heb gehaald idd.
Bedankt voor de opheldering

Evolutie en de Evolutietheorie ook horen gewoon bij elkaar, zolang je het maar over biologische evolutie hebt en niet over het algemene woord evolutie _{Iets gebeurt over een lange periode}, welke het tegenovergestelde is van revolutie. _{Iets gebeurt binnen een zeer korte periode.}

Daarbij, zoals Monolith in dat topic aangaf, mis je kennis over de basis principes van de wetenschap en gebruik je termen als (wetenschappelijke) feiten en (Wetenschappelijke) theorieën op een verkeerde manier.

Maar ik ben blij dat het wel wat duidelijker is voor je. _{Zo ben ik namelijk ook wel weer.}

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 11:12 schreef Semisane het volgende:

[..]

Evolutie en de Evolutietheorie ook horen gewoon bij elkaar, zolang je het maar over biologische evolutie hebt en niet over het algemene woord evolutie _{Iets gebeurt over een lange periode}, welke het tegenovergestelde is van revolutie. _{Iets gebeurt binnen een zeer korte periode.}

Daarbij, zoals Monolith in dat topic aangaf, mis je kennis over de basis principes van de wetenschap en gebruik je termen als (wetenschappelijke) feiten en (Wetenschappelijke) theorieën op een verkeerde manier.

Maar ik ben blij dat het wel wat duidelijker is voor je. _{Zo ben ik namelijk ook wel weer.}

Ik denk dat (biologische) evolutie in de zin van natuurlijke selectie heeft plaatsgevonden en plaats vindt. Alleen zitten hier verschillende theorieen achter. Dat zijn de details die ontbreken.

ff verbeterd

Nou ben ik totaal niet goed in natuurkundige en biologische taal, maar als je een aanrader hebt over de basisprincipes van de wetenschap voor dummy's, hoor ik het graag.
Ik zal proberen tijd te maken om me dan wat meer in te lezen.

Maar feiten blijven toch gewoon feiten, ondanks dat ik misschien wat slechte voorbeelden heb uitkozen in mijn post in dat andere topic.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2009 22:25 schreef heartz het volgende:

[..]

Ik denk dat (biologische) evolutie in de zin van natuurlijke selectie heeft plaatsgevonden en plaats vindt. Alleen zitten hier verschillende theorieen achter.

Het punt is een beetje dat in de wetenschappelijke wereld (in de Biologie that is) de evolutietheorie voorgesteld door Charles Darwin eigenlijk wel unaniem wordt geaccepteerd als de beste verklaring voor de diversiteit in de natuur.

Er is daar onder de biologie-wetenschappers niet veel onenigheid.

quote:

Dat zijn de details die ontbreken.

Over welke details heb je het nu? Heb je een concreet voorbeeld?

quote:

Nou ben ik totaal niet goed in natuurkundige en biologische taal, maar als je een aanrader hebt over de basisprincipes van de wetenschap voor dummy's, hoor ik het graag.
Ik zal proberen tijd te maken om me dan wat meer in te lezen.

Ik heb toevallig Biology For Dummies gekocht. Ik heb het nog niet gelezen, dus kan niet zeggen of het echt iets is, maar mijn ervaringen met de [...] For Dummies boeken zal het voor de starters zeker een aan te raden boek zijn. Ik heb het zelf gekocht om voor mezelf een betere basis van de biologie te krijgen.

_{Ben zelf nu bezig in The origin of species and the voyage of the beagle Wat wellicht ook voor jou leuk is om te lezen, omdat je dan de "originele" theorie zoals Darwin deze voorstelde kan lezen, maar ook een goed beeld krijgt van het proces waar hij zelf doorheen ging tijdens zijn reis met de Beagle om tot zijn verregaande conclusies te komen. `Edit: Beide boeken zijn door Darwin zelf geschreven.}

quote:

Maar feiten blijven toch gewoon feiten, ondanks dat ik misschien wat slechte voorbeelden heb uitkozen in mijn post in dat andere topic.

Nou ja, er zijn feiten en feiten hè. Dat heb ik je ook duidelijk proberen te maken in het andere topic. Darwin en God in 1 hoofd .

Je moet ook goed begrijpen wat de term feit betekent in de wetenschap en wat het verband is van zo'n feit in een wetenschappelijke theorie. Anders kan je er moeilijk over oordelen imho.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 20-08-2009 14:01:16 ]

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 12:36 schreef Semisane het volgende:

[..]

Het punt is een beetje dat in de wetenschappelijke wereld (in de Biologie that is) de evolutietheorie voorgesteld door Charles Darwin eigenlijk wel unaniem wordt geaccepteerd als de beste verklaring voor de diversiteit in de natuur.

Er is daar onder de biologie-wetenschappers niet veel onenigheid.
[..]

Ik zeg ook, dat dmv natuurlijke selectie evolutie plaatvindt is wel duidelijk.

quote:

Over welke details heb je het nu? Heb je een concreet voorbeeld?
[..]

Nou de aarde is zo'n 4,5 miljard jaar oud ofzo....... De oudste aapmens die ze gevonden hebben is volgens mij iets van een half miljoen jaar oud.....Het lijkt me sterk dat ze alles al ontdekt hebben en er lijkt ook nog genoeg te ontdekken als we kijken naar alle precieze oorzaken van deze natuurlijke selectie. Kijk maar bijv. naar epigenetica.

quote:

Ik heb toevallig Biology For Dummies gekocht. Ik heb het nog niet gelezen, dus kan niet zeggen of het echt iets is, maar mijn ervaringen met de [...] For Dummies boeken zal het voor de starters zeker een aan te raden boek zijn. Ik heb het zelf gekocht om voor mezelf een betere basis van de biologie te krijgen.

_{Ben zelf nu bezig in The origin of species and the voyage of the beagle Wat wellicht ook voor jou leuk is om te lezen, omdat je dan de "originele" theorie zoals Darwin deze voorstelde kan lezen, maar ook een goed beeld krijgt van het proces waar hij zelf doorheen ging tijdens zijn reis met de Beagle om tot zijn verregaande conclusies te komen. `Edit: Beide boeken zijn door Darwin zelf geschreven.}
[..]

Dank je. Ik zal ff kijken of ik ze kan bestellen via bol.com ofzo, het 2e boek heb ik volgens mij al gelezen. Maar ik zal eerst ff goed kijken....... thanxxx voor tips

De laatste Nederlandse vertaling van 'On The Origin Of Species' (Nederlandse titel: 'Over Het Ontstaan Van Soorten') is ook voor een 'leek' zeer goed te lezen. Het is sowieso een van de belangrijkste wetenschappelijke werken die geschreven is. Alleen daarom al de moeite waard dus. Maar nog mooier is zijn geloof in empirische wetenschap en rede om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat soorten ontstaan door middel van natuurlijke selectie, een beeld van de wereld wat in die tijd totaal niet paste in het denken.

Oja, en het boek is maar 15 euro!

bla tijdje weer inactief geweest

maar CoiLive / Heartz(en andere ofc ;P), heb wel wat youtube vids die wat uitleggen of de Evolutie van de aapsoort naar mensachtigen naar de moderne mens. deze video's zijn gemaakt van iemand onder de naam van AronRa hij is een palentoloog/archeloog en houdt zich bezig met o.a. evolutie. hieronder zijn maar een paar simpele video's , maar op z'n kanaal staan er een stuk meer m.b.t. het onderwerp.


+


Ik weet niet hoe jullie engelse taal is verder maar hij praat wel redelijk snel
Verder kan ik jullie "Growing Up in the Universe" van Richard Dawkins aanraden. ook in het engels een serie van 5 afleveringen die elk bijna 1 uur duren. maar per aflevering ingaan op bepaalde aspecten van Evolutie.
Wel kleine sidenote deze video serie komt uit begin jaren 90. zoals we weten waren de computers nog niet zo geadvanceert als nu. echter dit heeft verder invloed op het punt wat hij met deze voorbeelden aantoont.

link -> http://www.youtube.com/us(...)0273ED/0/jHoxZF3ZgTo

dus mocht je tijd over hebben zeker aanrader. mocht je na het kijken van de series nog vragen hebben. stel deze dan

Het is jammer dat in wikipedia bij populatiegenetica nog geen artikel staat over "allel surfing" . Ook niet op de engelstalige versies die over het algemeen toch bijhoorlijk uitgebreid zijn. Of zou ik niet goed genoeg zoeken?

Ik heb het idee dat het inzicht in dat mechanisme de afgelopen jaren toch een paradigma verschuiving heeft gegeven in de vraag "genetische drift en/of natuurlijke selectie?" als verklaring van genetische verschillen tussen populaties. Dat er nu wat kritischer gekeken wordt voordat enkel natuurlijke selectie als mechanisme
aangewezen wordt. Zijn er ook anderen die dat een beetje gevolgd hebben?

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:34 schreef barthol het volgende:
Het is jammer dat in wikipedia bij populatiegenetica nog geen artikel staat over "allel surfing" . Ook niet op de engelstalige versies die over het algemeen toch bijhoorlijk uitgebreid zijn. Of zou ik niet goed genoeg zoeken?

Ik heb het idee dat het inzicht in dat mechanisme de afgelopen jaren toch een paradigma verschuiving heeft gegeven in de vraag "genetische drift en/of natuurlijke selectie?" als verklaring van genetische verschillen tussen populaties. Dat er nu wat kritischer gekeken wordt voordat enkel natuurlijke selectie als mechanisme
aangewezen wordt. Zijn er ook anderen die dat een beetje gevolgd hebben?

nee, heb het niet gevolgd. maar je kunt natuurlijk zelf ook die pagina starten, als je dat wil. Wellicht kunnen mensen je dan helpen in de discussie erover

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:36 schreef Bensel het volgende:

[..]

nee, heb het niet gevolgd. maar je kunt natuurlijk zelf ook die pagina starten, als je dat wil. Wellicht kunnen mensen je dan helpen in de discussie erover

Weet je Bensel, Ik zou graag een pagina erover starten, zij het niet dat ik zo goed besef dat ik
(hoewel ik aardig kan meebabbelen over evolutie) net niet deskundig genoeg ben.
Het kan te gauw zijn dat ik de klok heb horen luiden, maar net niet goed genoeg op de hoogte
ben van waar de klepel hangt, en dat is wat me tegenhoudt.
Ik lees wel wetenschappelijke publicaties erover, maar soms kan ik maar 75 procent daarvan
vatten, vooral als het te technisch is of te wiskundig wordt.

Belangrijke publicatie erover waren indertijd o.a.

The Fate of Mutations Surfing on the Wave of a Range Expansion (abstract met link naar een free full text verslag)

Surfing during population expansions promotes genetic revolutions and structuration

Large Allele Frequency Differences between Human Continental Groups are more Likely to have Occurred
by Drift During range Expansions than by Selection

Genetic Consequences of Range Expansions

Ik wil er echt meer over begrijpen want ik denk dat het belangrijk is voor een goed begrip van evolutionaire processen.
(soms heb ik behoefte aan dat iemand me het mij in wat meer begrijpelijke taal uitlegt in plaats van dat ik het anderen moet uitleggen )

[ Bericht 2% gewijzigd door barthol op 27-11-2009 16:21:05 ]

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:34 schreef barthol het volgende:
Ik heb het idee dat het inzicht in dat mechanisme de afgelopen jaren toch een paradigma verschuiving heeft gegeven in de vraag "genetische drift en/of natuurlijke selectie?" als verklaring van genetische verschillen tussen populaties. Dat er nu wat kritischer gekeken wordt voordat enkel natuurlijke selectie als mechanisme
aangewezen wordt. Zijn er ook anderen die dat een beetje gevolgd hebben?

Wat dat betreft bevat deze topic wel aardig wat nuttige referenties.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat dat betreft bevat deze topic wel aardig wat nuttige referenties.

Ik ben aan het lezen allemaal boeiende materie, maar zo op het eerste oog mis ik de sleutelwoorden (c.q. sleutelphrases) als b.v. "Surfing" en "Range Expansion".

Die "allel surfing" heeft vooral te maken met wat er genetisch gebeurt als een populatie zich uitbreidt en verspreidt over nieuwe gebieden. Zeg maar: nieuwe gebieden koloniseert, niet als een eenmalig event, maar als een gestage verspreiding over nieuwe gebieden in het tijdsbestek van generaties. Dat wat er gebeurde toen de mensheid zich vanuit Afrika over de wereld verspreidde in het mesolithicum, of zich over nieuwe gebieden verspreidde in het neolithicum.. Ook de verspreiding van invasive species in nieuwe gebieden (want het gaat niet alleen om de mens)

Het mechanisme is (naar ik begrijp) een opeenvolging van foundereffecten en laat mutaties (die in een statische populatie wellicht weer verloren zouden zijn gegaan) in de genenpool van de generaties aan kolonisten meesurfen met het front van de verspreiding en kan daar uiteindelijk aanleiding geven tot hoge frequenties van gefixeerde nieuwe allelen en een toename aan homozygositeit, waarbij de ontwikkeling in de ene richting heel anders kan zijn dan in de andere. Het gevolg is een toename aan genetische verschillen tussen de migraties/expansies in de ene richting of de andere. Een verschillende drift. Het mechanisme mimmicks adaptatie want natuurlijk speelt (negatieve en positieve) selectie ook een rol als gemuteerde allelen tot expressie komen gedurende het migratieproces in nieuwe gebieden met andere omstandigheden. Welke gemuteerde alllelen meesurfen is afhankelijk van welke er toevalling in de genenpoel aamwezig waren in de aanvangspopulatie. En dat bij elke opeenvolgende phase in de verspreiding. De expansie versnelt micro-evolutionaire verandering (in vergelijking tot een statische populatie)

(als ik het tenminste goed genoeg heb begrepen, en niet al te simplistisch verwoordt. Correcties zijn welkom!)

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 22:04 schreef barthol het volgende:

[..]

Ik ben aan het lezen allemaal boeiende materie, maar zo op het eerste oog mis ik de sleutelwoorden (c.q. sleutelphrases) als b.v. "Surfing" en "Range Expansion".

Het was ook meer bedoeld ter ondersteuning van het idee dat de rol van drift versus selectie de laatste tijd wat aan het verschuiven is.

quote:

Die "allel surfing" heeft vooral te maken met wat er genetisch gebeurt als een populatie zich uitbreidt en verspreidt over nieuwe gebieden. Zeg maar: nieuwe gebieden koloniseert, niet als een eenmalig event, maar als een gestage verspreiding over nieuwe gebieden in het tijdsbestek van generaties. Dat wat er gebeurde toen de mensheid zich vanuit Afrika over de wereld verspreidde in het mesolithicum, of zich over nieuwe gebieden verspreidde in het neolithicum.. Ook de verspreiding van invasive species in nieuwe gebieden (want het gaat niet alleen om de mens)

Het mechanisme is (naar ik begrijp) een opeenvolging van foundereffecten en laat mutaties (die in een statische populatie wellicht weer verloren zouden zijn gegaan) in de genenpool van de generaties aan kolonisten meesurfen met het front van de verspreiding en kan daar uiteindelijk aanleiding geven tot hoge frequenties van gefixeerde nieuwe allelen en een toename aan homozygositeit, waarbij de ontwikkeling in de ene richting heel anders kan zijn dan in de andere. Het gevolg is een toename aan genetische verschillen tussen de migraties/expansies in de ene richting of de andere. Een verschillende drift. Het mechanisme mimmicks adaptatie want natuurlijk speelt (negatieve en positieve) selectie ook een rol als gemuteerde allelen tot expressie komen gedurende het migratieproces in nieuwe gebieden met andere omstandigheden. Welke gemuteerde alllelen meesurfen is afhankelijk van welke er toevalling in de genenpoel aamwezig waren in de aanvangspopulatie. En dat bij elke opeenvolgende phase in de verspreiding. De expansie versnelt micro-evolutionaire verandering (in vergelijking tot een statische populatie)

(als ik het tenminste goed genoeg heb begrepen, en niet al te simplistisch verwoordt. Correcties zijn welkom!)

Ik moet zeggen dat mijn kennis van surfing ook vrij beperkt is. Volgens mij is het in weze een combinatie vna drift met migratiepatronen. Het idee is natuurlijk dat de toevalligheid daarbij een belangrijkere rol speelt dan in het simplistische idee dat er willekeurige mutaties optreden waarop selectie acteert, omdat de willekeur op voorhand al een aardige afbakening in het fitness landschap heeft gemaakt. De meer proactieve rol van willekeur c.q de evolutie van willekeur is dan bijvoorbeeld ook weer te zien aan de hand van toegenomen mutatiefrequenties onder stressvolle omstandigheden. Ik kan je wel aanraden om op het betreffende forum dat ik linkte even een topic aan te maken over het onderwerp met wat basale referenties en een kleine introductie, want er zijn daar ongetwijfeld mensen die er veel meer kennis over hebben dan ik.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 21:48 schreef WillempieB het volgende:
Ok als evolutionist heb ik 2 vragen die ik niet kan beantwoorden.

1. Hoe is het helal ontstaan vanuit het niets. Iets moet het gestart hebben maar er was niets.

Een begin en eind ergens van en aan is door de mensen "verzonnen" wat als er geen begin en of einde is.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2010 15:06 schreef Remon het volgende:

[..]

Een begin en eind ergens van en aan is door de mensen "verzonnen" wat als er geen begin en of einde is.

big bang/oerknal gebeuren heeft niets met evolutie te maken.

Tevens we weten niet wat er voor de oerknal was. +het hele iets uit niets concept... creationists denken dat hun god "iets uit niets" heeft gemaakt.
als je daarna vraagt wat heeft hun god gemaakt, dan zeggen ze ja die is er altijd al geweest..... tsja dan is mijn reactie derop dan is het heelal er ook altijd geweest.

Tet is een feit en aantoon dat er een "oerknal" is geweest. wat hiervoor was weten we op dit moment niet. maar om nu direct te claimen dat iets "bovennatuurlijks" dit moet hebben gedaan, heeft verder geen waarde

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 14:24 schreef Caracca het volgende:

[..]
Tet is een feit en aantoon dat er een "oerknal" is geweest. wat hiervoor was weten we op dit moment niet.

Er bestaat geen "tijd voor de oerknal". Tijd is toen ook onstaan.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:41 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Er bestaat geen "tijd voor de oerknal". Tijd is toen ook onstaan.

Misschien, we weten simpelweg niet wat er voor de oerknal was.

quote:

Op donderdag 14 januari 2010 14:57 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Misschien, we weten simpelweg niet wat er voor de oerknal was.

Vragen wat er voor de oerknal kwam is vergelijkbaar met vragen wat zich ten noorden van de noordpool bevindt. Het woord 'voor' heeft hier weinig betekenis.

Nou, er zijn wel degelijk physici met dit vraagstuk bezig

quote:

Op zondag 11 april 2010 13:02 schreef Haushofer het volgende:
Nou, er zijn wel degelijk physici met dit vraagstuk bezig

Ach, je kunt vast kijken naar 'voor de big bang' zoals je kunt kijken naar 'boven de noordpool'. Maar dan hebben we het in het ene geval over een andere dimensie van tijd zoals we het in het andere geval hebben over een andere dimensie van ruimte. Dat is vast mogelijk, maar voor het woord 'boven' hebben we dan nog geen goed woord bedacht. 'Voor' is ieg een misleidend woord.

Hmmm, een gedachte

Zou horizontale genoverdracht ook bij de evolutie van de (zgn) "hogere" soorten een grotere rol spelen dan werd vermoed? Dat het bij de evolutie van prokaryoten het belangrijkste mechanisme is was al langer bekend.
Maar nu lees ik dat horizontal transfer van transposons tussen insecten en zoogdieren (Parasiet-Gastheer relaties) is aangetoond.

Transposons die dus de barierre tussen soorten overbruggen.

(Sciencedaily) Scientists Uncover Transfer of Genetic Material Between Blood-Sucking Insect and Mammals

(Nature) A role for host–parasite interactions in the horizontal transfer of transposons across phyla

http://www.scientias.nl/g(...)ier-deels-plant/2681

Ik vond dit wel erg gaaf nieuws een dier die baldgroen heeft en niet alleen heeft maar ook zelf kan maken

Voor meer info de naam van het beestje is Elysia chlorotica

Vraag me dan wel af of dat nog een functie heeft behalve pigment. Is dit ding met die genen ook daadwerkelijk fototroof? Lijkt me wel een beetje stug

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 10:18 schreef SpecialK het volgende:
Vraag me dan wel af of dat nog een functie heeft behalve pigment. Is dit ding met die genen ook daadwerkelijk fototroof? Lijkt me wel een beetje stug

quote:

Scientists have shown that once a young slug has slurped its first chloroplast meal from one of its few favored species of Vaucheria algae, the slug does not have to eat again for the rest of its life. All it has to do is sunbathe.

Read More http://www.wired.com/wiredscience/2010/01/green-sea-slug/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+wiredscience+%28Blog+-+Wired+Science%29#ixzz0uUVlaImh

fototroof dus

(wel grappig dat ik heel vaak gedacht heb dat dit cool zou zijn maar nu is het dus ook nog eens echt gebeurd )

Dit is een link naar het artikel waar het in beschreven wordt, zal hem straks een uitpluizen

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=19004808 (vrij oud al nov 2008)
en het laatste artikel hierover
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19995736 (nov 2009)

Woooowww!

Cool bericht, trouwens.

Blijkbaar zijn ze hier sinds 1992 mee bezig, eerst dachten ze dat het een soort symbiose was. Maar uiteindelijk blijken er dus veel genen gebruikt te worden die in de germline van de slak zelf zijn terecht gekomen.

Het is een ingewikkeld proces maar hoe ik het nu begrijp is dat de slak plastiden van de algen opneemt. (tot zover symbiose) en dan het plastide dna aanpast door integratie van slak eigen genen (die hij ooit weer heeft gekregen van de algen door horizontale gene transfer).

Is het misschien niet zo dat het voor de mensheid niet te verklaren is? Dat er pogingen worden gedaan om de waarheid te achterhalen maar dat ieder antwoord 1000 nieuwe vragen oproept?

Bizar die slak!

quote:

Op maandag 26 juli 2010 23:35 schreef Topspin het volgende:
Is het misschien niet zo dat het voor de mensheid niet te verklaren is? Dat er pogingen worden gedaan om de waarheid te achterhalen maar dat ieder antwoord 1000 nieuwe vragen oproept?

Dat 'het' niet te verklaren is?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 07:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat 'het' niet te verklaren is?

Idd wat is 'het' indeze?

Hallo slimme mensen,

Ik ben op zoek naar 2 papers, volgens mij beiden van Dawkins.

Ze zijn (meen ik me te herinneren) wel semi-academisch maar niet geschreven voor biologen.

Het eerste betreft de voorwaarden waar een theorie aan moet voldoen voordat deze als evolutionaire verklaring gezien mag worden.

Het tweede is meer column-achtig en gaat over de 8(?) meest voorkomende verkeerde interpretaties van evolutietheorie.

Als iemand mij hier mee kan helpen zou ik deze persoon heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel dankbaar zijn

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 10:27 schreef oompaloompa het volgende:
Hallo slimme mensen,

Ik ben op zoek naar 2 papers, volgens mij beiden van Dawkins.

Ze zijn (meen ik me te herinneren) wel semi-academisch maar niet geschreven voor biologen.

Het eerste betreft de voorwaarden waar een theorie aan moet voldoen voordat deze als evolutionaire verklaring gezien mag worden.

Het tweede is meer column-achtig en gaat over de 8(?) meest voorkomende verkeerde interpretaties van evolutietheorie.

Als iemand mij hier mee kan helpen zou ik deze persoon heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel dankbaar zijn

Ik ken de artikelen niet, maar op wiki is wel een lijst met publicaties te vinden van Dawkins.

http://en.wikipedia.org/w(...)s_by_Richard_Dawkins

Wellicht dat je ze daar kan vinden?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 19:55 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ik ken de artikelen niet, maar op wiki is wel een lijst met publicaties te vinden van Dawkins.

http://en.wikipedia.org/w(...)s_by_Richard_Dawkins

Wellicht dat je ze daar kan vinden?

thanks, ik ga meteen kijken!

volgens mij stond het er niet tussen, ik hervat mijn zoektocht

Bij gebrek aan een Centraal Evolutie nieuws topic...

Dit is best verontrustend.

http://ncse.com/news/2011(...)ore-evolution-006454

quote:

Despite the latest victories over creationism, "considerable research suggests that supporters of evolution, scientific methods, and reason itself are losing battles in America's classrooms," according to Michael B. Berkman and Eric Plutzer. Writing in the January 28, 2011, issue of Science (subscription required), Berkman and Plutzer review the results of their National Survey of High School Biology Teachers. "The data reveal a pervasive reluctance of teachers to forthrightly explain evolutionary biology," with only 28% of teachers deemed effective educators with respect to evolution — and with as many as 13% of teachers explicitly advocating creationism. As for the remaining 60%, Berkman and Plutzer suggest that they "may play a far more important role in hindering scientific literacy in the United States than the smaller number of explicit creationists ... even if unintentionally."

Dit is toch wel 1 van de meest nauwkeurige en gedetailleerde schema's van de evolutie die ik ooit heb gezien:

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 21:28 schreef Molurus het volgende:
Dit is toch wel 1 van de meest nauwkeurige en gedetailleerde schema's van de evolutie die ik ooit heb gezien:

[ afbeelding ]

coole grafiek jammer dat je niet verder in kunt zoomen om de braches echt te kunnen duiden.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 21:28 schreef Molurus het volgende:
Dit is toch wel 1 van de meest nauwkeurige en gedetailleerde schema's van de evolutie die ik ooit heb gezien:

[ afbeelding ]

Geweldig schema!

Wat mij opvalt is dat de hele zoogdiertak z'n bestaansrecht lijkt te danken aan 1 diersoort die die perm-trias ramp heeft overleeft. Weet iemand welke held dat was?

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 00:33 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Geweldig schema!

Wat mij opvalt is dat de hele zoogdiertak z'n bestaansrecht lijkt te danken aan 1 diersoort die die perm-trias ramp heeft overleeft. Weet iemand welke held dat was?

Ik weet het zo niet, maar ik ben nu net begonnen aan The Ancestor's Tale van Dawkins, ik verwacht dat er daar wel iets over in staat.

Dat boek gaat namelijk over de gemeenschappelijke voorouders die wij als mensen met andere dieren hebben. Dawkins loopt daar eigenlijk bovenstaande grafiek na, vanaf onze tak tot het punt waar alles samenkomt.

Epigenetic 'Memory' Key to Nature Versus Nurture

Researchers at the John Innes Centre have made a discovery, reported this evening (24 July) in Nature, that explains how an organism can create a biological memory of some variable condition, such as quality of nutrition or temperature. The discovery explains the mechanism of this memory -- a sort of biological switch -- and how it can also be inherited by offspring.

The work was led by Professor Martin Howard and Professor Caroline Dean at the John Innes Centre.

Professor Dean said: "There are quite a few examples that we now know of where the activity of genes can be affected in the long term by environmental factors. And in some cases the environment of an individual can actually affect the biology or physiology of their offspring but there is no change to the genome sequence."

For example, some studies have shown that in families where there was a severe food shortage in the grandparents' generation, the children and grandchildren have a greater risk of cardiovascular disease and diabetes, which could be explained by epigenetic memory. But until now there hasn't been a clear mechanism to explain how individuals could develop a "memory" of a variable factor, such as nutrition.

The team used the example of how plants "remember" the length of the cold winter period in order to exquisitely time flowering so that pollination, development, seed dispersal and germination can all happen at the appropriate time.

Professor Howard said: "We already knew quite a lot about the genes involved in flowering and it was clear that something goes on in winter that affects the timing of flowering, according to the length of the cold period."

Using a combination of mathematical modelling and experimental analysis the team has uncovered the system by which a key gene called FLC is either completely off or completely on in any one cell and also later in its progeny. They found that the longer the cold period, the higher the proportion of cells that have FLC stably flipped to the off position. This delays flowering and is down to a phenomenon known as epigenetic memory.

Epigenetic memory comes in various guises, but one important form involves histones -- the proteins around which DNA is wrapped. Particular chemical modifications can be attached to histones and these modifications can then affect the expression of nearby genes, turning them on or off. These modifications can be inherited by daughter cells, when the cells divide, and if they occur in the cells that form gametes (e.g. sperm in mammals or pollen in plants) then they can also pass on to offspring.

Together with Dr Andrew Angel (also at the John Innes Centre), Professor Howard produced a mathematical model of the FLC system. The model predicted that inside each individual cell, the FLC gene should be either completely activated or completely silenced, with the fraction of cells switching to the silenced state increasing with longer periods of cold.

To provide experimental evidence to back up the model, Dr Jie Song in Prof. Dean's group used a technique where any cell that had the FLC gene switched on, showed up blue under a microscope. From her observations, it was clear that cells were either completely switched or not switched at all, in agreement with the theory.

Dr Song also showed that the histone proteins near the FLC gene were modified during the cold period, in such a way that would account for the switching off of the gene.

Funding for the project came from BBSRC, the European Research Council, and The Royal Society.

Professor Douglas Kell, Chief Executive, BBSRC said: "This work not only gives us insight into a phenomenon that is crucial for future food security -- the timing of flowering according to climate variation -- but it uncovers an important mechanism that is at play right across biology. This is a great example of where the research that BBSRC funds can provide not only a focus on real life problems, but also a grounding in the fundamental tenets of biology that will underpin the future of the field. It also demonstrates the value of multidisciplinary working at the interface between biology, physics and mathematics."

http://www.zeitnews.org/s(...)-versus-nurture.html

Een jaar geleden kreeg ik het idee van sommigen hier op het forum, dat de epigenetica nog niet helemaal serieus werd genomen. Ik vraag me af hoe er vandaag de dag door met name de wetenschappelijke gemeenschap tegen de epigenetica wordt aangekeken. Kan iemand hier iets over vertellen?

Kan aan mij liggen maar dat is toch al lang bekend, het enige wat deze studie toevoegd is één planten gen die een functie heeft in de timing van bloemen krijgen. Verder niet zoveel nieuws toch?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 18:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:


Een jaar geleden kreeg ik het idee van sommigen hier op het forum, dat de epigenetica nog niet helemaal serieus werd genomen. Ik vraag me af hoe er vandaag de dag door met name de wetenschappelijke gemeenschap tegen de epigenetica wordt aangekeken. Kan iemand hier iets over vertellen?

Epigenetica wordt geaccepteerd in de wetenschappelijke wereld (voor zover ik weet) ik denk dat er voor het aan en uit zetten van genen door histon modificaties geen twijfel heerst. Regulatie en overerving wordt nog steeds onderzocht (maar ik ben geen expert).
Voor zover ik het weet wordt het gewoon behandeld als elke andere eiwit modificatie en of transcriptie regulatie zoals ubiquitinering, phosforylatie, etc. en transcriptie, splicing, etc. Dit soort dingen zijn natuurlijk erg interesant in kanker onderzoek waar al vaak wordt gekeken naar transcriptie profielen die meer kans op kanker zouden opleveren.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 20:05 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Epigenetica wordt geaccepteerd in de wetenschappelijke wereld (voor zover ik weet) ik denk dat er voor het aan en uit zetten van genen door histon modificaties geen twijfel heerst. Regulatie en overerving wordt nog steeds onderzocht (maar ik ben geen expert).
Voor zover ik het weet wordt het gewoon behandeld als elke andere eiwit modificatie en of transcriptie regulatie zoals ubiquitinering, phosforylatie, etc. en transcriptie, splicing, etc. Dit soort dingen zijn natuurlijk erg interesant in kanker onderzoek waar al vaak wordt gekeken naar transcriptie profielen die meer kans op kanker zouden opleveren.

Dat zou inderdaad eerder om de impact van epigenetische factoren in een evolutionaire context zijn.

quote:

Intelligentie onvermijdelijk
19 september 2011

Tot vier keer toe heeft zich onafhankelijk van elkaar een zenuwstelsel in een weekdier ontwikkeld, ontdekten onderzoekers. Is intelligentie veel ‘gewoner’ dan we tot nu toe dachten?

De wijze, wijze mens (homo sapiens sapiens) is volgens zichzelf de slimste levensvorm op de planeet. Weliswaar hebben grote walvisachtigen en olifanten veel zwaardere hersenen dan wij en geven ze af en toe blijk van geestelijke vermogens die we doorgaans alleen aan onze soort toekennen, maar we zien onszelf graag als de kroon op de schepping, het eindproduct van bijna vier miljard jaar moeizame evolutie.
Dat beeld blijkt echter niet te kloppen.
Er zijn octopussen die slimmer zijn dan de meeste zoogdieren. En een centraal zenuwstelsel evolueerde meerdere keren achter elkaar. Is intelligentie niet zo uitzonderlijk als we tot nu toe dachten?

Er zijn octopussen die slimmer zijn dan de meeste zoogdieren. En een centraal zenuwstelsel evolueerde meerdere keren achter elkaar. Is intelligentie niet zo uitzonderlijk als we tot nu toe dachten?

Er zijn twee grote diergroepen op aarde die zich tot grote, complexe schepsels kunnen ontwikkelen. Aan de ene kant is dat onze groep, de gewervelden of, als we wat ruimhartiger zijn, de chordata (chordadieren). Aan de andere kant zijn dat de molluscae, de weekdieren, die radicaal van onze groep verschillen. Opmerkelijk genoeg zijn de slimste weekdieren, octopussen, ongeveer zo slim als een primaat (een aapachtige). Onafhankelijk van elkaar heeft zich dus in twee verschillende groepen intelligentie ontwikkeld. Onderzoekers hebben nu ontdekt, dat bij weekdieren zich maar liefst vier keer, onafhankelijk van elkaar, een centraal zenuwstelsel heeft ontwikkeld.

Tot voor kort dachten onderzoekers dat koppotigen zoals octopussen afstamden van slakken. Slakken hebben namelijk een bundel zenuwcellen die in sommige soorten verknoopt is tot een soort primitief brein. Octopussen werden door onderzoekers gezien als de natuurlijke doorgeëvolueerde soort, waarbij het primitieve brein is uitgegroeid tot een indrukwekkende hoeveelheid zenuwcellen en het dier in staat is tot probleemoplossing en gereedschappen te gebruiken. Een mooie theorie, die, zo blijkt uit DNA-analyse, niet klopt. De vier takken weekdieren waarbinnen een centraal zenuwstelsel voorkomt, lijken dit volkomen los van elkaar te hebben ontwikkeld. Slakken blijken meer verwant aan niet bijster intelligente schepsels als oesters en mossels, terwijl koppotigen al veel eerder afgesplitst zijn.

De vier groepen met een onafhankelijk geëvolueerd centraal zenuwstelsel zijn de octopus de zoetwaterslakkenfamilie Helisoma, Tritonia (een geslacht van felgekleurde zeeslakken) en Dolabrifera, een wat minder opvallend geslacht zeeslakken.

De gevolgen zijn opwindender dan de levensloop van de gemiddelde mossel of slak. Klaarblijkelijk heeft intelligentie zich meerdere keren los van elkaar ontwikkeld. Sterker nog: klaarblijkelijk betekent een bepaalde biologische complexiteit dat de kans dat een soort zich tot intelligente soort ontwikkelt, groot is. Misschien bestaat er een evolutionaire wapenwedloop waarbij een ingewikkeld ecosysteem betekent dat een dier voldoende slim moet zijn om te kunnen overleven. Inderdaad is ontdekt dat na de val van het communisme in Oost-Europa, toen er grote en snelle veranderingen optraden in de woongebieden van mensen en dieren werden blootgesteld aan veel ingewikkelder prikkels, vooral de intelligentste vogelsoorten zich uit hebben gebreid ten koste van de ‘dommere’ soorten[2].
Visionair.nl

2 goede links

http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/a_tree.html

http://www.evolution.mbdojo.com/evolution-for-beginners.html .

Symphony of Science - The Greatest Show on Earth! A music video about Evolution

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 18:39 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Symphony of Science - The Greatest Show on Earth! A music video about Evolution

Symphony of Science - The Greatest Show on Earth! A music video about Evolution

Briljant

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 19:09 schreef Semisane het volgende:

[..]

Briljant

agree
Symphony of Science! maakt mooie clips

17-01-2012

Snelle meercelligen
Gist kan in zestig dagen evolueren tot een meercellige levensvorm

Is het moeilijk om als eencellige uit te groeien tot een primitieve, meercellige levensvorm? Welnee. Gistcellen kunnen dit, als de omstandigheden ernaar zijn, binnen een paar maanden.


© William C. Ratcliff
Een van de meercellige gistvlokken uit het onderzoek. De rode vlekken zijn cellen die "zelfmoord" hebben gepleegd om de celklomp als geheel beter te kunnen laten groeien.

Hoe is het mogelijk dat al het leven op aarde ooit is ontstaan uit simpele eencelligen? Een van de belangrijkste stappen in de evolutie was ... Evolutie in het Nieuws #2

Hey dat doen humane cellen ook als je de bak te vol groeit....

quote:

een mutatie in een of ander gen zweefde de dochtercel niet de wijde wereld in

Ik heb het PNAS artikel niet gelezen maar ik neem aan dat ze die genen hebben geidentificeerd. Trouwens is de natuurlijk voorkomingsvorm van gist ook al in een puntje (colonie) of in een bolletje dus waarom is natuurlijk gist dan nog geen meercellig organisme? (omdat er niet genoeg geschud wordt?)

Opzich interesant ik zal het artikel zeker lezen...

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 09:11 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
17-01-2012

Snelle meercelligen
Gist kan in zestig dagen evolueren tot een meercellige levensvorm

Is het moeilijk om als eencellige uit te groeien tot een primitieve, meercellige levensvorm? Welnee. Gistcellen kunnen dit, als de omstandigheden ernaar zijn, binnen een paar maanden.

[ afbeelding ]
© William C. Ratcliff
Een van de meercellige gistvlokken uit het onderzoek. De rode vlekken zijn cellen die "zelfmoord" hebben gepleegd om de celklomp als geheel beter te kunnen laten groeien.

Hoe is het mogelijk dat al het leven op aarde ooit is ontstaan uit simpele eencelligen? Een van de belangrijkste stappen in de evolutie was ... Evolutie in het Nieuws #2

Zijn er al vergelijkbare experimenten gedaan met een andere soorten cellen?

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 21:39 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Zijn er al vergelijkbare experimenten gedaan met een andere soorten cellen?

Wat bedoel je ze iets laten evolueren (dan is het antwoord ja) of daadwerkelijk een andere gerichte evolutie dat een ééncellig organisme meer organisatie krijgt dat denk ik niet, tenzij je kijkt naar de organismen die dat van nature al doen, (ben even de naam kwijt zoek ik na, die zijn ééncellig maar kunnen ook meercellig leven)

ohja dat voorbeeld zijn de slime molds

quote:

Slime molds show interesting behaviour. When a slime mold mass or mound is physically separated, the cells find their way back to re-unite. Studies on Physarum have even shown an ability to learn and predict periodic unfavorable conditions in laboratory experiments (Saigusa et al 2008)[8] [9] Professor John Tyler Bonner, who has spent a lifetime studying slime molds argues that Slime molds are "no more than a bag of amoebae encased in a thin slime sheath, yet they manage to have various behaviours that are equal to those of animals who possess muscles and nerves with ganglia -- that is, simple brains."

bron wikipedia

[ Bericht 32% gewijzigd door Bosbeetle op 18-01-2012 22:08:20 ]

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:01 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Wat bedoel je ze iets laten evolueren (dan is het antwoord ja) of daadwerkelijk een andere gerichte evolutie dat een ééncellig organisme meer organisatie krijgt dat denk ik niet, tenzij je kijkt naar de organismen die dat van nature al doen, (ben even de naam kwijt zoek ik na, die zijn ééncellig maar kunnen ook meercellig leven)

ohja dat voorbeeld zijn de slime molds

[..]

Dat er uit een groep losse eencelligen een meercellig organisme ontstaat, die op hun beurt weer meercellige nakomelingen krijgen. Volgensmij gebeurt bij slimemolds niet.(meercellige nakomelingen krijgen)

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:33 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Dat er uit een groep losse eencelligen een meercellig organisme ontstaat, die op hun beurt weer meercellige nakomelingen krijgen. Volgensmij gebeurt bij slimemolds niet.(meercellige nakomelingen krijgen)

jawel hoor, slime molds zijn in principe meercellige organisme (of een zak met 1 cellige die bij elkaar horen) die samen leven als 1 organisme maar ook als 1 celligen levensvatbaar zijn.

Wat jij trouwens noemt wordt ook niet dat PNAS artikel getoont toch, het zijn vlokken die groeien in een geschud medium, er ontstaat een mutatie waardoor die vlokvorming beter verloopt, deze groep noemt die vlok een meercellig organisme. Het is het in de puurste zin van het woord niet want als je deze gisten niet schud zullen ze zich vrij normaal gedragen (al zij het dat ze in het nadeel zijn ten opzichte van hun niet gemuteerde soortgenoten)

Ik vind het zeker een interessant artikel, en zal het ook zeker beter lezen...

Heb even het abstract gelezen van het artikel

quote:

Experimental evolution of multicellularity

Edited* by Richard E. Lenski, Michigan State University, East Lansing, MI, and approved December 14, 2011 (received for review September 19, 2011)

Multicellularity was one of the most significant innovations in the history of life, but its initial evolution remains poorly understood. Using experimental evolution, we show that key steps in this transition could have occurred quickly. We subjected the unicellular yeast Saccharomyces cerevisiae to an environment in which we expected multicellularity to be adaptive. We observed the rapid evolution of clustering genotypes that display a novel multicellular life history characterized by reproduction via multicellular propagules, a juvenile phase, and determinate growth. The multicellular clusters are uniclonal, minimizing within-cluster genetic conflicts of interest. Simple among-cell division of labor rapidly evolved. Early multicellular strains were composed of physiologically similar cells, but these subsequently evolved higher rates of programmed cell death (apoptosis), an adaptation that increases propagule production. These results show that key aspects of multicellular complexity, a subject of central importance to biology, can readily evolve from unicellular eukaryotes.

wat dus een groot verschil is tenopzichte van echte multicellulaire systemen dat er nog geen specialisatie van cellen plaats heeft gevonden. Wel zijn het cellen met allemaal het zelfde genetisch materiaal, wat dus aangeeft dat het geen samenklontering is van verschillende cellen maar echt 1 cel als vader heeft.

hey grappig volgensmij staat het hele artikel gewoon gratis online : http://www.pnas.org/conte(...)323109.full.pdf+html

hier nog een antwoord op je vraag

quote:

Choanoflagellates, the closest unicellular
ancestor to animals, can form multicellular colonies through
postdivision adhesion (34), raising the possibility that a similar step
was instrumental in the evolution of animal multicellularity.

die choanoflagellates kunnen het dus ook...

de belangrijkste conclusie die de schrijvers trekken is :

quote:

Recent studies of
volvocine multicellularity demonstrate that, contrary to some theoretical
expectations (40), the evolution of multicellularity does not
require extensive expansion of genomic complexity (41). [...] Over the history of
life, multicellularity has evolved repeatedly in unrelated phylogenetic
groups (10). The potential for the evolution ofmulticellularity
may be less constrained than is frequently postulated.

met andere woorden het evolueren van enkelcelligen naar meercelligen zou wel eens een minder moeilijke stap zijn dat tot nu toe bedacht werd. Ok zeggen de schrijvers dat er veel eigenschappen die nodig zijn voor meercellig leven ook al aanwezig waren in eencelligen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bosbeetle op 18-01-2012 23:00:50 ]

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Heb even het abstract gelezen van het artikel

[..]

wat dus een groot verschil is tenopzichte van echte multicellulaire systemen dat er nog geen specialisatie van cellen plaats heeft gevonden. Wel zijn het cellen met allemaal het zelfde genetisch materiaal, wat dus aangeeft dat het geen samenklontering is van verschillende cellen maar echt 1 cel als vader heeft.

Uit het artikel:

quote:

We also observed
the evolution of division of labor within the cluster: most cells
remain viable and reproduce, but a minority of cells become apoptotic.
Apoptotic cells act as break points within multicellular
clusters, allowing snowflake yeast to produce a greater number of
propagules from a given number of cells. This is functionally
analogous to germ-soma differentiation, where cells specialize into
reproductive and nonreproductive tasks

Hieruit blijkt dat er dus wel sprake is van enige specialisatie. Nog niet zo veel, maar toch...
Ik ben wel benieuwd of er na enige tijd nog meer specialisatie ontstaat.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:39 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

jawel hoor, slime molds zijn in principe meercellige organisme (of een zak met 1 cellige die bij elkaar horen) die samen leven als 1 organisme maar ook als 1 celligen levensvatbaar zijn.

Nog even over de slime molds, er zijn twee soorten slime molds. Plasmodial slime molds en cellular slime molds. Jij had het over die laatste groep. Wanneer het voedsel is uitgeput, komen honderden amoebes bij elkaar en vormen een soort voortplantingsorgaan. Ik zie nog niet helemaal het evolutionaire nut er van in, aangezien er op die manier geen seksuele reproductie plaats vindt.
De andere groep is trouwens ook wel interessant. Als de sporen van de plasmodial slime mold ontkiemen zijn de cellen amoebe-achtig of flagel-achtig. En die cellen kunnen van de één naar de ander veranderen en weer andersom.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 23:21 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Nog even over de slime molds, er zijn twee soorten slime molds. Plasmodial slime molds en cellular slime molds. Jij had het over die laatste groep. Wanneer het voedsel is uitgeput, komen honderden amoebes bij elkaar en vormen een soort voortplantingsorgaan. Ik zie nog niet helemaal het evolutionaire nut er van in, aangezien er op die manier geen seksuele reproductie plaats vindt.
De andere groep is trouwens ook wel interessant. Als de sporen van de plasmodial slime mold ontkiemen zijn de cellen amoebe-achtig of flagel-achtig. En die cellen kunnen van de één naar de ander veranderen en weer andersom.

De wereld zit mooi in elkaar

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 23:03 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Uit het artikel:

[..]

Hieruit blijkt dat er dus wel sprake is van enige specialisatie. Nog niet zo veel, maar toch...
Ik ben wel benieuwd of er na enige tijd nog meer specialisatie ontstaat.

In de discussie van het artikel geven ze ook aan dat deze apoptotische functie ook al aanwezig is in de niet 'meercellige' gist.. het is dus een kwestie van een kleine aanpassing. Wat ik mij eigenlijk afvroeg is wat is de natuurlijke habitat van gist? En vormen gisten daar al niet een soort multicellulair gestructureerde eenheden?

24-01-2012

Hondse historie
Honden ontstonden waarschijnlijk meerdere keren uit wolven

Het dier dat bekend staat als de beste vriend van de mens is waarschijnlijk niet één keer, maar meerdere keren ontstaan uit wolven. Op totaal verschillende plekken. En ook nog eens veel eerder dan wetenschappers tot nu toe dachten.


Wolf
Honden zijn ooit ontstaan uit wolven. Maar wanneer? En gebeurde dit maar 1 keer, op 1 plek, of meerdere keren en op meerdere plaatsen?

In alle uithoeken van de wereld houden mensen honden. Volgens een schatting uit 2001 lopen er maar liefst 400 miljoen van deze trouwe viervoeters rond op waarde. Maar waar komen al die honden oorspronkelijk vandaan?

Biologen zijn het min of meer met elkaar eens dat de eerste honden zijn ontstaan uit wolven die er profijt van hadden in de buurt van mensen te wonen, en die langzaamaan tam werden. Maar wanneer, of waar die eerste honden zijn ontstaan, daar is flink wat discussie over. Volgens een recente DNA-analyse bijvoorbeeld zijn alle moderne honden terug te leiden tot gemeenschappelijke voorouders die zo’n 16.000 jaar geleden in de buurt van de Chinese Yangtze rivier leefden. Terwijl een andere uitgebreide DNA-studie lijkt aan te tonen dat honden ooit zijn ontstaan in het Midden-Oosten.

Nieuw onderzoek dat deze week in PloS One staat komt met een hele andere theorie. Volgens een internationaal team onder leiding van de Rus Nikolai Ovodov bestonden er al honden voor het laatste glaciale maximum (het hoogtepunt van de laatste ijstijd). Zij baseren zich op enkele schedels van vroege hondachtigen. Een van die schedels werd gevonden in een Siberische grot; de ander in België.

Ovodov en zijn collega’s besteden in hun artikel het meeste aandacht aan de Siberische hondenschedel. Dit is degene die zij zelf hebben onderzocht. Ze hebben de schedel vergeleken met schedels van zowel moderne als vroegere honden en wolven, en de ouderdom ervan bepaald via de C14-methode. De Siberische schedel blijkt zo’n 36.000 jaar oud te zijn. Veel ouder dus dan het moment dat de eerste honden zouden zijn ontstaan volgens de recente DNA-onderzoeken. Het dier waar de schedel ooit aan toebehoorde hield het waarschijnlijk midden tussen een hond en een wolf. Sommige kenmerken van de schedel, zoals de korte snuit, zijn typisch hondachtig. Andere, zoals de dichtheid van de tanden in de kaak, zijn meer wolfachtig.

De in België gevonden schedel is ongeveer even oud als de Siberische. En ook deze schedel houdt het qua kenmerken midden tussen de schedel van een hond en een wolf. Wel zijn deze kenmerken weer net iets anders dan bij z’n Siberische tegenhanger. En hoewel Ovodov en zijn collega’s betwijfelen of de Siberische en Belgische honden het hoogtepunt van de ijstijd overleefd hebben, wijst de ontdekking van deze schedels er volgens hen op dat wolven meerdere keren zijn uitgegroeid tot honden. Op totaal verschillende plekken. Dat zou ook een mooie verklaring zijn voor de tegenstrijdige resultaten uit de andere onderzoeken.

(wetenschap24.nl)

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 09:15 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

In de discussie van het artikel geven ze ook aan dat deze apoptotische functie ook al aanwezig is in de niet 'meercellige' gist.. het is dus een kwestie van een kleine aanpassing. Wat ik mij eigenlijk afvroeg is wat is de natuurlijke habitat van gist? En vormen gisten daar al niet een soort multicellulair gestructureerde eenheden?

Dat zou ik eigenijk niet weten, ik zou het eens na moeten vragen. Maar als we het over gist hebben, gaat het niet over 1 soort. Maar zo te zien hebben ze in het onderzoek Saccharomyces cerevisiae gebruikt. Mocht ik wat gevonden hebben, dan laat ik het hier wel weten.

quote:

Op woensdag 25 januari 2012 10:19 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Dat zou ik eigenijk niet weten, ik zou het eens na moeten vragen. Maar als we het over gist hebben, gaat het niet over 1 soort. Maar zo te zien hebben ze in het onderzoek Saccharomyces cerevisiae gebruikt. Mocht ik wat gevonden hebben, dan laat ik het hier wel weten.

Ja inderdaad S. cervisiae, het biologen huisdiertje. (naast e.coli, c. elegans en arabidopsis natuurlijk)

Ik ben op zoek naar een dvd die de evolutietheorie helder uitlegt en hier een globaal beeld van geeft.
De dvd moet niet te lang duren en moet begrijpbaar zijn voor mensen die er niks van af weten.

Op www.bol.com heb ik wel deze dvd gevonden: http://www.bol.com/nl/p/d(...)#product_description
Maar de speelduur hiervan is erg lang.

Pfoeh dat is een lastige genoeg goede boeken maar dvd's ....

deze dan : http://www.bol.com/nl/p/d(...)011727098/index.html

meestal heeft discovery wel redelijk goede docu's of is 50 min nog te lang. Misschien dat je er stukken uit kunt knippen.

50 minuten is nog wel wat aan de lange kant, maar ik zou er inderdaad een stuk uit kunnen knippen.

Veel verder dan deze dvd's kwam ik ook niet. Er zijn wel verschillende dvd's over Darwin zelf, maar dat is ook niet echt wat ik zoek.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 14:39 schreef LunaAurea het volgende:
50 minuten is nog wel wat aan de lange kant, maar ik zou er inderdaad een stuk uit kunnen knippen.

Veel verder dan deze dvd's kwam ik ook niet. Er zijn wel verschillende dvd's over Darwin zelf, maar dat is ook niet echt wat ik zoek.

Ik snap wat je bedoeld, erg jammer dat er wel veel over het onderwerp geschreven wordt maar een echt pakkend programma heb ik nog niet gezien. Zelfs die tocht van de beagle die op tv geweest is repte maar relatief weinig over evolutie en veel meer over avontuur en ecologie.

Gerelateerde vraag, wat is een goed (studie)boek over evolutie? Ik zoek juist geen lekenboek of populair wetenschap boek, maar juist een wat diepgaander boek om mijzelf in te lezen. Ik heb er zelf al een aantal gevonden:
http://www.bookdepository(...)gstrom/9780393913491
http://www.bookdepository(...)utuyma/9780878932238
http://www.bookdepository.com/Evolution-Mark-Ridley/9781405103459
http://www.bookdepository(...)tearns/9780199255634
http://www.bookdepository(...)Barton/9780879696849

Dat boek van Barton lijkt me wel goed, maar is mij wat te duur (80 euro. ), iemand die bekend is met het boek van Stearns?

Ik heb van mark ridley, the red queen gelezen over de evolutie van sex een erg goed boek, maar dat valt ook in de categorie populair wetenschappelijk. Al zijn de boeken van dawkins et al. populair wetenschappelijk zijn toch wel van erg degelijke kwaliteit hoor. De verwijzingen naar artikelen en andere boeken zijn vaak ook een erg goed punt om te beginnen.

Dat boek van Barton klinkt inderdaad goed, alleen ik vind het vaak lastig om goede textbooks te vinden, ik heb zelf vaak een voorkoor voor het wat diepgaander 'populair'wetenschappelijke boek in combinatie met 'vrij' recente papers

Op de universiteit moest ik een aantal jaar geleden het boek van Stearns. Staat nog steeds in mijn kast. Ik zal er eens naar kijken wat het ook alweer is. Het is alweer een paar jaar geleden dat ik het open heb gehad.

Zie trouwens nu gelijk waarom ik deze moest hebben. Die Hoekstra die het mede geschreven heeft is van de WUR.

Het boek is redelijk duidelijk opgebouwd.
eerst een intrductie, Daarna verschillende delen.
1: microevolutionary concepts
2: Design bij selection for reproductive succes
3: Principles of macroevolution
4: the history of life
5: Integrating micro- and macroevolution

Deze delen zijn dan weer in verschillende hoofdstukken verdeeld.

Wat ik zelf erg fijn vind is dat naast de teksten de key concepts en definities van termen zijn uitgelegd. Dus als in de tekst een term groen gekleurd is staat de definitie ervan naast de tekst.

Ik weet niet of je nog specifieke vragen hebt, anders laat maar horen.

[ Bericht 33% gewijzigd door bioloogje op 02-02-2012 16:47:11 ]

Bedankt, het boek van Stearns klinkt interessant. Maar ik heb inmiddels ook via Itunes U een gratis 36-delig college gevonden gegeven door dezelfde Stearns. Misschien dat ik die gewoon ga volgen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 15:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb van mark ridley, the red queen gelezen over de evolutie van sex een erg goed boek, maar dat valt ook in de categorie populair wetenschappelijk. Al zijn de boeken van dawkins et al. populair wetenschappelijk zijn toch wel van erg degelijke kwaliteit hoor. De verwijzingen naar artikelen en andere boeken zijn vaak ook een erg goed punt om te beginnen.

Dat boek van Barton klinkt inderdaad goed, alleen ik vind het vaak lastig om goede textbooks te vinden, ik heb zelf vaak een voorkoor voor het wat diepgaander 'populair'wetenschappelijke boek in combinatie met 'vrij' recente papers

Ja, het is inderdaad lastig om een goed textbook te vinden. Van Dawkins heb ik een aantal boeken gelezen, maar ik mis soms het algehele overzicht. Maar ze zijn wel erg interessant en bovenal goed geschreven.

Ik vind Journey of Life een erg goede docu-serie over evolutie
http://www.bol.com/nl/s/d(...)ue/sA/200/index.html

Evolution
deze documentaire werd vroeger (10 jaar geleden ong.) uitgezonden op National Geographic

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 14:24 schreef LunaAurea het volgende:
Ik ben op zoek naar een dvd die de evolutietheorie helder uitlegt en hier een globaal beeld van geeft.
De dvd moet niet te lang duren en moet begrijpbaar zijn voor mensen die er niks van af weten.

De serie 'Growing up in the universe' van Richard Dawkins is zeer de moeite waard. Alleen misschien wat te lang ook.

Het grote F&L video topic

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 21:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

De serie 'Growing up in the universe' van Richard Dawkins is zeer de moeite waard. Alleen misschien wat te lang ook.

Het grote F&L video topic

De lengte van het filmpje zal niet eens het grootste probleem zijn, maar meer dat het niet Nederlands ondertiteld is.
De voorbeelden die hij gebruikt en de dingen die hij laat zien, maakt het wel interessant om naar te kijken.

[ Bericht 6% gewijzigd door LunaAurea op 02-02-2012 22:35:41 ]

_{Uit het topic: Evolutie in het Nieuws #2}

Beste Robmeister, dit is enkel een topic voor nieuws over evolutie, biologie etc. Wil je discussiëren hierover, dan is er een ander topic voor: [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.

_{Dat zou je moeten weten, je bent er namelijk al een keer of 5 á 10 op gewezen in andere topics}

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:43 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Dit is geen evolutie. dit is een aanpassing in de reptielensoort. Het blijft namelijk gewoon een reptiel zoals het was. Alleen nu een reptiel met iets kleinere poten. Dat is geen vooruitgang maar een achteruitgang. Een verlies van informatie. Namelijk de informatie om langere poten te krijgen. Eigenlijk zijn deze hagedissen dus slechter af als van te voren.

Bedoel je met dat dik gedrukte dat jij denkt dat vooruitgang een vereiste is om het evolutie te noemen of dat evolutie enkel over vooruitgang gaat? Want dan heb je het verkeerd.

Evolutie is vooruitgang noch achteruitgang, het is "gang". Veranderingen vinden plaats onder selectieve druk of bijvoorbeeld genetische drift. Een bepaalde kenmerk kan daardoor tot wasdom komen of juist verdwijnen afhankelijk van de omstandigheden en de eventuele voor of nadelen voor het soort.

Ook suggereer je door te zeggen "dat het nog steeds een reptiel zoals het was blijft" dat je denkt dat evolutie gaat over de overgang van één soort naar een ander soort. Ook dit is incorrect.

Ook deze aanpassing is een vorm van evolutie, mocht deze aanpassing doorzetten en gecombineerd met andere aanpassingen zorgen voor een dermate verandering van deze kolonie, in vergelijking met de groep waar deze kolonie oorspronkelijk vandaan kwam, kan het zijn dat je op een gegeven moment kan spreken over een nieuw soort reptiel. Waarbij beide reptiel soorten niet meer met elkaar (kunnen) voortplanten.

Let wel! Evolutie doet zich voor op genetisch niveau, dus je moet eigenlijk niet in groepen of zelfs individuele organismes denken.

quote:

Dit geloof je toch niet? hahaha

Ben je nu echt zo kinderachtig? _{En ik vrees het ergste}

Hoe dan ook, als je de discussie voort wilt zetten (en ook daadwerkelijk een poging wilt doen tot een echte discussie) dan stel ik voor dat je dit doet in het topic: [ Centraal ] Evolutie discussie & vragentopic.

Voor de volledigheid zal ik deze post ook daar neerzetten.

quote:

Dit is geen evolutie. dit is een aanpassing in de reptielensoort.

Er ligt geen ijs op de sloten. Dat is bevroren water.

Wellicht leuk voor in de eventuele nieuwe OP, we daar ooit aan toe komen.

http://darwin-online.org.uk/whatsnew.html

Darwin Online contains 100,320 searchable pages and 214,142 page images (plus c. 540 PDFs & 2800 illustrations), the largest and most widely used Darwin resource in the world. Most of the work on Darwin Online is research, editing and transcribing Darwin's publications and manuscripts. These additions are too numerous to list conveniently. Significant and interesting items added to the website are listed below.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 10:05 schreef Kingdom34 het volgende:

PS: ik heb alle vragen gesteld maar krijg opeens steeds te horen wat is definitie van soort weet je het nog Ze hadden geen argumenten meer dan gingen ze opeens over naar wat een definitie van soort is.

Als je beweert dat er geen nieuwe soorten ontstaan ('micro-evolutie' wel, 'macro-evolutie' niet), dan is het toch volstrekt logisch om je te vragen wat je daar dan mee bedoelt?

Hovind ging daar behoorlijk mee op z'n plaat... die erkent impliciet soortvorming (=macro-evolutie) en lijkt dat niet eens door te hebben.

Nu zou je hier nog kunnen zeggen: hoo even, soortvorming en macro-evolutie zijn verschillende dingen. Maar dan zul je moeten toelichten wat je dan *wel* verstaat onder macro-evolutie. Voor biologen zijn die twee namelijk min of meer synoniem.

In de wetenschap wordt het woord 'macro-evolutie' zo goed als niet gebruikt trouwens. Men spreekt doorgaans van 'soortvorming'. En daarmee bedoelt men het uit elkaar groeien van verschillende geografisch van elkaar gescheiden groepen van dezelfde soort, tot het punt dat ze zich onderling niet meer kunnen voortplanten. Precies datgene waarvan Hovind het bestaan erkent.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 10:05 schreef Kingdom34 het volgende:

Het heeft geen nut om daar naar de topic te gaan, die poster met al dat menselijke verbeelding poste is puur indoctrinatie met geen feiten.

Als je daar gelijkt in hebt (dat betwijfel ik), hoe is het zinloos om je medemens iets te leren? Als dat standpunt op inhoudelijke argumenten kan worden verdedigd dan zie ik geen probleem.

"Menselijke verbeelding" / "indoctrinatie" zijn echter niet echt argumenten. (En als je die aanhaalt in een discussie met gelovigen over geloof dan verwijt men je een gebrek aan respect. )

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 23-06-2012 12:10:41 ]

Evolution before our very eyes!

Op verzoek van Molurus gaan we hier verder met de discussie uit dit topic.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 12:37 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Niemand kan God waarnemen, we kunnen wel de complex zien.
Ik geloof omdat God Adam heeft gemaakt en Eva gemaakt van de rib van Adam.

Het is ook waargenomen dat Mens steeds Mens produceert, dus ik geloof dat God Adam heeft gemaakt en dat wij allemaal van afstammen.

Dus je vindt dat we evolutie moeten waarnemen, voordat je het gelooft, maar je vindt niet dat we God hoeven waar te nemen voordat we erin geloven? Vanwaar dat verschil?

quote:

[..]

Bacterie veranderen amper maar wel dat ze veranderen,zodat wij kunnen aanpassen in bepaalde omgeving maar we zijn dan steeds Mens. Dat heet Micro-evolutie in jullie term wat wel is bewezen en geobserveerd is. Onze term is dat variatie binnen de soort.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag je nogmaals: zijn veel kleine variaties samen geen grote variatie?

quote:

[..]

Voor de vloed leefde ze zowat overal, maar tijdens de vloed was iedereen dood nadat de Ark alle dieren vrij liet was het water nog aan het zakken.

Dus ze zijn daar naartoe gezwommen? Zelfs kangoeroes, die met enige regelmaat verdrinken in de zee?

quote:

[..]

Medicijnen heeft niets met evolutie te maken, sterker nog het is door Creatie wetenschappers ontdekt evolutie is gewon ingeslopen

Als je niet in evolutie gelooft, dan kunnen er volgens jou ook geen resistente bacteriën zijn. Immers, je zegt dat bacteriën niet niet zo kunnen veranderen, maar dat ze alleen kleine varianten hebben. Dan zul je er ook geen probleem mee hebben als je alleen de medicijnen voor de gewone bacteriën krijgt, en niet voor de resistente vorm.

quote:

[..]

Christenen zijn niet uit Katholieken voortgekomen, wie heeft dat jou nou wijs gemaakt?

Niet christenen, protestanten. Nooit gehoord van de reformatie? Katholieke priesters en monniken die begonnen te twijfelen aan de leerstellingen van de katholieke kerk, en die daarop de protestantse leer ontwikkelden. Mannen als Calvijn en Luther.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 12:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag je nogmaals: zijn veel kleine variaties samen geen grote variatie?

quote:

Op zondag 22 juli 2012 12:57 schreef M.rak het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Haha, leuk stukje!

quote:

Op zondag 22 juli 2012 14:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Niemand beschouwt het als feit. Het is gewoon heel waarschijnlijk.

Net zoals buitenaards leven.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 14:18 schreef Loppe het volgende:

[..]

Net zoals buitenaards leven.

Nog een paar keer waarschijnlijker zelfs. Wetenschappers achten het over het algemeen zeer aannemelijk dat er aliens bestaan. Dat evolutie de juiste verklaring is, is zo goed als zeker.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 14:58 schreef Triggershot het volgende:
Is een zwarte weduwe die een kop afbijt en een wesp die steekt en sterft te koppelen aan een evolutionair mutatieproces van natuurlijke selectie btw?

Waarschijnlijk wel, maar dat kun misschien beter aan een entomoloog vragen.

Overigens zijn het bijen die sterven na het steken, niet wespen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 14:58 schreef Triggershot het volgende:
Is een zwarte weduwe die een kop afbijt en een wesp die steekt en sterft te koppelen aan een evolutionair mutatieproces van natuurlijke selectie btw?

In ieder geval zijn het geen voorbeelden van perfecte scheppingen door God. Tenzij ze zo geïnstrueerd werden na de zondeval natuurlijk, toen god vond dat ook de spinnen en bijen moesten lijden door A&E...

quote:

Op zondag 22 juli 2012 15:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dit topic gaat niet over creationisme, ID, of God, dus hou dat buiten dit topic, daarvoor heb ik dit topic niet geopend.

@ S_C, thnx.

OK, ja dat viel me net ook al op inderdaad! Ik had me even ingelezen vanaf het begin van de pagina en kwam daar wat zaken tegen over god van Kingdom34. Maar het lijkt in het algemeen inderdaad offtopic...

quote:

Op zondag 22 juli 2012 14:18 schreef Loppe het volgende:

[..]

Net zoals buitenaards leven.

Niet helemaal. Uit de 'buitenaards leven hypothese' volgen geen voorspellingen van waarnemingen die ook daardwerkelijk zijn gedaan. Er zijn enorme bergen van waarnemingen die door de evolutietheorie worden voorspeld en/of die de evolutietheorie bevestigen.

Bovendien is het ook heel duidelijk wat voor soort waarnemingen een probleem zou kunnen zijn voor de theorie. (Konijnen in het precambrium bijvoorbeeld.) Ook dat kan van de 'buitenaards leven hypothese' niet worden gezegd.

In die zin zijn ze dus totaal niet met elkaar te vergelijken.

Gelukkig zijn er buiten ufologen ook mensen die serieus onderzoek doen naar buitenaards leven: de mensen van SETI. Voor wie dat interessant vindt, je kunt meehelpen zoeken via een programmaatje dat ongebruikte CPU tijd op je computer inzet (ik heb hem zelf ook draaien) :

http://setiathome.berkeley.edu/

Daar is tot op heden echter nog helemaal niets uit gekomen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 15:13 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

OK, ja dat viel me net ook al op inderdaad! Ik had me even ingelezen vanaf het begin van de pagina en kwam daar wat zaken tegen over god van Kingdom34. Maar het lijkt in het algemeen inderdaad offtopic...

Hehe, sommige mensen hebben grote moeite om die twee zaken uit elkaar te houden.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 14:58 schreef Triggershot het volgende:
........
"een evolutionair mutatieproces van natuurlijke selectie"?

Kijk, zo'n formulering valt me op.

Bij mutaties gaat het tegenwoordig over genmutaties, veranderingen in het DNA. (niet fenotypische veranderingen) en dan is het meer andersom.
"Evolutionair mutatieproces van natuurlijke selectie" klinkt in mijn oren een beetje raar.
Uiteraard werkt natuurlijke selectie alleen op fenotypische verschillen, (anders is er niets om te selecteren.) Maar fenotypische verschillen onstaan pas als mutaties (die in sommige gevallen al heel lang in het DNA aanwezig zijn) tot expressie komen in het fenotype.
De mutaties zijn er eerst, tot expressie komen ervan in het fenotype op plaats twee, voordat op plaats 3 de fenotypische eigenaardigheden mogelijk "subject" worden van natuurlijke selectie.
Mutaties zijn niet het gevolg van natuurlijke selectie.

Over de vraag waarom bijen sterven als ze gestoken hebben:

http://cheaptalk.org/2010(...)fter-they-sting-you/

Deze theorie zegt dat bijen, als ze niet meer kunnen steken, een negatieve waarde voor de korf hebben.