Ja, het is inderdaad lastig om een goed textbook te vinden. Van Dawkins heb ik een aantal boeken gelezen, maar ik mis soms het algehele overzicht. Maar ze zijn wel erg interessant en bovenal goed geschreven.quote:Op donderdag 2 februari 2012 15:13 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik heb van mark ridley, the red queen gelezen over de evolutie van sex een erg goed boek, maar dat valt ook in de categorie populair wetenschappelijk. Al zijn de boeken van dawkins et al. populair wetenschappelijk zijn toch wel van erg degelijke kwaliteit hoor. De verwijzingen naar artikelen en andere boeken zijn vaak ook een erg goed punt om te beginnen.
Dat boek van Barton klinkt inderdaad goed, alleen ik vind het vaak lastig om goede textbooks te vinden, ik heb zelf vaak een voorkoor voor het wat diepgaander 'populair'wetenschappelijke boek in combinatie met 'vrij' recente papers
De serie 'Growing up in the universe' van Richard Dawkins is zeer de moeite waard. Alleen misschien wat te lang ook.quote:Op donderdag 2 februari 2012 14:24 schreef LunaAurea het volgende:
Ik ben op zoek naar een dvd die de evolutietheorie helder uitlegt en hier een globaal beeld van geeft.
De dvd moet niet te lang duren en moet begrijpbaar zijn voor mensen die er niks van af weten.
De lengte van het filmpje zal niet eens het grootste probleem zijn, maar meer dat het niet Nederlands ondertiteld is.quote:Op donderdag 2 februari 2012 21:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
De serie 'Growing up in the universe' van Richard Dawkins is zeer de moeite waard. Alleen misschien wat te lang ook.
Het grote F&L video topic
Bedoel je met dat dik gedrukte dat jij denkt dat vooruitgang een vereiste is om het evolutie te noemen of dat evolutie enkel over vooruitgang gaat? Want dan heb je het verkeerd.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 11:43 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Dit is geen evolutie. dit is een aanpassing in de reptielensoort. Het blijft namelijk gewoon een reptiel zoals het was. Alleen nu een reptiel met iets kleinere poten. Dat is geen vooruitgang maar een achteruitgang. Een verlies van informatie. Namelijk de informatie om langere poten te krijgen. Eigenlijk zijn deze hagedissen dus slechter af als van te voren.
Ben je nu echt zo kinderachtig? En ik vrees het ergstequote:Dit geloof je toch niet? hahaha
quote:Dit is geen evolutie. dit is een aanpassing in de reptielensoort.
Als je beweert dat er geen nieuwe soorten ontstaan ('micro-evolutie' wel, 'macro-evolutie' niet), dan is het toch volstrekt logisch om je te vragen wat je daar dan mee bedoelt?quote:Op zaterdag 23 juni 2012 10:05 schreef Kingdom34 het volgende:
PS: ik heb alle vragen gesteld maar krijg opeens steeds te horen wat is definitie van soort weet je het nog Ze hadden geen argumenten meer dan gingen ze opeens over naar wat een definitie van soort is.
Als je daar gelijkt in hebt (dat betwijfel ik), hoe is het zinloos om je medemens iets te leren? Als dat standpunt op inhoudelijke argumenten kan worden verdedigd dan zie ik geen probleem.quote:Op zaterdag 23 juni 2012 10:05 schreef Kingdom34 het volgende:
Het heeft geen nut om daar naar de topic te gaan, die poster met al dat menselijke verbeelding poste is puur indoctrinatie met geen feiten.
Dus je vindt dat we evolutie moeten waarnemen, voordat je het gelooft, maar je vindt niet dat we God hoeven waar te nemen voordat we erin geloven? Vanwaar dat verschil?quote:Op zondag 22 juli 2012 12:37 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Niemand kan God waarnemen, we kunnen wel de complex zien.
Ik geloof omdat God Adam heeft gemaakt en Eva gemaakt van de rib van Adam.
Het is ook waargenomen dat Mens steeds Mens produceert, dus ik geloof dat God Adam heeft gemaakt en dat wij allemaal van afstammen.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag je nogmaals: zijn veel kleine variaties samen geen grote variatie?quote:[..]
Bacterie veranderen amper maar wel dat ze veranderen,zodat wij kunnen aanpassen in bepaalde omgeving maar we zijn dan steeds Mens. Dat heet Micro-evolutie in jullie term wat wel is bewezen en geobserveerd is. Onze term is dat variatie binnen de soort.
Dus ze zijn daar naartoe gezwommen? Zelfs kangoeroes, die met enige regelmaat verdrinken in de zee?quote:[..]
Voor de vloed leefde ze zowat overal, maar tijdens de vloed was iedereen dood nadat de Ark alle dieren vrij liet was het water nog aan het zakken.
Als je niet in evolutie gelooft, dan kunnen er volgens jou ook geen resistente bacteriën zijn. Immers, je zegt dat bacteriën niet niet zo kunnen veranderen, maar dat ze alleen kleine varianten hebben. Dan zul je er ook geen probleem mee hebben als je alleen de medicijnen voor de gewone bacteriën krijgt, en niet voor de resistente vorm.quote:[..]
Medicijnen heeft niets met evolutie te maken, sterker nog het is door Creatie wetenschappers ontdekt evolutie is gewon ingeslopen
Niet christenen, protestanten. Nooit gehoord van de reformatie? Katholieke priesters en monniken die begonnen te twijfelen aan de leerstellingen van de katholieke kerk, en die daarop de protestantse leer ontwikkelden. Mannen als Calvijn en Luther.quote:[..]
Christenen zijn niet uit Katholieken voortgekomen, wie heeft dat jou nou wijs gemaakt?
quote:Op zondag 22 juli 2012 12:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag je nogmaals: zijn veel kleine variaties samen geen grote variatie?
Haha, leuk stukje!quote:
Net zoals buitenaards leven.quote:Op zondag 22 juli 2012 14:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niemand beschouwt het als feit. Het is gewoon heel waarschijnlijk.
Nog een paar keer waarschijnlijker zelfs. Wetenschappers achten het over het algemeen zeer aannemelijk dat er aliens bestaan. Dat evolutie de juiste verklaring is, is zo goed als zeker.quote:
Waarschijnlijk wel, maar dat kun misschien beter aan een entomoloog vragen.quote:Op zondag 22 juli 2012 14:58 schreef Triggershot het volgende:
Is een zwarte weduwe die een kop afbijt en een wesp die steekt en sterft te koppelen aan een evolutionair mutatieproces van natuurlijke selectie btw?
In ieder geval zijn het geen voorbeelden van perfecte scheppingen door God. Tenzij ze zo geïnstrueerd werden na de zondeval natuurlijk, toen god vond dat ook de spinnen en bijen moesten lijden door A&E...quote:Op zondag 22 juli 2012 14:58 schreef Triggershot het volgende:
Is een zwarte weduwe die een kop afbijt en een wesp die steekt en sterft te koppelen aan een evolutionair mutatieproces van natuurlijke selectie btw?
Dit topic gaat niet over creationisme, ID, of God, dus hou dat buiten dit topic, daarvoor heb ik dit topic niet geopend.quote:Op zondag 22 juli 2012 15:09 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
In ieder geval zijn het geen voorbeelden van perfecte scheppingen door God. Tenzij ze zo geïnstrueerd werden na de zondeval natuurlijk, toen god vond dat ook de spinnen en bijen moesten lijden door A&E...
OK, ja dat viel me net ook al op inderdaad! Ik had me even ingelezen vanaf het begin van de pagina en kwam daar wat zaken tegen over god van Kingdom34. Maar het lijkt in het algemeen inderdaad offtopic...quote:Op zondag 22 juli 2012 15:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dit topic gaat niet over creationisme, ID, of God, dus hou dat buiten dit topic, daarvoor heb ik dit topic niet geopend.
@ S_C, thnx.
Niet helemaal. Uit de 'buitenaards leven hypothese' volgen geen voorspellingen van waarnemingen die ook daardwerkelijk zijn gedaan. Er zijn enorme bergen van waarnemingen die door de evolutietheorie worden voorspeld en/of die de evolutietheorie bevestigen.quote:
Hehe, sommige mensen hebben grote moeite om die twee zaken uit elkaar te houden.quote:Op zondag 22 juli 2012 15:13 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
OK, ja dat viel me net ook al op inderdaad! Ik had me even ingelezen vanaf het begin van de pagina en kwam daar wat zaken tegen over god van Kingdom34. Maar het lijkt in het algemeen inderdaad offtopic...
Kijk, zo'n formulering valt me op.quote:Op zondag 22 juli 2012 14:58 schreef Triggershot het volgende:
........
"een evolutionair mutatieproces van natuurlijke selectie"?
Ik heb er weinig verstand van daarom,quote:Op zondag 22 juli 2012 15:37 schreef barthol het volgende:
[..]
Kijk, zo'n formulering valt me op.
Bij mutaties gaat het tegenwoordig over genmutaties, veranderingen in het DNA. (niet fenotypische veranderingen) en dan is het meer andersom.
"Evolutionair mutatieproces van natuurlijke selectie" klinkt in mijn oren een beetje raar.
Uiteraard werkt natuurlijke selectie alleen op fenotypische verschillen, (anders is er niets om te selecteren.) Maar fenotypische verschillen onstaan pas als mutaties (die in sommige gevallen al heel lang in het DNA aanwezig zijn) tot expressie komen in het fenotype.
De mutaties zijn er eerst, tot expressie komen ervan in het fenotype op plaats twee, voordat op plaats 3 de fenotypische eigenaardigheden mogelijk "subject" worden van natuurlijke selectie.
Mutaties zijn niet het gevolg van natuurlijke selectie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |