BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zijn mensne die alles interessant vinden wat maar een beetje mysterie of iets samenzwerends bevat waar ze de vinger niet op kunnen leggen, toch charcheren mensen vaak dergelijke theorieën zoals 911 waar de bilderberggroep achter zou zitten, dat aspartaam gecreerd is om de mensheid te vergiftigen en al die onzin lees je steeds meer op het internet.
Ethisch gezien mag ik het geen onzin noemen omdat er ook nog een kern van waarheid in bepaalde complottheorieën kan zitten.
Maar als je overmatig met dit soort zaken bezig bent en je verdiept in allerlei complotheorieën en deze ook daadwerklijk vaak aanhangt, is er dan geen sprake van een psychische aandoening?
[ Bericht 0% gewijzigd door Slang_van_God op 22-10-2008 01:00:08 ]
Ethisch gezien mag ik het geen onzin noemen omdat er ook nog een kern van waarheid in bepaalde complottheorieën kan zitten.
Maar als je overmatig met dit soort zaken bezig bent en je verdiept in allerlei complotheorieën en deze ook daadwerklijk vaak aanhangt, is er dan geen sprake van een psychische aandoening?
[ Bericht 0% gewijzigd door Slang_van_God op 22-10-2008 01:00:08 ]
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Paranoia is een extreme vorm van achterdochtig zijn ja dus daar zit wel wat in maar het ontbreekt deze mensen ook vaak aan inzicht om zaken objectief kunnen bekijken.quote:
Om de een of andere reden houden ze heel graag en stellig vast aan bepaalde overtuigingen terwijl er geen enkel bewijs voor is is het voor hun de waarheid.....
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Als je niet netjes blindelings vertrouwd in de overheid ben je geestesziek?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lambiekje-topic 
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Kritisch zijn mag, onderzoekend ook, maar mensne kunnen er ook in doorslaan, het gaat mij erom op het punt dat mensen bijna alles willen geloven wat uit complottheorieën bestaat en daarbij oog verliezen voor de waarheid die tot dusver bekent is als waarheid.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je niet netjes blindelings vertrouwd in de overheid ben je geestesziek?
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
De wereld is een samenspel van belangen, en sommige daarvan zijn bepaald onfris, maar dat hoeft niet direct een reden zijn om te geloven dat álles één groot complot is.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je niet netjes blindelings vertrouwd in de overheid ben je geestesziek?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
[ Bericht 100% gewijzigd door Slang_van_God op 22-10-2008 00:59:10 ]
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Niks mis trouwens met complottheorieën. Het is alleen een beetje jammer dat het tegenwoordig nogal verziekt wordt met troep vergelijkbaar als Loose Change, Zeitgeist en Reptilians. Meestal is het toch allemaal wat ver gezocht.
Doe mij maar dan docu's als The Power of Nightmares, Why We Fight, The Corporation en zo.
Maar dat zijn dan eigenlijk weer geen complottheorieën omdat ze gewoon een helder en veelal waar beeld scheppen.
Hmmm....
Doe mij maar dan docu's als The Power of Nightmares, Why We Fight, The Corporation en zo.
Maar dat zijn dan eigenlijk weer geen complottheorieën omdat ze gewoon een helder en veelal waar beeld scheppen.
Hmmm....
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
En wie bepaald die waarheid? Mensen met belangen, religieuze leiders, politieke leiders, economische leiders.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:57 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Kritisch zijn mag, onderzoekend ook, maar mensne kunnen er ook in doorslaan, het gaat mij erom op het punt dat mensen bijna alles willen geloven wat uit complottheorieën bestaat en daarbij oog verliezen voor de waarheid die tot dusver bekent is als waarheid.
Ik zie het als mechanismen, maar het zijn wel mechanismen die vaak de waarheid verhullen voor de meeste mensen zodat een klein clubje er voordeel bij heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat slaat dus precies op mijn eerste gedachte bij de OP. Je weet niet of de waarheid die jou verteld wordt wel op de feiten berusten zoals ze zijn. Wat is de waarheid? De theorien over zaken kunnen net zo waar zijn als de verhalen die je verteld worden wat nu echt de waarheid is.quote:
[..]
En wie bepaald die waarheid? Mensen met belangen, religieuze leiders, politieke leiders, economische leiders.
Als je echter in overdaad of alle theoriën aanhangt die tegen de, over het algemeen geaccepteerde, waarheid ingaan dan mag je je inderdaad afvragen of dit nog te maken heeft met de inhoud hiervan of dat je je wilt afzetten tegen iets om het afzetten of een andere reden.
Dat zijn mensen die ook het zeer gevaarlijke spreekwoord aanhangen "waar rook is is vuur" En nou schuilt er wel een soort van waarheid in, het is niet altijd zo. Maar als het in 90 procent van de gevallen wel zo is, waar is een menselijk brein dan beter in? die 10 procent te zien of om die 90 procent te negeren? of vice versa. Als zelfs een president al liegt tegen zijn geheime dienst, terwijl dat eigenlijk voorbehouden is aan die geheime dienst om dat te doen tegen de president...ja, dan gaan die 9/11 dingen wel spelen. Eigenlijk is de hele bijbel een samenzwering van aliens, die hebben dat boek ooit eens geschreven, en her en der ruines begraven enzo. Ook een paar dino's ergens, om ook de normale mensen wat te gunnen.
met een grote waffel
Nee. Buiten wellicht wat paranoia. En jij hebt volgens mij (gezien de vele spelfouten) een hoop alcohol genuttigd.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:46 schreef Slang_van_God het volgende:
Er zijn mensne die alles interessant vinden wat maar een beetje mysterie of iets samenzwerends bevat waar ze de vinger niet op kunnen leggen, toch charcheren mensen vaak dergelijke theorieën zoals 911 waar de bilderberggroep achter zou zitten, dat aspartaam gecreerd is om de mensheid te vergiftigen en al die onzin lees je steeds meer op het internet.
Ethisch gezien mag ik het geen onzin noemen omdat er ook nog een kern van waarheid in bepaalde complottheorieën kan zitten.
Maar als je overmatig met dit soort zaken bezig bent en je verdiept in allerlei complotheorieën en deze ook daadwerklijk vaak aanhangt, is er dan geen sprake van een psychische aandoening?
The Light Is Leaving Us All
Ik vind je naam nogal verdacht nr 1~!quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:46 schreef Slang_van_God het volgende:
Er zijn mensne die alles interessant vinden wat maar een beetje mysterie of iets samenzwerends bevat waar ze de vinger niet op kunnen leggen, toch charcheren mensen vaak dergelijke theorieën zoals 911 waar de bilderberggroep achter zou zitten, dat aspartaam gecreerd is om de mensheid te vergiftigen en al die onzin lees je steeds meer op het internet.
Ethisch gezien mag ik het geen onzin noemen omdat er ook nog een kern van waarheid in bepaalde complottheorieën kan zitten.
Maar als je overmatig met dit soort zaken bezig bent en je verdiept in allerlei complotheorieën en deze ook daadwerklijk vaak aanhangt, is er dan geen sprake van een psychische aandoening?
En nee natuurlijk zijn die mensen niet gek, die zijn juist slimmer dan mensen die aan hen twijfelen.
Deze mensen hebben een geweldige fantasie! Supers gewoon.
Zijn erg intelligent ook, denken dingen uit waar een ander nooit over na zou denken, omdat de meerderheid leeft gelijk een robot.
2: Volgens mij ben jij jaloers op de fantasie van deze mensen.
Ik ken er enkelen die complotjes verzinnen en echt het zijn geweldig leuke mensen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tis gewoon lekker!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het sneue is dat wanneer een complot-theorie geen theorie meer is, dat het dan te laat is. Als de feiten geen "vage theorien" meer zijn neem je de feiten ws. voor lief als nuchtere, maar dan zijn de feiten ook gelijk geschiedenis. En wat dan? 'Niks' zeg je dan. Je neemt het maar aan klaar. Dat is de Sheeple mentaliteit.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:46 schreef Slang_van_God het volgende:
Er zijn mensne die alles interessant vinden wat maar een beetje mysterie of iets samenzwerends bevat waar ze de vinger niet op kunnen leggen, toch charcheren mensen vaak dergelijke theorieën zoals 911 waar de bilderberggroep achter zou zitten, dat aspartaam gecreerd is om de mensheid te vergiftigen en al die onzin lees je steeds meer op het internet.
Ethisch gezien mag ik het geen onzin noemen omdat er ook nog een kern van waarheid in bepaalde complottheorieën kan zitten.
Maar als je overmatig met dit soort zaken bezig bent en je verdiept in allerlei complotheorieën en deze ook daadwerklijk vaak aanhangt, is er dan geen sprake van een psychische aandoening?
Ik vind dit idioter dan mensen die de mogelijke gevaren herkennen terwijl het zich ontplooid. Het getuigt van een bepaalde intelligentie die anderen onderdrukken onder het mom van "nuchterheid" Totdat het te laat is uiteraard, maar dan kun je er ook niks meer aan doen.
Verdiep je eens in de handel en wandel van Amerika en de CIA in het verleden in landen als Venezuela en gebruik je verstand. Of mag je van je asperger-syndroom ook geen verstand meer gebruiken omdat geen vaststaande feiten najagen "hopeloos" is totdat het feit zich echt openbaart als feit met een handtekening eronder van de boosdoeners?
In mijn ogen zijn mensen die wegkijken een ziekte. Een ziekte dat verdeeldheid onder de normale burger creert. Zonder eenheid geen glorie.
Ps. vindt jij jezelf erg wijs met die onzin?quote:Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
[ Bericht 9% gewijzigd door Man-E-Faces op 22-10-2008 02:38:44 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
oliver stone zegt volg het spoor van geld. Het materiaal met de meeste toegedichte waarde, dat zelfs menselijk weefsel overstijgt. Met geld worden heel veel deuren dicht gehouden, maar heel veel complottheoristen investeren heel veel geld in de economie door dingen te kopen die hun vermoeden zouden kunnen staven. Je zou je kunnen afvragen of er van die Ludlumse Bilderberg/ Vrijmetselaar achtige shit iets waar is, dan zou Hitler daar ook van moeten hebben geweten, want hij was aan de winnende hand tot op een gegeven moment. En dat zou betekenen dat er een zionistisch complot is, en ik ben joodse. Misschien dat het dan van hogerhand ingegeven is. Maak je niet druk om complotten, als er ergens een complot is, dan is dat zo uitgevoerd dat het nooit ontdekt zal worden, misschien heb je de wereld hoe die er nu uit ziet wel te danken aan eentje, afrika:arm de ex-sovietunie: rijker amerika: armer en azie : de nieuwe reus in wording
zeker is als er een zo'n diepe ionderlaag is, zeg maar een seculiere mafia, die opereert zonder ons weten, dan mag je ze danken dat er nu al 60 jaar geen oorlog is waar wij wonen. En misschien zou je dan denken dat de complottheorieren in ieder geval niet ontstaan in de landen waar oorlog nu wel is.
Hoe dan ook, oorlog is geld. En reportage daarover is evenredig veel geld, het verschaft werk. zonder oorlog is er geen economie, zonder economie geen ongelijkheid, zonder ongelijkheid geen complottheorieen.
[ Bericht 21% gewijzigd door solem2 op 22-10-2008 02:40:58 ]
zeker is als er een zo'n diepe ionderlaag is, zeg maar een seculiere mafia, die opereert zonder ons weten, dan mag je ze danken dat er nu al 60 jaar geen oorlog is waar wij wonen. En misschien zou je dan denken dat de complottheorieren in ieder geval niet ontstaan in de landen waar oorlog nu wel is.
Hoe dan ook, oorlog is geld. En reportage daarover is evenredig veel geld, het verschaft werk. zonder oorlog is er geen economie, zonder economie geen ongelijkheid, zonder ongelijkheid geen complottheorieen.
[ Bericht 21% gewijzigd door solem2 op 22-10-2008 02:40:58 ]
met een grote waffel
Niet alleen complot-theoristen pompen geld in de economie dat welleens slecht voor ze kan zijn hoor. Iedereen doet het. Complot-theoristen hebben nog ergens iets van 'hey wacht eens even, ik wor genaaid..'
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
ja, omdat ze in hun aller ijl niet eens letten op de prijs van hun kennis die ze vergaren. Dan wordt je genaaid.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:42 schreef Man-E-Faces het volgende:
Niet alleen complot-theoristen pompen geld in de economie dat welleens slecht voor ze kan zijn hoor. Iedereen doet het. Complot-theoristen hebben nog ergens iets van 'hey wacht eens even, ik wor genaaid..'
Laten we het eens anders bekijken...wanneer is er ooit een complot opgelost?
Nee, noem eens een complot op..dat uitgekomen is?
Niemand heeft ooit een complot kunnen ontrafelen op wereldschaal of continentaal of intercontinentaal
en ik bedoel niet holocaust ofzo, of de supermarkt cartelvorming. Dat zijn kleine dingetjes
met een grote waffel
Nou nou marilyn monroequote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:44 schreef solem2 het volgende:
[..]
ja, omdat ze in hun aller ijl niet eens letten op de prijs van hun kennis die ze vergaren. Dan wordt je genaaid.
Laten we het eens anders bekijken...wanneer is er ooit een complot opgelost?
Nee, noem eens een complot op..dat uitgekomen is?
Niemand heeft ooit een complot kunnen ontrafelen op wereldschaal of continentaal of intercontinentaal
en ik bedoel niet holocaust ofzo, of de supermarkt cartelvorming. Dat zijn kleine dingetjes
diana
pim fortuyn
oh die laatste is nog niet helemaal duidelijk....
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
dat zijn toch geen complotten? een complot beperkt zich nooit tot een persoon, een complot is waar heel veel mensen heel veel anderen een loer draaien. In alle andere gevallen is het hoogstens een samenzwering in moord op een persoonquote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:48 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nou nou marilyn monroe
diana
pim fortuyn
oh die laatste is nog niet helemaal duidelijk....
Daarom is de moord of kennedy ook geen complot, maar een onopgeloste moordzaak, zelfs in de statuten van de fbi is het aldus opgenomen.
met een grote waffel
Men bedenkt er een complot theorie omheen, iets dat nog niet ontdekt is.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:51 schreef solem2 het volgende:
[..]
dat zijn toch geen complotten? een complot beperkt zich nooit tot een persoon, een complot is waar heel veel mensen heel veel anderen een loer draaien. In alle andere gevallen is het hoogstens een samenzwering in moord.
Dus bij Diana waren er meerderen betrokken bij haar dood.
Of bij Pim idem...en bij Marilyn too 2
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dan nog is er een slachtoffer waar dat alles omheen verzonnen wordt. Complotten zijn datgeen jij bedoelt, maar dan op wereld wijde schaal. Tis een gevoelskwestie eerder vrees ik.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:52 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Men bedenkt er een complot theorie omheen, iets dat nog niet ontdekt is.
Dus bij Diana waren er meerderen betrokken bij haar dood.
Of bij Pim idem...en bij Marilyn too 2
volgens het woordenboek heb je wel gelijk overigens. Maar dan is joran van der sloot ook onderhevig aan een complot, terwijl ie eigenlijk gewoon vergeten was de politie te bellen. Dan is elke moord die niet opgelost is in principe een complot.
met een grote waffel
ja zoiets wel ja..quote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:55 schreef solem2 het volgende:
[..]
Dan nog is er een slachtoffer waar dat alles omheen verzonnen wordt. Complotten zijn datgeen jij bedoelt, maar dan op wereld wijde schaal. Tis een gevoelskwestie eerder vrees ik.
volgens het woordenboek heb je wel gelijk overigens. Maar dan is joran van der sloot ook onderhevig aan een complot, terwijl ie eigenlijk gewoon vergeten was de politie te bellen. Dan is elke moord die niet opgelost is in principe een complot.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Mischien is het leuk om nu de complot-theorien goed te documenteren. En dan over 50 jaar kijken naar de feiten zoals de wereld er dan uit ziet. En teruglezen wat Complot-theoristen hebben bedacht en die vergelijken met de dan huidige gang van zaken. Dan valt de complot-theorist of krijgt het eindelijk wat erkenning voor zijn inzichten. Iets waar anderen liever overheen kijken omdat het niet 'recht in je gezicht met handtekening eronder harde verklaringen' zijn. Vermoedens hebben geen plaats in de huidige maatschappij lijkt wel. Waar is onze intuitie?
Kijk Zeitgeist eens en wat ze aanhalen over de handel en wandel van Amerika/CIA in het verleden. Kijk naar de huidige situatie bijv. in Venezuela en gebruik je verstand. Gebruik niet die "Hollandse nuchterheid" want die slaat nergens meer op. Die is doorgeslagen, en kan je (vind ik) geen verstand meer noemen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Man-E-Faces op 22-10-2008 03:55:33 ]
Kijk Zeitgeist eens en wat ze aanhalen over de handel en wandel van Amerika/CIA in het verleden. Kijk naar de huidige situatie bijv. in Venezuela en gebruik je verstand. Gebruik niet die "Hollandse nuchterheid" want die slaat nergens meer op. Die is doorgeslagen, en kan je (vind ik) geen verstand meer noemen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Man-E-Faces op 22-10-2008 03:55:33 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
hollandse nuchterheid? hoe kan nuchterheid doorslaan? Als meer mensen die nuchterheid ingeschapen waren dan waren we misschien net zo als holland is in deze wereld. Dan hadden we hoogstens 400 geert wilders rondlopen, maar ook 400 zoveel andere kamerleden. Is het zo erg in nederland? Dat het ergste dat je hebt te vrezen, een marokkaan is die een blikje cola naar je hoofd gooit? en dat zelfs als je PREM heet? ja, theo van gogh daargelaten, maar dat was toch een foute marokkaan, of een goeie, want hij slachtte een varken, maar hij at em niet opquote:Op woensdag 22 oktober 2008 03:33 schreef Man-E-Faces het volgende:
Mischien is het leuk om nu de complot-theorien goed te documenteren. En dan over 50 jaar kijken naar de feiten zoals de wereld er dan uit ziet. En teruglezen wat Complot-theoristen hebben bedacht en die vergelijken met de dan huidige gang van zaken. Dan valt de complot-theorist of krijgt het eindelijk wat erkenning voor zijn inzichten. Iets waar anderen liever overheen kijken omdat het niet 'recht in je gezicht met handtekening eronder harde verklaringen' zijn. Vermoedens hebben geen plaats in de huidige maatschappij lijkt wel. Waar is onze intuitie?
Kijk Zeitgeist eens en wat ze aanhalen over de handel en wandel van Amerika/CIA in het verleden. Kijk naar de huidige situatie bijv. in Venezuela en gebruik je verstand. Gebruik niet die "Hollandse nuchterheid" want die slaat nergens meer op. Die is doorgeslagen, en kan je (vind ik) geen verstand meer noemen.
met een grote waffel
Altijd weer die extremen opzoeken.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je niet netjes blindelings vertrouwd in de overheid ben je geestesziek?
Tussen blindelings de overheid vertrouwen en overtuigd zijn van complotten zit nog een groot gat hoor.
Je kunt prima (zeer) kritisch naar de overheid kijken zonder dat ik zal zeggen dat je in een complot gelooft.
En ook al zou je duidelijk in een complot geloven, dan zal ik nog niet snel zeggen dat je paranoia of geestesziek bent. Maar sommige mensen hier op het forum maken het wel heel erg bont. Mensen die niet in een complot geloven uitschelden, duidelijke bewijzen dat hun verhalen niet kloppen negeren, geloven in een onnatuurlijke en ga zo maar door. Dan begin ik wel te twijfelen aan iemand zijn geestesgesteldheid.
The Corporation was inderdaad een hele goeie docu, goed en zakelijk weergegeven met historische feiten zoals de kankerverwekkende melk die jarenlang geproduceerd werd.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 01:02 schreef -skippybal- het volgende:
Niks mis trouwens met complottheorieën. Het is alleen een beetje jammer dat het tegenwoordig nogal verziekt wordt met troep vergelijkbaar als Loose Change, Zeitgeist en Reptilians. Meestal is het toch allemaal wat ver gezocht.
Doe mij maar dan docu's als The Power of Nightmares, Why We Fight, The Corporation en zo.
Maar dat zijn dan eigenlijk weer geen complottheorieën omdat ze gewoon een helder en veelal waar beeld scheppen.
Hmmm....
En ik was geschokt door wat er allemaal verteld werd, echt te ranzig voor woorden wat bedrijven allemaal doen met het oog op geld/winst < dergerlijke feiten zijn al erg genoeg en zou allang de ogen geopend moeten hebben van de samenleving.........
.....maar helaas wordt het alleen maar erger
1, wat dacht je van tig!.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 02:44 schreef solem2 het volgende:
Nee, noem eens een complot op..dat uitgekomen is?
Bewezen Conspiracies?
Mockingbird, Couveuse schandaal, Mongoose, Gladio, Agent Orange (nu verarmd uranium) MKultra, Bouwfraude, Guatemalan coup d'état, FDR coup, etc.
Meer recent de WMD's in Iraq, of is dat geen complot geweest ?
[ Bericht 9% gewijzigd door Resonancer op 22-10-2008 13:07:29 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:54 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Paranoia is een extreme vorm van achterdochtig zijn ja dus daar zit wel wat in maar het ontbreekt deze mensen ook vaak aan inzicht om zaken objectief kunnen bekijken.
Om de een of andere reden houden ze heel graag en stellig vast aan bepaalde overtuigingen terwijl er geen enkel bewijs voor is is het voor hun de waarheid.....
Ik meen dat zoiets WEL gebeurt, en dan vooral het laatste, overigens kan ik met die gedachte nog prima functioneren hoor, weet voor mezelf dus niet wat daar " ziek " aan zou zijn. Objectief naar iets kijken kan ik allang niet meer (en ik wil het ook niet). Zij die menen dat ze dat wel kunnen zijn leugenaars.quote:In pathologische vorm uit paranoia zich in het gevoel dat men in de gaten gehouden, achtervolgd of bedreigd wordt, zonder dat zoiets daadwerkelijk gebeurt.
Maar als de vraag uit de TT met n ja beantwoord wordt, wat dan ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom ben je een leugenaar als je zegt dat je objectief naar de zaken krijgt?
Ik durf wel te zeggen dat ik objectief naar de situaties kijkt. Ik luister naar zowel de complot verhalen als wat de overheid zegt, om 2 willekeurige uitersten te noemen. En daaruit bepaal ik wat ik voor mezelf de waarheid vind. Het is niet zo dat ik iemand wantrouw omdat ik die persoon niet geloof. Als Lambiekje eens een keer met duidelijke en logische onderbouwing zou komen, dan wil ik hem best wel geloven.
Ik durf wel te zeggen dat ik objectief naar de situaties kijkt. Ik luister naar zowel de complot verhalen als wat de overheid zegt, om 2 willekeurige uitersten te noemen. En daaruit bepaal ik wat ik voor mezelf de waarheid vind. Het is niet zo dat ik iemand wantrouw omdat ik die persoon niet geloof. Als Lambiekje eens een keer met duidelijke en logische onderbouwing zou komen, dan wil ik hem best wel geloven.
Mensen als Lambiekje weten de knuppel in het hoenderhok te gooien en zulke mensen mag ik wel!
Heerlijk iedereen flink wakker schudden en aan de oren trekken!
Heerlijk iedereen flink wakker schudden en aan de oren trekken!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Mensen als Lambiekje weten de knuppel in het hoenderhok te gooien en zulke mensen mag ik wel!
Heerlijk iedereen flink wakker schudden en aan de oren trekken!
Heerlijk iedereen flink wakker schudden en aan de oren trekken!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
En de rest van de mensen die plausibele dingen hebben belachelijk maken zodat ze niet meer geloofwaardig overkomen 'ach het is toch maar zo'n complothoofdquote:Op woensdag 22 oktober 2008 15:53 schreef zhe-devilll het volgende:
Mensen als Lambiekje weten de knuppel in het hoenderhok te gooien en zulke mensen mag ik wel!
Heerlijk iedereen flink wakker schudden en aan de oren trekken!
'.Heerlijk ja.
Ook erg fijn wat over bepaalde ziekten etc. wordt beweertquote:Op woensdag 22 oktober 2008 16:05 schreef Erasmo het volgende:
[..]
En de rest van de mensen die plausibele dingen hebben belachelijk maken zodat ze niet meer geloofwaardig overkomen 'ach het is toch maar zo'n complothoofd
Heerlijk ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch zijn er vaak mensen die zeer twijfelachtige complottheorieën aanhangen vaak cliënt bij het GGZ of dergelijke instellingen.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Dat zal dan komen omdat dat soort mensen niet "normaal" bezig zijn aangezien dat zou zijn elke dag hetzelfde riedeltje te volgen, vooral niet veel erbij na te denken en netjes de staatsbevelen opvolgen.
Lijkt me logisch dat iemand die daar vanaf wijkt direct te boek staat als geestenziek, alles wat anders is is namelijk ontspoort vandaar het woordje "je spoort niet".
Lijkt me logisch dat iemand die daar vanaf wijkt direct te boek staat als geestenziek, alles wat anders is is namelijk ontspoort vandaar het woordje "je spoort niet".
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Je moet het niet zo zwart-wit zien...quote:Op woensdag 22 oktober 2008 18:46 schreef Vedanta_veri het volgende:
Dat zal dan komen omdat dat soort mensen niet "normaal" bezig zijn aangezien dat zou zijn elke dag hetzelfde riedeltje te volgen, vooral niet veel erbij na te denken en netjes de staatsbevelen opvolgen.
Lijkt me logisch dat iemand die daar vanaf wijkt direct te boek staat als geestenziek, alles wat anders is is namelijk ontspoort vandaar het woordje "je spoort niet".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch zijn er vaak geen bewijzen of zijn de bewijzen zo gering dat het logischer is om de meest verklaarbare visie te volgen en dan niet zo zeer naar de dubieuse complottheorieën te grijpen, het lijkt soms wel of er een bepaalde groep mensne is die per definitie de voorkeur geeft aan de complottheorie in plaats van andere theorieën, sommige mensen sluiten zich daarvoor helemaal af voor andere visies op de zaak en focussen zich nog alleen op het complot, of ik dit ruimdenkend moet vinden is dan voor mij weer te kort door de bocht, ik vind het pas ruimdenkend wanneer je open blijft staan en je nooit afsluit voor een bepaalde theorie, dus je alleen focussen op de theorie waarin alles erop wijst dat het een complot zou moeten zijn lijkt me te beperkt.
De meningen van autoriteiten per definitie van tafel willen schuiven lijkt mij ook niet ruimdenkend.
De meningen van autoriteiten per definitie van tafel willen schuiven lijkt mij ook niet ruimdenkend.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
"Nuchtere" mensen om mij heen zijn nuchter in die zin, dat ze zich eerder bezighouden met dingen die hun direct aangaan in het dagelijks leven. Als ze maar kunnen gamen, reizen, naar de kroeg kunnen, en van de zon en strand kunnen genieten kan de rest ze weinig boeien. Ondertussen kan achter de schermen van overheden zoveel plaats vinden dat ook hun tokoemst aangaat. Maar dat ontgaat ze totaal. Afentoe moet je wel gezamnelijk de vuisten ineen slaan. Maar daar hebben dezen geen enkele zin in. Zolang moeters elke dag 5:30pm eten voor ze klaar heeft staan, kunnen ze het niet voorstellen hoe wreed mensen kunnen zijn voorbij hun stoutste dromen.
Ik vermoed zelf dat maatreglen als het rookverbod enkelt opwarmertjes zijn voor wat nog komen gaat aan maatregelen. Het rookverbod is denk ik alleen om te zien hoeveel burgers kunnen pikken. En hierna gaan ze langaam de Bullshit opvoeren. Ik hoop dat ik ongelijk heb.
Ik vermoed zelf dat maatreglen als het rookverbod enkelt opwarmertjes zijn voor wat nog komen gaat aan maatregelen. Het rookverbod is denk ik alleen om te zien hoeveel burgers kunnen pikken. En hierna gaan ze langaam de Bullshit opvoeren. Ik hoop dat ik ongelijk heb.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
De mening van authoriteiten in twijfel trekken vind ik anders best wel intelligent, het per definitie van tafel schuiven is daar een logisch gevolg van. Authoriteiten hebben namelijk ook belangen en op een gegeven moment ken je dat netwerk van binnen en buiten.
Zou jij de mening van mafia niet per definitie van tafel schuiven of gaat die vergelijking je huidige bewustzijn van de realiteit te ver S_v_g ?
Ik snap je punt wel hoor, er zijn genoeg ATS leden of Alex jones groupies bijv. die echt volledig doorgedraaid zijn, maar de manier waarop jij het brengt is alsof dit een diagnose is voor complotdenkers, een definitie waar ik dus eerder mijn tegenanalyse op gaf.. dus ook aan Atuinhek, nee ik denk niet zwart wit over dit onderwerp. Je hebt diverse soorten mensen, gekken die aangetrokken worden tot, mensen die de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt en mensen die voor gek worden versleten omdat ze tegengeluid geven aan de oh zo geloofwaardige overheden die dat ook maar zijn omdat ze een statuut hebben.
gr.
Zou jij de mening van mafia niet per definitie van tafel schuiven of gaat die vergelijking je huidige bewustzijn van de realiteit te ver S_v_g ?
Ik snap je punt wel hoor, er zijn genoeg ATS leden of Alex jones groupies bijv. die echt volledig doorgedraaid zijn, maar de manier waarop jij het brengt is alsof dit een diagnose is voor complotdenkers, een definitie waar ik dus eerder mijn tegenanalyse op gaf.. dus ook aan Atuinhek, nee ik denk niet zwart wit over dit onderwerp. Je hebt diverse soorten mensen, gekken die aangetrokken worden tot, mensen die de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt en mensen die voor gek worden versleten omdat ze tegengeluid geven aan de oh zo geloofwaardige overheden die dat ook maar zijn omdat ze een statuut hebben.
gr.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Ben het met TS eens.
Als je ziet hoe vaak die lui zich van ellenlange, onleesbare epistels met kromme zinnen en vage verwijzingen bedienen om een standpunt/theorie uiteen te zetten.... Je kan stellen dat dat is ander belangrijk symptoom is.
Als je ziet hoe vaak die lui zich van ellenlange, onleesbare epistels met kromme zinnen en vage verwijzingen bedienen om een standpunt/theorie uiteen te zetten.... Je kan stellen dat dat is ander belangrijk symptoom is.
I follow you......but not on Twitter
Ja, dan zijn de OP en de TT taalkundig gelukkig goed in orde en lekker leesbaar..quote:Op donderdag 23 oktober 2008 15:01 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Ben het met TS eens.
Als je ziet hoe vaak die lui zich van ellenlange, onleesbare epistels met kromme zinnen en vage verwijzingen bedienen om een standpunt/theorie uiteen te zetten.... Je kan stellen dat dat is ander belangrijk symptoom is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
complottheorie-aanhangers zijn net gelovigen. Claimen de ultieme waarheid te hebben maar kunnen het enkel niet bewijzen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is zeker 'n v.b. van jouw ongekleurde objectieve mening ?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 15:45 schreef Houtworm het volgende:
Ook zo'n typerende eigenschap voor mensen die in een complot geloven. Selectief reageren.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nee hoor dit is gewoon een feit. Naar aanleiding van een paar opmerkingen van jou is jou een vraag gesteld. Die negeer je, maar je gaat wel zeuren over iemand zijn taalkundigheid.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 18:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat is zeker 'n v.b. van jouw ongekleurde objectieve mening ?
Daar begon ik niet over, dat was 'n andere zeurpiet maar dit is duidelijk geen "CT'er " dus dan is het niet zo erg he ? Gaat ook vaak zo in BNW .. Bashen, bashen , bashen, maar "medestanders" op fouten wijzen.. nuh.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 18:25 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Nee hoor dit is gewoon een feit. Naar aanleiding van een paar opmerkingen van jou is jou een vraag gesteld. Die negeer je, maar je gaat wel zeuren over iemand zijn taalkundigheid.
Ik stelde de TS ook 'n vraag, die wordt ook genegeerd.
Maar... Je denkt van jezelf dat je objectief bent als je 2 tegengestelde meningen vergelijkt en daar jouw waarheid uithaalt ? Je verwacht nu dat ik je op onjuistheden in die imo absurde (vandaar geen reactie) logica wijs ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je bekijkt het weer te simpel. Als er twee tegengestelde meningen zijn en ik wil weten wat nu "de waarheid" is, dan ga ik op onderzoek uit. Dan ga ik nog meer mening zoeken, achtergrond informatie, bewijzen of wat dan ook. En dan durf ik toch wel te zeggen dat ik er objectief over kan oordelen.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 18:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Daar begon ik niet over, dat was 'n andere zeurpiet maar dit is duidelijk geen "CT'er " dus dan is het niet zo erg he ? Gaat ook vaak zo in BNW .. Bashen, bashen , bashen, maar "medestanders" op fouten wijzen.. nuh.
Ik stelde de TS ook 'n vraag, die wordt ook genegeerd.
Maar... Je denkt van jezelf dat je objectief bent als je 2 tegengestelde meningen vergelijkt en daar jouw waarheid uithaalt ? Je verwacht nu dat ik je op onjuistheden in die imo absurde (vandaar geen reactie) logica wijs ?
Dus ik ben nog steeds benieuwd waarom iemand een leugenaar is als die zegt dat die objectief naar de zaak kijkt.
Blijkbaar is het nieuw voor jou, maar er zijn altijd meer dan 2 (tegengestelde) meningen te vinden.
Die laatste zin...quote:Op donderdag 23 oktober 2008 18:56 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Je bekijkt het weer te simpel. Als er twee tegengestelde meningen zijn en ik wil weten wat nu "de waarheid" is, dan ga ik op onderzoek uit. Dan ga ik nog meer mening zoeken, achtergrond informatie, bewijzen of wat dan ook. En dan durf ik toch wel te zeggen dat ik er objectief over kan oordelen.
Dus ik ben nog steeds benieuwd waarom iemand een leugenaar is als die zegt dat die objectief naar de zaak kijkt.
Blijkbaar is het nieuw voor jou, maar er zijn altijd meer dan 2 (tegengestelde) meningen te vinden.
Maaruh, vorm jij gerust je objectieve oordeel n.a.v MENINGEN van anderen, ennuh ik zal niet meer zeggen dat je 'n leugenaar bent. 'N leugenaar beseft namelijk meestal wel dat hij onjuistheden verkondigd, dat lijkt bij jou niet het geval. Weet hier zo gauw niet het juiste woord voor.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je leest echt niet wat er staat he?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 19:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Die laatste zin...
Maaruh, vorm jij gerust je objectieve oordeel n.a.v MENINGEN van anderen, ennuh ik zal niet meer zeggen dat je 'n leugenaar bent. 'N leugenaar beseft namelijk meestal wel dat hij onjuistheden verkondigd, dat lijkt bij jou niet het geval. Weet hier zo gauw niet het juiste woord voor.
Ik zeg expliciet dat ik bewijzen en achtergrond informatie ga zoeken en jij roept dat ik alleen maar op meningen een oordeel vel.
Je hebt weer een zeer laffe manier van discussie voeren. Mensen beschuldigen van iets maar geen onderbouwing geven, je lijkt wel een PVV kamerlid.
Thanksquote:Op woensdag 22 oktober 2008 15:53 schreef zhe-devilll het volgende:
Mensen als Lambiekje weten de knuppel in het hoenderhok te gooien en zulke mensen mag ik wel!
Heerlijk iedereen flink wakker schudden en aan de oren trekken!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee ik roep niet dat je ALLEEN maar daaruit 'n oordeel velt. Ik ben overigens echt niet de enige die meent dat objectiviteit niet bestaat.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 19:12 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Je leest echt niet wat er staat he?
Ik zeg expliciet dat ik bewijzen en achtergrond informatie ga zoeken en jij roept dat ik alleen maar op meningen een oordeel vel.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=1365
Kun je dat onderbouwen?quote:Je hebt weer een zeer laffe manier van discussie voeren. Mensen beschuldigen van iets maar geen onderbouwing geven, je lijkt wel een PVV kamerlid.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ja dat met rookverbod zie ik ook als een trigger hoeveel we pikken en dat het straks opgevoerd wordt zoals de codex alimentarius.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 03:32 schreef Man-E-Faces het volgende:
"Nuchtere" mensen om mij heen zijn nuchter in die zin, dat ze zich eerder bezighouden met dingen die hun direct aangaan in het dagelijks leven. Als ze maar kunnen gamen, reizen, naar de kroeg kunnen, en van de zon en strand kunnen genieten kan de rest ze weinig boeien. Ondertussen kan achter de schermen van overheden zoveel plaats vinden dat ook hun tokoemst aangaat. Maar dat ontgaat ze totaal. Afentoe moet je wel gezamnelijk de vuisten ineen slaan. Maar daar hebben dezen geen enkele zin in. Zolang moeters elke dag 5:30pm eten voor ze klaar heeft staan, kunnen ze het niet voorstellen hoe wreed mensen kunnen zijn voorbij hun stoutste dromen.
Ik vermoed zelf dat maatreglen als het rookverbod enkelt opwarmertjes zijn voor wat nog komen gaat aan maatregelen. Het rookverbod is denk ik alleen om te zien hoeveel burgers kunnen pikken. En hierna gaan ze langaam de Bullshit opvoeren. Ik hoop dat ik ongelijk heb.
quote:While the esoteric agenda of the media is busy driving fear into the hearts of the world by focusing on terrorism, global warming, salmonella, and food shortages, the real threats are clandestinely becoming a reality. Soon every single thing you put into your mouth (with the exception of pharmaceuticals, of course) will be highly regulated by Codex Alimentarius, including water.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
maar je deelt het niet met ons als je op zaken stuit wat tegen de stellingen in gaan of jouw visies bevestigen.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 19:12 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Je leest echt niet wat er staat he?
Ik zeg expliciet dat ik bewijzen en achtergrond informatie ga zoeken en jij roept dat ik alleen maar op meningen een oordeel vel.
wie is er nu laf, Calvobbes?!?quote:Je hebt weer een zeer laffe manier van discussie voeren. Mensen beschuldigen van iets maar geen onderbouwing geven, je lijkt wel een PVV kamerlid.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het zal me een worst wezen of jij de enige bent die zegt dat objectiviteit niet bestaat. Ik vind het nogal een boude beschuldiging die je uit om iedereen die zegt objectief te zijn voor leugenaar uit te maken. Daar wil ik dan wel wat uitleg over zien.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee ik roep niet dat je ALLEEN maar daaruit 'n oordeel velt. Ik ben overigens echt niet de enige die meent dat objectiviteit niet bestaat.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=1365
[..]
Kun je dat onderbouwen?
Ja hoor dat kan ik onderbouwen, maar dan gaan we helemaal van de discussie weg.
Tegen wie heb je het?quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar je deelt het niet met ons als je op zaken stuit wat tegen de stellingen in gaan of jouw visies bevestigen.
[..]
wie is er nu laf, Calvobbes?!?
Waarom zou ik "mijn onderzoek" hier uitgebreid met jullie moeten delen? Als ik duidelijke dingen tegen kom die relevant zijn in een discussie, dan hoor je dat hier wel.
Denk daar nu eens goed over na objectief is niemand ?!quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:11 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Het zal me een worst wezen of jij de enige bent die zegt dat objectiviteit niet bestaat. Ik vind het nogal een boude beschuldiging die je uit om iedereen die zegt objectief te zijn voor leugenaar uit te maken. Daar wil ik dan wel wat uitleg over zien.
Ja hoor dat kan ik onderbouwen, maar dan gaan we helemaal van de discussie weg.
Je wordt constant en altijd beinvloed bewust en onbewust. TV, krant, radio, reclames, logos. En alles wat afgemeten aan wat je geleerd hebt op school, ouders en omgeving. Alles is dus in zekere zin subjectief.
Multinationals weten dondersgoed hoe subliminale marketing aangepakt dient te worden.
Wat is nog waar ?! misschien is het wel weer eens handig om deze discussie weer nieuw leven in te blazen....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als alles subjectief is, snap ik niet waarom jij zo vaak loopt te schelden op mensen die jou niet geloven.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk daar nu eens goed over na objectief is niemand ?!
Je wordt constant en altijd beinvloed. TV, krant, radio, reclames, logos. En alles wat afgemeten aan wat je geleerd hebt op school, ouders en omgeving. Alles is dus in zekere zin subjectief.
Wat is nog waar ?!
Hoe objectief je bent kun je zelf bepalen. Genoegen nemen met 1 mening, geen onderzoek doen, je laten leiden door anderen, dan ben je inderdaad niet objectief. Als je naar verschillende meningen gaat luisteren, onderzoek doet en iemand niet op zijn woord gelooft kun je objectief zijn.
je komt nooit echt met bronnen aanzetten wat Resonancer wel doet ...quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:12 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Tegen wie heb je het?
Waarom zou ik "mijn onderzoek" hier uitgebreid met jullie moeten delen? Als ik duidelijke dingen tegen kom die relevant zijn in een discussie, dan hoor je dat hier wel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb gemerkt dat bronnen toch niet of amper worden gelezen. Dus daar steek ik niet altijd moeite in. Vaak is logisch nadenken al genoeg.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je komt nooit echt met bronnen aanzetten wat Resonancer wel doet ...
ik lees ze wel... en resonancer ook zeer zeker.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik heb gemerkt dat bronnen toch niet of amper worden gelezen. Dus daar steek ik niet altijd moeite in. Vaak is logisch nadenken al genoeg.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
datquote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Contradictie In terminus.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:21 schreef Houtworm het volgende:
Hoe objectief je bent kun je zelf bepalen.
Denk dat ik deze uitspraak waarschijnlijk nooit meer vergeet. THX.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zie dat je mijn uitspraken weer vakkundig uit hun context rukt. Jammerlijke manier van discusieren houd jij er toch op na.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 21:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Contradictie In terminus.
Denk dat ik deze uitspraak waarschijnlijk nooit meer vergeet. THX.
slachtoffer rolquote:Op donderdag 23 oktober 2008 22:05 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik zie dat je mijn uitspraken weer vakkundig uit hun context rukt. Jammerlijke manier van discusieren houd jij er toch op na.
Huig
Wederom een nuttige en goede bijdrage van jou! Jij weet altijd de discussie weer op gang te brengen met je nieuwe inzichten, argumentatie en kijk op de zaak.quote:
GVD jij hebt totaal geen fantasie in je lijf of wel?quote:Op woensdag 22 oktober 2008 18:59 schreef Slang_van_God het volgende:
Toch zijn er vaak geen bewijzen of zijn de bewijzen zo gering dat het logischer is om de meest verklaarbare visie te volgen en dan niet zo zeer naar de dubieuse complottheorieën te grijpen, het lijkt soms wel of er een bepaalde groep mensne is die per definitie de voorkeur geeft aan de complottheorie in plaats van andere theorieën, sommige mensen sluiten zich daarvoor helemaal af voor andere visies op de zaak en focussen zich nog alleen op het complot, of ik dit ruimdenkend moet vinden is dan voor mij weer te kort door de bocht, ik vind het pas ruimdenkend wanneer je open blijft staan en je nooit afsluit voor een bepaalde theorie, dus je alleen focussen op de theorie waarin alles erop wijst dat het een complot zou moeten zijn lijkt me te beperkt.
De meningen van autoriteiten per definitie van tafel willen schuiven lijkt mij ook niet ruimdenkend.
Afgezien van je interessante nickname maar die heb je ook vast niet zelf bedacht.
Science fiction peoples...
dat is leuk en interessant, als je daar niet in kunt meegaan mis je wat leuke fratsen van de ah!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik heb respect voor je lef, om nog te posten op fok, terwijl mensen je onderuit schoppen en jij je toch telkens weer netjes weet te gedragen!quote:
En dit mag wel eens gezegd worden vind ik!
You are okay!
Standvastig, vastberaden, intelligent, weet jij je een weg te banen en onverstoorbaar alles aan je laars te lappen wat men, denkt over je zg minderwaardige breinwaardigheden, ipv dat men in het zelf kijkt en nadenkt over waarom zij dit verstand niet hebben om uberhaupt dieper na te denken!
Je bent een van mijn favo users hier!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Daar kun jij anders ook wat vanquote:Op donderdag 23 oktober 2008 15:45 schreef Houtworm het volgende:
Ook zo'n typerende eigenschap voor mensen die in een complot geloven. Selectief reageren.
[/911] Voorkennis #2
daar reageer jij ook niet op vragen/opmerkingen aan jou teminste een beetje wel dan maar wel selectief
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Volgens mij praat jij hier over politiciquote:Op donderdag 23 oktober 2008 15:01 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Ben het met TS eens.
Als je ziet hoe vaak die lui zich van ellenlange, onleesbare epistels met kromme zinnen en vage verwijzingen bedienen om een standpunt/theorie uiteen te zetten.... Je kan stellen dat dat is ander belangrijk symptoom is.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Er zijn zat bewezen complottheorieën in de geschiedenis te vinden kijk alleen al maar naar de inmenging van de CIA in buitenlandse politiek. En dan met name in zuid-amerika.
Of de IRAN-CONTRA affaire noem het een affaire het begint als complot en dat blijft het natuurlijk ook.
Of watergate.
De shah van Iran aan de macht brengen omdat een gekozen leider de olie wil nationaliseren en ga zo maar door.
Allemaal samenzweringen met economische belangen.
Je kan zeggen sommige mensen schieten door maar als niemand kritisch zaken zou bekijken zouden dit soort zaken nooit aan het licht komen.
Als je de regering al niet kan vertrouwen met het kwartje van kok waarom moeten we hun dan wel kunnen vertrouwen als het om zaken als oorlogen gaat?
Ik neem al het nieuws mbt economie en oorlog met een korrel zout en blijf kritisch ik zeg niet dat ik de waarheid in pacht heb maar blijf altijd zoeken.
Of de IRAN-CONTRA affaire noem het een affaire het begint als complot en dat blijft het natuurlijk ook.
Of watergate.
De shah van Iran aan de macht brengen omdat een gekozen leider de olie wil nationaliseren en ga zo maar door.
Allemaal samenzweringen met economische belangen.
Je kan zeggen sommige mensen schieten door maar als niemand kritisch zaken zou bekijken zouden dit soort zaken nooit aan het licht komen.
Als je de regering al niet kan vertrouwen met het kwartje van kok waarom moeten we hun dan wel kunnen vertrouwen als het om zaken als oorlogen gaat?
Ik neem al het nieuws mbt economie en oorlog met een korrel zout en blijf kritisch ik zeg niet dat ik de waarheid in pacht heb maar blijf altijd zoeken.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Ik vind het sneu voor complot-theoristen omdat ze hun energie en vastberadenheid teniet doen, door op niet-complottheoristen in te gaan op forums. Je bent heel wat tijd kwijt dan dat je echt tegen schenen schopt waar het daadwerekelijk wat uitmaakt. Mensen die roepn "waar is het bewijs dan waar is het bewijs", die weten zelf ook niet waar de klepel hangt. En zijn dermate energie-vreters dat je er niet meer aandacht aan moet besteden dan nodig is. De crisis duurt voort onde rhun neus en nog schreeuwen ze om bewijs.
Bin laden is nog nooit gevinden en nog schreeuwen ze om bewijs. Weapons of Mass Destruction zijn niet gevonden, en Irakese burgers uitgemoord, Olievelden zijn opgedeeld. En nog schreeuwen ze om bewijs. Venezuelea, CIA, Pearl Harbor, Vietnam, geinterviewden in Zeitgesit en andere docus. Bestaande mensen in de US-lachtmacht etc. Je kan de namen natrekken. Maar nee die lullen ws. gewoon. En nog vragen ze om bewijs.
Als het bewijs er daadwerkelijk is, is het te laat. En dat is niet de bedoeling als je onraad ruikt op deze schaal.
Bin laden is nog nooit gevinden en nog schreeuwen ze om bewijs. Weapons of Mass Destruction zijn niet gevonden, en Irakese burgers uitgemoord, Olievelden zijn opgedeeld. En nog schreeuwen ze om bewijs. Venezuelea, CIA, Pearl Harbor, Vietnam, geinterviewden in Zeitgesit en andere docus. Bestaande mensen in de US-lachtmacht etc. Je kan de namen natrekken. Maar nee die lullen ws. gewoon. En nog vragen ze om bewijs.
Als het bewijs er daadwerkelijk is, is het te laat. En dat is niet de bedoeling als je onraad ruikt op deze schaal.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Al heb ik soms heb ik wel eens wat verwenscommentaar als men zo simpel reageert. Maar in het algemeen lekker onverstoorbaar mijn theorien en meningen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:02 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik heb respect voor je lef, om nog te posten op fok, terwijl mensen je onderuit schoppen en jij je toch telkens weer netjes weet te gedragen!
En dit mag wel eens gezegd worden vind ik!
You are okay!
Standvastig, vastberaden, intelligent, weet jij je een weg te banen en onverstoorbaar alles aan je laars te lappen wat men, denkt over je zg minderwaardige breinwaardigheden, ipv dat men in het zelf kijkt en nadenkt over waarom zij dit verstand niet hebben om uberhaupt dieper na te denken!
Je bent een van mijn favo users hier!
Leuk, een van favo-fokker zelfs
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als er wordt gezegd dat het allemaal zo duidelijk is, dat iedereen die niet in een complot gelooft maar dom is, dat er bewijzen zijn, waarom zou je dan niet naar die bewijzen mogen vragen?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 04:41 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik vind het sneu voor complot-theoristen omdat ze hun energie en vastberadenheid teniet doen, door op niet-complottheoristen in te gaan op forums. Je bent heel wat tijd kwijt dan dat je echt tegen schenen schopt waar het daadwerekelijk wat uitmaakt. Mensen die roepn "waar is het bewijs dan waar is het bewijs", die weten zelf ook niet waar de klepel hangt. En zijn dermate energie-vreters dat je er niet meer aandacht aan moet besteden dan nodig is. De crisis duurt voort onde rhun neus en nog schreeuwen ze om bewijs.
Bin laden is nog nooit gevinden en nog schreeuwen ze om bewijs. Weapons of Mass Destruction zijn niet gevonden, en Irakese burgers uitgemoord, Olievelden zijn opgedeeld. En nog schreeuwen ze om bewijs. Venezuelea, CIA, Pearl Harbor, Vietnam, geinterviewden in Zeitgesit en andere docus. Bestaande mensen in de US-lachtmacht etc. Je kan de namen natrekken. Maar nee die lullen ws. gewoon. En nog vragen ze om bewijs.
Als het bewijs er daadwerkelijk is, is het te laat. En dat is niet de bedoeling als je onraad ruikt op deze schaal.
En op zich hoef ik ook niet eens zulke keiharde bewijzen te hebben. Als je logisch kunt verklaren waarom iets gebeurd is, en dat verhaal is ook nog plausibel, dan heb ik ook nog wel de neiging om dat te geloven.
Maar gaan roepen dat er op klaarlichte dag holo projecties midden boven een stad zijn gedaan, zo realitisch dat 1.000den mensen dat voor echt aannamen, dat geloof ik niet zo snel. Jij kunt een heleboel simpele dingen ook niet verklaren.
Het zal op deze manier altijd een strijd blijven. In mijn ogen willen mensen die in een complot geloven niks anders geloven en gaan ze elke logica uit de weg.
[ Bericht 1% gewijzigd door Houtworm op 24-10-2008 09:08:01 ]
Idd, jij leest blijkbaar nooit links/bronnen die worden gegeven.quote:Op donderdag 23 oktober 2008 20:33 schreef Houtworm het volgende:
Ik heb gemerkt dat bronnen toch niet of amper worden gelezen. Dus daar steek ik niet altijd moeite in. Vaak is logisch nadenken al genoeg.
Logisch nadenken is voor jou voldoende ? Heb dan tenminste ook wat respect voor de logische redeneringen van anderen die tot andere conclusies komen dan jij.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lol ik gok eerder op een zoveelste kloon van Redux/NatteFlamoes/Hahahaa etc.quote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 08:59 schreef Houtworm het volgende:
Het zal op deze manier altijd een strijd blijven. In mijn ogen willen mensen die in een complot officiele uitleg geloven niks anders geloven en gaan ze elke logica uit de weg.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja, natuurlijk zijn er complotten geweest in de geschiedenis, maar de OP ging over mensen die beginnen te overdrijven op dat vlak en in ALLES een complot beginnen te zien.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 00:44 schreef Sp00k13 het volgende:
Er zijn zat bewezen complottheorieën in de geschiedenis te vinden kijk alleen al maar naar de inmenging van de CIA in buitenlandse politiek. En dan met name in zuid-amerika.
Of de IRAN-CONTRA affaire noem het een affaire het begint als complot en dat blijft het natuurlijk ook.
Of watergate.
De shah van Iran aan de macht brengen omdat een gekozen leider de olie wil nationaliseren en ga zo maar door.
Allemaal samenzweringen met economische belangen.
Je kan zeggen sommige mensen schieten door maar als niemand kritisch zaken zou bekijken zouden dit soort zaken nooit aan het licht komen.
Als je de regering al niet kan vertrouwen met het kwartje van kok waarom moeten we hun dan wel kunnen vertrouwen als het om zaken als oorlogen gaat?
Ik neem al het nieuws mbt economie en oorlog met een korrel zout en blijf kritisch ik zeg niet dat ik de waarheid in pacht heb maar blijf altijd zoeken.
Een goed voorbeeld daarvan vind ik dat filmpje van George Bush sr. die in een bepaalde toespraak het heeft over het toewerken naar een "New World Order". Dat filmpje wordt in bijna ELKE conspiracy-documentaire die ik zie gebruikt, en iedereen rukt het uit zijn context en geeft er een andere verklaring aan. Voor de ene is het een mogelijke invoering van een wereldmunt, voor een andere is het een geheim plan voor een wereldregering, dan weer is het een geheime toespeling op de plannen van de Illuminati etc. etc. etc., tot in den treure.
Terwijl je als je gewoon luistert gewoon kan zeggen dat Bush daar pleit voor bepaalde hervormingen in de internationale politiek. Nergens heeft hij het over werelddominantie door de USA. Nergens heeft hij het over de ID-kaart. Nergens heeft hij het over het implanteren van chips. Nergens heeft hij het over geheime UFO-dossiers.
Maar op een of andere manier weten de alu-hoedjes dat er wel altijd uit te halen door dingen uit de context te rukken en suggestieve verbanden te leggen.
(Bv. er werd gespeculeerd op aandelen van vliegtuigmaatschappijen de week voor 9/11? ---> Bewijs! Voorkennis!!! ..... Neen dus, helemaal geen bewijs. Zelfs een elementaire logische fout.)
Bovenstaand is de meest nuttige post van het topic, ik raad iedereen aan hun deel ermee te doen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 04:41 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik vind het sneu voor complot-theoristen omdat ze hun energie en vastberadenheid teniet doen, door op niet-complottheoristen in te gaan op forums. Je bent heel wat tijd kwijt dan dat je echt tegen schenen schopt waar het daadwerekelijk wat uitmaakt. Mensen die roepn "waar is het bewijs dan waar is het bewijs", die weten zelf ook niet waar de klepel hangt. En zijn dermate energie-vreters dat je er niet meer aandacht aan moet besteden dan nodig is. De crisis duurt voort onde rhun neus en nog schreeuwen ze om bewijs.
Bin laden is nog nooit gevinden en nog schreeuwen ze om bewijs. Weapons of Mass Destruction zijn niet gevonden, en Irakese burgers uitgemoord, Olievelden zijn opgedeeld. En nog schreeuwen ze om bewijs. Venezuelea, CIA, Pearl Harbor, Vietnam, geinterviewden in Zeitgesit en andere docus. Bestaande mensen in de US-lachtmacht etc. Je kan de namen natrekken. Maar nee die lullen ws. gewoon. En nog vragen ze om bewijs.
Als het bewijs er daadwerkelijk is, is het te laat. En dat is niet de bedoeling als je onraad ruikt op deze schaal.
Het is eerbaar wat lambiekje doet maar ik ben ook van mening dat op forums erover discuseren uiteindelijk meer een soort van bezighoudstherapie is, maar je kunt er ook niet een zaak ervan maken.. niet met al die belangen, ze zouden je gewoon voor gek verklaren of elimineren dus wat moet je dan. Je kunt ook alleen maar mensen bewust ervan maken maar of fok forum daar de juiste plek voor is? Ik vind van niet. Weinig mensen weten hoe vermoeiend het is. Dit topic bewijst maar weer hoe bekrompen je tegengegaan wordt.
We kunnen nooit vergeten wat er gebeurd is, maar mischien moeten we dat hele 911 maar laten liggen en op het nu springen, mensen bewust maken van wat er nu gebeurt en mensen laten opstaan tegen wat er nu gebeurd.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
De context waarin ik de uitspraken van BUSH uit 91' plaats, bepaal ik o.a. uit eerdere criminele activiteiten van deze CIA directeur.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 11:47 schreef Chancard het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk zijn er complotten geweest in de geschiedenis, maar de OP ging over mensen die beginnen te overdrijven op dat vlak en in ALLES een complot beginnen te zien.
Een goed voorbeeld daarvan vind ik dat filmpje van George Bush sr. die in een bepaalde toespraak het heeft over het toewerken naar een "New World Order". Dat filmpje wordt in bijna ELKE conspiracy-documentaire die ik zie gebruikt, en iedereen rukt het uit zijn context en geeft er een andere verklaring aan. Voor de ene is het een mogelijke invoering van een wereldmunt, voor een andere is het een geheim plan voor een wereldregering, dan weer is het een geheime toespeling op de plannen van de Illuminati etc. etc. etc., tot in den treure.
Terwijl je als je gewoon luistert gewoon kan zeggen dat Bush daar pleit voor bepaalde hervormingen in de internationale politiek. Nergens heeft hij het over werelddominantie door de USA. Nergens heeft hij het over de ID-kaart. Nergens heeft hij het over het implanteren van chips. Nergens heeft hij het over geheime UFO-dossiers.
Maar op een of andere manier weten de alu-hoedjes dat er wel altijd uit te halen door dingen uit de context te rukken en suggestieve verbanden te leggen.
(Bv. er werd gespeculeerd op aandelen van vliegtuigmaatschappijen de week voor 9/11? ---> Bewijs! Voorkennis!!! ..... Neen dus, helemaal geen bewijs. Zelfs een elementaire logische fout.)
Er werd EXTREEM gespeculeerd.
Op de een of andere manier weten de sceptici de details altijd flink af te zwakken.quote:The Bloomberg News reported that put options on the airlines surged to the phenomenal high of 285 times their average.
http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ook niet zo gek aangezien de aanhangers van dit complot lijken te denken dat 2001 pas op 11 september is begonnen en totaal niet op de hoogte lijken te zijn van het feit dat heel 2001 al in het teken stond van omvallende vliegtuigmaatschappijen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 12:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Op de een of andere manier weten de sceptici de details altijd flink af te zwakken.
Het geheugen van de mens is helaas nu eenmaal onbetrouwbaarquote:
[..]
Ook niet zo gek aangezien de aanhangers van dit complot lijken te denken dat 2001 pas op 11 september is begonnen en totaal niet op de hoogte lijken te zijn van het feit dat heel 2001 al in het teken stond van omvallende vliegtuigmaatschappijen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
In principe hebben niet-complot-theoristen ook wel gelijk als ze zeggen dat complot-theoristen vastbijten. Maar dat doen niet-complot-theoristen ook naar mijn mening. Altijd vragen om bewijs terwijl vele docus voorhanden zijn, en als ze al niet helemaal correct zijn, waarom trek je de aangereikte gegevens dan niet na ipv constant te vragen om bewijs op een forum?. Of is de strekking meer dat "niet-gelovigen" er totaal geen behoefte aan hebben/het ze eigenlijk niets uitmaakt?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 08:59 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Als er wordt gezegd dat het allemaal zo duidelijk is, dat iedereen die niet in een complot gelooft maar dom is, dat er bewijzen zijn, waarom zou je dan niet naar die bewijzen mogen vragen?
En op zich hoef ik ook niet eens zulke keiharde bewijzen te hebben. Als je logisch kunt verklaren waarom iets gebeurd is, en dat verhaal is ook nog plausibel, dan heb ik ook nog wel de neiging om dat te geloven.
Maar gaan roepen dat er op klaarlichte dag holo projecties midden boven een stad zijn gedaan, zo realitisch dat 1.000den mensen dat voor echt aannamen, dat geloof ik niet zo snel. Jij kunt een heleboel simpele dingen ook niet verklaren.
Het zal op deze manier altijd een strijd blijven. In mijn ogen willen mensen die in een complot geloven niks anders geloven en gaan ze elke logica uit de weg.
Ik vraag me af hoeveel en wat voor bewijs er nodig is. Is een journalist als John Pilger bijvoorbeeld niet geloofwaardig genoeg in jouw ogen?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Oh, die vind ik best goed, soms erg indrukwekkende documentaires. Beetje eenzijdig af en toe, maar vind ik niet zo erg. De man hoeft zich tenminste nergens te beroepen op buitenaardse wezens, gigantische complotten die teruggaan tot de tijden toen opa Bush zaken deed met de nazi's, etc. Hij geeft gewoon zijn visie op de feiten en laat de keerzijde van het officiële verhaal zien, daar is niks mis mee.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 12:26 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik vraag me af hoeveel en wat voor bewijs er nodig is. Is een journalist als John Pilger bijvoorbeeld niet geloofwaardig genoeg in jouw ogen?
quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 12:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ook niet zo gek aangezien de aanhangers van dit complot lijken te denken dat 2001 pas op 11 september is begonnen en totaal niet op de hoogte lijken te zijn van het feit dat heel 2001 al in het teken stond van omvallende vliegtuigmaatschappijen.
Feit blijft dus dat er extreem gehandeld werd. Het " omvallen " van vliegtuigmaatschappijen was ook extreem van invloed op de putt opties op b.v. Rayhteon, Merrill Lynch and Morgan Stanley Morgan Stanley Dean Witter & Co. and Merrill Lynch & Co, US Treasury notes, Bank of America, etc ?quote:No similar trading occurred on any other airlines
Sources say they have never seen that kind of imbalance before
Bloomberg Business Report, the Institute for Counterterrorism (ICT), Herzliyya, Israel [citing data from the CBOE] 3
http://www.cbsnews.com/st(...)ews/main311834.shtml
Feit is ook dat bedrijven op Wall Street deze putt opties meldden bij de SEC, geheel onterecht lijkt me de argwaan die ik heb dus niet, maar volgens de TS komt deze argwaan slecht voort uit 'n psychische aandoening.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je kan ook zeggen dat de complotaanhangers te snel conclusies trekken:quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 12:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er werd EXTREEM gespeculeerd.
[ afbeelding ]
[..]
Op de een of andere manier weten de sceptici de details altijd flink af te zwakken.
The American puts followed the trading day after the company had released a major profit warning, when you’d expect investors to believe the shares had further to fall, and the United Airlines trade volumes were lower than the spikes that occurred in March and April. If a United Airlines spike of 8,072 in March didn’t suggest an imminent attack, then why should 3,150 puts in September have any more effect?
http://www.911myths.com/html/volume_spikes.html
en
http://www.911myths.com/html/put_options.html
Ja het was extreem maar gezien de markt omstandigheden en het domino effect niet onlogisch. Dat is dus niet details afzwakken maar juist analyseren ipv voorbarige conclusies trekken.
Maar dit gaat een beetje off topic
ach als al deze hersenspinsels het resultaat zijn van n aandoening, is dit prima ter illustratie toch?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 13:41 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Je kan ook zeggen dat de complotaanhangers te snel conclusies trekken:
The American puts followed the trading day after the company had released a major profit warning, when you’d expect investors to believe the shares had further to fall, and the United Airlines trade volumes were lower than the spikes that occurred in March and April. If a United Airlines spike of 8,072 in March didn’t suggest an imminent attack, then why should 3,150 puts in September have any more effect?
http://www.911myths.com/html/volume_spikes.html
en
http://www.911myths.com/html/put_options.html
Ja het was extreem maar gezien de markt omstandigheden en het domino effect niet onlogisch. Dat is dus niet details afzwakken maar juist analyseren ipv voorbarige conclusies trekken.
Maar dit gaat een beetje off topic
Over de impact van dat " slechte nieuws" kun je van mening verschillen.
Waarom alleen praten over putt options op Air Lines ? Waarom worden die andere putt options genegeerd?
Hierbij doel ik niet specifiek op jou maar op de SEC.
De CT'ers zijn niet de enige die het opm vinden. Nogmaals bedrijven op Wall Street waarschuwden de SEC, niet de CT er's.
Ik trek hieruit niet de conclusie dat dit " het bewijs" voor voorkennis is, maar vraag mij af waar de analyses van de putt options op al die andere bedrijven blijven?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kijk, dit is een teken dat mensen die geloven in complottheorieeen geen betere maatschappij tot stand zouden brengen wanneer zij het voor het zeggen hadden, maar een dictatuur. Iedereen is verdacht.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 09:43 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol ik gok eerder op een zoveelste kloon van Redux/NatteFlamoes/Hahahaa etc.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je kent z'n mening over AIDS, he?quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 11:51 schreef Vedanta_veri het volgende:
Het is eerbaar wat lambiekje doet
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Scherpe opmerking.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 17:57 schreef Apropos het volgende:
[..]
Kijk, dit is een teken dat mensen die geloven in complottheorieeen geen betere maatschappij tot stand zouden brengen wanneer zij het voor het zeggen hadden, maar een dictatuur. Iedereen is verdacht.
Het is inderdaad opvallend hoe wrede dictators vaak uitermate achterdochtig zijn en overal complotten tegen hun persoon zien (vandaar dat ze natuurlijk dictator worden, zo kunnen ze alles en iedereen "onder controle" houden - ze denken namelijk dat dat nodig is). Ik denk bv. maar aan een Stalin, maar vandaag de dag bv. ook aan Chavez of aan Mugabe.
Ik doel daarbij uitdrukkelijk niet op mensen die, hoe zegt men dat, kritisch zijn. Zoals eerder opgemerkt door Man-e-faces, hebben de Verenigde Staten in Venezuela (en vele andere Amerikaanse landen, zoals El Salvador en Brazilie) de nodige wandaden begaan. De CIA is altijd al een boevenorganisatie geweest.
Maar sommigen willen zo graag gelijk hebben en geven zo fervent af op ''schapen'' en ''volgelingen'' en ''bankiersknechten'', dat ik denk dat zij geen poging ondernemen om de geschiedenis te begrijpen, maar handelen uit een sterke behoefte aan erkenning en genoegdoening.
Maar sommigen willen zo graag gelijk hebben en geven zo fervent af op ''schapen'' en ''volgelingen'' en ''bankiersknechten'', dat ik denk dat zij geen poging ondernemen om de geschiedenis te begrijpen, maar handelen uit een sterke behoefte aan erkenning en genoegdoening.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Chavez was misschien een slecht voorbeeld. Maar Mugabe of Stalin bijvoorbeeld (of Kim Jong-Il, vul zelf maar in).quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 18:10 schreef Apropos het volgende:
Ik doel daarbij uitdrukkelijk niet op mensen die, hoe zegt men dat, kritisch zijn. Zoals eerder opgemerkt door Man-e-faces, hebben de Verenigde Staten in Venezuela (en vele andere Amerikaanse landen, zoals El Salvador en Brazilie) de nodige wandaden begaan. De CIA is altijd al een boevenorganisatie geweest.
Maar sommigen willen zo graag gelijk hebben en geven zo fervent af op ''schapen'' en ''volgelingen'' en ''bankiersknechten'', dat ik denk dat zij geen poging ondernemen om de geschiedenis te begrijpen, maar handelen uit een sterke behoefte aan erkenning en genoegdoening.
Maar Venezuela niet, hoor.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 18:20 schreef Chancard het volgende:
[..]
Chavez was misschien een slecht voorbeeld.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Doe mij nog wat slechte voorbeelden, Kadhafi, Saddam,quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 18:20 schreef Chancard het volgende:
[..]
Chavez was misschien een slecht voorbeeld. Maar Mugabe of Stalin bijvoorbeeld (of Kim Jong-Il, vul zelf maar in).
Meestal zijn de slechte v.b.en degene die niet de steun van de CIA hadden of konden continueren.
De volgende zijn de goede v.b. en ?
http://home.iprimus.com.au/korob/fdtcards/Cards_Index.html
Sidekick
Zou dat door 9-11 komen soms ? Niet te serieus bedoeld.quote:In de gevangenissen is een enorme toename te zien van het aantal gedetineerden met psychologische of psychiatrische problemen, vaak in combinatie met een verslaving.
http://www.bonjo.nl/compo(...)-is-niet-genoeg.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat vaste geloof dat alles wat in een documentaire gezegd wordt absolute waarheid is, is en blijft bijzonder.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 12:26 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
In principe hebben niet-complot-theoristen ook wel gelijk als ze zeggen dat complot-theoristen vastbijten. Maar dat doen niet-complot-theoristen ook naar mijn mening. Altijd vragen om bewijs terwijl vele docus voorhanden zijn, en als ze al niet helemaal correct zijn, waarom trek je de aangereikte gegevens dan niet na ipv constant te vragen om bewijs op een forum?. Of is de strekking meer dat "niet-gelovigen" er totaal geen behoefte aan hebben/het ze eigenlijk niets uitmaakt?
Ik vraag me af hoeveel en wat voor bewijs er nodig is. Is een journalist als John Pilger bijvoorbeeld niet geloofwaardig genoeg in jouw ogen?
Ik trek vaak zat gegevens na en ga vaak zat op onderzoek uit. Ook naar aanleiding van beweringen van jou heb ik dat gedaan. Maar als ik dan mijn bevindingen post, dan reageer je niet meer.
Telkens als mensen die in een complot geloven op een punt komen waar hun verhaal toch niet meer zo plausibel is, gaan ze weg of beginnen ze ergens anders over.
Zoals gezegd, ik neem niet de mening van 1 iemand als waarheid. Ik basseer mijn meningen op allerlei zaken.
Maar waarom is het vaste geloof in de overheid, multinational of autoriteit dan wel geoorloofd?! Het hele punt is dat we DAT ter discussie stellen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 19:04 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dat vaste geloof dat alles wat in een documentaire gezegd wordt absolute waarheid is, is en blijft bijzonder.
Ik trek vaak zat gegevens na en ga vaak zat op onderzoek uit. Ook naar aanleiding van beweringen van jou heb ik dat gedaan. Maar als ik dan mijn bevindingen post, dan reageer je niet meer.
Telkens als mensen die in een complot geloven op een punt komen waar hun verhaal toch niet meer zo plausibel is, gaan ze weg of beginnen ze ergens anders over.
Zoals gezegd, ik neem niet de mening van 1 iemand als waarheid. Ik basseer mijn meningen op allerlei zaken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je hebt gelijk als je zegt dat er rondom 9/11 altijd vragen en opmerkingen zullen blijven die nooit duidelijk zullen worden.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 11:51 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Bovenstaand is de meest nuttige post van het topic, ik raad iedereen aan hun deel ermee te doen.
Het is eerbaar wat lambiekje doet maar ik ben ook van mening dat op forums erover discuseren uiteindelijk meer een soort van bezighoudstherapie is, maar je kunt er ook niet een zaak ervan maken.. niet met al die belangen, ze zouden je gewoon voor gek verklaren of elimineren dus wat moet je dan. Je kunt ook alleen maar mensen bewust ervan maken maar of fok forum daar de juiste plek voor is? Ik vind van niet. Weinig mensen weten hoe vermoeiend het is. Dit topic bewijst maar weer hoe bekrompen je tegengegaan wordt.
We kunnen nooit vergeten wat er gebeurd is, maar mischien moeten we dat hele 911 maar laten liggen en op het nu springen, mensen bewust maken van wat er nu gebeurt en mensen laten opstaan tegen wat er nu gebeurd.
9/11 is echt een kwestie van het bos niet meer zien door de bomen. Wil je via Google wat informatie over 9/11 vinden, dan moet je goed spitten. Er zijn zoveel verschillende meningen, zaken en mensen die er wat over te zeggen hebben.
Ik ben het niet met je eens dat het eerbaar is wat Lambiekje doet. Die verspreid de meest ongelovelijke verhalen. Basis daarvan pure achterdocht (of paranoia) en twijfelachtige sites. Die verhalen worden vaak al binnen een paar uur ontkracht door andere verhalen. Maar Lambiekje blijft er stug in geloven. Prima dat die dat doet, moet die zelf weten. Maar het is niet bepaald netjes om mensen die zijn mening niet als waarheid zien te gaan minachten.
Ik heb geen vast geloof in wie dan ook, behalve mezelf.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 19:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar waarom is het vaste geloof in de overheid, multinational of autoriteit dan wel geoorloofd?! Het hele punt is dat we DAT ter discussie stellen.
Ik geloof best dat de overheid, multinationals en autoriteiten als het hun uitkomt liegen of de zaken verdraaien. Maar in veel gevallen geloof ik daar geen snars van omdat de bewijzen anders aantonen. En dat is zeker bij 9/11 het geval. Ook daar zullen een aantal zaken verdraaid zijn door de overheid, maar dat moet je naar mijn mening vooral in de details zoeken.
De grote lijnen zijn naar mijn mening toch echt zo gegaan als de verschillende onderzoeken aantonen.
Zoals iemand die probeert tasjesroof te bestrijden door een neutronenbom op de stad te werpen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 19:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar waarom is het vaste geloof in de overheid, multinational of autoriteit dan wel geoorloofd?! Het hele punt is dat we DAT ter discussie stellen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je gaat totaal offtopic. Het ging erover dat de karaktertrekken van wrede dictators en conspiracy theorists dezelfde zijn, behalve dan dat de eerste groep macht heeft en de tweede niet.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 18:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Doe mij nog wat slechte voorbeelden, Kadhafi, Saddam,
Meestal zijn de slechte v.b.en degene die niet de steun van de CIA hadden of konden continueren.
De volgende zijn de goede v.b. en ?
http://home.iprimus.com.au/korob/fdtcards/Cards_Index.html
Ach alles ter illustratie..quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 19:29 schreef Chancard het volgende:
[..]
Je gaat totaal offtopic. Het ging erover dat de karaktertrekken van wrede dictators en conspiracy theorists dezelfde zijn, behalve dan dat de eerste groep macht heeft en de tweede niet.
Maar waarom is de ene wrede dictator is wel n goed voorbeeld en de andere niet?
Omdat het bij de ene dictator begrijpelijk is dat hij achterdochtig is en bij de andere niet ?
Geldt dat dan ook voor CTers ?
Nog n vb van 'n achterdochtige dictator ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, waarom niet? Vind ik ook een goed voorbeeld. Alleen heb ik bij Bush niet het beeld van een dictator maar van een domme marionet die alleen maar zegt wat hem ingefluisterd wordt door zijn adviseurs.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 20:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach alles ter illustratie..
Maar waarom is de ene wrede dictator is wel n goed voorbeeld en de andere niet?
Omdat het bij de ene dictator begrijpelijk is dat hij achterdochtig is en bij de andere niet ?
Geldt dat dan ook voor CTers ?
Nog n vb van 'n achterdochtige dictator ?
[ afbeelding ]
Al sluit dat dan natuurlijk wel aan bij zijn hoogstwaarschijnlijk redelijk euh... "simplistische" wereldbeeld.
Als we alles uit moeten zoeken uit diverse bronnen en theorietjes van internet om te toetsen of populaire complottheorieén enige fundering hebben, vind ik dat we dan ook dienen te toetsen of deze fanatieke complotdenkers in aanraking zijn geweest met de hulpverlening, maatschappelijk werk, GGZ, RIAGG of andere vormen die hun geestelijke zorg verleenden en of medicatie gebruiken.
Men moet alle opties open houden en ook het psychisch welzijn staat daar tot discussie van de complotdenker die volhard in zijn overtuigingen.
Men moet alle opties open houden en ook het psychisch welzijn staat daar tot discussie van de complotdenker die volhard in zijn overtuigingen.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
het gaat niet om de boodschapperquote:Op zaterdag 25 oktober 2008 01:44 schreef Slang_van_God het volgende:
Als we alles uit moeten zoeken uit diverse bronnen en theorietjes van internet om te toetsen of populaire complottheorieén enige fundering hebben, vind ik dat we dan ook dienen te toetsen of deze fanatieke complotdenkers in aanraking zijn geweest met de hulpverlening, maatschappelijk werk, GGZ, RIAGG of andere vormen die hun geestelijke zorg verleenden en of medicatie gebruiken.
Men moet alle opties open houden en ook het psychisch welzijn staat daar tot discussie van de complotdenker die volhard in zijn overtuigingen.
maar om de boodschap
als je Zelf onderzoek doet naar AIDS kom je erachter dat de HIV>AIDS hypothese nooit bewezen is...
als je Zelf onderzoek doet naar 911 kom je tot de conclusie dat official timelines keer op keer zijn gewijzigd, dat het officiele 911 commision raport een doofpot is.
als je Zelf onderzoek doet naar de de moord op Kennedy, kom je tot de conclusie dat de officiele lezing zuigt als een marmot..
of je neemt genoegen met het "integere" "onderzoek" van "journalisten" van het 8 uur journaal, de Volkskrant, RTL boulevard, HP de tijd, screwloose.com, veronica-gids,discoverychannel,cnn en basseert daar je ideeen op,over hoe shit werkt ... en verklaart de raar-denkenden voor mental...kan ook...
Huig
Ik ben voorstander van een betrouwbare bron, dus ook de boodschapper die de boodschap brengt. De meeste complottheorieën zijn zo dubieus en onwaarschijnlijk dat er nouwelijks iets te toetsen of te bewijzen is.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:11 schreef Orwell het volgende:
[..]
het gaat niet om de boodschapper
maar om de boodschap
als je Zelf onderzoek doet naar AIDS kom je erachter dat de HIV>AIDS hypothese nooit bewezen is...
als je Zelf onderzoek doet naar 911 kom je tot de conclusie dat official timelines keer op keer zijn gewijzigd, dat het officiele 911 commision raport een doofpot is.
als je Zelf onderzoek doet naar de de moord op Kennedy, kom je tot de conclusie dat de officiele lezing zuigt als een marmot..
of je neemt genoegen met het "integere" "onderzoek" van "journalisten" van het 8 uur journaal, de Volkskrant, RTL boulevard, HP de tijd, screwloose.com, veronica-gids,discoverychannel,cnn en basseert daar je ideeen op,over hoe shit werkt ... en verklaart de raar-denkenden voor mental...kan ook...
Als de theorie wel heel gefundeerd zou zijn met bewijzen zou ik ook graag willen weten of deze bewijzen wel echte bewijzen zijn dus de bron daarvan voordat het officieel als bewijs erkend wordt.
Bewijzen uit complottheorieën zijn vaak geen harde bewijzen.
De bron is daarom fundamenteel.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
erg negatieve overreactiequote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:11 schreef Orwell het volgende:
[..]
het gaat niet om de boodschapper
maar om de boodschap
als je Zelf onderzoek doet naar AIDS kom je erachter dat de HIV>AIDS hypothese nooit bewezen is...
als je Zelf onderzoek doet naar 911 kom je tot de conclusie dat official timelines keer op keer zijn gewijzigd, dat het officiele 911 commision raport een doofpot is.
als je Zelf onderzoek doet naar de de moord op Kennedy, kom je tot de conclusie dat de officiele lezing zuigt als een marmot..
of je neemt genoegen met het "integere" "onderzoek" van "journalisten" van het 8 uur journaal, de Volkskrant, RTL boulevard, HP de tijd, screwloose.com, veronica-gids,discoverychannel,cnn en basseert daar je ideeen op,over hoe shit werkt ... en verklaart de raar-denkenden voor mental...kan ook...
met een grote waffel
Lang leve bronnen negeren?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:11 schreef Orwell het volgende:
[..]
het gaat niet om de boodschapper
maar om de boodschap
als je Zelf onderzoek doet naar AIDS kom je erachter dat de HIV>AIDS hypothese nooit bewezen is...
als je Zelf onderzoek doet naar 911 kom je tot de conclusie dat official timelines keer op keer zijn gewijzigd, dat het officiele 911 commision raport een doofpot is.
als je Zelf onderzoek doet naar de de moord op Kennedy, kom je tot de conclusie dat de officiele lezing zuigt als een marmot..
of je neemt genoegen met het "integere" "onderzoek" van "journalisten" van het 8 uur journaal, de Volkskrant, RTL boulevard, HP de tijd, screwloose.com, veronica-gids,discoverychannel,cnn en basseert daar je ideeen op,over hoe shit werkt ... en verklaart de raar-denkenden voor mental...kan ook...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
griebel dude je hebt je dus nog NOOIT verdiept in de materie. Je weet dondersgoed dat alle medische bronnen in vakbladen om trend HIV/AIDS berust op leugens leugens leugens.quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 25-10-2008 09:46:03 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is voor jou en Lambiekje allemaal overduidelijk, maar geen van beide kan overtuigend aantonen waarom het allemaal zo fout is. Zeg niet alleen dat het fout is, zeg ook WAT er fout is. Dat doen jullie niet.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:11 schreef Orwell het volgende:
[..]
het gaat niet om de boodschapper
maar om de boodschap
als je Zelf onderzoek doet naar AIDS kom je erachter dat de HIV>AIDS hypothese nooit bewezen is...
als je Zelf onderzoek doet naar 911 kom je tot de conclusie dat official timelines keer op keer zijn gewijzigd, dat het officiele 911 commision raport een doofpot is.
als je Zelf onderzoek doet naar de de moord op Kennedy, kom je tot de conclusie dat de officiele lezing zuigt als een marmot..
of je neemt genoegen met het "integere" "onderzoek" van "journalisten" van het 8 uur journaal, de Volkskrant, RTL boulevard, HP de tijd, screwloose.com, veronica-gids,discoverychannel,cnn en basseert daar je ideeen op,over hoe shit werkt ... en verklaart de raar-denkenden voor mental...kan ook...
Alleen wat betreft Kennedy heb je, volgens mij, recht van spreken. Daar heb ik me nooit zo uitgebreid in verdiept als in 9/11 en aids.
Het wordt ook wel een beetje sneu dat er constant weer wordt gedaan alsof mensen die niet in een complot geloven geen onderzoek doen en zich makkelijk laten leiden door de media.
Wat ik wel een schokkend onderdeel van Addendum vind is dat Amerika "financial hitmans" er op uit stuurd om regeringen van Venezuela, Columbia, Panama enzovoort te corrumperen en als dat dan niet lukt. Een statsgreep forceren. En als dat vervolgens ook niet lukt, militairen overhevelen en gewoon een oorlog beginnen.quote:Op vrijdag 24 oktober 2008 20:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach alles ter illustratie..
Maar waarom is de ene wrede dictator is wel n goed voorbeeld en de andere niet?
Omdat het bij de ene dictator begrijpelijk is dat hij achterdochtig is en bij de andere niet ?
Geldt dat dan ook voor CTers ?
Nog n vb van 'n achterdochtige dictator ?
[ afbeelding ]
De presidenten waren geheel niet echt fout. Men wilde daar gewoon de winsten van Olie verdelen over het volk en DAT tolereert Amerika niet. IK denk zelfs dat Saddam niet fout was.
Wij krijgen dus de informatie van onze 'integere' journaals het beeld zo als Amerika het schetst.
En om eerlijk te zijn onze westerse leiders zijn de vuige onverlaten en NIET de presidenten van 2e wereld landen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet perse maar als je dan gaat meediscussiëren over een dissident onderwerp en je verkondigd dus jouw verworven waarheden van RTL-Nieuws, bassischool-niveau geschiedenis en Veronica-gids is dat redelijk storend.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 09:43 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Het wordt ook wel een beetje sneu dat er constant weer wordt gedaan alsof mensen die niet in een complot geloven geen onderzoek doen en zich makkelijk laten leiden door de media.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En wie doet dat waar?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet perse maar als je dan gaat meediscussiëren over een dissident onderwerp en je verkondigd dus jouw verworven waarheden van RTL-Nieuws, bassischool-niveau geschiedenis en Veronica-gids is dat redelijk storend.
Ik heb dat niemand hier zien doen.
Maar je snapt dus wel dat ik en andere mensen jou niet geloven zolang je alleen maar roept dat er iets fout is?
Men vangt meer vliegen met honing dan met azijn, Biekje.....quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet perse maar als je dan gaat meediscussiëren over een dissident onderwerp en je verkondigd dus jouw verworven waarheden van RTL-Nieuws, bassischool-niveau geschiedenis en Veronica-gids is dat redelijk storend.
Kijk, dit is duidelijk de mening van iemand die zich in de materie verdiept heeft. Waarschijnlijk heb je nooit met enige Irakees een woord gewisseld, omdat je Moslims achterlijk acht.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 09:44 schreef Lambiekje het volgende:
. IK denk zelfs dat Saddam niet fout was.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
't Is fijn om te merken dat de bekrompenheid van de gedachte weerspiegeling vindt in de vulgariteit van de formulering.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:11 schreef Orwell het volgende:
of je neemt genoegen met het "integere" "onderzoek" van "journalisten" van het 8 uur journaal, deVolkskrant, RTL boulevard, HP de tijd, screwloose.com, veronica-gids,discoverychannel,cnn en basseert daar je ideeen op,over hoe shit werkt ... en verklaart de raar-denkenden voor mental...kan ook...
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=532quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 10:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Kijk, dit is duidelijk de mening van iemand die zich in de materie verdiept heeft. Waarschijnlijk heb je nooit met enige Irakees een woord gewisseld, omdat je Moslims achterlijk acht.
geweldige visie van meneer Saddam over Hitler en Amerika die oorlog voert in Europa
quote:Europa is tot op de dag van vandaag een satellietstaat van de Verenigde Staten, dus jullie zijn nu nog veel verder van huis dan onder Hitler. Bovendien was oorlog helemaal niet nodig. Alle vreedzame oplossingen waren nog lang niet geprobeerd toen die arrogante Amerikanen Europa begonnen te bombarderen en jullie stranden overspoelden op die zwarte dag, 6 juni 1944.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hun interview met Mussolini was zelfs nog beter.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 10:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=532
geweldige visie van meneer Saddam over Hitler en Amerika oorlog voert in Europa
[..]
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Bedankt voor een mooi voorbeeld van complot-theorist paranoiaquote:Op zaterdag 25 oktober 2008 09:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
griebel dude je hebt je dus nog NOOIT verdiept in de materie. Je weet dondersgoed dat alle medische bronnen in vakbladen om trend HIV/AIDS berust op leugens leugens leugens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bronnen???quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 10:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Kijk, dit is duidelijk de mening van iemand die zich in de materie verdiept heeft. Waarschijnlijk heb je nooit met enige Irakees een woord gewisseld, omdat je Moslims achterlijk acht.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Saddam was niet fout:quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 09:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik wel een schokkend onderdeel van Addendum vind is dat Amerika "financial hitmans" er op uit stuurd om regeringen van Venezuela, Columbia, Panama enzovoort te corrumperen en als dat dan niet lukt. Een statsgreep forceren. En als dat vervolgens ook niet lukt, militairen overhevelen en gewoon een oorlog beginnen.
De presidenten waren geheel niet echt fout. Men wilde daar gewoon de winsten van Olie verdelen over het volk en DAT tolereert Amerika niet. IK denk zelfs dat Saddam niet fout was.
Wij krijgen dus de informatie van onze 'integere' journaals het beeld zo als Amerika het schetst.
En om eerlijk te zijn onze westerse leiders zijn de vuige onverlaten en NIET de presidenten van 2e wereld landen.
Bron?
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Lol die topictitel nog maar ... d'er staan meer fouten in dan in de meeste complottheorieën
Kunnen we dan ook meteen stellen dat diegenen die niet in complotten geloven meestal een gebrek hebben aan elementaire basiskennis ?
En ivm dat steeds om bronnen vragen ... de meeste kijken zelfs niet eens naar de opgegeven bronnen, laat staan lezen ... en beide partijen verwerpen elkaars bronnen toch dus ... what's the use ?
Kunnen we dan ook meteen stellen dat diegenen die niet in complotten geloven meestal een gebrek hebben aan elementaire basiskennis ?
En ivm dat steeds om bronnen vragen ... de meeste kijken zelfs niet eens naar de opgegeven bronnen, laat staan lezen ... en beide partijen verwerpen elkaars bronnen toch dus ... what's the use ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat de ene partij vaak cliënten zijn bij het GGZ en hulpbehoevend zijn op het psychische vlak en de andere partij veel minder.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 12:15 schreef UncleScorp het volgende:
Lol die topictitel nog maar ... d'er staan meer fouten in dan in de meeste complottheorieën
Kunnen we dan ook meteen stellen dat diegenen die niet in complotten geloven meestal een gebrek hebben aan elementaire basiskennis ?
En ivm dat steeds om bronnen vragen ... de meeste kijken zelfs niet eens naar de opgegeven bronnen, laat staan lezen ... en beide partijen verwerpen elkaars bronnen toch dus ... what's the use ?
Bron: GGZ
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Gaan we weer. Denk nou eens voor jezelf gast. Vind jij NOS-bronnen betrouwbaar? Waar haal jij meestal je bronnen vandaan dan? De krant?quote:
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Kom jij eens met bewijs dat het allemaal niet fout is wat er gebeurt dan?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 09:43 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Het is voor jou en Lambiekje allemaal overduidelijk, maar geen van beide kan overtuigend aantonen waarom het allemaal zo fout is. Zeg niet alleen dat het fout is, zeg ook WAT er fout is. Dat doen jullie niet.
Alleen wat betreft Kennedy heb je, volgens mij, recht van spreken. Daar heb ik me nooit zo uitgebreid in verdiept als in 9/11 en aids.
Het wordt ook wel een beetje sneu dat er constant weer wordt gedaan alsof mensen die niet in een complot geloven geen onderzoek doen en zich makkelijk laten leiden door de media.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
ja precies.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 13:54 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Kom jij eens met bewijs dat het allemaal niet fout is wat er gebeurt dan?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wat een prachtige volzin...quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 10:26 schreef Apropos het volgende:
[..]
't Is fijn om te merken dat de bekrompenheid van de gedachte weerspiegeling vindt in de vulgariteit van de formulering.
hier is duidelijk een superieure geest aan het woord..
Huig
Ben het helemaal met je eens dat de bron fundamenteel is.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 02:26 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van een betrouwbare bron, dus ook de boodschapper die de boodschap brengt. De meeste complottheorieën zijn zo dubieus en onwaarschijnlijk dat er nouwelijks iets te toetsen of te bewijzen is.
Als de theorie wel heel gefundeerd zou zijn met bewijzen zou ik ook graag willen weten of deze bewijzen wel echte bewijzen zijn dus de bron daarvan voordat het officieel als bewijs erkend wordt.
Bewijzen uit complottheorieën zijn vaak geen harde bewijzen.
De bron is daarom fundamenteel.
MBT tot 9-11 b.v. is dat imo het commision vodje. Heb je wel 's kritisch gekeken naar de bronnen die zij gebruiken en belangrijker, NIET (mochten) gebruiken? Heb je wel 's kritisch gekeken naar de samenstelling en het budget van de 9-11 commisie ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 13:48 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Gaan we weer. Denk nou eens voor jezelf gast. Vind jij NOS-bronnen betrouwbaar? Waar haal jij meestal je bronnen vandaan dan? De krant?
Ik vroeg toch alleen maar om een bron?
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
De een geloofd in God en de ander geloofd weer in complottheorieën, het staat een ieder vrij te geloven wat hij of zij wil.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 17:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens dat de bron fundamenteel is.
MBT tot 9-11 b.v. is dat imo het commision vodje. Heb je wel 's kritisch gekeken naar de bronnen die zij gebruiken en belangrijker, NIET (mochten) gebruiken? Heb je wel 's kritisch gekeken naar de samenstelling en het budget van de 9-11 commisie ?
Artikel 18
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.
Artikel 19
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Toch zijn complottheorieën net zo ongrijpbaar als religie en zijn de aanhangers van zowel een religie danwel een complottheorie beiden er stellig van overtuigd dat zij over de juiste informatie beschikken.
Hoewel mensen die een religie aanhangen er geestelijk baat van ondervinden en ze gelukkig van hun levensovertuiging worden, het geeft hun hoop en kracht en vertrouwen, maar mensen die een complottheorie aanhangen hebben deze voordelen niet, daarom lijkt het mij ook waarschijnlijk dat complotdenkers een kwetsbare groep mensen is die vaak een vorm van chronische depressie hebben en wellicht vaak een overmogen hebben van het leven te kunnen genieten.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 18:44 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
De een geloofd in God en de ander geloofd weer in complottheorieën, het staat een ieder vrij te geloven wat hij of zij wil.
Ik geloof niet dat dit 'n antwoord is op mijn vragen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik geloof wel dat dit exact past in het onderwerp van dit topic, kijk naar de titel.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 19:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat dit 'n antwoord is op mijn vragen.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Wat een neerbuigend wantwoord is dat zeg. Als jij zo neerbuigend doet over anderen, moet je niet met sigs lopen pronken als "Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas." Want die slaat op jezelf.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 18:44 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
De een geloofd in God en de ander geloofd weer in complottheorieën, het staat een ieder vrij te geloven wat hij of zij wil.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Kun je ook onderbouwen waarom mijn antwoord neerbuigend is? Dit is toch waar het topic om draait?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 19:55 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Wat een neerbuigend wantwoord is dat zeg. Als jij zo neerbuigend doet over anderen, moet je niet met sigs lopen pronken als "Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas." Want die slaan op jou gast.
En dit is nog niet eens mijn mening maar een vraag die ik ter discussie stel.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Ik geloof dat ik de TT dan niet begrijpen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 19:34 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat dit exact past in het onderwerp van dit topic, kijk naar de titel.
Maar zullen best doen.
Wat was er eerder, De psychische aandoening, of het complot ? Kip of Ei ? Ben ik het slachtoffer van 'n falen in mijn geestelijke gezondheid doordat, of.... omdat ik me met complotten bezighoud. ?
Nogmaals,
Stel het antwoord op de TT is bevestigend. En dan ?
quote:Artikel 137c
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat
over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of
homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
http://www.justitie.nl/im(...)elen_tcm34-68763.pdf
quote:TACOMA, Wash. (AP) — A Vancouver, Washington, man has been was sentenced to 13 months in prison for pretending to be mentally retarded in order to claim disability benefits.
http://www.kgw.com/sharedcontent/APStories/stories/D8P2K2LG1.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 20:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik de TT dan niet begrijpen.
Maar zullen best doen.
Wat was er eerder, De psychische aandoening, of het complot ? Kip of Ei ? Ben ik het slachtoffer van 'n falen in mijn geestelijke gezondheid doordat, of.... omdat ik me met complotten bezighoud. ?
Nogmaals,
Stel het antwoord op de TT is bevestigend. En dan ?
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Bij de feiten blijven is en blijft moeilijk voor sommige mensen
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Vergelijkingen opwerpen tussen het geloof en mensen die critisch tegenover de reguliere omroepen staan..quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 19:34 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat dit exact past in het onderwerp van dit topic, kijk naar de titel.
Waarom haal je dit onderwerp zo neer is wat ik mij afvraag. Ik krijg bijna zin om er een dagje aan te besteden jouw hele realiteitje onderuit te halen maar ik heb daar jammer genoeg gewoonweg de tijd niet voor.
Ik denk dat ik het er maar bij laat je erop te wijzen dat jouw realiteit net zo goed een theorie betreft, denk daar maar eens over na als je dat kunt.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Dat " blijft " doet het 'm. Gelukkig ben ik geen mens maar 'n cyborg met 'n op hol geslagen control unit, iets geheel anders dan' n psychische aandoening. Daardoor ga ik wel 's off topic.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 20:34 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Bij de feiten blijven is en blijft moeilijk voor sommige mensen
Wat zegt de slang ?... SSSSSSSt. Laterzzzz.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hoewel Jij denkt dat complot-aanhangen hetzelfde is als een religie aanhangen, gebasseerd op een paar handgeschreven grond-wetten voor een samenleving. Met die wetten heb je nog niet de kennis over de psychologie/en omvat je nog nieteens de psychologie van mensen irl. Ik denk dat jij jezelf onzin loopt te verkopen en die voor waar aanneemt.quote:Hoewel mensen die een religie aanhangen er geestelijk baat van ondervinden en ze gelukkig van hun levensovertuiging worden, het geeft hun hoop en kracht en vertrouwen, maar mensen die een complottheorie aanhangen hebben deze voordelen niet, daarom lijkt het mij ook waarschijnlijk dat complotdenkers een kwetsbare groep mensen is die vaak een vorm van chronische depressie hebben en wellicht vaak een overmogen hebben van het leven te kunnen genieten.
Een "complot-thoeorist" zijn is niet zoals een geloof aanhangen. Een godsdientig geloof heeft iets als een vast aantal 'geboden'. En dat hebben mensen die in bepaalde complotten geloven niet. Je hebt "complot-theoristen" in allerlei keur. Een complot-theorist hoopt ook niet op voordelen zoals een godsdienstig-gelovige. Ze trekken alleen maar aan de bel en brengen dingen ter sprake die verdacht zijn.
Wat betreft dat "niet kunnen genieten" gedeelte in jouw conclusie. 'Ignorance is bliss' zeggen ze welleens. Daarom worden mensen die zich van niks aantrekken, en maar alles slikken wat van hogeraf geboden wordt slapers genoemd.
Als er dan 1 ding is wat je kan zeggen over complot-theoristen (niet allemaal), is dat het toch wel intelligente mensen moeten zijn. Zij zien patronen waar anderen aan voorbijgaan. Zij kunnen tussen de regels doorlezen en zoals de amerikanen zeggen "connecting the dots" daar zijn ze erg goed in.
Wel een kanttekening, ik ben een "c-t" (alsof mijn hele leven daarvanaf hangt - 'hooray' voor de hokjes-denkers!) dat zich niet bezighoudt met aliens en zweverige dingen als "de 100 chakras van het uiversum en dat de aliens ons binnenkort komen bevrijden"..
Als debunkers steeds roepen "waar is het bewijs, waar is het bewijs!" en ct's steeds weer opnieuw de dingetjes moeten aanhalen, die al ettelijke malen eerder zijn aangereikt, dan kan het erop lijken dat c-t's hameren met hun "feiten". En niet van anders overtuigd kunnen zijn. Beantwoord dat jouw vraag?quote:Toch zijn complottheorieën net zo ongrijpbaar als religie en zijn de aanhangers van zowel een religie danwel een complottheorie beiden er stellig van overtuigd dat zij over de juiste informatie beschikken.
c-t's halen alleen dingen aan en dan moet je zelf zo slim zijn om de stukjes informatie in mekaar tepuzzelen en kijken of je het ook zo ziet als een complot-theorist. Of niet.
Ik kan zelf best overtuigd worden dat 9/11 geen inside job was hoor. Maar er is niks zo sterk tot dusver dat mij heeft weten overtuigen dat ik ernaast zit. Vooral de officiele 9/11 raport is nogal slap als je het mij vraagt.
Jij legt te snel een link tussen c-t's en het aanhangen van een religie. Je zit er wat mij betreft naast en je hebt wat mij betreft ook geen bewijs hiervoor. Kom maar met psy-neorologische rapporten enzo.
Een klein vraagje aan jou. Wat zou voor jou dan wel aanvaardbaar bewijs zijn op het gebied van bijv. 9/11?
Dat Bush openlijk op een persconferentie zegt dat het inderdaad een inside job was, stel als daadwerkelijk 9/11 een inside job was? Hoe groot is de kans dat zoiets dan gebeurt?
Weldenkende mensen om mij heen die niet direkt geloven in complotten, omdat het ze niet boeit. Ook zij kunnen het bij zichzelf niet ontkennen dat iets als 9/11 en Irak niet helemaal gevrijwaard is van stank. Maar debunkers willen "absoluut bewijs". Das naar mijn mening het andere uiterste.
[ Bericht 1% gewijzigd door Man-E-Faces op 25-10-2008 21:31:28 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Feiten negeren, bewijzen zoeken ter bevestiging van een vooraf aangenomen beeld etc. Zo gek is die vergelijking echt niet.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 20:41 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Vergelijkingen opwerpen tussen het geloof en mensen die critisch tegenover de reguliere omroepen staan..
Waarom haal je dit onderwerp zo neer is wat ik mij afvraag. Ik krijg bijna zin om er een dagje aan te besteden jouw hele realiteitje onderuit te halen maar ik heb daar jammer genoeg gewoonweg de tijd niet voor.
Ik denk dat ik het er maar bij laat je erop te wijzen dat jouw realiteit net zo goed een theorie betreft, denk daar maar eens over na als je dat kunt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
in generalisatie?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 21:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Feiten negeren, bewijzen zoeken ter bevestiging van een vooraf aangenomen beeld etc. Zo gek is die vergelijking echt niet.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
voor TS
Hoe minder mensen snappen van de echte wereld hoe groter de neiging om maar een absurde fantasiewereld te bedenken om vervolgens te kunnen roepen dat zij die wereld zo vreselijk goed doorhebben.
Hoe minder kennis, hoe absurder die fantasiewereld.
Hoe minder kennis, hoe absurder die fantasiewereld.
Ts ik zal je een geheim verklappen!
De hele wereld is gek!
Whehehehhee
De hele wereld is gek!
Whehehehhee
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zonder gekheid, dit is op zich wel een interessante discussie. Ik heb niet zo 1,2,3 een antwoord klaar omdat er volgens mij geen eenduidig antwoord bestaat. Zal er eens over nadenken onder het genot van een hersftbokje 
.
.
Oh, please do so.quote:
[..]
Vergelijkingen opwerpen tussen het geloof en mensen die critisch tegenover de reguliere omroepen staan..
Waarom haal je dit onderwerp zo neer is wat ik mij afvraag. Ik krijg bijna zin om er een dagje aan te besteden jouw hele realiteitje onderuit te halen maar ik heb daar jammer genoeg gewoonweg de tijd niet voor.
Wellicht interessant:quote:Ik denk dat ik het er maar bij laat je erop te wijzen dat jouw realiteit net zo goed een theorie betreft, denk daar maar eens over na als je dat kunt.
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/16456426/
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 26-10-2008 01:26:30 ]
klopt niet !! ... we hebben nog nooit zo veel informatie beschikbaar gehad en de de fantasien (in jouw ogen) worden alleen maar wilder.quote:Op zondag 26 oktober 2008 00:19 schreef Terecht het volgende:
Hoe minder mensen snappen van de echte wereld hoe groter de neiging om maar een absurde fantasiewereld te bedenken om vervolgens te kunnen roepen dat zij die wereld zo vreselijk goed doorhebben.
Hoe minder kennis, hoe absurder die fantasiewereld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Elke generatie heeft een fantasie naar de volgende.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 26 oktober 2008 10:05 schreef Vedanta_veri het volgende:
Elke generatie heeft een fantasie naar de volgende.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |