complotheorieën aanhangen duiden op psychische aandoeningen?

"Nuchtere" mensen om mij heen zijn nuchter in die zin, dat ze zich eerder bezighouden met dingen die hun direct aangaan in het dagelijks leven. Als ze maar kunnen gamen, reizen, naar de kroeg kunnen, en van de zon en strand kunnen genieten kan de rest ze weinig boeien. Ondertussen kan achter de schermen van overheden zoveel plaats vinden dat ook hun tokoemst aangaat. Maar dat ontgaat ze totaal. Afentoe moet je wel gezamnelijk de vuisten ineen slaan. Maar daar hebben dezen geen enkele zin in. Zolang moeters elke dag 5:30pm eten voor ze klaar heeft staan, kunnen ze het niet voorstellen hoe wreed mensen kunnen zijn voorbij hun stoutste dromen.

Ik vermoed zelf dat maatreglen als het rookverbod enkelt opwarmertjes zijn voor wat nog komen gaat aan maatregelen. Het rookverbod is denk ik alleen om te zien hoeveel burgers kunnen pikken. En hierna gaan ze langaam de Bullshit opvoeren. Ik hoop dat ik ongelijk heb.

De mening van authoriteiten in twijfel trekken vind ik anders best wel intelligent, het per definitie van tafel schuiven is daar een logisch gevolg van. Authoriteiten hebben namelijk ook belangen en op een gegeven moment ken je dat netwerk van binnen en buiten.
Zou jij de mening van mafia niet per definitie van tafel schuiven of gaat die vergelijking je huidige bewustzijn van de realiteit te ver S_v_g ?

Ik snap je punt wel hoor, er zijn genoeg ATS leden of Alex jones groupies bijv. die echt volledig doorgedraaid zijn, maar de manier waarop jij het brengt is alsof dit een diagnose is voor complotdenkers, een definitie waar ik dus eerder mijn tegenanalyse op gaf.. dus ook aan Atuinhek, nee ik denk niet zwart wit over dit onderwerp. Je hebt diverse soorten mensen, gekken die aangetrokken worden tot, mensen die de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt en mensen die voor gek worden versleten omdat ze tegengeluid geven aan de oh zo geloofwaardige overheden die dat ook maar zijn omdat ze een statuut hebben.

gr.

Ben het met TS eens.

Als je ziet hoe vaak die lui zich van ellenlange, onleesbare epistels met kromme zinnen en vage verwijzingen bedienen om een standpunt/theorie uiteen te zetten.... Je kan stellen dat dat is ander belangrijk symptoom is.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 15:01 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Ben het met TS eens.

Als je ziet hoe vaak die lui zich van ellenlange, onleesbare epistels met kromme zinnen en vage verwijzingen bedienen om een standpunt/theorie uiteen te zetten.... Je kan stellen dat dat is ander belangrijk symptoom is.

Ja, dan zijn de OP en de TT taalkundig gelukkig goed in orde en lekker leesbaar..

Ook zo'n typerende eigenschap voor mensen die in een complot geloven. Selectief reageren.

complottheorie-aanhangers zijn net gelovigen. Claimen de ultieme waarheid te hebben maar kunnen het enkel niet bewijzen.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 15:45 schreef Houtworm het volgende:
Ook zo'n typerende eigenschap voor mensen die in een complot geloven. Selectief reageren.

Dat is zeker 'n v.b. van jouw ongekleurde objectieve mening ?

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 18:07 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat is zeker 'n v.b. van jouw ongekleurde objectieve mening ?

Nee hoor dit is gewoon een feit. Naar aanleiding van een paar opmerkingen van jou is jou een vraag gesteld. Die negeer je, maar je gaat wel zeuren over iemand zijn taalkundigheid.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 18:25 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Nee hoor dit is gewoon een feit. Naar aanleiding van een paar opmerkingen van jou is jou een vraag gesteld. Die negeer je, maar je gaat wel zeuren over iemand zijn taalkundigheid.

Daar begon ik niet over, dat was 'n andere zeurpiet maar dit is duidelijk geen "CT'er " dus dan is het niet zo erg he ? Gaat ook vaak zo in BNW .. Bashen, bashen , bashen, maar "medestanders" op fouten wijzen.. nuh.
Ik stelde de TS ook 'n vraag, die wordt ook genegeerd.

Maar... Je denkt van jezelf dat je objectief bent als je 2 tegengestelde meningen vergelijkt en daar jouw waarheid uithaalt ? Je verwacht nu dat ik je op onjuistheden in die imo absurde (vandaar geen reactie) logica wijs ?

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 18:51 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Daar begon ik niet over, dat was 'n andere zeurpiet maar dit is duidelijk geen "CT'er " dus dan is het niet zo erg he ? Gaat ook vaak zo in BNW .. Bashen, bashen , bashen, maar "medestanders" op fouten wijzen.. nuh.
Ik stelde de TS ook 'n vraag, die wordt ook genegeerd.

Maar... Je denkt van jezelf dat je objectief bent als je 2 tegengestelde meningen vergelijkt en daar jouw waarheid uithaalt ? Je verwacht nu dat ik je op onjuistheden in die imo absurde (vandaar geen reactie) logica wijs ?

Je bekijkt het weer te simpel. Als er twee tegengestelde meningen zijn en ik wil weten wat nu "de waarheid" is, dan ga ik op onderzoek uit. Dan ga ik nog meer mening zoeken, achtergrond informatie, bewijzen of wat dan ook. En dan durf ik toch wel te zeggen dat ik er objectief over kan oordelen.
Dus ik ben nog steeds benieuwd waarom iemand een leugenaar is als die zegt dat die objectief naar de zaak kijkt.

Blijkbaar is het nieuw voor jou, maar er zijn altijd meer dan 2 (tegengestelde) meningen te vinden.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 18:56 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Je bekijkt het weer te simpel. Als er twee tegengestelde meningen zijn en ik wil weten wat nu "de waarheid" is, dan ga ik op onderzoek uit. Dan ga ik nog meer mening zoeken, achtergrond informatie, bewijzen of wat dan ook. En dan durf ik toch wel te zeggen dat ik er objectief over kan oordelen.
Dus ik ben nog steeds benieuwd waarom iemand een leugenaar is als die zegt dat die objectief naar de zaak kijkt.

Blijkbaar is het nieuw voor jou, maar er zijn altijd meer dan 2 (tegengestelde) meningen te vinden.

Die laatste zin...

Maaruh, vorm jij gerust je objectieve oordeel n.a.v MENINGEN van anderen, ennuh ik zal niet meer zeggen dat je 'n leugenaar bent. 'N leugenaar beseft namelijk meestal wel dat hij onjuistheden verkondigd, dat lijkt bij jou niet het geval. Weet hier zo gauw niet het juiste woord voor.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 19:09 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die laatste zin...

Maaruh, vorm jij gerust je objectieve oordeel n.a.v MENINGEN van anderen, ennuh ik zal niet meer zeggen dat je 'n leugenaar bent. 'N leugenaar beseft namelijk meestal wel dat hij onjuistheden verkondigd, dat lijkt bij jou niet het geval. Weet hier zo gauw niet het juiste woord voor.

Je leest echt niet wat er staat he?
Ik zeg expliciet dat ik bewijzen en achtergrond informatie ga zoeken en jij roept dat ik alleen maar op meningen een oordeel vel.

Je hebt weer een zeer laffe manier van discussie voeren. Mensen beschuldigen van iets maar geen onderbouwing geven, je lijkt wel een PVV kamerlid.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2008 15:53 schreef zhe-devilll het volgende:
Mensen als Lambiekje weten de knuppel in het hoenderhok te gooien en zulke mensen mag ik wel!
Heerlijk iedereen flink wakker schudden en aan de oren trekken!

Thanks

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 19:12 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Je leest echt niet wat er staat he?
Ik zeg expliciet dat ik bewijzen en achtergrond informatie ga zoeken en jij roept dat ik alleen maar op meningen een oordeel vel.

Nee ik roep niet dat je ALLEEN maar daaruit 'n oordeel velt. Ik ben overigens echt niet de enige die meent dat objectiviteit niet bestaat.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=1365

quote:

Je hebt weer een zeer laffe manier van discussie voeren. Mensen beschuldigen van iets maar geen onderbouwing geven, je lijkt wel een PVV kamerlid.

Kun je dat onderbouwen?

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 03:32 schreef Man-E-Faces het volgende:
"Nuchtere" mensen om mij heen zijn nuchter in die zin, dat ze zich eerder bezighouden met dingen die hun direct aangaan in het dagelijks leven. Als ze maar kunnen gamen, reizen, naar de kroeg kunnen, en van de zon en strand kunnen genieten kan de rest ze weinig boeien. Ondertussen kan achter de schermen van overheden zoveel plaats vinden dat ook hun tokoemst aangaat. Maar dat ontgaat ze totaal. Afentoe moet je wel gezamnelijk de vuisten ineen slaan. Maar daar hebben dezen geen enkele zin in. Zolang moeters elke dag 5:30pm eten voor ze klaar heeft staan, kunnen ze het niet voorstellen hoe wreed mensen kunnen zijn voorbij hun stoutste dromen.

Ik vermoed zelf dat maatreglen als het rookverbod enkelt opwarmertjes zijn voor wat nog komen gaat aan maatregelen. Het rookverbod is denk ik alleen om te zien hoeveel burgers kunnen pikken. En hierna gaan ze langaam de Bullshit opvoeren. Ik hoop dat ik ongelijk heb.

ja dat met rookverbod zie ik ook als een trigger hoeveel we pikken en dat het straks opgevoerd wordt zoals de codex alimentarius.

quote:

While the esoteric agenda of the media is busy driving fear into the hearts of the world by focusing on terrorism, global warming, salmonella, and food shortages, the real threats are clandestinely becoming a reality. Soon every single thing you put into your mouth (with the exception of pharmaceuticals, of course) will be highly regulated by Codex Alimentarius, including water.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 19:12 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Je leest echt niet wat er staat he?
Ik zeg expliciet dat ik bewijzen en achtergrond informatie ga zoeken en jij roept dat ik alleen maar op meningen een oordeel vel.

maar je deelt het niet met ons als je op zaken stuit wat tegen de stellingen in gaan of jouw visies bevestigen.

quote:

Je hebt weer een zeer laffe manier van discussie voeren. Mensen beschuldigen van iets maar geen onderbouwing geven, je lijkt wel een PVV kamerlid.

wie is er nu laf, Calvobbes?!?

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 20:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nee ik roep niet dat je ALLEEN maar daaruit 'n oordeel velt. Ik ben overigens echt niet de enige die meent dat objectiviteit niet bestaat.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=1365
[..]

Kun je dat onderbouwen?

Het zal me een worst wezen of jij de enige bent die zegt dat objectiviteit niet bestaat. Ik vind het nogal een boude beschuldiging die je uit om iedereen die zegt objectief te zijn voor leugenaar uit te maken. Daar wil ik dan wel wat uitleg over zien.

Ja hoor dat kan ik onderbouwen, maar dan gaan we helemaal van de discussie weg.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 20:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

maar je deelt het niet met ons als je op zaken stuit wat tegen de stellingen in gaan of jouw visies bevestigen.
[..]

wie is er nu laf, Calvobbes?!?

Tegen wie heb je het?

Waarom zou ik "mijn onderzoek" hier uitgebreid met jullie moeten delen? Als ik duidelijke dingen tegen kom die relevant zijn in een discussie, dan hoor je dat hier wel.

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 20:11 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Het zal me een worst wezen of jij de enige bent die zegt dat objectiviteit niet bestaat. Ik vind het nogal een boude beschuldiging die je uit om iedereen die zegt objectief te zijn voor leugenaar uit te maken. Daar wil ik dan wel wat uitleg over zien.

Ja hoor dat kan ik onderbouwen, maar dan gaan we helemaal van de discussie weg.

Denk daar nu eens goed over na objectief is niemand ?!

Je wordt constant en altijd beinvloed bewust en onbewust. TV, krant, radio, reclames, logos. En alles wat afgemeten aan wat je geleerd hebt op school, ouders en omgeving. Alles is dus in zekere zin subjectief.
Multinationals weten dondersgoed hoe subliminale marketing aangepakt dient te worden.

Wat is nog waar ?! misschien is het wel weer eens handig om deze discussie weer nieuw leven in te blazen....

quote:

Op donderdag 23 oktober 2008 20:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Denk daar nu eens goed over na objectief is niemand ?!

Je wordt constant en altijd beinvloed. TV, krant, radio, reclames, logos. En alles wat afgemeten aan wat je geleerd hebt op school, ouders en omgeving. Alles is dus in zekere zin subjectief.

Wat is nog waar ?!

Als alles subjectief is, snap ik niet waarom jij zo vaak loopt te schelden op mensen die jou niet geloven.

Hoe objectief je bent kun je zelf bepalen. Genoegen nemen met 1 mening, geen onderzoek doen, je laten leiden door anderen, dan ben je inderdaad niet objectief. Als je naar verschillende meningen gaat luisteren, onderzoek doet en iemand niet op zijn woord gelooft kun je objectief zijn.