TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik zit me echt af te vragen van is nog waar is
Als het in de krant, boek, tijdschrift internet staat, als het vertoond wordt op TV, door de regering. Wat is nog waar.
Nagenoeg alle fotos in tijdschriften en kranten wordt is aan gephotoshopt.
Met 911 is wel gebleken dat kranten en tijdschriften, totaal geen objectief kijk meer hebben op de wereld. Alles wordt gewoon in het belachelijk getrokken of wordt gewoon weg ontkracht (wat doorgaans weg aperte onzin is, of allang alweer ontkracht). Alles wordt maar klakkeloos overgenomen wat een andere media roepen of wat ANP, Reuters aanlevert. De ene naar de andere ridicule opmerking wordt gemaakt. Nu dat weer dat gedoe met Francisco van Jole die echt waar de meest idiote uitspraken doet.
Wat met 911 ook wel gebleken is, is dat regeringen alles maar dan ook alles aan elkaar wordt gelogen. Op internet vliegen de experts elkaar in de haren. Een expert ontkracht een theorie maar vervolgens wordt dat ook weer ontkracht.
Als de media dus al tijden lang van alles en nog wat halfbakken publiseert zonder maar ook iets te verifieren. Wat is dan nog waar. Wat is je referentie kader nog waard als alles bij elkaar is gelogen door wat voor instelling of autoriteit dan ook je hele leven lang.
Als je wat dieper in het 911 materie gaat kom je al snel in een beerput van leugens terecht. Nagenoeg elke 'grote' gebeurtenis zit met leugens aan elkaar. Dat van JFK dat wisten we al wel eigenlijk. WOII met Hitler (nee geen holocaust). Watergate, onze eigen Pim, vietnam, Iraq. Alles maar dan ook alles is gelogen.
Ruim de helft van de statistieken is bullshit gelul met cijfers.
Ik vraag me dan ook echt af wat is dan nog waar?
Als het in de krant, boek, tijdschrift internet staat, als het vertoond wordt op TV, door de regering. Wat is nog waar.
Nagenoeg alle fotos in tijdschriften en kranten wordt is aan gephotoshopt.
Met 911 is wel gebleken dat kranten en tijdschriften, totaal geen objectief kijk meer hebben op de wereld. Alles wordt gewoon in het belachelijk getrokken of wordt gewoon weg ontkracht (wat doorgaans weg aperte onzin is, of allang alweer ontkracht). Alles wordt maar klakkeloos overgenomen wat een andere media roepen of wat ANP, Reuters aanlevert. De ene naar de andere ridicule opmerking wordt gemaakt. Nu dat weer dat gedoe met Francisco van Jole die echt waar de meest idiote uitspraken doet.
Wat met 911 ook wel gebleken is, is dat regeringen alles maar dan ook alles aan elkaar wordt gelogen. Op internet vliegen de experts elkaar in de haren. Een expert ontkracht een theorie maar vervolgens wordt dat ook weer ontkracht.
Als de media dus al tijden lang van alles en nog wat halfbakken publiseert zonder maar ook iets te verifieren. Wat is dan nog waar. Wat is je referentie kader nog waard als alles bij elkaar is gelogen door wat voor instelling of autoriteit dan ook je hele leven lang.
Als je wat dieper in het 911 materie gaat kom je al snel in een beerput van leugens terecht. Nagenoeg elke 'grote' gebeurtenis zit met leugens aan elkaar. Dat van JFK dat wisten we al wel eigenlijk. WOII met Hitler (nee geen holocaust). Watergate, onze eigen Pim, vietnam, Iraq. Alles maar dan ook alles is gelogen.
Ruim de helft van de statistieken is bullshit gelul met cijfers.
Ik vraag me dan ook echt af wat is dan nog waar?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
in ieder geval is de waarheid voor mensen en voornamelijk politici vaak een middel om iets te bereiken, niet een doel an sich. Dat is in ieder geval in mijn ogen waar.
Je weet nooit wat waar is, dat is het kutte. Heeft mij ook een tijd bezig gehouden maar alles is duaal...het kan zo zijn..maar ook zo. Ik vraag me zelfs serieus af of er wel een objectieve realiteit bestaat, of het gewoon 1 groot web is van overlappende subjectieve werelden ofzo
That is Sin, to hold thine holy spirit in!
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
waar·heid (de ~ (v.))
1 het ware, de overeenstemming tussen een denkbeeld, een verhaal of een bericht en de zaak zoals zij is
2 iets dat waar is => feit
3 ware geloofsovertuiging
oftewel..gemakkelijk gezegd gezien punt 3....alles wat je je aan laat praten is waar.
1 het ware, de overeenstemming tussen een denkbeeld, een verhaal of een bericht en de zaak zoals zij is
2 iets dat waar is => feit
3 ware geloofsovertuiging
oftewel..gemakkelijk gezegd gezien punt 3....alles wat je je aan laat praten is waar.
ja maar...iedereen is al uniek...dat is toch niet bijzonder?
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
Waar de meerderheid het over eens is als zijnde waar, is waar. In het collectieve subjectieve bewustzijn
That is Sin, to hold thine holy spirit in!
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Vast wel gemerkt dat ik na aanleiding 911 over deze kwestie ben gaan nadenken. Alles dat maar iets met 911 te maken heeft, wordt in het belachelijke getrokken. De een naar de andere debunksite wordt opgericht. Terwijl alles daarvan ook weer wordt weerlegt. Experts die elkaar tegenspreken. Commissie die een non-rapport aflevert. En vroeg me dus af van wat is dan nog eigenlijk waar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
oh, ik dacht dat je de stelling in het algemeen bedoelde...maar je bedoelt dus alles wat waar is inzake het 9/11 geval
That is Sin, to hold thine holy spirit in!
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Oke ..maar waarom geloofd de meerderheid dan in de officiele bullshit van 911. Of met JFK. Als je er logisch over nadenkt klopt er geen ene flikker van. Worden we niet gebrainwashd door de media. ??!quote:Op woensdag 27 september 2006 01:33 schreef NeoTribalist het volgende:
Waar de meerderheid het over eens is als zijnde waar, is waar. In het collectieve subjectieve bewustzijn
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niks kan als 100% waarheid worden bestempeld maar de volgende dingen komen in de buurt:
Dicht bij 100% betrouwbaarheid:
- Onbewerkt beeldmateriaal en geluidmateriaal.
- Onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.
- Logische gevolgtrekking uit deze bronnen.
Enigzins betrouwbaar:
- Grote nieuwsbronnen zoals BBC en in mindere mate CNN
- Kranten
- Ooggetuigenverklaringen
Compleet niet betrouwbaar:
- In elkaar geflansde documentaires
- Bewerkt beeldmateriaal
- Als je dingen hoort van aliens of hogere wezens die telepatisch contact met je zoeken (zie eric julien)
Dicht bij 100% betrouwbaarheid:
- Onbewerkt beeldmateriaal en geluidmateriaal.
- Onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.
- Logische gevolgtrekking uit deze bronnen.
Enigzins betrouwbaar:
- Grote nieuwsbronnen zoals BBC en in mindere mate CNN
- Kranten
- Ooggetuigenverklaringen
Compleet niet betrouwbaar:
- In elkaar geflansde documentaires
- Bewerkt beeldmateriaal
- Als je dingen hoort van aliens of hogere wezens die telepatisch contact met je zoeken (zie eric julien)
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Omdat de meerheid te druk bezig is met het zich verplaatsen van a naar b, physiek of psychisch. Dat word ook wel "een leven" genoemd.quote:Op woensdag 27 september 2006 01:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oke ..maar waarom geloofd de meerderheid dan in de officiele bullshit van 911. Of met JFK. Als je er logisch over nadenkt klopt er geen ene flikker van. Worden we niet gebrainwashd door de media. ??!
En de meerderheid heeft geen behoefte aan het zich verdiepen in nare zaken als 9/11. Het is veel te druk met het consumeren van mindless troep zoals: voetbal, soaps,films, etc
That is Sin, to hold thine holy spirit in!
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
Go on, go on in thy might; and let no man make thee afraid.
offtopic: Doet me denken aan het collectief onbewustequote:Op woensdag 27 september 2006 01:33 schreef NeoTribalist het volgende:
Waar de meerderheid het over eens is als zijnde waar, is waar. In het collectieve subjectieve bewustzijn
Ik heb me er nog niet in verdiept maar t spreekt me wel aan
ja maar...iedereen is al uniek...dat is toch niet bijzonder?
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
Onbewerkt geluid en beeld ben ik wel mee eens.quote:Op woensdag 27 september 2006 01:36 schreef SpecialK het volgende:
Niks kan als 100% waarheid worden bestempeld maar de volgende dingen komen in de buurt:
Dicht bij 100% betrouwbaarheid:
- Onbewerkt beeldmateriaal en geluidmateriaal.
- Onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek.
- Logische gevolgtrekking uit deze bronnen.
Enigzins betrouwbaar:
- Grote nieuwsbronnen zoals BBC en in mindere mate CNN
- Kranten
- Ooggetuigenverklaringen
Compleet niet betrouwbaar:
- In elkaar geflansde documentaires
- Bewerkt beeldmateriaal
- Als je dingen hoort van aliens of hogere wezens die telepatisch contact met je zoeken (zie eric julien)
Logisch gevolg trekking. Voor vele is iets logisch. Maar met drogredes kan het nog zo mooi klinken, is het onwaar.
Onafhankelijk onderzoek. Maar wat is onafhankelijk. Iedereen blijkt belangestrengelingen te hebben.
Punt is dat kranten dus nu blijkt helemaal geen waarheid meer is. Alles wordt in het ridicule getrokken. Pas als het echt niet meer te houden is. bijv Martelgevangenissen. Eigenlijk is de media ansich niet vertrouwen. Alle oude media wordt beheerd door maar een paar bedrijven. En als zij vinden dat iets schaad dan wordt het dus ook niet gepubliseert.
Met een foto van Dafur is gebleken dat zelfs dat soort fotos nog érger worden gemaakt dan dat het al is. Elke foto in wat voor media dan ook is gemanipuleerd. Willen ze nog wel de waarheid publisheren. Ze kijken wel uit. Als een sponsor weggaat.
Ooggetuigen verklaringen. wha je kan zo makkelijk misleid worden. Door maar gewoon op in te praten beken je gwoon een moord. voorbeeld is die Puttenze zaak van W. Viets. Pas bij velen ooggetuigen die hetzelfde verklaring is er pas een vorm van waarheid.
Zelf denk ik dat alleen wiskunde/natuurkunde nog waar is. Al is natuurkude nog onderhevig aan bijstelling in de loop der jaren.
Maar als alles wat we geleerd hebben dus geen waarheid is. Wat is je referentiekader dan nog waard.
Lijkt wel of de waarheid hand in hand gaat met geld??!
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 27-09-2006 01:51:42 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het kleurenspectrum valt ook onder de natuurkunde toch? in hoeverre ziet rood er voor jou hetzelfde uit als voor mij? 't is dat ze me van jongs af aan gezegd hebben dat 'dat' rood is.
Maar voor t zelfde geldt wat voor jou rood is, is voor mij blauw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Moon_of_74 op 27-09-2006 01:51:18 (probeer een beetje tussen de regels door te lezen) ]
Maar voor t zelfde geldt wat voor jou rood is, is voor mij blauw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Moon_of_74 op 27-09-2006 01:51:18 (probeer een beetje tussen de regels door te lezen) ]
ja maar...iedereen is al uniek...dat is toch niet bijzonder?
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
hehe .. dat had ik als 6 jarig kind al als vragen. Dacht dat ze tegenwoordig met die lazer technieken toch aardig kunnen bepalen. Op wiki zijn wel leuke oogkleurafwijkingen te melden.quote:Op woensdag 27 september 2006 01:50 schreef Moon_of_74 het volgende:
Het kleurenspectrum valt ook onder de natuurkunde toch? in hoeverre ziet rood er voor jou hetzelfde uit als voor mij? 't is dat ze me van jongs af aan gezegd hebben dat 'dat' rood is.
Maar voor t zelfde geldt wat voor jou rood is, is voor mij blauw.
In ieder geval is het wel voor iedereen dezelfde frequentie die de kleuren afgeven. War vervolgens de receptoren, zenuwen en hersenen er mee doen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
precies.....ik heb de vraag dus nog steeds ook over smaak en geur.quote:Op woensdag 27 september 2006 01:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hehe .. dat had ik als 6 jarig kind al als vragen. Dacht dat ze tegenwoordig met die lazer technieken toch aardig kunnen bepalen. Op wiki zijn wel leuke oogkleurafwijkingen te melden.
In ieder geval is het wel voor iedereen dezelfde frequentie die de kleuren afgeven. Wat vervolgens de receptoren, zenuwen en hersenen er mee doen...
ook over smaak en geur.En hadden ze me de eerste 5 jaar van mn leven (visueel) verteld '1+1=3' dan had ik nu een groot probleem. wat is '2' en wat is 'twee'?.
ja maar...iedereen is al uniek...dat is toch niet bijzonder?
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
hersenen is mijn studie --> dus waarom niet nog een leuk voorbeeldje. In sommige culturen bestaat de kleur groen helemaal niet, die wordt hetzelfde gevonden als de kleur blauw en groen/blauw is bij hun gewoon 1 kleur.quote:Op woensdag 27 september 2006 01:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hehe .. dat had ik als 6 jarig kind al als vragen. Dacht dat ze tegenwoordig met die lazer technieken toch aardig kunnen bepalen. Op wiki zijn wel leuke oogkleurafwijkingen te melden.
In ieder geval is het wel voor iedereen dezelfde frequentie die de kleuren afgeven. War vervolgens de receptoren, zenuwen en hersenen er mee doen...
Om even aan te geven dat alleen frequenties niet uitmaken, maar meer wat je top-down met de informatie doet.
sowieso is 1984 van Orwell leuk boek om te lezen om te zien wat er met waarheid gedaan kan worden. Belangrijke rol hierin speelt ook taal (als je bijvoorbeeld het woord "verdraagzaamheid" niet kent, dan zal je dat ook nooit nastreven) en geschiedenis (wie zegt dat het echt waar is dat wij 2e WO hadden).quote:Op woensdag 27 september 2006 02:03 schreef Moon_of_74 het volgende:
[..]
precies.....ik heb de vraag dus nog steeds ook over smaak en geur.
En hadden ze me de eerste 5 jaar van mn leven (visueel) verteld '1+1=3' dan had ik nu een groot probleem. wat is '2' en wat is 'twee'?.
Los daarvan, smaak is geassocieerd met chemische processen, daarbij wordt altijd dezelfde combinatie doorgegeven aan het zenuwstelsel. Bij geur is dit totaal verschillend. Bij zicht is dit onduidelijk (aandacht speelt daarbij een rol). Dus vooral bij geur kan je zeggen dat jij iets heel anders ruikt dan andere mensen, bij smaak is dat veel minder. Tegenovergesteld van wat veel mensen denken proeven wij het eten ongeveer hetzelfde.
Al moet gezegd worden, de laatste stap naar bewustzijn is nog niet achterhaald, wie weet zit er nog een filter op alle informatie die je krijgt voordat je er bewust van wordt.
@grumpry
misschien wat vergezocht....maar het topic gaat toch over wat waar is.
wat smaak betreft...we ervaren het misschien op dezelfde plek op de tong...maar hoe de een dat ervaart hoeft nog niet hetzelfde te zijn zoals een ander dat doet.
Zelfde met pijn. Wat jij voelt als je pijn hebt voelt misschien voor mij zoals kietelen. Alleen is mij geleerd dat pijn zo voelt.
Dat laatste is vergezocht ja....iedereen (generaliserend) zegt van jongs af aan al 'auw' bij een bepaalde prikkel.
misschien wat vergezocht....maar het topic gaat toch over wat waar is.
wat smaak betreft...we ervaren het misschien op dezelfde plek op de tong...maar hoe de een dat ervaart hoeft nog niet hetzelfde te zijn zoals een ander dat doet.
Zelfde met pijn. Wat jij voelt als je pijn hebt voelt misschien voor mij zoals kietelen. Alleen is mij geleerd dat pijn zo voelt.
Dat laatste is vergezocht ja....iedereen (generaliserend) zegt van jongs af aan al 'auw' bij een bepaalde prikkel.
ja maar...iedereen is al uniek...dat is toch niet bijzonder?
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
ik hoorde anders net van ET dat deze stelling niet klopt en dus wel betrouwbaar isquote:Op woensdag 27 september 2006 01:36 schreef SpecialK het volgende:
Compleet niet betrouwbaar:
- Als je dingen hoort van aliens of hogere wezens die telepatisch contact met je zoeken (zie eric julien)
Eric Julien . had vorig jaar grootse voorspelling gedaan dat wereld zou vergaan. Hij heeft het 2 keer bijgesteld met een paar dagen te smokkelen. Maar er is niets gebeurd.quote:Op woensdag 27 september 2006 04:22 schreef 19patje72 het volgende:
[..]
ik hoorde anders net van ET dat deze stelling niet klopt en dus wel betrouwbaar is
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
"truth, like evil, is a point of view"
Wat is waarheid, wat is goed wat is slecht. Is het niet hoe je maar net tegen het gehele plaatje aan kijkt?
Wij, de westerse wereld, zijn slecht en goddeloos volgens de één. Ondertussen roepen wij hun weer 'terroristen'... wat ons huidige "label" is voor "Bad Guys" basically. En waarom? Omdat het WTC instortte door 2 vliegtuigen evenals de zwaarbewapende bunker genaamd pentagon die een deel van het pand deed instorten.
waarheid?
Bush roept dat Osama het deed, valt Saddam aan en maakt een rapport over het tragische gebeuren dat zo vol met onduidelijkheden en inconcistencies zit dat er alleen maar meer vragen bedacht worden.
Ondertussen roepen anderen a.d.h.v. filmbeelden en mogelijke filmverhaaltheoriën dat Bush zelf zorgdde voor het instortten en de pentagon aanval, om zo een oorlog te beginnen met als doel het domineren van de laatste natuurlijke energiebronnen (olie, afghanistan)
Inderdaad ..... wat is nog waar ?
Kranten schrijven wat de meeste winst opbrengt. de Prive post de ergste foto's voor dezelfde reden. USA doet hetzelfde. Geen Kyoto ondersteuning omdat dat slecht is voor het land, een War on Terror die uit de maten loopt om olie. UK volgt natuurlijk dit trouwe maatje van hen, want zo blijf je rijk .. en Nederland is als het schoothondje van bush. Wat de hell doen wij in Afghanistan anyway!?
Wat is waarheid, wat is goed wat is slecht. Is het niet hoe je maar net tegen het gehele plaatje aan kijkt?
Wij, de westerse wereld, zijn slecht en goddeloos volgens de één. Ondertussen roepen wij hun weer 'terroristen'... wat ons huidige "label" is voor "Bad Guys" basically. En waarom? Omdat het WTC instortte door 2 vliegtuigen evenals de zwaarbewapende bunker genaamd pentagon die een deel van het pand deed instorten.
waarheid?
Bush roept dat Osama het deed, valt Saddam aan en maakt een rapport over het tragische gebeuren dat zo vol met onduidelijkheden en inconcistencies zit dat er alleen maar meer vragen bedacht worden.
Ondertussen roepen anderen a.d.h.v. filmbeelden en mogelijke filmverhaaltheoriën dat Bush zelf zorgdde voor het instortten en de pentagon aanval, om zo een oorlog te beginnen met als doel het domineren van de laatste natuurlijke energiebronnen (olie, afghanistan)
Inderdaad ..... wat is nog waar ?
Kranten schrijven wat de meeste winst opbrengt. de Prive post de ergste foto's voor dezelfde reden. USA doet hetzelfde. Geen Kyoto ondersteuning omdat dat slecht is voor het land, een War on Terror die uit de maten loopt om olie. UK volgt natuurlijk dit trouwe maatje van hen, want zo blijf je rijk .. en Nederland is als het schoothondje van bush. Wat de hell doen wij in Afghanistan anyway!?
¡ Experience Everything !
Weet je welk ras geen verschil ziet tussen groen en blauw??? HONDEN !!!
De waarheid is helaas vaak ver te zoeken. En soms zo bizar dat je hersenen het niet kunnen bevatten.
"The individual is handicapped by coming face-to-face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists." J. Edgar Hoover
[ Bericht 60% gewijzigd door TaLoN.NL op 27-09-2006 11:39:22 ]
De waarheid is helaas vaak ver te zoeken. En soms zo bizar dat je hersenen het niet kunnen bevatten.
En soms zo bizar dat je hersenen het niet kunnen bevatten."The individual is handicapped by coming face-to-face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists." J. Edgar Hoover
[ Bericht 60% gewijzigd door TaLoN.NL op 27-09-2006 11:39:22 ]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Wat eigenlijk het ergste is iedereen vind het allemaal maar best. Maar onder tussen betalen we ons wel scheel aan de benzine.quote:Op woensdag 27 september 2006 10:45 schreef RickySway het volgende:
"truth, like evil, is a point of view"
Wat is waarheid, wat is goed wat is slecht. Is het niet hoe je maar net tegen het gehele plaatje aan kijkt?
Wij, de westerse wereld, zijn slecht en goddeloos volgens de één. Ondertussen roepen wij hun weer 'terroristen'... wat ons huidige "label" is voor "Bad Guys" basically. En waarom? Omdat het WTC instortte door 2 vliegtuigen evenals de zwaarbewapende bunker genaamd pentagon die een deel van het pand deed instorten.
waarheid?
Bush roept dat Osama het deed, valt Saddam aan en maakt een rapport over het tragische gebeuren dat zo vol met onduidelijkheden en inconcistencies zit dat er alleen maar meer vragen bedacht worden.
Ondertussen roepen anderen a.d.h.v. filmbeelden en mogelijke filmverhaaltheoriën dat Bush zelf zorgdde voor het instortten en de pentagon aanval, om zo een oorlog te beginnen met als doel het domineren van de laatste natuurlijke energiebronnen (olie, afghanistan)
Inderdaad ..... wat is nog waar ?
Kranten schrijven wat de meeste winst opbrengt. de Prive post de ergste foto's voor dezelfde reden. USA doet hetzelfde. Geen Kyoto ondersteuning omdat dat slecht is voor het land, een War on Terror die uit de maten loopt om olie. UK volgt natuurlijk dit trouwe maatje van hen, want zo blijf je rijk .. en Nederland is als het schoothondje van bush. Wat de hell doen wij in Afghanistan anyway!?
En alles wat in de kranten worden geschreven geloofd merendeel van de mensen direct. Dat vind ik zo jammer.
Maar kennelijk zit niemand zich af te vragen nog wat nog eigenlijk waar is ???!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
|
|
