Hoewel Jij denkt dat complot-aanhangen hetzelfde is als een religie aanhangen, gebasseerd op een paar handgeschreven grond-wetten voor een samenleving. Met die wetten heb je nog niet de kennis over de psychologie/en omvat je nog nieteens de psychologie van mensen irl. Ik denk dat jij jezelf onzin loopt te verkopen en die voor waar aanneemt.quote:Hoewel mensen die een religie aanhangen er geestelijk baat van ondervinden en ze gelukkig van hun levensovertuiging worden, het geeft hun hoop en kracht en vertrouwen, maar mensen die een complottheorie aanhangen hebben deze voordelen niet, daarom lijkt het mij ook waarschijnlijk dat complotdenkers een kwetsbare groep mensen is die vaak een vorm van chronische depressie hebben en wellicht vaak een overmogen hebben van het leven te kunnen genieten.
Als debunkers steeds roepen "waar is het bewijs, waar is het bewijs!" en ct's steeds weer opnieuw de dingetjes moeten aanhalen, die al ettelijke malen eerder zijn aangereikt, dan kan het erop lijken dat c-t's hameren met hun "feiten". En niet van anders overtuigd kunnen zijn. Beantwoord dat jouw vraag?quote:Toch zijn complottheorieën net zo ongrijpbaar als religie en zijn de aanhangers van zowel een religie danwel een complottheorie beiden er stellig van overtuigd dat zij over de juiste informatie beschikken.
Feiten negeren, bewijzen zoeken ter bevestiging van een vooraf aangenomen beeld etc. Zo gek is die vergelijking echt niet.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 20:41 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Vergelijkingen opwerpen tussen het geloof en mensen die critisch tegenover de reguliere omroepen staan..
Waarom haal je dit onderwerp zo neer is wat ik mij afvraag. Ik krijg bijna zin om er een dagje aan te besteden jouw hele realiteitje onderuit te halen maar ik heb daar jammer genoeg gewoonweg de tijd niet voor.
Ik denk dat ik het er maar bij laat je erop te wijzen dat jouw realiteit net zo goed een theorie betreft, denk daar maar eens over na als je dat kunt.
in generalisatie?quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 21:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Feiten negeren, bewijzen zoeken ter bevestiging van een vooraf aangenomen beeld etc. Zo gek is die vergelijking echt niet.
Oh, please do so.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 20:41 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Vergelijkingen opwerpen tussen het geloof en mensen die critisch tegenover de reguliere omroepen staan..
Waarom haal je dit onderwerp zo neer is wat ik mij afvraag. Ik krijg bijna zin om er een dagje aan te besteden jouw hele realiteitje onderuit te halen maar ik heb daar jammer genoeg gewoonweg de tijd niet voor.
Wellicht interessant:quote:Ik denk dat ik het er maar bij laat je erop te wijzen dat jouw realiteit net zo goed een theorie betreft, denk daar maar eens over na als je dat kunt.
klopt niet !! ... we hebben nog nooit zo veel informatie beschikbaar gehad en de de fantasien (in jouw ogen) worden alleen maar wilder.quote:Op zondag 26 oktober 2008 00:19 schreef Terecht het volgende:
Hoe minder mensen snappen van de echte wereld hoe groter de neiging om maar een absurde fantasiewereld te bedenken om vervolgens te kunnen roepen dat zij die wereld zo vreselijk goed doorhebben.
Hoe minder kennis, hoe absurder die fantasiewereld.
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 26 oktober 2008 10:05 schreef Vedanta_veri het volgende:
Elke generatie heeft een fantasie naar de volgende.
Failquote:Op zondag 26 oktober 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.
wel goed lezen, ten tijden van die beste (verzonnen) man.quote:
quote:James Strange, an American archaeologist, notes that “Nazareth is not mentioned in ancient Jewish sources earlier than the third century AD. This likely reflects its lack of prominence both in Galilee and in Judaea.”[16] Strange first estimates Nazareth’s population at the time of Christ to be “roughly 1,600 to 2,000 people”, and in a subsequent publication at “a maximum of about 480.”[17] Some have argued that the absence of textual references to Nazareth in the Old Testament and the Talmud, as well as the works of Josephus, suggest that a town called 'Nazareth' did not exist in Jesus' day.
bron
Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.quote:Op zondag 26 oktober 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?quote:Op zondag 26 oktober 2008 14:45 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.
1 van de kenmerken van psychose:quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
Wat is fantasie? Is fantasie niet gewoon creativiteit en is die creativiteit niet de bron van al het leven?
Wat is realiteit uberhaupt. Dat wil ik wel eens van deze slang van god horen voordat we mensen gek gaan noemen omdat ze afwijken van de norm.
Beetje ongelukkig voorbeeldquote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
Wat is fantasie? Is fantasie niet gewoon creativiteit en is die creativiteit niet de bron van al het leven?
Wat is realiteit uberhaupt. Dat wil ik wel eens van deze slang van god horen voordat we mensen gek gaan noemen omdat ze afwijken van de norm.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |