BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 26 oktober 2008 10:05 schreef Vedanta_veri het volgende:
Elke generatie heeft een fantasie naar de volgende.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Failquote:Op zondag 26 oktober 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=nazareth,+israel&sll=40.744006,-75.311966&sspn=0.028027,0.061626&g=nazareth,+israel&ie=UTF8&ll=32.720866,35.303535&spn=0.124491,0.246506&t=h&z=12&iwloc=addr
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wel goed lezen, ten tijden van die beste (verzonnen) man.quote:
quote:James Strange, an American archaeologist, notes that “Nazareth is not mentioned in ancient Jewish sources earlier than the third century AD. This likely reflects its lack of prominence both in Galilee and in Judaea.”[16] Strange first estimates Nazareth’s population at the time of Christ to be “roughly 1,600 to 2,000 people”, and in a subsequent publication at “a maximum of about 480.”[17] Some have argued that the absence of textual references to Nazareth in the Old Testament and the Talmud, as well as the works of Josephus, suggest that a town called 'Nazareth' did not exist in Jesus' day.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan had je dat er gelijk bij moeten zetten 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.quote:Op zondag 26 oktober 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?quote:Op zondag 26 oktober 2008 14:45 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
Wat is fantasie? Is fantasie niet gewoon creativiteit en is die creativiteit niet de bron van al het leven?
Wat is realiteit uberhaupt. Dat wil ik wel eens van deze slang van god horen voordat we mensen gek gaan noemen omdat ze afwijken van de norm.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
1 van de kenmerken van psychose:quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
Wat is fantasie? Is fantasie niet gewoon creativiteit en is die creativiteit niet de bron van al het leven?
Wat is realiteit uberhaupt. Dat wil ik wel eens van deze slang van god horen voordat we mensen gek gaan noemen omdat ze afwijken van de norm.
Wanen - Het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia: achtervolgingswaan, zich inbeelden dat er overal camera's of microfoons verstopt zitten, dat er complotten zijn of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of internationale veiligheidsdiensten.
Laten we veronderstellen dat complotdenkers vaak niet psyschotisch zijn maar gevoelig zijn voor psychoses.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Beetje ongelukkig voorbeeldquote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
Ik snap wel wat je bedoelt. Het verschil is vooral dat een aantal complot theorieën regelrecht tegen natuurkundige princiepen in gaan of om andere redenen in de praktijk niet mogelijk of extreem lastig zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lambiekje kom er maar in.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
Wat is fantasie? Is fantasie niet gewoon creativiteit en is die creativiteit niet de bron van al het leven?
Wat is realiteit uberhaupt. Dat wil ik wel eens van deze slang van god horen voordat we mensen gek gaan noemen omdat ze afwijken van de norm.
Laten we wat psychologie erbij halen dan om wat meer duidelijkheid in dit geheel te scheppen, de neiging van veel complotdenkers is om van het topic af te wijken en een wirwar van theorieën er bij te halen die niet er zake doen, op zich begrijpelijk als je onderstaande tekst goed doorneemt.
De paranoïde persoonlijkheidsstoornis is een door een psychiater gediagnosticeerde persoonlijkheidsstoornis met paranoïde kenmerken. De term paranoïde verwijst in dit verband niet naar verregaande wanen of psychosen, maar naar een aanhoudend en ongegrond wantrouwen in mensen. Vrienden, kennissen en collega's worden vanwege dit wantrouwen met een zekere afstandelijkheid benaderd en de contacten worden pas wat hartelijker als blijkt dat zij geen kwade bijbedoelingen hebben. Vaak blijft de PPS-lijder echter wel op zijn hoede en kan fel reageren op een kleinigheid (bijvoorbeeld een grapje) die als persoonlijke aanval wordt geïnterpreteerd. Mocht de persoon daadwerkelijk slecht worden behandeld of opgelicht, kan de woede daarover soms jaren duren en mogelijk wraakgevoelens oproepen.
Paranoïde persoonlijkheden wantrouwen vaak ook hun levenspartners. Op grond hiervan worden de activiteiten van de partner meer dan normaal in de gaten gehouden en kan de PPS'er zich soms streng of zelfs dictatoriaal opstellen.
In bepaalde gevallen richt het wantrouwen zich tegen bevolkingsgroepen, instanties of overheden. Dit kan leiden tot vooroordelen of langdurige conflicten die volgens de omgeving slechts om kleinigheden gaan. Dit wordt wel querulantenwaan genoemd (hoewel er in dit geval geen sprake is van de echte waan).
Het DSM-IV omschrijft de paranoïde persoonlijkheidsstoornis als volgt:
B. De stoornis treedt niet uitsluitend op als onderdeel van schizofrenie, een stemmingsstoornis met psychotische kenmerken of een andere psychische aandoening en is geen gevolg van directe fysiologische omstandigheden of algemeen medische aandoening.
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
ah dus God was een timmermanquote:Op zondag 26 oktober 2008 14:45 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom wordt er geen onderscheidt gemaakt naar vrienden, kennissen, ex-vrienden en overheid/autoriteit.quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:39 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Het DSM-IV omschrijft de paranoïde persoonlijkheidsstoornis als volgt:A. Het zodanig wantrouwen of als verdacht beschouwen van anderen dat hun motieven worden gezien als kwaadwillend. De stoornis begint in de puberteit of jonge volwassenheid en doet zich voor als sprake is van vier of meer van de volgende gevallen: De persoon vermoedt zonder voldoende aanleiding dat anderen hem of haar misbruiken, schaden of misleiden. De persoon heeft sterke, onterechte twijfels over de loyaliteit of betrouwbaarheid van vrienden of kennissen. De persoon is terughoudend bij het in vertrouwen nemen van anderen vanwege de ongegronde angst dat de informatie ten nadele van hem of haar wordt gebruikt. De persoon ziet denigrerende of bedreigende betekenis in onschuldige opmerkingen of gebeurtenissen. De persoon koestert wrok en is niet vergevingsgezind over beledigingen, lichamelijk letsel of kleineringen. De persoon ziet aanvallen op zijn of haar persoon of reputatie die anderen niet opvallen, reageert kwaad of gaat in de tegenaanval. De persoon heeft regelmatig ongegronde verdenkingen over de trouw van zijn of haar echtgeno(o)t(e) of seksuele partner.
B. De stoornis treedt niet uitsluitend op als onderdeel van schizofrenie, een stemmingsstoornis met psychotische kenmerken of een andere psychische aandoening en is geen gevolg van directe fysiologische omstandigheden of algemeen medische aandoening.
Dit is een zeer onzorgvuldig opsomming. Derden worden constant verwisseld.
En als anderen te lezen valt als overheid, dan is het volmondig JA. En het zou zeer zeker niet misstaan als middeleeuws marteltuig weer in ere wordt hersteld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nouja, ze lezen over mijn bericht heen en antwoorden niet wat zij dan wel als bewijs zouden aanvaarden. Of met welk bewijs ze kunnen aantonen dat wat er wel gaande is niet fout is.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Zien jullie überhaubt wel een linkt in wat ik probeer duidelijk te maken?
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Je "link" is fout. En als je mijn bericht hebt gelezen dan zou je weten waarom ik dat vind
De strekking van jou conclusie is een vrij conservatieve opvatting.
Zo van 'Ze zijn gek, hebben waan-ideen. Want ze kunnen niks bewijzen'
Dat betkent nog niet dat het niet bestaat. We hebben het hier niet over aliens en buiten je lichaam om-uitredingen enzovoorts.
En daarom zeg ik. Kun jij bewijzen dat wat er allemaal nu gaande is niet fout is dan? En das het enige dat ik je kan meegeven op je vraag. Of eigenlijk 'gebash' op mensen die bepaalde complot-theorien "aanhangen"
Aanhangen is dus ook een iets te extreem woord hiervoor, wellicht dat je daarom al snel een zg. "verband" meent te zien tussen religie en complot-theorien.. Maar das kort door de bocht.
[ Bericht 33% gewijzigd door Man-E-Faces op 26-10-2008 19:12:06 ]
De strekking van jou conclusie is een vrij conservatieve opvatting.
Zo van 'Ze zijn gek, hebben waan-ideen. Want ze kunnen niks bewijzen'
Dat betkent nog niet dat het niet bestaat. We hebben het hier niet over aliens en buiten je lichaam om-uitredingen enzovoorts.
En daarom zeg ik. Kun jij bewijzen dat wat er allemaal nu gaande is niet fout is dan? En das het enige dat ik je kan meegeven op je vraag. Of eigenlijk 'gebash' op mensen die bepaalde complot-theorien "aanhangen"
Aanhangen is dus ook een iets te extreem woord hiervoor, wellicht dat je daarom al snel een zg. "verband" meent te zien tussen religie en complot-theorien.. Maar das kort door de bocht.
[ Bericht 33% gewijzigd door Man-E-Faces op 26-10-2008 19:12:06 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Gelezen = een meningquote:Op zondag 26 oktober 2008 19:05 schreef Man-E-Faces het volgende:
Je "link" is fout. En als je mijn bericht hebt gelezen dan zou je weten waarom ik dat vind
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Als iets niet met onomstootbaar bewijs te bewijzen valt dan kan je alles wel een "waan-idee" noemen. Maar hoeveel bewijs heb je nodig? Vind jij het 9/11 rapport bijv. niet stinken of iig. rammelen? Je kan toch wel voor jezelf denken zonder dat een ander jou "onomstootbaar bewijs" op een bordje hoeft te leveren?
Hoeveel "onomstotelijk" bewijs zul je kunnen krijgen in zaken als 9/11 denk je?
Een verband tussen religie en "complot-theoristen" leggen is naar ik meen fout en kort door de bocht. Alsof je een flauw grapje maakt. Maar als je het zo echt meent, is het rdiculiseren. Dat er geen onomstotelijk beijs voorhanden is voor jouw, betekent nog niet dat het niet waar hoeft te zijn. Nogmaals, we hebben het hier niet over aliens. Athans ik niet.
Hoeveel "onomstotelijk" bewijs zul je kunnen krijgen in zaken als 9/11 denk je?
Een verband tussen religie en "complot-theoristen" leggen is naar ik meen fout en kort door de bocht. Alsof je een flauw grapje maakt. Maar als je het zo echt meent, is het rdiculiseren. Dat er geen onomstotelijk beijs voorhanden is voor jouw, betekent nog niet dat het niet waar hoeft te zijn. Nogmaals, we hebben het hier niet over aliens. Athans ik niet.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
NIST onderzoek, commission report, andere onderzoeken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 13:54 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Kom jij eens met bewijs dat het allemaal niet fout is wat er gebeurt dan?
Dat zijn degelijke en uitgebreide onderzoeken. Ik zal niet zeggen dat alles wat daarin staat onomstreden is, maar zoals al gezegd, de grote lijnen kan ik geen fout in ontdekken. Jij, Lambiekje en anderen blijkbaar wel. Wijs die fouten dan eens aan.
Wederom een zeer laffe poging om niet aan te geven wat er fout is. Wat dat betreft onderbouw je precies mijn punt, wel roepen dat het niet klopt, maar niet zeggen wat er fout is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Houtworm op 26-10-2008 19:45:43 ]
Wie zegt dat mensen bepaalde dingen inbeelden? Omdat het niet op tv geverifeerd wordt?quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:09 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
1 van de kenmerken van psychose:
Wanen - Het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia: achtervolgingswaan, zich inbeelden dat er overal camera's of microfoons verstopt zitten, dat er complotten zijn of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of internationale veiligheidsdiensten.
Daarnaast, algemeen geaccepteerd wilt ook niet zeggen dat het waar is of een feit is, ik vind het nogal een pseudo statement. Je legt het allemaal wel mooi op een hoop maar zo werkt het in de praktijk niet.
Je generaliseerd namelijk nogal, dat ligt volgens jouw lesstof aan de basis van psychopathie dus hoeven we je toch niet serieus te nemen, je bent gek.. nee je bent ziek en moet aan de medicatie om te normaliseren.
Ik heb het maar even voor je verbeterd.quote:Laten we veronderstellen dat de maatschappij vaak niet psyschotisch is maar gevoelig is voor massapsychoses.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Ik word met stomheid geslagen door jou Houtworm echt waar. Wat vind jij bijv. van 'Zeitgeist' en 'Zero-an investigation into 9/11' ? Probeer jij ons "complot-theoristen" maar eens voor de verandering te overtuigen dat wat die mensen daar in die docus zeggen en mededelen waan-ideen zijn of onzin.
NIST vind ik een slap excuus. Ze gaan heel slap in op onbeantwoorde vragen. Vragen worden niet heropend en huidige data voor het gemak maar "aangenomen als waar". Verzoek om data en variabelen die zijn gebruikt door NIST voor het berekenen hoeveel de twin-towers konden hebben, is afgewezen. Waarom?
Zoals de nabestaanden van 9/11 slachtoffers en ook die van Amerikaanse soldaten zeggen, "we have a right to know, but we are denied"
We hebben het hier niet over religieus geloof of de begraafplaats van jeezus. Ik aanbid geen afgodsbeeld dat samenhangt met 9/11 en al die andere rammelende rotzooi. Hoe kunnen jullie godsdientige religie dan in verband brengen met "complot-aanhang". Enkelt omdat er geen "onomstotelijk bwijs" voor handen is?
[ Bericht 8% gewijzigd door Man-E-Faces op 26-10-2008 19:54:10 ]
NIST vind ik een slap excuus. Ze gaan heel slap in op onbeantwoorde vragen. Vragen worden niet heropend en huidige data voor het gemak maar "aangenomen als waar". Verzoek om data en variabelen die zijn gebruikt door NIST voor het berekenen hoeveel de twin-towers konden hebben, is afgewezen. Waarom?
Zoals de nabestaanden van 9/11 slachtoffers en ook die van Amerikaanse soldaten zeggen, "we have a right to know, but we are denied"
We hebben het hier niet over religieus geloof of de begraafplaats van jeezus. Ik aanbid geen afgodsbeeld dat samenhangt met 9/11 en al die andere rammelende rotzooi. Hoe kunnen jullie godsdientige religie dan in verband brengen met "complot-aanhang". Enkelt omdat er geen "onomstotelijk bwijs" voor handen is?
[ Bericht 8% gewijzigd door Man-E-Faces op 26-10-2008 19:54:10 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Wat is er nou zo moeilijk aan om gewoon zelf antwoord te geven op mijn vraag? Wat is er fout aan het NIST, commission of ander onderzoek?quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:47 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik word met stomheid geslagen door jou Houtworm echt waar. Wat vind jij bijv. van 'Zeitgeist' en 'Zero-an investigation into 9/11' ? Probeer jij ons "complot-theoristen" maar eens voor de verandering te overtuigen dat wat die mensen daar in dei docus zeggen en mededelen waan-ideen zijn of onzin.
NIST vind ik een slap excuus. Ze gaan heel slap in op onbeantwoorde vragen. Vragen worden niet heropend en huidige data voor het gemak maar "aangenomen als waar". Verzoek om data en variabelen die zijn gebruikt door NIST voor het berekenen hoeveel de twin-towers konden hebben, is afgewezen. Waarom?
Zoals de nabestaanden van 9/11 slachtoffers en ook die van Amerikaanse soldaten zeggen, "we have a right to know, but we are denied"
Je komt weer alleen maar met verwijten en niks concreets. Waarom zou ik je dan geloven als je alleen maar verwijst naar Youtube filmpjes? Lekker makkelijk zo.
Dat ze de waarheid niet mogen weten is echt gejank. De complotgelovers zijn juist diegene die de waarheid tegenhouden. Alles wat niet in hun straatjes past wordt afgedaan als leugen. De onderzoeken die ik ove 9/11 heb gezien zijn op de belangrijkte punten logisch, wiskundig en natuurkundig verklaarbaar en gewoon realistisch. Dat kan ik van de alternatieven niet zeggen.
En dat het NIST niet door blijft gaan met onderzoeken en af en toe tegen mensen zegt dat ze er niet meer op ingaan vind ik niet meer dan logisch.
Het NIST onderzoek is zeer uitgebreid en prima gedocumenteerd. Als je dan door blijft zanikken dat het niet klopt of niet volledig is terwijl je niet aan kunt geven wat er niet klopt en ontbreekt, zet je jezelf wel buitenspel op een gegeven moment.
Het NIST onderzoek is zeer uitgebreid en prima gedocumenteerd. Als je dan door blijft zanikken dat het niet klopt of niet volledig is terwijl je niet aan kunt geven wat er niet klopt en ontbreekt, zet je jezelf wel buitenspel op een gegeven moment.
Nah dat is echt bullshit. Ik heb al iets aangegeven waarom ik NIST en hun data niet vertrouw. Nu jij weer. Het past niet in mijn straatje dat wat NIST aangeeft nogal slap is naar mijn idee. Ze hebben mij nog niet weten te overtuigen en daar ben ik echt niet de enige in.
Als je slappe excuses van slap onderzoek voor het gemak maar aanneemt zegt dat meer over jou "tunnel vision" en jouw bekrmpenheid. Heb jij die dioumentaires die ettelijke malen zijn aangehaald uberhaupt gezien? Ik heb het idee van niet. Maar toch zeggen dat complot-theoristen helemaal fout zitten. Das raar.
Als je slappe excuses van slap onderzoek voor het gemak maar aanneemt zegt dat meer over jou "tunnel vision" en jouw bekrmpenheid. Heb jij die dioumentaires die ettelijke malen zijn aangehaald uberhaupt gezien? Ik heb het idee van niet. Maar toch zeggen dat complot-theoristen helemaal fout zitten. Das raar.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Deze discussie gaat niet over de kwaliteiten van de onderzoeken. Mijn punt was dat complotgelovers zo vaak roepen dat iets niet klopt, maar nooit concreet zeggen wat er niet aan klopt.
Jij bewijst precies mijn punt. Alleen maar verdachtmakingen, niks concreets.
Jij bewijst precies mijn punt. Alleen maar verdachtmakingen, niks concreets.
Je eerste zin vind ik opmerkelijk. Het is ws. expres heel erg lang gemaakt ja. Ik ben zelf geen natuurkundige en daar gajezelf ok al vanuit vermoed ik.quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:57 schreef Houtworm het volgende:
En dat het NIST niet door blijft gaan met onderzoeken en af en toe tegen mensen zegt dat ze er niet meer op ingaan vind ik niet meer dan logisch.
Het NIST onderzoek is zeer uitgebreid en prima gedocumenteerd. Als je dan door blijft zanikken dat het niet klopt of niet volledig is terwijl je niet aan kunt geven wat er niet klopt en ontbreekt, zet je jezelf wel buitenspel op een gegeven moment.
Maar de strekking is simpel. Heel veel feiten die door onafhenkaleijke mensen (natuurlundigen etc. geen acteurs) worden aangehaald, wordt met geen woord gerept of opgenomen in het officiele 9/11-rapport met behulp van NIST. Als je de mensen die in deze docus als 'ZERO' en Zeitgeist nou eens zelf natrekt. Dan heb ik wat mij bt=etreft genoeg gezegd. Niet dat je dan naderhand net zo "overtuigd" bent als ik. Nee, maar ik heb gewoon het idee dat je die docus niet serieus neemt. Of ze ue=berhaupt hebt gezien. En dan gaat zo;n discussie nergens heen. Het zijn geen acteurs die daar maar wat lopen te roepen in die dcus.
Dat je zegt dat het allemaal nonsense is wat de mensen aanhaleb vind ik opmerkelijk en begin nu toch echt te twijvelen aan mensen zoals jij.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Informatie is niet hetzelfde als kennis.quote:Op zondag 26 oktober 2008 08:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
klopt niet !! ... we hebben nog nooit zo veel informatie beschikbaar gehad en de de fantasien (in jouw ogen) worden alleen maar wilder.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik zeg nergens dat het allemaal nonsens is wat de mensen zeggen. Ik zeg dat ik niemand concrete fouten in de verschillende onderzoeken zie aanwijzen. Ik heb het jou nou ook al diverse malen gevraagd en het enige waar jij mee aankomt is jouw blinde geloof in die docu's. Waar jij dat rotsvaste vertrouwen in die docu's vandaan haalt is mij een raadsel.
Ik heb de afgelopen jaren vaak zat docu's gezien en daar gebeurd eigenlijk steevast hetzelfde: Verhalen verdraaien, feiten achterhouden, selectief vertellen, gewoon liegen. Dus je zult me vast niet kwalijk nemen dat ik documentaire 583 niet zo serieus neem.
Ik heb de afgelopen jaren vaak zat docu's gezien en daar gebeurd eigenlijk steevast hetzelfde: Verhalen verdraaien, feiten achterhouden, selectief vertellen, gewoon liegen. Dus je zult me vast niet kwalijk nemen dat ik documentaire 583 niet zo serieus neem.
Enkele psychologische factoren verklaren waarom iemand geneigd is om in complottheorieën te geloven:
1. Overschatting van rationaliteit. Men overschat de mens als rationeel wezen. Overal moet een bewuste rationele reden achter zitten. Niks kan toevallig of willekeurig zijn, er moet een bewuste daad achter zitten.
2. Mean World Syndrom. Door de overvloed aan negatief nieuws in de media (criminaliteit, oorlog etc.) ziet men de wereld als kwaadaardiger en gruwelijker dan het (waarschijnlijk) in werkelijkheid is. De wereld zit vol kwade bedoelingen: "Waar rook is, is vuur."
3. Paranoia. Mensen die leiden aan achterdocht (in welke mate dan ook) zijn eerder geneigd om te denken dat er sprake is van heimelijk kwade opzet.
4. Escapisme. Het geloven en verspreiden van complottheorieen is een middel om te ontsnappen aan het eigen saaie, en onbetekenend leven evenals overmatig blowgedrag wat ook weer leidt tot punt 3. Hierbij wordt het gevoel van eigenwaarde omhoog gekrikt door de mensen die niet geloven af te doen als "domme schapen".
Daarnaast is er ook sprake van andere mechanismen zoals de confirmation bias.
Zie voor meer info: http://en.wikipedia.org/w(...)tudy_of_conspiracism
1. Overschatting van rationaliteit. Men overschat de mens als rationeel wezen. Overal moet een bewuste rationele reden achter zitten. Niks kan toevallig of willekeurig zijn, er moet een bewuste daad achter zitten.
2. Mean World Syndrom. Door de overvloed aan negatief nieuws in de media (criminaliteit, oorlog etc.) ziet men de wereld als kwaadaardiger en gruwelijker dan het (waarschijnlijk) in werkelijkheid is. De wereld zit vol kwade bedoelingen: "Waar rook is, is vuur."
3. Paranoia. Mensen die leiden aan achterdocht (in welke mate dan ook) zijn eerder geneigd om te denken dat er sprake is van heimelijk kwade opzet.
4. Escapisme. Het geloven en verspreiden van complottheorieen is een middel om te ontsnappen aan het eigen saaie, en onbetekenend leven evenals overmatig blowgedrag wat ook weer leidt tot punt 3. Hierbij wordt het gevoel van eigenwaarde omhoog gekrikt door de mensen die niet geloven af te doen als "domme schapen".
Daarnaast is er ook sprake van andere mechanismen zoals de confirmation bias.
Zie voor meer info: http://en.wikipedia.org/w(...)tudy_of_conspiracism
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Wat mijn punt dus bevestigt, want de wereld wordt ook steeds complexer. Het gaat hand in hand.quote:Op zondag 26 oktober 2008 08:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
klopt niet !! ... we hebben nog nooit zo veel informatie beschikbaar gehad en de de fantasien (in jouw ogen) worden alleen maar wilder.
Het is erg lastig om te bepalen wat nou de belangrijkste factoren zijn waarom mensen bevestiging vinden in complottheorieen. Wat mij heel erg opvalt is dat het zich voornamelijk manifesteert op het internet. Lekker veilig vanachter je computer roepen dat je het er niet mee eens bent. Het is een laagdrempelig platform om vermeende morele en intellectuele superioriteit kenbaar te maken en daarmee jezelf te bevredigen. Want jij als kritisch denker ziet verbanden waar de massa ze niet ziet; jij bent ontwaakt uit de matrix en ziet de wereld voor wat het echt is, de rest zijn schaapjes die slaafs het systeem volgen; jij doet het voor de slachtoffers; jij laat je niet (mis)leiden door de MSM want jij weet immers hoe het 'echt' in elkaar steekt omdat je zelf onderzoek hebt gedaan etc etc. Constant die zelfbevestiging opzoeken om je ego te bevredigen.
Wat hierop aansluit is dat wanneer complottheoristen gevraagd wordt of ze nu ook wat concreets met hun bewijzen hebben gedaan er steevast ontwijkend geantwoord wordt: "er wordt toch niets mee gedaan", "dat is de taak van de overheid om te onderzoeken". En zo worden verantwoordelijkheden gemakkelijk afgeschoven, want het moet toch vooral in het veilige blijven. Het is ook een manier om jezelf ervan te overtuigen dat de omstandigheden van je leven niet jouw verantwoordelijk en/of fout zijn, maar het werk van een elite die het op jou gemunt heeft. De bankiers pakken jouw geld af, de pharmaceutische industrie wil je blijvend ziekmaken met chemische troep, de regering behandelt je als een crimineel en een slaaf etc.
On topic ^_^.
*edit
O ja, en...
beware ^_^
[ Bericht 46% gewijzigd door Odysseuzzz op 26-10-2008 21:14:12 ]
Degelijk en uitgebreid.quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:34 schreef Houtworm het volgende:
[..]
NIST onderzoek, commission report, andere onderzoeken.
Dat zijn degelijke en uitgebreide onderzoeken. Ik zal niet zeggen dat alles wat daarin staat onomstreden is, maar zoals al gezegd, de grote lijnen kan ik geen fout in ontdekken. Jij, Lambiekje en anderen blijkbaar wel. Wijs die fouten dan eens aan.
Wederom een zeer laffe poging om niet aan te geven wat er fout is. Wat dat betreft onderbouw je precies mijn punt, wel roepen dat het niet klopt, maar niet zeggen wat er fout is.
Een kind van 3 kan het beter. Het is ernstig tegengewerkt met een budget van peuterspeelzaal voor vingerverf, tekenblaadjes. Het is ook niet voor niets bekend als het OMISSION REPORT. Mèn oh men je bent echt, Pffffffffff. Dit meen je niet serieus he ? Toch!?! Ik hoop het echt voor je.Het is aan een schakeling van corruptie, tegenwerking, obstructie, budget cuts en extreme scoops. Tijdslijn manipulaties. Een vette F is dat rapport. En klap op de vuurpijl de medewerkers zelf vinden het een vod.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
so truequote:Op zondag 26 oktober 2008 20:53 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat mijn punt dus bevestigt, want de wereld wordt ook steeds complexer. Het gaat hand in hand.
Het is erg lastig om te bepalen wat nou de belangrijkste factoren zijn waarom mensen bevestiging vinden in complottheorieen. Wat mij heel erg opvalt is dat het zich voornamelijk manifesteert op het internet. Lekker veilig vanachter je computer roepen dat je het er niet mee eens bent. Het is een laagdrempelig platform om vermeende morele en intellectuele superioriteit kenbaar te maken en daarmee jezelf te bevredigen. Want jij als kritisch denker ziet verbanden waar de massa ze niet ziet; jij bent ontwaakt uit de matrix en ziet de wereld voor wat het echt is, de rest zijn schaapjes die slaafs het systeem volgen; jij doet het voor de slachtoffers; jij laat je niet (mis)leiden door de MSM want jij weet immers hoe het 'echt' in elkaar steekt omdat je zelf onderzoek hebt gedaan etc etc. Constant die zelfbevestiging opzoeken om je ego te bevredigen.
Wat hierop aansluit is dat wanneer complottheoristen gevraagd wordt of ze nu ook wat concreets met hun bewijzen hebben gedaan er steevast ontwijkend geantwoord wordt: "er wordt toch niets mee gedaan", "dat is de taak van de overheid om te onderzoeken". En zo worden verantwoordelijkheden gemakkelijk afgeschoven, want het moet toch vooral in het veilige blijven. Het is ook een manier om jezelf ervan te overtuigen dat de omstandigheden van je leven niet jouw verantwoordelijk en/of fout zijn, maar het werk van een elite die het op jou gemunt heeft. De bankiers pakken jouw geld af, de pharmaceutische industrie wil je blijvend ziekmaken met chemische troep, de regering behandelt je als een crimineel en een slaaf etc.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op woensdag 22 oktober 2008 00:46 schreef Slang_van_God het volgende:
Maar als je overmatig met dit soort zaken bezig bent en je verdiept in allerlei complotheorieën en deze ook daadwerklijk vaak aanhangt, is er dan geen sprake van een psychische aandoening?
als het zeg maar een kunst wordt om dingen face value te nemen lijkt mij dat wel ja
en hoofdzakelijk een onprettig leven
Jusqu'ici tout va bien...
Bedankt dat ook jij mijn punt bewijst.quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Degelijk en uitgebreid.
Het is aan een schakeling van corruptie, tegenwerking, obstructie, budget cuts en extreme scoops. Tijdslijn manipulaties. Een vette F is dat rapport. En klap op de vuurpijl de medewerkers zelf vinden het een vod.
Alleen maar verdachtmakingen, niks concreets.
Ja Ok informatie als in een Delta waarvan alle richtingen naar 1 punt toestromen. Een mogelijk complot is dan ook niet 1-2-3 uiteen te leggen. Maar wat debunkers voor het hemak doen is aan dat ene uiteinde staan en enkelt zeggen:quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:39 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Laten we wat psychologie erbij halen dan om wat meer duidelijkheid in dit geheel te scheppen, de neiging van veel complotdenkers is om van het topic af te wijken en een wirwar van theorieën er bij te halen die niet er zake doen, op zich begrijpelijk als je onderstaande tekst goed doorneemt.
'je bent gek. er is geen bewijs'
Dan ben je daar toch ook klaar mee? Dat mensen die mogelijke onraad ruiken, dan maar net zoals schizofrenen zijn (want daar heb je het over) of religieuze mensen is te kort door de bocht. En naar mijn mening fout. Dat je wat symptomen kopieerd uit een psy-boek, daarmee is nog niet alles gezegd. En daarom vind ik dat je niet 100% gelijk hebt.
Tuurlijk zijn er ook echte zwvers die geloven in aliens enzo maar veel "complot-aanhang" ziet daar ook wel een groot veschil in. Tussen het geloven in aliens die op 14 october op aarde zullen landen, en corrupte regeringen. Appels met peren vergelijken dus.
Mijn vraag is nogsteeds, wat zou jij dan wel aannnemen als bewijs voor een vermoedelijk complot? Het officieuze 9/11 rapport?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Typisch, nouja ik zie al waar dit heen gaat na teknomist zijn post te hebben gelezen.
Ik spreek de mensen hier over 20 jaar wel nog eens over dit onderwerp, of niet indien ze wss allemaal dood zijn maar goed.
Ik spreek de mensen hier over 20 jaar wel nog eens over dit onderwerp, of niet indien ze wss allemaal dood zijn maar goed.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
even over je Aliëns, dat vind ik nog het meest aannemelijk dat die wel bestaan, volgens astronomen is de kans zeer gering dat wij het enige lven zijn in dit universum dus wat is er nu raar aan aliëns?quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:36 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Ja Ok informatie als in een Delta waarvan alle richtingen naar 1 punt toestromen. Een mogelijk complot is dan ook niet 1-2-3 uiteen te leggen. Maar wat debunkers voor het hemak doen is aan dat ene uiteinde staan en enkelt zeggen:
'je bent gek. er is geen bewijs'
Dan ben je daar toch ook klaar mee? Dat mensen die mogelijke onraad ruiken, dan maar net zoals schizofrenen zijn (want daar heb je het over) of religieuze mensen is te kort door de bocht. En naar mijn mening fout. Dat je wat symptomen kopieerd uit een psy-boek, daarmee is nog niet alles gezegd. En daarom vind ik dat je niet 100% gelijk hebt.
Tuurlijk zijn er ook echte zwvers die geloven in aliens enzo maar veel "complot-aanhang" ziet daar ook wel een groot veschil in. Tussen het geloven in aliens die op 14 october op aarde zullen landen, en corrupte regeringen. Appels met peren vergelijken dus.
Mijn vraag is nogsteeds, wat zou jij dan wel aannnemen als bewijs voor een vermoedelijk complot? Het officieuze 9/11 rapport?
Kent u iemand in uw omgeving die zichzelf de wijste vindt? Weet dat er dan nog meer hoop is voor een dwaas.
Ik denk dat debunkers het gewoon leuk vinden om te trollen. zeg je a beweren ze voor het gemak het tegenovergestelde. Alleen om te kijen wat de tegenpartij doet. Ik bedoel, ik houd me niet bezig met aliens en mensen die steeds geloven dat er op bepaalde data (vooraf aangekondgigd) aliens neer zullen landen.
Maarja wat je wilt. Maar ik zeg nogsteeds dat je ernaast zit met je verband naar "waanideen" want dat is te makkelijk gesteld. Ook zeg je niet wat je dan wel als accepteerbaar bewijs zou aannemen voor mogelijk bestaande complotten, en dat vraag ik je nu al 4 keer. "complotters" dan maar voor het gemak voor gek verklaren, is te kort door de bocht.
Complot-theoristen trekken alleen aan de bel omdat ze onraad ruiken. Debunkers willen helemaal niets zien ook niet een beetje lijkt het. Voor wie van de twee valt meer te zeggen? Mensen die denken dat ze nuchter zijn en liever blind leven anderen voor het gemak gek verklaren. Of mensen die dubieuze zaken aan de orde proberen te stellen?
Complot-theoristen reiken alleen wat dingen aan, zoals recente gebeurtenissen etc. Of je het ermee eens bent en het ziet als een complot-theorist is een twee. Je kan ook zelf dingen gaan uidtiepen als het je uberhaupt interessert en daar zit het em denk ik in. Er is geen interesse voor de geboden materie.
ik acht de kans groter dat Amerika dubieuze praktijken erop nahoudt op grote schaal, gezien Venezuela en Pearl Habor, dan dat we morgen kennis zullen maken met aliens.
Maarja wat je wilt. Maar ik zeg nogsteeds dat je ernaast zit met je verband naar "waanideen" want dat is te makkelijk gesteld. Ook zeg je niet wat je dan wel als accepteerbaar bewijs zou aannemen voor mogelijk bestaande complotten, en dat vraag ik je nu al 4 keer. "complotters" dan maar voor het gemak voor gek verklaren, is te kort door de bocht.
Complot-theoristen trekken alleen aan de bel omdat ze onraad ruiken. Debunkers willen helemaal niets zien ook niet een beetje lijkt het. Voor wie van de twee valt meer te zeggen? Mensen die denken dat ze nuchter zijn en liever blind leven anderen voor het gemak gek verklaren. Of mensen die dubieuze zaken aan de orde proberen te stellen?
Complot-theoristen reiken alleen wat dingen aan, zoals recente gebeurtenissen etc. Of je het ermee eens bent en het ziet als een complot-theorist is een twee. Je kan ook zelf dingen gaan uidtiepen als het je uberhaupt interessert en daar zit het em denk ik in. Er is geen interesse voor de geboden materie.
ik acht de kans groter dat Amerika dubieuze praktijken erop nahoudt op grote schaal, gezien Venezuela en Pearl Habor, dan dat we morgen kennis zullen maken met aliens.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
nee dan de 'bewijzen" voor de samenzweringstheorie van de 19 arabieren met stanleymessen:quote:Op zondag 26 oktober 2008 21:25 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Bedankt dat ook jij mijn punt bewijst.
Alleen maar verdachtmakingen, niks concreets.
achtergelaten, opengeslagen korans en flightmanuals, een meevervoerde en mirakuleus bewaard gebleven afscheidsbrief...
een (waterboardend verkregen) bekentenis van Khalid Sheikh Mohammed voor het beramen van zo ongeveer alle aanslagen van de 19e en 20e eeuw inclusief 911...
en dan Mark Bingham met z'n "hi mom, this Mark Bingham"
Huig
Man E-Face, jij en Lambiekje zijn vooral aan het wijzen naar documentaires en roepen dat 'iets' fout is. Dat zou ik niet 'aanreiken' noemen. Zolang je niks concreets geeft valt er ook weinig te debunken.
Als je er een probleem mee hebt dat complot gelovers voor gek worden uitgemaakt, zul je er ook wel een probleem mee hebben dat Lambiekje de sceptici regelmatig als minderwaardig beschouwd.
Dat debunkers niks willen zien is ook weer een lachwekkend simpel verwijt. Ook typerend voor complotgelovers, als je geen argumenten meer hebt, gewoon gaan roepen dat de ander niks wil zien.
Als je er een probleem mee hebt dat complot gelovers voor gek worden uitgemaakt, zul je er ook wel een probleem mee hebben dat Lambiekje de sceptici regelmatig als minderwaardig beschouwd.
Dat debunkers niks willen zien is ook weer een lachwekkend simpel verwijt. Ook typerend voor complotgelovers, als je geen argumenten meer hebt, gewoon gaan roepen dat de ander niks wil zien.
Wederdom niks concreets, alleen maar verdachtmakingen.quote:Op zondag 26 oktober 2008 22:26 schreef Orwell het volgende:
[..]
nee dan de 'bewijzen" voor de samenzweringstheorie van de 19 arabieren met stanleymessen:
achtergelaten, opengeslagen korans en flightmanuals, een meevervoerde en mirakuleus bewaard gebleven afscheidsbrief...
een (waterboardend verkregen) bekentenis van Khalid Sheikh Mohammed voor het beramen van zo ongeveer alle aanslagen van de 19e en 20e eeuw inclusief 911...
en dan Mark Bingham met z'n "hi mom, this Mark Bingham"
Als je roept dat onderzoeken fout zijn, geef dan ook aan wat er fout aan is.
En wederom bedankt voor een mooi voorbeeld voor het onderwerp van dit draadjequote:Op zondag 26 oktober 2008 21:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Degelijk en uitgebreid.
Het is aan een schakeling van corruptie, tegenwerking, obstructie, budget cuts en extreme scoops. Tijdslijn manipulaties. Een vette F is dat rapport. En klap op de vuurpijl de medewerkers zelf vinden het een vod.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En wederom is er een nieuwe Calvobbes geboren... je bent echt zijn alter ego.quote:Op zondag 26 oktober 2008 22:31 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Wederdom niks concreets, alleen maar verdachtmakingen.
Als je roept dat onderzoeken fout zijn, geef dan ook aan wat er fout aan is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, jij wilt zo graag de waarheid weten en zorgen dat iedereen opde wereld die weet. Waarom geef je die waarheid dan niet en maak je alleen maar gebruik van verdachtmakingen en slecht in elkaar gezette documentaires?quote:Op zondag 26 oktober 2008 23:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En wederom is er een nieuwe Calvobbes geboren... je bent echt zijn alter ego.
Je roept dat mensen moeten onderzoeken en kritisch moeten zijn, maar ze mogen de complotverhalen niet kritisch bekijken.
Je roept zo vaak dat er zulke (grote) fouten zijn gemaakt, maar NOOIT geef je aan welke fouten dat precies zijn. Mensen die jou dan niet geloven ga je beschimpen of als minderwaardige neerzetten. Dat moet je zelf toch ook wel inzien dat dat wel behoorlijk raar en jou onbetrouwbaar maakt.
ik had het over bewijzen voor de theorie van de 19 kamikaze-arabieren...quote:Op zondag 26 oktober 2008 22:31 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Wederdom niks concreets, alleen maar verdachtmakingen.
Als je roept dat onderzoeken fout zijn, geef dan ook aan wat er fout aan is.
ik neem aan dat jij me er wel een paar kan geven..
Huig
Ja hoor. Maar ik heb niet de illusie dat jij daar in wilt geloven dus ik ga daar ook geen moeite voor doen. Sowieso heeft het weinig zin om over details te gaan zeuren als er op de grote lijnen niks te zeggen valt.quote:Op zondag 26 oktober 2008 23:24 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik had het over bewijzen voor de theorie van de 19 kamikaze-arabieren...
ik neem aan dat jij me er wel een paar kan geven..
Een auto met een afgebroken zijspiegel blijft gewoon rijden. Het lukt jou en anderen niet eens om 1 band lek te prikken. En dan nog verbaasd zijn dat niet iederen in en complot gelooft. Redelijk naïef.
hahahahahaaa...quote:Op zondag 26 oktober 2008 23:29 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ja hoor. Maar ik heb niet de illusie dat jij daar in wilt geloven dus ik ga daar ook geen moeite voor doen. Sowieso heeft het weinig zin om over details te gaan zeuren als er op de grote lijnen niks te zeggen valt.
Een auto met een afgebroken zijspiegel blijft gewoon rijden. Het lukt jou en anderen niet eens om 1 band lek te prikken. En dan nog verbaasd zijn dat niet iederen in en complot gelooft. Redelijk naïef.
niets kun je noemen, man
Huig
Wat ben je ook een matige trollquote:Op zondag 26 oktober 2008 23:37 schreef Orwell het volgende:
[..]
hahahahahaaa...
niets kun je noemen, man
. Het gaat allemaal om het egootje dat gevoed moet worden...
En toch leven we steeds langer, worden we steeds rijker en zijn we een van de gelukkigste landen ter wereld...quote:
nee het gaat om bewijzen voor de dubieuze theorie van de 19 arabieren..quote:Op maandag 27 oktober 2008 00:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat ben je ook een matige troll
Huig
