complotheorieën aanhangen duiden op psychische aandoeningen?

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 14:45 schreef Slang_van_God het volgende:

[..]

Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.

ah dus God was een timmerman

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 15:39 schreef Slang_van_God het volgende:

[..]


Het DSM-IV omschrijft de paranoïde persoonlijkheidsstoornis als volgt:

A. Het zodanig wantrouwen of als verdacht beschouwen van anderen dat hun motieven worden gezien als kwaadwillend. De stoornis begint in de puberteit of jonge volwassenheid en doet zich voor als sprake is van vier of meer van de volgende gevallen:

De persoon vermoedt zonder voldoende aanleiding dat anderen hem of haar misbruiken, schaden of misleiden.

De persoon heeft sterke, onterechte twijfels over de loyaliteit of betrouwbaarheid van vrienden of kennissen.

De persoon is terughoudend bij het in vertrouwen nemen van anderen vanwege de ongegronde angst dat de informatie ten nadele van hem of haar wordt gebruikt.

De persoon ziet denigrerende of bedreigende betekenis in onschuldige opmerkingen of gebeurtenissen.

De persoon koestert wrok en is niet vergevingsgezind over beledigingen, lichamelijk letsel of kleineringen.

De persoon ziet aanvallen op zijn of haar persoon of reputatie die anderen niet opvallen, reageert kwaad of gaat in de tegenaanval.

De persoon heeft regelmatig ongegronde verdenkingen over de trouw van zijn of haar echtgeno(o)t(e) of seksuele partner.

B. De stoornis treedt niet uitsluitend op als onderdeel van schizofrenie, een stemmingsstoornis met psychotische kenmerken of een andere psychische aandoening en is geen gevolg van directe fysiologische omstandigheden of algemeen medische aandoening.

Waarom wordt er geen onderscheidt gemaakt naar vrienden, kennissen, ex-vrienden en overheid/autoriteit.
Dit is een zeer onzorgvuldig opsomming. Derden worden constant verwisseld.

En als anderen te lezen valt als overheid, dan is het volmondig JA. En het zou zeer zeker niet misstaan als middeleeuws marteltuig weer in ere wordt hersteld.

Nouja, ze lezen over mijn bericht heen en antwoorden niet wat zij dan wel als bewijs zouden aanvaarden. Of met welk bewijs ze kunnen aantonen dat wat er wel gaande is niet fout is.

Je "link" is fout. En als je mijn bericht hebt gelezen dan zou je weten waarom ik dat vind
De strekking van jou conclusie is een vrij conservatieve opvatting.
Zo van 'Ze zijn gek, hebben waan-ideen. Want ze kunnen niks bewijzen'
Dat betkent nog niet dat het niet bestaat. We hebben het hier niet over aliens en buiten je lichaam om-uitredingen enzovoorts.
En daarom zeg ik. Kun jij bewijzen dat wat er allemaal nu gaande is niet fout is dan? En das het enige dat ik je kan meegeven op je vraag. Of eigenlijk 'gebash' op mensen die bepaalde complot-theorien "aanhangen"
Aanhangen is dus ook een iets te extreem woord hiervoor, wellicht dat je daarom al snel een zg. "verband" meent te zien tussen religie en complot-theorien.. Maar das kort door de bocht.

[ Bericht 33% gewijzigd door Man-E-Faces op 26-10-2008 19:12:06 ]

Als iets niet met onomstootbaar bewijs te bewijzen valt dan kan je alles wel een "waan-idee" noemen. Maar hoeveel bewijs heb je nodig? Vind jij het 9/11 rapport bijv. niet stinken of iig. rammelen? Je kan toch wel voor jezelf denken zonder dat een ander jou "onomstootbaar bewijs" op een bordje hoeft te leveren?
Hoeveel "onomstotelijk" bewijs zul je kunnen krijgen in zaken als 9/11 denk je?

Een verband tussen religie en "complot-theoristen" leggen is naar ik meen fout en kort door de bocht. Alsof je een flauw grapje maakt. Maar als je het zo echt meent, is het rdiculiseren. Dat er geen onomstotelijk beijs voorhanden is voor jouw, betekent nog niet dat het niet waar hoeft te zijn. Nogmaals, we hebben het hier niet over aliens. Athans ik niet.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2008 13:54 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Kom jij eens met bewijs dat het allemaal niet fout is wat er gebeurt dan?

NIST onderzoek, commission report, andere onderzoeken.
Dat zijn degelijke en uitgebreide onderzoeken. Ik zal niet zeggen dat alles wat daarin staat onomstreden is, maar zoals al gezegd, de grote lijnen kan ik geen fout in ontdekken. Jij, Lambiekje en anderen blijkbaar wel. Wijs die fouten dan eens aan.

Wederom een zeer laffe poging om niet aan te geven wat er fout is. Wat dat betreft onderbouw je precies mijn punt, wel roepen dat het niet klopt, maar niet zeggen wat er fout is.

[ Bericht 7% gewijzigd door Houtworm op 26-10-2008 19:45:43 ]

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 15:09 schreef Slang_van_God het volgende:

[..]

1 van de kenmerken van psychose:

Wanen - Het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia: achtervolgingswaan, zich inbeelden dat er overal camera's of microfoons verstopt zitten, dat er complotten zijn of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of internationale veiligheidsdiensten.

Wie zegt dat mensen bepaalde dingen inbeelden? Omdat het niet op tv geverifeerd wordt?
Daarnaast, algemeen geaccepteerd wilt ook niet zeggen dat het waar is of een feit is, ik vind het nogal een pseudo statement. Je legt het allemaal wel mooi op een hoop maar zo werkt het in de praktijk niet.
Je generaliseerd namelijk nogal, dat ligt volgens jouw lesstof aan de basis van psychopathie dus hoeven we je toch niet serieus te nemen, je bent gek.. nee je bent ziek en moet aan de medicatie om te normaliseren.

quote:

Laten we veronderstellen dat de maatschappij vaak niet psyschotisch is maar gevoelig is voor massapsychoses.

Ik heb het maar even voor je verbeterd.

Ik word met stomheid geslagen door jou Houtworm echt waar. Wat vind jij bijv. van 'Zeitgeist' en 'Zero-an investigation into 9/11' ? Probeer jij ons "complot-theoristen" maar eens voor de verandering te overtuigen dat wat die mensen daar in die docus zeggen en mededelen waan-ideen zijn of onzin.

NIST vind ik een slap excuus. Ze gaan heel slap in op onbeantwoorde vragen. Vragen worden niet heropend en huidige data voor het gemak maar "aangenomen als waar". Verzoek om data en variabelen die zijn gebruikt door NIST voor het berekenen hoeveel de twin-towers konden hebben, is afgewezen. Waarom?
Zoals de nabestaanden van 9/11 slachtoffers en ook die van Amerikaanse soldaten zeggen, "we have a right to know, but we are denied"

We hebben het hier niet over religieus geloof of de begraafplaats van jeezus. Ik aanbid geen afgodsbeeld dat samenhangt met 9/11 en al die andere rammelende rotzooi. Hoe kunnen jullie godsdientige religie dan in verband brengen met "complot-aanhang". Enkelt omdat er geen "onomstotelijk bwijs" voor handen is?

[ Bericht 8% gewijzigd door Man-E-Faces op 26-10-2008 19:54:10 ]

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:47 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik word met stomheid geslagen door jou Houtworm echt waar. Wat vind jij bijv. van 'Zeitgeist' en 'Zero-an investigation into 9/11' ? Probeer jij ons "complot-theoristen" maar eens voor de verandering te overtuigen dat wat die mensen daar in dei docus zeggen en mededelen waan-ideen zijn of onzin.

NIST vind ik een slap excuus. Ze gaan heel slap in op onbeantwoorde vragen. Vragen worden niet heropend en huidige data voor het gemak maar "aangenomen als waar". Verzoek om data en variabelen die zijn gebruikt door NIST voor het berekenen hoeveel de twin-towers konden hebben, is afgewezen. Waarom?
Zoals de nabestaanden van 9/11 slachtoffers en ook die van Amerikaanse soldaten zeggen, "we have a right to know, but we are denied"

Wat is er nou zo moeilijk aan om gewoon zelf antwoord te geven op mijn vraag? Wat is er fout aan het NIST, commission of ander onderzoek?

Je komt weer alleen maar met verwijten en niks concreets. Waarom zou ik je dan geloven als je alleen maar verwijst naar Youtube filmpjes? Lekker makkelijk zo.

Dat ze de waarheid niet mogen weten is echt gejank. De complotgelovers zijn juist diegene die de waarheid tegenhouden. Alles wat niet in hun straatjes past wordt afgedaan als leugen. De onderzoeken die ik ove 9/11 heb gezien zijn op de belangrijkte punten logisch, wiskundig en natuurkundig verklaarbaar en gewoon realistisch. Dat kan ik van de alternatieven niet zeggen.

En dat het NIST niet door blijft gaan met onderzoeken en af en toe tegen mensen zegt dat ze er niet meer op ingaan vind ik niet meer dan logisch.

Het NIST onderzoek is zeer uitgebreid en prima gedocumenteerd. Als je dan door blijft zanikken dat het niet klopt of niet volledig is terwijl je niet aan kunt geven wat er niet klopt en ontbreekt, zet je jezelf wel buitenspel op een gegeven moment.

Nah dat is echt bullshit. Ik heb al iets aangegeven waarom ik NIST en hun data niet vertrouw. Nu jij weer. Het past niet in mijn straatje dat wat NIST aangeeft nogal slap is naar mijn idee. Ze hebben mij nog niet weten te overtuigen en daar ben ik echt niet de enige in.
Als je slappe excuses van slap onderzoek voor het gemak maar aanneemt zegt dat meer over jou "tunnel vision" en jouw bekrmpenheid. Heb jij die dioumentaires die ettelijke malen zijn aangehaald uberhaupt gezien? Ik heb het idee van niet. Maar toch zeggen dat complot-theoristen helemaal fout zitten. Das raar.

Deze discussie gaat niet over de kwaliteiten van de onderzoeken. Mijn punt was dat complotgelovers zo vaak roepen dat iets niet klopt, maar nooit concreet zeggen wat er niet aan klopt.

Jij bewijst precies mijn punt. Alleen maar verdachtmakingen, niks concreets.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 19:57 schreef Houtworm het volgende:
En dat het NIST niet door blijft gaan met onderzoeken en af en toe tegen mensen zegt dat ze er niet meer op ingaan vind ik niet meer dan logisch.

Het NIST onderzoek is zeer uitgebreid en prima gedocumenteerd. Als je dan door blijft zanikken dat het niet klopt of niet volledig is terwijl je niet aan kunt geven wat er niet klopt en ontbreekt, zet je jezelf wel buitenspel op een gegeven moment.

Je eerste zin vind ik opmerkelijk. Het is ws. expres heel erg lang gemaakt ja. Ik ben zelf geen natuurkundige en daar gajezelf ok al vanuit vermoed ik.
Maar de strekking is simpel. Heel veel feiten die door onafhenkaleijke mensen (natuurlundigen etc. geen acteurs) worden aangehaald, wordt met geen woord gerept of opgenomen in het officiele 9/11-rapport met behulp van NIST. Als je de mensen die in deze docus als 'ZERO' en Zeitgeist nou eens zelf natrekt. Dan heb ik wat mij bt=etreft genoeg gezegd. Niet dat je dan naderhand net zo "overtuigd" bent als ik. Nee, maar ik heb gewoon het idee dat je die docus niet serieus neemt. Of ze ue=berhaupt hebt gezien. En dan gaat zo;n discussie nergens heen. Het zijn geen acteurs die daar maar wat lopen te roepen in die dcus.
Dat je zegt dat het allemaal nonsense is wat de mensen aanhaleb vind ik opmerkelijk en begin nu toch echt te twijvelen aan mensen zoals jij.

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 08:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

klopt niet !! ... we hebben nog nooit zo veel informatie beschikbaar gehad en de de fantasien (in jouw ogen) worden alleen maar wilder.

Informatie is niet hetzelfde als kennis.

Ik zeg nergens dat het allemaal nonsens is wat de mensen zeggen. Ik zeg dat ik niemand concrete fouten in de verschillende onderzoeken zie aanwijzen. Ik heb het jou nou ook al diverse malen gevraagd en het enige waar jij mee aankomt is jouw blinde geloof in die docu's. Waar jij dat rotsvaste vertrouwen in die docu's vandaan haalt is mij een raadsel.

Ik heb de afgelopen jaren vaak zat docu's gezien en daar gebeurd eigenlijk steevast hetzelfde: Verhalen verdraaien, feiten achterhouden, selectief vertellen, gewoon liegen. Dus je zult me vast niet kwalijk nemen dat ik documentaire 583 niet zo serieus neem.

Enkele psychologische factoren verklaren waarom iemand geneigd is om in complottheorieën te geloven:

1. Overschatting van rationaliteit. Men overschat de mens als rationeel wezen. Overal moet een bewuste rationele reden achter zitten. Niks kan toevallig of willekeurig zijn, er moet een bewuste daad achter zitten.
2. Mean World Syndrom. Door de overvloed aan negatief nieuws in de media (criminaliteit, oorlog etc.) ziet men de wereld als kwaadaardiger en gruwelijker dan het (waarschijnlijk) in werkelijkheid is. De wereld zit vol kwade bedoelingen: "Waar rook is, is vuur."
3. Paranoia. Mensen die leiden aan achterdocht (in welke mate dan ook) zijn eerder geneigd om te denken dat er sprake is van heimelijk kwade opzet.
4. Escapisme. Het geloven en verspreiden van complottheorieen is een middel om te ontsnappen aan het eigen saaie, en onbetekenend leven evenals overmatig blowgedrag wat ook weer leidt tot punt 3. Hierbij wordt het gevoel van eigenwaarde omhoog gekrikt door de mensen die niet geloven af te doen als "domme schapen".

Daarnaast is er ook sprake van andere mechanismen zoals de confirmation bias.
Zie voor meer info: http://en.wikipedia.org/w(...)tudy_of_conspiracism

quote:

Op zondag 26 oktober 2008 08:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

klopt niet !! ... we hebben nog nooit zo veel informatie beschikbaar gehad en de de fantasien (in jouw ogen) worden alleen maar wilder.

Wat mijn punt dus bevestigt, want de wereld wordt ook steeds complexer. Het gaat hand in hand.

Het is erg lastig om te bepalen wat nou de belangrijkste factoren zijn waarom mensen bevestiging vinden in complottheorieen. Wat mij heel erg opvalt is dat het zich voornamelijk manifesteert op het internet. Lekker veilig vanachter je computer roepen dat je het er niet mee eens bent. Het is een laagdrempelig platform om vermeende morele en intellectuele superioriteit kenbaar te maken en daarmee jezelf te bevredigen. Want jij als kritisch denker ziet verbanden waar de massa ze niet ziet; jij bent ontwaakt uit de matrix en ziet de wereld voor wat het echt is, de rest zijn schaapjes die slaafs het systeem volgen; jij doet het voor de slachtoffers; jij laat je niet (mis)leiden door de MSM want jij weet immers hoe het 'echt' in elkaar steekt omdat je zelf onderzoek hebt gedaan etc etc. Constant die zelfbevestiging opzoeken om je ego te bevredigen.

Wat hierop aansluit is dat wanneer complottheoristen gevraagd wordt of ze nu ook wat concreets met hun bewijzen hebben gedaan er steevast ontwijkend geantwoord wordt: "er wordt toch niets mee gedaan", "dat is de taak van de overheid om te onderzoeken". En zo worden verantwoordelijkheden gemakkelijk afgeschoven, want het moet toch vooral in het veilige blijven. Het is ook een manier om jezelf ervan te overtuigen dat de omstandigheden van je leven niet jouw verantwoordelijk en/of fout zijn, maar het werk van een elite die het op jou gemunt heeft. De bankiers pakken jouw geld af, de pharmaceutische industrie wil je blijvend ziekmaken met chemische troep, de regering behandelt je als een crimineel en een slaaf etc.

On topic ^_^.

*edit

O ja, en...



beware ^_^

[ Bericht 46% gewijzigd door Odysseuzzz op 26-10-2008 21:14:12 ]