dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 26 oktober 2008 10:05 schreef Vedanta_veri het volgende:
Elke generatie heeft een fantasie naar de volgende.
Failquote:Op zondag 26 oktober 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.
wel goed lezen, ten tijden van die beste (verzonnen) man.quote:
quote:James Strange, an American archaeologist, notes that “Nazareth is not mentioned in ancient Jewish sources earlier than the third century AD. This likely reflects its lack of prominence both in Galilee and in Judaea.”[16] Strange first estimates Nazareth’s population at the time of Christ to be “roughly 1,600 to 2,000 people”, and in a subsequent publication at “a maximum of about 480.”[17] Some have argued that the absence of textual references to Nazareth in the Old Testament and the Talmud, as well as the works of Josephus, suggest that a town called 'Nazareth' did not exist in Jesus' day.
bron
Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.quote:Op zondag 26 oktober 2008 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat vervelende en hardnekkige sprookje van die timmerman uit het nog niet bestaande plaatsje Nazareth, bijvoorbeeld.
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?quote:Op zondag 26 oktober 2008 14:45 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.
1 van de kenmerken van psychose:quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
Wat is fantasie? Is fantasie niet gewoon creativiteit en is die creativiteit niet de bron van al het leven?
Wat is realiteit uberhaupt. Dat wil ik wel eens van deze slang van god horen voordat we mensen gek gaan noemen omdat ze afwijken van de norm.
Beetje ongelukkig voorbeeldquote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:01 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
Ik dacht dat maria onbevlekt was enzo, zou dat niet betekenen dat joseph jezus vader niet was of was god een timmerman?
Daarnaast bedoelde ik met mijn uitspraak eerder dat alle ideeen voorafgaand aan een nieuwe generaties fantasie bestempeld worden, zoals 50 jaar geleden zou men je uitlachen als je met een vierkant bakje tegen je hoofd zou rondlopen en er in zou praten, of als je zou vertellen dat er een subwereld komen waarin je met mensen over de hele wereld kunt praten en spelletjes met ze kon spelen etc.
Wat is fantasie? Is fantasie niet gewoon creativiteit en is die creativiteit niet de bron van al het leven?
Wat is realiteit uberhaupt. Dat wil ik wel eens van deze slang van god horen voordat we mensen gek gaan noemen omdat ze afwijken van de norm.
ah dus God was een timmermanquote:Op zondag 26 oktober 2008 14:45 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Met die timmerman bedoel je jezus niet neem ik aan? want dat was zijn vader.
Waarom wordt er geen onderscheidt gemaakt naar vrienden, kennissen, ex-vrienden en overheid/autoriteit.quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:39 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
Het DSM-IV omschrijft de paranoïde persoonlijkheidsstoornis als volgt:A. Het zodanig wantrouwen of als verdacht beschouwen van anderen dat hun motieven worden gezien als kwaadwillend. De stoornis begint in de puberteit of jonge volwassenheid en doet zich voor als sprake is van vier of meer van de volgende gevallen: De persoon vermoedt zonder voldoende aanleiding dat anderen hem of haar misbruiken, schaden of misleiden. De persoon heeft sterke, onterechte twijfels over de loyaliteit of betrouwbaarheid van vrienden of kennissen. De persoon is terughoudend bij het in vertrouwen nemen van anderen vanwege de ongegronde angst dat de informatie ten nadele van hem of haar wordt gebruikt. De persoon ziet denigrerende of bedreigende betekenis in onschuldige opmerkingen of gebeurtenissen. De persoon koestert wrok en is niet vergevingsgezind over beledigingen, lichamelijk letsel of kleineringen. De persoon ziet aanvallen op zijn of haar persoon of reputatie die anderen niet opvallen, reageert kwaad of gaat in de tegenaanval. De persoon heeft regelmatig ongegronde verdenkingen over de trouw van zijn of haar echtgeno(o)t(e) of seksuele partner.
B. De stoornis treedt niet uitsluitend op als onderdeel van schizofrenie, een stemmingsstoornis met psychotische kenmerken of een andere psychische aandoening en is geen gevolg van directe fysiologische omstandigheden of algemeen medische aandoening.
Gelezen = een meningquote:Op zondag 26 oktober 2008 19:05 schreef Man-E-Faces het volgende:
Je "link" is fout. En als je mijn bericht hebt gelezen dan zou je weten waarom ik dat vind
NIST onderzoek, commission report, andere onderzoeken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2008 13:54 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Kom jij eens met bewijs dat het allemaal niet fout is wat er gebeurt dan?
Wie zegt dat mensen bepaalde dingen inbeelden? Omdat het niet op tv geverifeerd wordt?quote:Op zondag 26 oktober 2008 15:09 schreef Slang_van_God het volgende:
[..]
1 van de kenmerken van psychose:
Wanen - Het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren. Vaak, maar niet altijd, is er ook sprake van paranoia: achtervolgingswaan, zich inbeelden dat er overal camera's of microfoons verstopt zitten, dat er complotten zijn of dat de persoon in kwestie gezocht wordt door de politie of internationale veiligheidsdiensten.
Ik heb het maar even voor je verbeterd.quote:Laten we veronderstellen dat de maatschappij vaak niet psyschotisch is maar gevoelig is voor massapsychoses.
Wat is er nou zo moeilijk aan om gewoon zelf antwoord te geven op mijn vraag? Wat is er fout aan het NIST, commission of ander onderzoek?quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:47 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik word met stomheid geslagen door jou Houtworm echt waar. Wat vind jij bijv. van 'Zeitgeist' en 'Zero-an investigation into 9/11' ? Probeer jij ons "complot-theoristen" maar eens voor de verandering te overtuigen dat wat die mensen daar in dei docus zeggen en mededelen waan-ideen zijn of onzin.
NIST vind ik een slap excuus. Ze gaan heel slap in op onbeantwoorde vragen. Vragen worden niet heropend en huidige data voor het gemak maar "aangenomen als waar". Verzoek om data en variabelen die zijn gebruikt door NIST voor het berekenen hoeveel de twin-towers konden hebben, is afgewezen. Waarom?
Zoals de nabestaanden van 9/11 slachtoffers en ook die van Amerikaanse soldaten zeggen, "we have a right to know, but we are denied"
Je eerste zin vind ik opmerkelijk. Het is ws. expres heel erg lang gemaakt ja. Ik ben zelf geen natuurkundige en daar gajezelf ok al vanuit vermoed ik.quote:Op zondag 26 oktober 2008 19:57 schreef Houtworm het volgende:
En dat het NIST niet door blijft gaan met onderzoeken en af en toe tegen mensen zegt dat ze er niet meer op ingaan vind ik niet meer dan logisch.
Het NIST onderzoek is zeer uitgebreid en prima gedocumenteerd. Als je dan door blijft zanikken dat het niet klopt of niet volledig is terwijl je niet aan kunt geven wat er niet klopt en ontbreekt, zet je jezelf wel buitenspel op een gegeven moment.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |