Nieuw videomateriaal gebouw 7 & noord toren deel 2

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 01:46 schreef Archangel5 het volgende:
Er zijn wat mij betreft teveel toevalligheden omtrent voor, op en na) 9/11. En dat vind ik frappant.

Toevalligheden?

Kun je er een paar opnoemen?

911 Coincidence Theory

The Coincidence Theorist's Guide to 9/11

Zo hey! 7 jaar na dato en we blijven nog in allerlei geruchten geloven... pfffff

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 16:04 schreef spy08 het volgende:
Zo hey! 7 jaar na dato en we blijven nog in allerlei geruchten geloven... pfffff

Na 7 jaar nog geen enkel bewijs kunnen aandragen zegt meer dan genoeg.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:45 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Na 7 jaar nog geen enkel bewijs kunnen aandragen zegt meer dan genoeg.

Het fysieke bewijs is idd vakkundig afgevoerd.
http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/evidence.html

De uitspraken en het gedrag van de hooggeplaatste personen, Rice, Tennet, Bush, Cheney, Rummsfeld, etc.. zijn er nog wel.
Ennuh..
Gelukkig hebben we de (fake) beelden nog.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:45 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Na 7 jaar nog geen enkel bewijs kunnen aandragen zegt meer dan genoeg.

na 8 jaar in de 21 eeuw nog niet door hebben dat we massaal bij de neus genomen worden..
vrees niet, ga rustig slapen, uw regering waakt over u....

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 22:15 schreef Orwell het volgende:

[..]

na 8 jaar in de 21 eeuw nog niet door hebben dat we massaal bij de neus genomen worden..
vrees niet, ga rustig slapen, uw regering waakt over u....

Interesseert me ook geen flikker. Ik leef nu, ik heb het goed, ondanks dat de regering een grote boze meneer is, en het boeit me werkelijk geen ene moer. En als de regering me wil kloten, wat ze volgens de alu-hoedjes nu momenteel al doen bij de gehele bevolking, dan moeten ze dat vooral doen. Ik merk er helemaal niets van, so I really don't care.

De enige mensen die hier 's nachts zo te zien slecht slapen zijn de mensen die het zogenaamd allemaal door hebben. Ik vraag me dan af wie het beter heeft, zij, of ik

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 16:04 schreef spy08 het volgende:
Zo hey! 7 jaar na dato en we blijven nog in allerlei geruchten geloven... pfffff

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:45 schreef Bommenlegger het volgende:

Na 7 jaar nog geen enkel bewijs kunnen aandragen zegt meer dan genoeg.

Ik vraag jullie, waar is JULLIE bewijs? De officiële lezing van een regering waarvan het meer dan FEITELIJK duidelijk is dat ze liegt? "aannemelijke bron", hah.

Logica staat niet aan je kant als dat je grote bron is. "De regering en de media zeggen dat...".

Schaapjes.

quote:

Interesseert me ook geen flikker. Ik leef nu, ik heb het goed, ondanks dat de regering een grote boze meneer is, en het boeit me werkelijk geen ene moer. En als de regering me wil kloten, wat ze volgens de alu-hoedjes nu momenteel al doen bij de gehele bevolking, dan moeten ze dat vooral doen. Ik merk er helemaal niets van, so I really don't care.

Lekkere mentaliteit heb je daar Wist je dat het door mensen als jij is, mensen die zeggen "boeit me niks", dat dictaturen tot stand komen? Dat corruptie vrij spel heeft?

Maar goed, als jij het niet erg vindt een naive onnadenkende slaaf te zijn, moet je dat uiteraard zelf weten

OW! Sorry, mijn fout....

quote:

CoolGuy
Life's a bitch...

Ik wist niet dat je een zielige "I-am-in-pain-but-I-will-smile-wrily-cuz-I'm-cool" emo was Sorry hoor!

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:46 schreef Moonlith het volgende:

[..]


[..]

Ik vraag jullie, waar is JULLIE bewijs? De officiële lezing van een regering waarvan het meer dan FEITELIJK duidelijk is dat ze liegt? "aannemelijke bron", hah.

Logica staat niet aan je kant als dat je grote bron is. "De regering en de media zeggen dat...".

Schaapjes.

Er bestaat ook nog zoiets als wetenschappelijke analyses, wetten uit de natuur etc. Beetje logisch nadenken over de praktische haalbaarheid van sommige claims helpt ook.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:50 schreef ATuin-hek het volgende:

Er bestaat ook nog zoiets als wetenschappelijke analyses, wetten uit de natuur etc. Beetje logisch nadenken over de praktische haalbaarheid van sommige claims helpt ook.

Precies, en de resultaten van ONAFHANKELIJKE wetenschappelijke analyses en logica staan in schril contrast met de officiële lezing.

Typisch.

Maar als jij denkt dat het logischer is dat America never saw it coming, en om vrijheid en democratie te brengen naar Irak ging om Saddam af te zetten, ipv dat het werd toegelaten door insiders met alle vergaande gevolgen van dien*, moet je denk ik toch eens je lessen filosofie afmaken.

* vergaande gevolgen:
- Media terreur richting Amerikaanse burgers: Bange mensen zijn makkelijk onder controle te houden.
- Invoering van patriot act die haaks staat op de amerikaanse Constitution.
- Terreur in Irak die honderdduizenden mensen het leven kost.
- Exploitatie van olie reserves
- Opium-platbrandende Taliban wordt verdreven uit Afghanistan.
- Dikke vette winsten voor aandeelhouders die wisten dat die aanslagen er aan kwamen (winsten zijn echter niet geclaimed, maar bewijst overigens wel dat er voorkennis was)
- Dikke vette winsten gemaakt door Banken doordat de overheid moet lenen voor de oorlog.
- Dikke vette winsten voor wapenfabrikanten, etc...

Uiteraard is het allemaal toeval dat Bush en z'n vriendjes het hierdoor vrij goed hebben ?

[ Bericht 16% gewijzigd door Moonlith op 09-10-2008 12:58:28 ]

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:52 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Precies, en de resultaten van ONAFHANKELIJKE wetenschappelijke analyses en logica staan in schril contrast met de officiële lezing.

Typisch.

Maar als jij denkt dat het logischer is dat America never saw it coming, en om vrijheid en democratie te brengen naar Irak ging om Saddam af te zetten, ipv dat het werd toegelaten door insiders met alle vergaande gevolgen van dien*, moet je denk ik toch eens je lessen filosofie afmaken.

* vergaande gevolgen:
- Media terreur richting Amerikaanse burgers: Bange mensen zijn makkelijk onder controle te houden.
- Invoering van patriot act die haaks staat op de amerikaanse Constitution.
- Terreur in Irak die honderdduizenden mensen het leven kost.
- Exploitatie van olie reserves
- Opium-platbrandende Taliban wordt verdreven uit Afghanistan.
- Dikke vette winsten voor aandeelhouders die wisten dat die aanslagen er aan kwamen (winsten zijn echter niet geclaimed, maar bewijst overigens wel dat er voorkennis was)
- Dikke vette winsten gemaakt door Banken doordat de overheid moet lenen voor de oorlog.
- Dikke vette winsten voor wapenfabrikanten, etc...

Uiteraard is het allemaal toeval dat Bush en z'n vriendjes het hierdoor vrij goed hebben ?

Zoals?

Naar welk gedeelte refereer je met "zoals"? De logica of the wetenschappelijke analyses. Voor het eerste, lees de rest van m'n post. Voor de tweede moet ik bronnen opzoeken. Maar die zijn er.

En daarnaast, officiële bronnen waarvan wordt aangetoond dat ze vals zijn verzwakt ook de officiële lezing. Het is een feit dat Bush & Co nogal wat bullshit eruit hebben gegooid

Wat dacht je van het vetgedrukte gedeelte

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat dacht je van het vetgedrukte gedeelte

not again. Je geloofd toch zelf niet dat het Commission Report op waarheid berust. !?!

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 16:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

not again. Je geloofd toch zelf niet dat het Commission Report op waarheid berust. !?!

Ach er zullen vast wel wat dingen in staan die niet blijken te kloppen. Er staan ook dingen in die zeker wel lijken te kloppen.

Wat heeft dat te maken met een vraag naar een voorbeeld van een wetenschappelijke analyse/artikel die er in schril contrast mee staat?

quote:

Wist je dat het door mensen als jij is, mensen die zeggen "boeit me niks", dat dictaturen tot stand komen? Dat corruptie vrij spel heeft?

Maar goed, als jij het niet erg vindt een naive onnadenkende slaaf te zijn, moet je dat uiteraard zelf weten

OW! Sorry, mijn fout....

Wist je dat de meeste dictaturen gevestigd worden door mensen die uitroepen dat hun medeburgers, de niet-opstandelingen, slaven zijn?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 17:16 schreef Apropos het volgende:

[..]

Wist je dat de meeste dictaturen gevestigd worden door mensen die uitroepen dat hun medeburgers, de niet-opstandelingen, slaven zijn?

We hebben het hier over 2 verschillende soorten dictaturen. Jij hebt het over een open dictatuur waarin iedereen ziet dat er een dictator is. (Duitsland 1933-1945)

Ik heb het over schaduw dictaturen die net doen alsof ze democratiën zijn. (China, Rusland, USA)

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:52 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Precies, en de resultaten van ONAFHANKELIJKE wetenschappelijke analyses en logica staan in schril contrast met de officiële lezing.

Typisch.

Maar als jij denkt dat het logischer is dat America never saw it coming, en om vrijheid en democratie te brengen naar Irak ging om Saddam af te zetten, ipv dat het werd toegelaten door insiders met alle vergaande gevolgen van dien*, moet je denk ik toch eens je lessen filosofie afmaken.

* vergaande gevolgen:
- Media terreur richting Amerikaanse burgers: Bange mensen zijn makkelijk onder controle te houden.
- Invoering van patriot act die haaks staat op de amerikaanse Constitution.
- Terreur in Irak die honderdduizenden mensen het leven kost.
- Exploitatie van olie reserves
- Opium-platbrandende Taliban wordt verdreven uit Afghanistan.
- Dikke vette winsten voor aandeelhouders die wisten dat die aanslagen er aan kwamen (winsten zijn echter niet geclaimed, maar bewijst overigens wel dat er voorkennis was)
- Dikke vette winsten gemaakt door Banken doordat de overheid moet lenen voor de oorlog.
- Dikke vette winsten voor wapenfabrikanten, etc...

Uiteraard is het allemaal toeval dat Bush en z'n vriendjes het hierdoor vrij goed hebben ?

Dus ze wisten wel dat die aanslagen er aan kwamen, maar hebben niet kunnen voorkomen dat Amerika nu in een diepe financiele crisis zit.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Dus ze wisten wel dat die aanslagen er aan kwamen, maar hebben niet kunnen voorkomen dat Amerika nu in een diepe financiele crisis zit.

je snapt het echt niet hè?

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 13:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je snapt het echt niet hè?

Dat ligt dan vooral aan jouw onvermogen om "het" allemaal duidelijk uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Dus ze wisten wel dat die aanslagen er aan kwamen, maar hebben niet kunnen voorkomen dat Amerika nu in een diepe financiele crisis zit.

Crisis ? Welke Crisis. Alles wat ik feitelijk zie is dat er eigendommen van eigenaar wisselen.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Crisis ? Welke Crisis. Alles wat ik feitelijk zie is dat er eigendommen van eigenaar wisselen.

Briljant weer.
Bedrijven in Amerika gaan op de fles, huizenbezitters raken hun huis kwijt, de dollar wordt minder waar, grote bedrijven staan op het punt van instorten, er wordt een recessie voorspeld, maar jij stelt dat er geen financiele crisis is in Amerika.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2008 12:46 schreef Moonlith het volgende:

[..]


[..]

Ik vraag jullie, waar is JULLIE bewijs? De officiële lezing van een regering waarvan het meer dan FEITELIJK duidelijk is dat ze liegt? "aannemelijke bron", hah.

Logica staat niet aan je kant als dat je grote bron is. "De regering en de media zeggen dat...".

Schaapjes.
[..]

Lekkere mentaliteit heb je daar Wist je dat het door mensen als jij is, mensen die zeggen "boeit me niks", dat dictaturen tot stand komen? Dat corruptie vrij spel heeft?

Maar goed, als jij het niet erg vindt een naive onnadenkende slaaf te zijn, moet je dat uiteraard zelf weten

OW! Sorry, mijn fout....
[..]

Ik wist niet dat je een zielige "I-am-in-pain-but-I-will-smile-wrily-cuz-I'm-cool" emo was Sorry hoor!

Jij dacht van, hmmm ik kan mn punt niet maken zonder persoonlijk te worden? Ja, dat is mijn mentaliteit. Zelfs al ben ik op dit moment een onwetend schaap die precies het uitgekiende plan volgt van een of andere NWO, I really don't care. Ik heb het goed, en zolang ik het goed heb vind ik het wel best.

In Nederland is geen dictatuur. Corruptie ongetwijfeld wel, maar zolang ik daar geen merkbaar last van heb boeit t me ook niet. Jou wel, jij maakt je daar heel druk over. Jij wil iedereen de ogen openen. Je zou misschien wat meer tijd kunnen besteden aan het ontsnappen van het grote masterplan in plaats van op een forum anonieme mensen proberen te kleineren die het niet eens zijn met jou zienswijze.

Ik hoef niet te ontsnappen. Ik geloof punt 1 niet dat het zo is, en punt 2, als het momenteel al wel zo is, dan merk ik daar helemaal niets van. Om kort te gaan, het boeit me dus niet.

Daarom zei ik, ik vermoed dat jij 's nachts minder goed slaapt dan ik. Jij hebt nl allerlei zorgen die ik allemaal niet heb omdat het me simpelweg niet boeit. Mocht je hier nou op willen reageren, reageer dan een beetje volwassen, want dat proberen de overhand te krijgen in een discussie d.m.v. op de persoon gaan spelen, daar heb je mij niet mee.

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:26 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Briljant weer.
Bedrijven in Amerika gaan op de fles, huizenbezitters raken hun huis kwijt, de dollar wordt minder waar, grote bedrijven staan op het punt van instorten, er wordt een recessie voorspeld, maar jij stelt dat er geen financiele crisis is in Amerika.

De een z'n dood is de ander z'n brood. Net als met de Iraq oorlog geld, de massa betaalt, de elite verrijkt zich.
Wat voor de 1 'n crisis is, is voor de ander 'n buitenkans., etc..

quote:

Op vrijdag 10 oktober 2008 14:35 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De een z'n dood is de ander z'n brood. Net als met de Iraq oorlog geld, de massa betaalt, de elite verrijkt zich.
Wat voor de 1 'n crisis is, is voor de ander 'n buitenkans., etc..

De elite krijgt anders ook klappen hoor. Dollar minder waard, aandelen kelderen.
Maar goed, dat wil jij toch niet zien.