Deze lijst is een momentopname. Lees en bekijk de rest van deze topic voor actuele zaken. Wijzigingen worden wel zo veel mogelijk bijgewerkt. De laatste wijziging vond plaats op de hieronder genoemde datum.
Het is momenteel een turbulente tijd in de financiële wereld. De lijstjes hieronder geven wel de actuele rentestand weer, echter de tekst in deze OP kán verouderd zijn als gevolg van nieuwe ontwikkelingen.
Vervolg van:
Banken met hoge rente #15 - Fortis, Icesave, who's next?!
Rekeningen ZONDER BEPERKENDE VOORWAARDEN:
..
Rekeningen MET MAANDELIJKSE INLEG*:
* Als je in een maand minder dat het minimum inlegt, krijg je soms een lagere rente. Meer inleggen is niet mogelijk. Opnemen heeft over het algemeen geen invloed op het rentepercentage (controleer dit wel per rekening voor je hem opent!)
..
Rekeningen MET VASTE LOOPTIJD EN VASTE RENTE:
..
Rekeningen MET ANDERE VOORWAARDEN:
..
JEUGD-Spaarrekeningen:
..
Belastingdienst (heffingsrente):
Speciaal voor de mensen die graag "sparen" via de Belastingdienst.
Alle banken in het rijtje staan onder toezicht van De Nederlandse Bank (DNB) en vallen onder het Depositogarantiestelsel (TS kan niet aansprakelijk gehouden worden voor fouten in deze post, zelf even controleren natuurlijk!).
Sinds 7 oktober 2008 is het Depositogarantiestelsel verruimd voor de duur van één jaar. Alle spaartegoeden worden door De Nederlandsche Bank gegarandeerd tot 100.000 euro per rekeninghouder per bank (bij EN/OF rekeningen geldt het dubbele). Na afloop van één jaar zal het oude Depositogarantiestelsel weer gelden.
Uitzonderingen:
Landsbanki (IceSave) valt onder het IJslandse Garantiestelsel. De eerste 20.887 euro is dus voor 100% gegarandeerd door de IJslandse Bank, het restant tot
UPDATE: Landsbanki is overgenomen door de overheid van IJsland. Het is afwachten wat er nu verder gaat gebeuren. Volg in dit topic de ontwikkelingen.
Argenta valt onder het Belgische Garantiestelsel. De eerste 20.000 euro is dus voor 100% gegarandeerd door de Belgische Collectieve Garantieregeling (CGR), het restant tot
Voor hele grote bedragen (waarbij spreiden over meerdere banken lastig wordt) kun je staatobligaties overwegen. Nederlandse staatsobligaties behoren tot de veiligste ter wereld. Je hebt dan wel het nadeel van transactie- en bewaarkosten, maar voor grote bedragen zijn die in verhouding laag.
Yield-curve voor Staatsobligaties per 8 oktober 2008**:
** Bovenstaande yield-curve wordt niet automatisch geüpdate. De meest aktuele yield-curve is hier te vinden: www.bloomberg.com -> market data -> rates & bonds -> Germany
Handige links:
http://www.spaarinformatie.nl
http://www.rekeninginfo.nl
http://www.dividendpagina.nl/sparen.asp
http://www.overgeld.nl
http://mistermoney.rtl.nl/sparen.asp
http://www.geldenrecht.nl
http://www.renteplaza.com
Hou dit AUB een spaartopic.
Discusseren over speculeren en beleggen kan hier: Beleggen & aandelen deel 29
De kleine lettertjes:
1. Deze OP vind je hier
2. TS is niet aansprakelijk voor verkeerde of onjuiste informatie in de OP
3. Alle informatie in deze OP is onder voorbehoud
4. De meest actuele informatie is altijd op de website van de bank te vinden
quote:Dat is precies het probleem inderdaad...Op woensdag 8 oktober 2008 17:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Klopt, ik heb er alleen geen zin in dat ik de enige ben die rustig blijft en straks geen buitenlandminor kan doen, niet op vakantie kan gaan en voorlopig ook geen nieuwe gitaar kan kopen.
Je spaargeld kan dan wel gegarandeerd zijn, maar als je bank onderuit klapt zul je het toch een maand of wat zonder die centen moeten doen. En je kunt er simpelweg niet op vertrouwen dat iedereen braaf bij z'n bank blijft, dus kun je bij echte problemen maar beter zorgen dat je een van de eersten bent die er weg gaat.
Het blijven vreemde situaties... Maar goed, ik ben benieuwd of er deze of volgende week nog wat meer bekend wordt gemaakt omtrent IceSave. Zal nog wel even gaan duren ben ik bang.
Verder heb ik nog deposito's bij Credit Europe (1 jaar) en Fortis (2 jaar) lopen... Zal ik het opnemen en het in tastbare goederen investeren (en dus de boete maar voor lief nemen)?
Inderdaad. Ik maak me geen zorgen om mijn geld, dat krijg ik wel terug mocht mijn bank failliet gaan. Mijn zorg is juist dat het een half jaar duurt voor ik het terug heb.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2008 20:24:47 ]
Ik heb momenteel best een aardig bedrag staan bij CEB, dat ik binnenkort zou gaan gebruiken. Zijn er nog mensen die hun geld bij CEB laten staan? Misschien dat ik mijn geld daar zometeen toch maar weg haal voor de zekerheid. Ik kan het niet missen en heb ook geen zin om bij een eventuele crash maanden in onzekerheid moeten zitten wachten
...Mocht het nog niet opgevallen zijn: ik heb IceSave maar verwijderd uit de lijstjes met spaarrekeningen.
quote:Ik wacht nog wel ff af, kijken hoe het loopt.Op woensdag 8 oktober 2008 20:25 schreef SarahD. het volgende:
Ik begin hem nu wel aardig te knijpen, ik word gek van al die tegenstrijdige berichten.
Ik heb momenteel best een aardig bedrag staan bij CEB, dat ik binnenkort zou gaan gebruiken. Zijn er nog mensen die hun geld bij CEB laten staan? Misschien dat ik mijn geld daar zometeen toch maar weg haal voor de zekerheid. Ik kan het niet missen en heb ook geen zin om bij een eventuele crash maanden in onzekerheid moeten zitten wachten
Alhoewel dat voor de mensen bij IceSave niet zo goed uitpakte
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:23 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik ben al mijn "voorwaardeloze" spaarcenten aan Icesave kwijtgeraakt...
Verder heb ik nog deposito's bij Credit Europe (1 jaar) en Fortis (2 jaar) lopen... Zal ik het opnemen en het in tastbare goederen investeren (en dus de boete maar voor lief nemen)?
quote:Nee, nee, nee! Welke concrete aanwijzingen zijn er dat CEB slecht gaat? Helemaal niks! Altijd zelf blijven nadenken, laat je nou niet gek maken door sentimenten!Op woensdag 8 oktober 2008 20:25 schreef SarahD. het volgende:
Ik begin hem nu wel aardig te knijpen, ik word gek van al die tegenstrijdige berichten.
Ik heb momenteel best een aardig bedrag staan bij CEB, dat ik binnenkort zou gaan gebruiken. Zijn er nog mensen die hun geld bij CEB laten staan? Misschien dat ik mijn geld daar zometeen toch maar weg haal voor de zekerheid. Ik kan het niet missen en heb ook geen zin om bij een eventuele crash maanden in onzekerheid moeten zitten wachten
Heb nu 10k op deposito bij ATB staan, 10k op spaarrek ATB en 10k op spaarrek CEB.
Maar alvast 10k in cash opnemen? Heb straks geen zin om geen direct geld te hebben om al mijn uitgaven te doen....
quote:Zie mijn antwoord hierboven. Lekker laten staan totdat je het nodig hebt.Op woensdag 8 oktober 2008 20:30 schreef ryan_atwood het volgende:
Zit ook met hetzelfde dilemma. Volgende maand wordt mijn appartement opgeleverd, dus moet veel geld uitgeven aan inrichting, keuken etc.
Heb nu 10k op deposito bij ATB staan, 10k op spaarrek ATB en 10k op spaarrek CEB.
Maar alvast 10k in cash opnemen? Heb straks geen zin om geen direct geld te hebben om al mijn uitgaven te doen....
Ik heb het geld wat ik het komende half jaar nodig heb gewoon naar de ABN Amro gehaald. Voor die rente van een paar maanden neem ik daar geen risico mee. Geld wat ik pas later nodig heb staat nog gewoon bij de CEB, ik vertrouw gewoon in het Nederlandse garantiestelsel. Daarnaast, de banken die nu ten onder zijn gegaan in onze omgeving zaten diep in de subprimes, namen veel te veel risico met een overname of kwamen uit IJsland, waar al langer bekend van was dat dat land een (te) grote financiele sector heeft die zwaar wordt getroffen bij een crisis in Amerika.
Vooralsnog zie ik mijn spaarbank niet zomaar omvallen. Het grootste risico is nu juist dat al die spaarders net als ik dit afwegen en hun geld gaan weghalen, onder andere door de slechte informatievoorziening in mijn ogen.
quote:Ik weet wel dat de ATB en CEB er goed voor staan en er geen aanleiding is om te veronderstellen dat ze failliet gaan. En dat ze onder het NL garantiestelsel vallen. Maar door alle perikelen rondom Icesave verwacht ik dat er zeer veel spaarders zullen zijn die geen vertrouwen meer hebben in "exotische" banken en met zo'n bankrun kan er van alles geberuren.....Op woensdag 8 oktober 2008 20:33 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zie mijn antwoord hierboven. Lekker laten staan totdat je het nodig hebt.
quote:Wat moet ik hier nog op zeggen? Zoals ik al zei, het is een selffulfilling profecy. Door dit soort gedachten gaan nog meer mensen zo denken, en dan gaat het mis. Als jij gewoon naar de feiten kijkt zie je dat er niks aan de hand is, en zorg je ervoor dat dat ook zo blijft.Op woensdag 8 oktober 2008 20:41 schreef ryan_atwood het volgende:
[..]
Ik weet wel dat de ATB en CEB er goed voor staan en er geen aanleiding is om te veronderstellen dat ze failliet gaan. En dat ze onder het NL garantiestelsel vallen. Maar door alle perikelen rondom Icesave verwacht ik dat er zeer veel spaarders zullen zijn die geen vertrouwen meer hebben in "exotische" banken en met zo'n bankrun kan er van alles geberuren.....
quote:Inderdaad, maar ik ben dan liever degene die het als eerste weghaalt, dan degene die het te laat weghaalt. Vindt het echt lastige situatie nu, je weet gewoon echt niet wat er gaat gebeurenOp woensdag 8 oktober 2008 20:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat moet ik hier nog op zeggen? Zoals ik al zei, het is een selffulfilling profecy. Door dit soort gedachten gaan nog meer mensen zo denken, en dan gaat het mis. Als jij gewoon naar de feiten kijkt zie je dat er niks aan de hand is, en zorg je ervoor dat dat ook zo blijft.
quote:Als iedereen zo denkt dan...Op woensdag 8 oktober 2008 21:14 schreef ryan_atwood het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ik ben dan liever degene die het als eerste weghaalt, dan degene die het te laat weghaalt. Vindt het echt lastige situatie nu, je weet gewoon echt niet wat er gaat gebeuren
Wat ICEsave heeft bewezen is dat sparen niet gelijk staat aan 100% zekerheid en dat je zelf ook wat onderzoek moet gaan doen. Het is nu duidelijk dat buitenlandse fondsen niet het vertrouwen waard zijn, zeker niet als het land zelf niet voldoende geld heeft om wat dan ook te waarborgen.
Dit geld gelukkig niet voor Nederland, maar ALS een bank omvalt, dan kan je een tijdje niet bij je geld.
Dus is het nu voor mij een kwestie van risicospreiding. In plaats van dat ik 99% van mijn geld op spaarrekeningen heb, zorg ik er gewoon voor dat ik 20k op de nieuwe staatsbank heb waar ik direct bij kan komen.
De rest kan dan het beste verdeeld worden over banken met hogere rentes waar geen slechte berichten over zijn gekomen.
Vandaar dat ik m'n account bij NIBC heb leeggetrokken (deze heeft een slechte achtergrond). Russische banken stop ik even mee, omdat het nou eenmaal niet goed gaat met de russische economie.
CEB blijft voor mij betreft goed, ik heb iig geen slecht nieuws over turkse banken gehoord.
En moneYou.
quote:En dan? Als iedereen z'n spaargeld thuis in de kast wil leggen, moeten de persen gaan draaien en stijgt de inflatie enorm. Resultaat: je hebt er nog niets aan...Op woensdag 8 oktober 2008 21:14 schreef ryan_atwood het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ik ben dan liever degene die het als eerste weghaalt, dan degene die het te laat weghaalt. Vindt het echt lastige situatie nu, je weet gewoon echt niet wat er gaat gebeuren
quote:En het geld dat je thuis hebt liggen wordt minder waard, dus je wordt er armer van.Op woensdag 8 oktober 2008 21:25 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
En dan? Als iedereen z'n spaargeld thuis in de kast wil leggen, moeten de persen gaan draaien en stijgt de inflatie enorm. Resultaat: je hebt er nog niets aan...
OK. Als de bank valt en je bent je geld kwijt, wordt je nog armer, maar het wordt gegarandeerd tot ¤100.000 per bank, dus dan heeft in feite niemand echt reden om het geld er van af te halen. En als niemand dat ook doet, blijven de banken mooi overeind
En als iedereen het eraf haalt, kan een bank nog zo stabiel zijn, maar elke bank gaat dan tenonder.
In UK kunnen Icesave klanten a.s. vrijdag een claim indienen ter terugvordering van hun tegoeden.
http://www.moneymadeclear.fsa.gov.uk/news/firm/icesave.html
Vandaag stoere talk, dreigen met grof geschut en vrijdag gaan we de terugbetaling regelen.
quote:Dit is wat iemand "the prisoners dilemma" noemde. Detail.Op woensdag 8 oktober 2008 20:25 schreef SarahD. het volgende:
Ik begin hem nu wel aardig te knijpen, ik word gek van al die tegenstrijdige berichten.
Ik heb momenteel best een aardig bedrag staan bij CEB, dat ik binnenkort zou gaan gebruiken. Zijn er nog mensen die hun geld bij CEB laten staan? Misschien dat ik mijn geld daar zometeen toch maar weg haal voor de zekerheid. Ik kan het niet missen en heb ook geen zin om bij een eventuele crash maanden in onzekerheid moeten zitten wachten
Eraf halen is bijdragen aan paniek, laten staan is jezelf benadelen.
Het enige waar jij echt iets aan kan doen, is aan je eigen situatie.
(dus erafhalen omdat je het snel nodig hebt. Fuck the rest.)
quote:Als iedereen zo zou denken, hol je van bank naar bank totdat ze 1 voor 1 klappen.Op woensdag 8 oktober 2008 21:14 schreef ryan_atwood het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ik ben dan liever degene die het als eerste weghaalt, dan degene die het te laat weghaalt. Vindt het echt lastige situatie nu, je weet gewoon echt niet wat er gaat gebeuren
DNB dekt tot 100.000 van Icesave, minus het IJslandse deel, daarvoor wordt aanspraak gedaan op Icesave.
Wie draaien er op voor die garantie? De overige banken op de NL markt naar ratio.
Als je nu ineens ook massaal geld gaat weghalen bij, ik noem maar een willekeurig voorbeeld, de AK-bank, heb je kans dat zo'n bank ook omvalt, waardoor steeds minder banken garant moeten staan voor steeds meer omvallende banken.
Kortom, het eigen gedrag van een hoop spaarders is niet door oorzaak van, maar wel olie op het vuur voor de huidige crisis.
Het is niet voor niets dat de overheid keihard gewerkt heeft voor die 100K garantie en die helder heeft uitgesproken. Blijf gewoon adem halen, zorg dat je centen een beetje gespreid zijn zodat je nooit onverhoopt in 1 keer zonder kunt komen te zitten, zorg dat de gekozen banken volledig binnen het Nederlandse deposito garantie stelsel vallen (ongeacht of het nu een Nederlandse of buitenlandse bank is van origine/moeder) en blijf gewoon normaal doen.
Het is nu net alsof ik een stel zwevende kiezers van VVD via SP naar Wilders zie overstappen binnen een paar uur, zo met elke wind mee en zonder enige gebruik van hersenen gedraagt half Nederland zich momenteel. Stelletje kamikaze zwakzinnigen.
quote:Welk risico loop ik dan? Het wordt gegarandeerd door DNB.Op woensdag 8 oktober 2008 21:44 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik raad iedereen aan gewoon zo snel mogelijk al zijn geld op te nemen, denk voor jezelf na; is die paar procent rente op jaarbasis je het risico waard?
En naar welke bank moet ik volgens jou? Alle banken zullen namelijk vallen als opeens al hun klanten hun geld willen zien.
quote:Helemaal opnemen en in een sokstoppen is wel het domste wat je kan doen.Op woensdag 8 oktober 2008 21:44 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik raad iedereen aan gewoon zo snel mogelijk al zijn geld op te nemen, denk voor jezelf na; is die paar procent rente op jaarbasis je het risico waard?
Dat men zich beperkt tot RABO/ING/ABN/FORTIS dat kan ik me voorstellen, doe ik zelf ook.
quote:Wat stelt die garantie voor? Die premier van Ijsland zei gisteravond nog iets in de trend van "ze hebben ons in de steek gelaten, het is ieder voor zich".Op woensdag 8 oktober 2008 21:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Welk risico loop ik dan? Het wordt gegarandeerd door DNB.
quote:Niet op een bank zetten, investeren in tastbare goederen. (NIET IN EEN OUDE SOK STOPPEN.)Op woensdag 8 oktober 2008 21:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En naar welke bank moet ik volgens jou? Alle banken zullen namelijk vallen als opeens al hun klanten hun geld willen zien.
quote:Mag ik er even op wijzen dat de tegoeden van Icesave NL al bevroren waren vóórdat de kamikaze zwakzinnigen begonnen te paniekeren?
Persoonlijk denk ik dat de IJslandse regering bezig is met bananenrepubliek praktijken, en dat dát de oorzaak van het icesave probleem is.
quote:Ik sla de nederlandse overheid iets hoger aan dan de ijslandse.Op woensdag 8 oktober 2008 21:48 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Wat stelt die garantie voor? Die premier van Ijsland zei gisteravond nog iets in de trend van "ze hebben ons in de steek gelaten, het is ieder voor zich".
quote:Zoals?Niet op een bank zetten, investeren in tastbare goederen. (NIET IN EEN OUDE SOK STOPPEN.)
quote:En wat heeft dat te maken met de garantie van DNB? Helemaal niksOp woensdag 8 oktober 2008 21:48 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Wat stelt die garantie voor? Die premier van Ijsland zei gisteravond nog iets in de trend van "ze hebben ons in de steek gelaten, het is ieder voor zich".
quote:Zoals? En waarom zou dat niet onderhevig zijn aan waardeschommelingen?Niet op een bank zetten, investeren in tastbare goederen. (NIET IN EEN OUDE SOK STOPPEN.)
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:49 schreef DonJames het volgende:
[nevermind
volgens mij is Moneytalks een beetje gedupeerd en zich cynisch aan het afreageren. Beetje mededogen met hem, klopje op zijn bolletje, en zo.quote:Helaas moet dat geld uit IJsland komen, en niet van de Nederlandse overheid (belastingbetaler).Op woensdag 8 oktober 2008 21:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik sla de nederlandse overheid iets hoger aan dan de ijslandse.
quote:Je zal wel gelijk hebben.Op woensdag 8 oktober 2008 21:52 schreef avonne het volgende:
[..]
Maar mensen: hou nou eens op met de IJslandse situatie één-op-één te projecteren op de Nederlandse economie. Deze zijn absoluut niet te vergelijken, doe dit dan ook niet!
quote:Welk geld? Dat van klanten van Icesave ja, maar daar heb ik mijn geld niet staan. De bank waar ik het heb staan, valt onder de DNB-garantie.Op woensdag 8 oktober 2008 21:54 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Helaas moet dat geld uit IJsland komen, en niet van de Nederlandse overheid (belastingbetaler).
quote:WC-papier, benzine, bier, etc; onmisbare dingen die relatief lang houdbaar zijn en niet in waarde dalen.
quote:Als de Nederlandse grote banken vallen, kán de Nederlandse overheid dat simpelweg niet terugbetalen, omdat het simpelweg té-veel is.Op woensdag 8 oktober 2008 21:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Welk geld? Dat van klanten van Icesave ja, maar daar heb ik mijn geld niet staan. De bank waar ik het heb staan, valt onder de DNB-garantie.
quote:Hoe kan je dat de DNB dan aanrekenen? Je zegt dat iedereen zijn bankrekeningen leeg moet trekken. Over Icesave zal je het niet gehad hebben (want dat is immers niet meer mogelijk), dus heb je het over andere banken. En die vallen (een uitzondering daargelaten) onder DNB garantieregeling.Op woensdag 8 oktober 2008 21:54 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Helaas moet dat geld uit IJsland komen, en niet van de Nederlandse overheid (belastingbetaler).
quote:Als de Nederlandse grote banken vallen, kán de Nederlandse overheid dat simpelweg niet terugbetalen, omdat het simpelweg té-veel is.Op woensdag 8 oktober 2008 21:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hoe kan je dat de DNB dan aanrekenen? Je zegt dat iedereen zijn bankrekeningen leeg moet trekken. Over Icesave zal je het niet gehad hebben (want dat is immers niet meer mogelijk), dus heb je het over andere banken. En die vallen (een uitzondering daargelaten) onder DNB garantieregeling.
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:56 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
WC-papier, benzine, bier, etc; onmisbare dingen die relatief lang houdbaar zijn en niet in waarde dalen.
Dan moet ik aardig wat rollen wc-papier kopen. Waar moet ik dat laten? Dan moet ik een opslag gaan huren, en is het snel
geld.Momenteel dalen de benzineprijzen trouwens. En ook daarvoor geldt, waar laat ik het? Ik heb geen benzinetank in mijn achtertuin liggen.
quote:Dat meen je nietOp woensdag 8 oktober 2008 21:56 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
WC-papier, benzine, bier, etc; onmisbare dingen die relatief lang houdbaar zijn en niet in waarde dalen.
Echt, je móet een geintje maken. Als je ergens 500 piek hebt staan zou je dit nog kunnen doen, maar als je een beetje geld hebt is dit het domste advies ever. En niet alleen omdat er geen enkel rendement op behaald wordt.quote:Ik heb Bos vandaag ook nog niet gehoord over waar het nederlandse deel van het icesave geld vandaan gaat komen. En volgens mij gaat ook dat niet soepel verlopen.Op woensdag 8 oktober 2008 21:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Welk geld? Dat van klanten van Icesave ja, maar daar heb ik mijn geld niet staan. De bank waar ik het heb staan, valt onder de DNB-garantie.
Mochten er meer spaarbanken om gaan, dan word het toch ook voor het nederlandse garantiestelsel erg moeilijk.
quote:Je bespaart op inflatie, dus je hebt wel degelijk rendement. En op lange termijn bespaar je sowieso op de benzine. En bier word ook elk jaar duurder (stijgt harder dan inflatie).Op woensdag 8 oktober 2008 22:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat meen je niet
quote:Al over de opslag nagedacht?Op woensdag 8 oktober 2008 22:04 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Je bespaart op inflatie, dus je hebt wel degelijk rendement. En op lange termijn bespaar je sowieso op de benzine. En bier word ook elk jaar duurder (stijgt harder dan inflatie).
Als je pak 'm beet ¤ 10.000 (om maar een bedrag van een wat kleine spaarder te noemen) gaat omzetten in bier of benzine, waar laat je dat?
quote:Kruipruimte, ondergrondse silo in de achtertuin.Op woensdag 8 oktober 2008 22:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Al over de opslag nagedacht?
Als je pak 'm beet ¤ 10.000 (om maar een bedrag van een wat kleine spaarder te noemen) gaat omzetten in bier of benzine, waar laat je dat?
quote:Je snapt het idee van rendement niet, je denkt dat je in de toekomst kan kijken, en je verwacht dat ik voor een 30k aan schijtlint en pils ga kopen?Op woensdag 8 oktober 2008 22:04 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Je bespaart op inflatie, dus je hebt wel degelijk rendement. En op lange termijn bespaar je sowieso op de benzine. En bier word ook elk jaar duurder (stijgt harder dan inflatie).
Ik reageer maar verder niet meer op jou, het is kansloos.
quote:Ja, dat heeft iedereen voorhandenOp woensdag 8 oktober 2008 22:07 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Kruipruimte, ondergrondse silo in de achtertuin.
Om een ondergrondse tank in je achtertuin te laten aanleggen, dan ben je die ¤10.000 al kwijt, en heb je nog geen eens benzine om er in te stoppen.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2008 22:09:31 ]
quote:Niet in een tank, gewoon een ondergrondse ruimte in je tuin waar je vaten benzine neer zet.Op woensdag 8 oktober 2008 22:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat heeft iedereen voorhanden
Om een ondergrondse tank in je achtertuin te laten aanleggen, dan ben je die ¤10.000 al kwijt, en heb je nog geen eens benzine om er in te stoppen.
quote:Bij hogere bedragen spaar je ook nog 1,2% belasting uitOp woensdag 8 oktober 2008 22:04 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Je bespaart op inflatie, dus je hebt wel degelijk rendement. En op lange termijn bespaar je sowieso op de benzine. En bier word ook elk jaar duurder (stijgt harder dan inflatie).
*gooit van vreugde een wc-rol door de kamer
(voedsel is laatste jaar ook wel 20% duurder geworden)
quote:Dit dus. Ik heb toch maar een gedeelte ergens anders geparkeerd.Op woensdag 8 oktober 2008 21:37 schreef avonne het volgende:
[..]
Dit is wat iemand "the prisoners dilemma" noemde. Detail.
Eraf halen is bijdragen aan paniek, laten staan is jezelf benadelen.
Het enige waar jij echt iets aan kan doen, is aan je eigen situatie.
(dus erafhalen omdat je het snel nodig hebt. Fuck the rest.)
Ik ben benieuwd wat de komende dagen zullen brengen.
quote:Goed plan, lekker veilig ook.Op woensdag 8 oktober 2008 22:11 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Niet in een tank, gewoon een ondergrondse ruimte in je tuin waar je vaten benzine neer zet.
Het is niet simpelweg een kuil graven en daar die vaten inzetten. Sowieso als je een gat graaft, is heel je tuin verneukt.
quote:Buiten paniek om, moet je je eens bedenken of het wel verstandig is om te blijven zitten. ALS er nog een bank omvalt, kan nederland echt met gemak alles garanderen.Op woensdag 8 oktober 2008 22:17 schreef SarahD. het volgende:
[..]
Dit dus. Ik heb toch maar een gedeelte ergens anders geparkeerd.
Ik ben benieuwd wat de komende dagen zullen brengen.
En die turkse banken komen echt niet hier geld halen omdat ze dat leuk vinden
anders ga jij even bij iedere nederlander nu een ondergrondse silo plaatsen.. dan ben je hier ook weg te paniekeren....
tjong heb niets gemist eigenlijk, behalve dan een paniekzaaier die de boel op stelten wil zetten.
quote:Dude......http://www.ggd.nl/Op woensdag 8 oktober 2008 22:11 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Niet in een tank, gewoon een ondergrondse ruimte in je tuin waar je vaten benzine neer zet.
Geachte XXXX
Wij hebben belangrijke informatie voor u: het Ministerie van Financiën heeft besloten de garantie op spaartegoeden in Nederland per direct te verhogen tot ¤ 100.000. Uw spaargeld bij Credit Europe Bank N.V. is daardoor tot een bedrag van ¤ 100.000 per persoon gegarandeerd.
Voor meer informatie, verzoeken wij u onze website www.crediteurope.nl te bezoeken. Bij verdere vragen staan wij u ook graag persoonlijk te woord. U kunt ons telefonisch bereiken op werkdagen van 8.00 tot 18.00 uur op telefoonnummer 0900-4711000 (¤ 0,10 p/m).
Met vriendelijke groeten,
CREDIT EUROPE BANK N.V.
www.crediteurope.nl
quote:Verkapte "stop met ons geld weghalen" e-mail.Op woensdag 8 oktober 2008 22:32 schreef secondant het volgende:
Per mail
Geachte XXXX
Wij hebben belangrijke informatie voor u: het Ministerie van Financiën heeft besloten de garantie op spaartegoeden in Nederland per direct te verhogen tot ¤ 100.000. Uw spaargeld bij Credit Europe Bank N.V. is daardoor tot een bedrag van ¤ 100.000 per persoon gegarandeerd.
Voor meer informatie, verzoeken wij u onze website www.crediteurope.nl te bezoeken. Bij verdere vragen staan wij u ook graag persoonlijk te woord. U kunt ons telefonisch bereiken op werkdagen van 8.00 tot 18.00 uur op telefoonnummer 0900-4711000 (¤ 0,10 p/m).
Met vriendelijke groeten,
CREDIT EUROPE BANK N.V.
www.crediteurope.nl
quote:Ik denk dat hierdoor wel wat mensen 2 keer gaan nadenken van "waarom komen die banken in Nederland geld halen"Op woensdag 8 oktober 2008 22:39 schreef Toad het volgende:
Echt zonde als de CEB onderuit gaat omdat mensen hun geld weghalen vanwege het gezeik bij Icesave.
quote:Onzin, banken als ING en Rabobank zijn ook in het buitenland actief en bieden daar vaak ook hogere rentes.Op woensdag 8 oktober 2008 22:41 schreef James52 het volgende:
[..]
Ik denk dat hierdoor wel wat mensen 2 keer gaan nadenken van "waarom komen die banken in Nederland geld halen"
quote:Ik ben het eigenlijk wel eens met de RABO, nu worden nederlandse banken de dupe dat meneer Bos die 100.000 regel heeft verzonnen, maar de banken mogen het betalen. En de kans is groot dat ze mogen dokken voor een vage ijslandse bank die heeft lopen stunten met de rente maar dit niet echt kan waarmaken.De Rabobank is hard in botsing gekomen met minister Bos over de Depositogarantieregeling van 100.000 euro. De Rabo wil dat de rekening voor de Nederlandse klanten van Icesave niet volledig bij de Nederlandse bankensector komt.
De banken moeten opdraaien voor verliezen die elders worden gemaakt, dat stellen Bos en DNB. De DNB faciliteert de regeling, de banken betalen. De Rabo gaat niet zondermeer akkoord met de nieuwe en uitgebreide regeling die Bos eerder deze week verkondigde.
Bericht van de Rabobank aan RTLZ:
Zoals bekend heeft Rabobank reeds voor de zomer aandacht gevraagd voor het gevaar dat kleine zwakkere banken in Nederland grote spaarbedragen aantrekken met niet marktconforme, hoge rentes. Hiermede tegelijkertijd op een oneigenlijke wijze gebruikmakend van het Nederlandse deposito garantie systeem. We hebben erop gewezen dat spaarders risico’s liepen.
Rekening niet volledig bij het Nederlandse bankwezen
We hebben er vervolgens toen ook op gewezen dat sommige buitenlandse garantiesystemen niet waterdicht zijn. Een en ander hebben wij destijds eveneens aangekaart bij de toezichthouders.
Allereerst moet natuurlijk nu gezocht worden naar een bevredigende oplossing voor de gedupeerde spaarders, maar gegeven de zorgplicht van alle partijen: spaarders, toezichthouders, overheden en banken.
Het kan niet zo zijn dat de rekening zondermeer volledig bij het gezonde Nederlandse bankwezen wordt gelegd.
quote:Het zijn ook daar volwaardige banken (incl lopende rekeningen, leningen en hypothekeken), en niet zo'n paniekerig graai concept (dump bij ons je geld wij maken er snel meer van).Op woensdag 8 oktober 2008 22:51 schreef Aether het volgende:
[..]
Onzin, banken als ING en Rabobank zijn ook in het buitenland actief en bieden daar vaak ook hogere rentes.
quote:Klopt. Rabo zat in Belgie ook al op 4% terwijl NL niet hoger kwam dan 3.6Op woensdag 8 oktober 2008 22:51 schreef Aether het volgende:
[..]
Onzin, banken als ING en Rabobank zijn ook in het buitenland actief en bieden daar vaak ook hogere rentes.
quote:eh... in ieder geval in ierland en nieuw zeeland was Rabo (althans een paar maanden geleden) internetbank-stunter, net zoals Icesave in Nederland. Beide landen de hoogste rente.Op woensdag 8 oktober 2008 22:57 schreef James52 het volgende:
[..]
Het zijn ook daar volwaardige banken (incl lopende rekeningen, leningen en hypothekeken), en niet zo'n paniekerig graai concept (dump bij ons je geld wij maken er snel meer van).
Korte vraag: is het slim om mijn geld voor 1 jaar vast te zetten op het ABN Amro 5,2 % deposito ?
Lijkt me wel aangezien het nu een staatsbank is. Mijn centjes staan er al sinds mijn geboorte dus niet sprake van een bankrun.
Maarja, hoelang is het nog een staatsbank, wat staat er nog te gebeuren aan crisis etc etc. Feit blijft wel dat ABN Amro nu een deuk heeft opgelopen in hun imago.
Beste spreekwoord in deze tijd is: "blijf zitten waar je zit en verroer je niet". En de mensen bij ICEsave zijn eigenlijk typische Nederlanders. Voor een dubbeltje op de eerste rang.
quote:Ik heb begrepen dat Moneyou van de ABN is (ik heb de voorwaarden niet gelezen), die geeft 5,1% op vrij opneembare spaarrekeningOp woensdag 8 oktober 2008 23:19 schreef W00fer het volgende:
Ik heb door mijn werk de afgelopen dagen maar nauwelijks dat hele crisis verhaal gevolgd. Nu ben ik redelijk bijgelezen.
Korte vraag: is het slim om mijn geld voor 1 jaar vast te zetten op het ABN Amro 5,2 % deposito ?
Lijkt me wel aangezien het nu een staatsbank is. Mijn centjes staan er al sinds mijn geboorte dus niet sprake van een bankrun.
Maarja, hoelang is het nog een staatsbank, wat staat er nog te gebeuren aan crisis etc etc. Feit blijft wel dat ABN Amro nu een deuk heeft opgelopen in hun imago.
Beste spreekwoord in deze tijd is: "blijf zitten waar je zit en verroer je niet". En de mensen bij ICEsave zijn eigenlijk typische Nederlanders. Voor een dubbeltje op de eerste rang.
edit: het is 5,1%
quote:Als het klopt dat de rente omlaag gaat, is het openen van een deposito geen slecht ideeOp woensdag 8 oktober 2008 23:23 schreef avonne het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat Moneyou van de ABN is (ik heb de voorwaarden niet gelezen), die geeft 5,2% op vrij opneembare spaarrekening
quote:Spaarders worden ech nie blij vandaag, he?Op woensdag 8 oktober 2008 23:25 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Als het klopt dat de rente omlaag gaat, is het openen van een deposito geen slecht idee
Tot september 2009 vast 5.27% rente.
Daar een vraag over... Waarom heb ik 2 overschrijvingen rente staan?
Credit rente september en Extra rente september.
anyone?
[ Bericht 5% gewijzigd door Nizno op 09-10-2008 12:32:07 ]
quote:Ja want iedereen heeft natuurlijk een ondergrondse ruimte in zijn tuinOp woensdag 8 oktober 2008 22:11 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Niet in een tank, gewoon een ondergrondse ruimte in je tuin waar je vaten benzine neer zet.
Maar ga gerust door met in paniek raken hoor
quote:addertje: 1% opnamekostenOp woensdag 8 oktober 2008 23:31 schreef Wexy het volgende:
Heb al een rekening bij Centraal Beheer voor de helemaal zekere rente.
Tot september 2009 vast 5.27% rente.
Daar een vraag over... Waarom heb ik 2 overschrijvingen rente staan?
Credit rente september en Extra rente september.
quote:Addertje
het ging voor wat jij zei ook over deposito... Dat is net zo'n adder grapjas
quote:Okee je beschouwt het dus als een depositoOp woensdag 8 oktober 2008 23:56 schreef Wexy het volgende:
[..]
Addertje
het ging voor wat jij zei ook over deposito... Dat is net zo'n adder grapjas
(Centraal Beheer noemt het zelf niet zo)quote:nee maar ja met opname kosten als je binnen een jaar op neemt is het het natuurlijk wel
[..]
Okee je beschouwt het dus als een deposito
quote:Ik zit zelf niet bij icesave, maar ik snap niet waarom "dat lache" is......Op donderdag 9 oktober 2008 08:34 schreef RobertoCarlos het volgende:
tvp.... en natuurlijk lache om al die Icesave-sukkels die nu lopen te huilen omdat ze 'opgelicht' zijn
quote:iddOp donderdag 9 oktober 2008 10:33 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Ik zit zelf niet bij icesave, maar ik snap niet waarom "dat lache" is......
quote:Waarschijnlijk omdat anderen nu platzak zijn, net zoals hij. Gezellig met z'n allen naar de voedselbankOp donderdag 9 oktober 2008 10:33 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Ik zit zelf niet bij icesave, maar ik snap niet waarom "dat lache" is......
Deze verhalen zijn wel weer schrijnend
http://www.telegraaf.nl/b(...)lbank___.html?p=27,1
maar er zijn ook verhalen bij waarvan ik denk.... ehm..
2.5 ton op 1 rekening te zetten
onterecht ontvangen belastinggeld
Balance as at December 31 2006 2007 30.09.2008
Loans 1,026,495,878 1,394,626,155 2,182,564,492
Funds entrusted 1,663,723,396 2,417,577,056 2,707,236,728
Own capital 157,473,918 192,760,848 240,889,526
Subordinated loan 45,000,000 90,000,000 90,000,000
Balance sheet total 2,254,650,732 2,884,861,794 3,283,698,082
Profit & Loss
Interest 39,576,228 58,752,011 72,520,948
Commission 1,801,608 2,641,273 5,124,543
FX and other income 1,956,788 3,273,801 3,064,295
Expenses 12,177,165 17,305,042 16,254,008
Profit before tax 31,157,459 47,362,043 64,601,576
Profit & Loss after tax 21,965,347 35,286,930 48,128,174
Ze proberen dus wel om geen paniek te veroorzaken
quote:anyone?
Heb al een rekening bij Centraal Beheer voor de helemaal zekere rente.
Tot september 2009 vast 5.27% rente.
Daar een vraag over... Waarom heb ik 2 overschrijvingen rente staan?
Credit rente september en Extra rente september.
quote:Transparant he....welke bank was dat nou ook al weer.Op donderdag 9 oktober 2008 11:19 schreef Sloggi het volgende:
Wel goed dat ze transparant proberen over te komen.
quote:De ene is voor als je nu op zou nemen, en de andere als je na september opneemt.
quote:En wat is daar de logica van? als ik opneem betaal ik namelijk 1% van het opgenomen bedrag met een minimum van 15 euro.... Mag toch aannemen dat ze dat pas op dat moment kunnen berekenen...
[..]
De ene is voor als je nu op zou nemen, en de andere als je na september opneemt.
quote:Kan je meteen zien wat je misloopt.Op donderdag 9 oktober 2008 13:43 schreef Wexy het volgende:
[..]
En wat is daar de logica van? als ik opneem betaal ik namelijk 1% van het opgenomen bedrag met een minimum van 15 euro.... Mag toch aannemen dat ze dat pas op dat moment kunnen berekenen...
quote:De voorwaarden van het moment van afsluiten zijn toch van toepassing? Of heeft CEB ook lak aan alle regels, zoals icesave.Op donderdag 9 oktober 2008 13:52 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik heb een deposito lopen bij Credit Europe, volgens hun voorwaarden kon je het eerst tegen een boete van 0,25% per openstaand kwartaal opnemen, maar in juni hebben ze de voorwaarden gewijzigd, en moet je nu eerst toestemming van CEB krijgen om het op te nemen.. Pwned...
quote:Nah, want in de voorwaarden staat ook dat ze de voorwaarden mogen wijzigen, en dat je 6 weken de tijd hebt om protest in te dienen, en als je dat doet word de overeenkomst ontbonden. Inmiddels zijn die 6 weken reeds verstreken. Ik wist nieteens dat de voorwaarden gewijzigd waren... de oude voorwaarden dateerden van 2003.Op donderdag 9 oktober 2008 13:54 schreef James52 het volgende:
[..]
De voorwaarden van het moment van afsluiten zijn toch van toepassing? Of heeft CEB ook lak aan alle regels, zoals icesave.
quote:\0/Per 07 oktober 2008 is het gegarandeerde bedrag van het Depositogarantiestelsel verhoogd naar EUR 100.000 per persoon zonder eigen risico.
Het nieuwe depositogarantiestelsel houdt in het kort het volgende in: mocht een bank waarop het depositogarantiestelsel van toepassing is, niet meer aan haar verplichtingen kunnen voldoen (bijvoorbeeld in het geval van een faillissement), dan zijn rekeninghouders er zeker van dat EUR 100.000 van hun tegoeden op betaal- of spaarrekeningen gegarandeerd zijn per rekeninghouder.
Voor een en/of-rekening geldt een garantie van EUR 200.000.
Amsterdam Trade Bank N.V. - als Nederlandse bankinstelling - valt voor 100% onder deze garantieregeling. Uw spaargeld is daarmee gegarandeerd door De Nederlandsche Bank. Zie ook het register van DNB
Resultaten Amsterdam Trade Bank N.V.
Onze resultaten t/m derde kwartaal 2008 zijn boven verwachting. Hieronder volgt een opsomming van de kerncijfers.
Balance as at December 31
2006
2007
30.09.2008
Loans
1,026,495,878
1,394,626,155
2,182,564,492
Funds entrusted
1,663,723,396
2,417,577,056
2,707,236,728
Own capital
157,473,918
192,760,848
240,889,526
Subordinated loan
45,000,000
90,000,000
90,000,000
Balance sheet total
2,254,650,732
2,884,861,794
3,283,698,082
Profit & Loss
Interest
39,576,228
58,752,011
72,520,948
Commission
1,801,608
2,641,273
5,124,543
FX and other income
1,956,788
3,273,801
3,064,295
Expenses
12,177,165
17,305,042
16,254,008
Profit before tax
31,157,459
47,362,043
64,601,576
Profit & Loss after tax
21,965,347
35,286,930
48,128,174
Indien u nog vragen hierover heeft, dan kunt u telefonisch contact opnemen via ons gratis telefoonnummer 0800 -222 5 888 (maandag t/m vrijdag van 09.00 tot 17.30 uur) of per e-mail: sparen@atbsparen.nl
Met vriendelijke groet,
Amsterdam Trade Bank N.V.
quote:Nogal vaag omschreven. Ze moeten eens goed definieren wat ze verstaan onder vergunning...Welke banken vallen onder het depositogarantiestelsel?
In Nederland gevestigde banken die een vergunning hebben van DNB vallen onder het depositogarantiestelsel. Banken die gevestigd zijn in de Europese Unie, Noorwegen, IJsland of Liechtenstein en die in Nederland vanuit een bijkantoor werken, vallen onder het depositogarantiestelsel in hun land van herkomst. Als het depositogarantiestelsel in het land van herkomst een beperktere dekking kent dan het Nederlandse depositogarantiestelsel, dan bestaat voor deze bijkantoren de mogelijkheid om aanvullend deel te nemen aan het Nederlandse depositogarantiestelsel. Voor banken die niet gevestigd zijn in de Europese Unie, Noorwegen, IJsland of Liechtenstein en die in Nederland vanuit een bijkantoor werken, gelden afwijkende regels.
En het is nu een AND-relatie zoals ze het opschrijven. De bank moet in NL gevestigd zijn, EN een vergunning hebben. Bijkantoren niet dus
Zijn CEB, ATB, etc dan wel in NL gevestigde banken of niet?
quote:Ja en Ja.Op donderdag 9 oktober 2008 14:21 schreef athlonkmf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)_nieuwe_stijl__.html
[..]
Nogal vaag omschreven. Ze moeten eens goed definieren wat ze verstaan onder vergunning...
En het is nu een AND-relatie zoals ze het opschrijven. De bank moet in NL gevestigd zijn, EN een vergunning hebben. Bijkantoren niet dus
Zijn CEB, ATB, etc dan wel in NL gevestigde banken of niet?
IceSave en Argenta hebben bijkantoren. Voor Argenta moet je dus in België aankloppen.
quote:Ja, dat zijn het. Icesave was een buitenbeentje wat dat betreft, de rest (behalve Argenta) is in Nederland gevestigd, heeft een DNB-vergunning en valt dus volledig onder de Nederlandse Depositogarantieregeling.Op donderdag 9 oktober 2008 14:21 schreef athlonkmf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)_nieuwe_stijl__.html
[..]
Nogal vaag omschreven. Ze moeten eens goed definieren wat ze verstaan onder vergunning...
En het is nu een AND-relatie zoals ze het opschrijven. De bank moet in NL gevestigd zijn, EN een vergunning hebben. Bijkantoren niet dus
Zijn CEB, ATB, etc dan wel in NL gevestigde banken of niet?
Bij twijfel even in dit lijstje kijken.
quote:België heeft overigens ook de garantie verhoogd naar 100.000 euro. Bij Argenta zit je wat dat betreft dus ook veilig lijkt mij.Op donderdag 9 oktober 2008 14:25 schreef Aether het volgende:
[..]
Ja en Ja.
IceSave en Argenta hebben bijkantoren. Voor Argenta moet je dus in België aankloppen.
quote:Dat kan wel in de voorwaarden staan, maar als het volgens de wet niet mag dan mag het niet. Ik zou het eens even nakijken.Op donderdag 9 oktober 2008 14:14 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Nah, want in de voorwaarden staat ook dat ze de voorwaarden mogen wijzigen, en dat je 6 weken de tijd hebt om protest in te dienen, en als je dat doet word de overeenkomst ontbonden. Inmiddels zijn die 6 weken reeds verstreken. Ik wist nieteens dat de voorwaarden gewijzigd waren... de oude voorwaarden dateerden van 2003.
quote:Ja, maar het ging om in Nederland gevestigde banken. Banken als AKBank en Credit Europe hebben een in Nederland gevestigd kantoor en vallen 100% onder het Nederlandse garantiedeposito. IceSave en Argenta hebben een bijkantoor in Nederland (nou ja, had). Mocht er iets met Argenta gebeuren dan moet je dus bij het Belgische garantiedeposito zijn. Dezelfde situatie als bij IceSave.Op donderdag 9 oktober 2008 14:50 schreef RJD het volgende:
[..]
België heeft overigens ook de garantie verhoogd naar 100.000 euro. Bij Argenta zit je wat dat betreft dus ook veilig lijkt mij.
quote:www.icesafeme.nlOp donderdag 9 oktober 2008 16:31 schreef RJD het volgende:
Een stelletje gedupeerden heeft zich verzameld op de website: www.icelost.net
Bjorgolfur Gudmundsson, de bestuursvoorzitter van Landsbanki, eigenaar van de gefailleerde internetbank Icesave, is een crimineel. De IJslander zat in 1990 twaalf maanden in de cel wegens betrokkenheid bij een boekhoudfraude. Daarvoor ‘leidde hij gedurende 30 jaar het bestaan van een alcoholist’ Dat valt te lezen in een artikel van vanochtend ergens binnenin in het Financieele Dagblad van de hand van Ton Olde Monnikhof dat op internet niet is terug te vinden. Het is werkelijk verbijsterend dat het FD dit ENORME NIEUWS zo diep in de kolommen heeft weggemoffeld en er niet de krant mee heeft durven openen. Immers: deze feiten wijzen op een ongekend falen van Wellink en De Nederlandsche Bank die Icesave dat dus door een crimineel werd geleid zonder blikken of blozen een vergunning afgaven terwijl ze verplicht zijn onderzoek te doen. Erg moeilijk hoeft dat niet te zijn, want het FD heeft zich vermoedelijk gebaseerd op Wikipedia dat de feiten gewoon noemt met een artikel uit The Guardian als bron. Het artikel in het FD zegt verder dat Gudmundsson na zijn gevangenisstraf naar Rusland vertrok ‘om op IJsland terug te keren als miljardair’. Over de wijze waarop hij zijn Russische fortuin vergaarde wordt niets gezegd. In 1997 kocht hij 45,8% van de Landsbanki-aandelen van de IJslandse staat en werd bestuursvoorzitter van de bank.
bron
quote:Als je in deze periode, op een bank waarbij je het 1e deel in IJsland zou moeten halen, je rekening niet tot 40, OK misschien 80K als het een en/of betrof vult maar tot 250K ben je niet goed bij je hoofd. Daar heb ik dan ook geen enkel medelijden mee, je mag van de mens zelftoch ook nog enige vorm van nadenken en zelfonderzoek verwachten.Op donderdag 9 oktober 2008 11:07 schreef athlonkmf het volgende:
Deze verhalen zijn wel weer schrijnend
http://www.telegraaf.nl/b(...)lbank___.html?p=27,1
maar er zijn ook verhalen bij waarvan ik denk.... ehm..
2.5 ton op 1 rekening te zetten
onterecht ontvangen belastinggeld
quote:Heel simpel gezegd: De Nederlandse overheid zal zorgen dat een ieder dat bedrag tot op de laatste stuiver terugkrijgt.Op donderdag 9 oktober 2008 19:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Als ik de berichten zo lees, wil Wouter Bos zich NOG niet garant stellen voor IJsland... zou raar zijn denk ik als ze dat straks wel doen! Dan laten ze mensen die er niets mee te maken hebben in principe de schade betalen.
Echter, Nederland wil/eist dat IJsland zijn verantwoordelijkheid neemt, dus speelt eerst die kaart. Zou de Nederlandse staat nu direct zelf, of via de overige actieve banken hier, voor de compensatie zorgen van die 1e ruim 20K, dan is er geen enkele druk mee rop IJsland, sta je meteen achteraan in de rij.
Terecht dat Bos dat wil voorkomen. Maar als het niet anders kan, dan zal de Nederlandse staat die spaarders temoet komen. Enige vervelende is dat dat tijd zal kosten waarbij sommigen dat niet hebben.
Al je centen op 1 bank pleuren is overigens altijd al ontzetten stom en onnadenkend, evenals elke extra cent op een spaarrekening hebben en niks extra's op je LR. Gebruik hier in totaal 6 verschillende banken.
quote:Op grond van welke wet zou dat moeten gebeuren?! Het gaat hier over financiele cadeautjes voor een zeer beperkt aantal Nederlanders die oplopen tot ruim 20.000 euro per persoon! Lijkt me niet de bedoeling, de regels waren vooraf duidelijk bekend, en dat is ook de reden dat ik geen rekening heb bij Icesave...Op donderdag 9 oktober 2008 20:34 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Heel simpel gezegd: De Nederlandse overheid zal zorgen dat een ieder dat bedrag tot op de laatste stuiver terugkrijgt.
Echter, Nederland wil/eist dat IJsland zijn verantwoordelijkheid neemt, dus speelt eerst die kaart. Zou de Nederlandse staat nu direct zelf, of via de overige actieve banken hier, voor de compensatie zorgen van die 1e ruim 20K, dan is er geen enkele druk mee rop IJsland, sta je meteen achteraan in de rij.
Terecht dat Bos dat wil voorkomen. Maar als het niet anders kan, dan zal de Nederlandse staat die spaarders temoet komen.
dus het is waar dat hij de administratie heeft (ja, weet ik veel of dat echt was of een gerucht)
Toch netjes eingelijk.
[ Bericht 12% gewijzigd door SarahD. op 09-10-2008 23:09:32 ]
quote:Miljardeninjectie financiële sector
De Nederlandse staat steekt 20 miljard extra in de financiële sector.
Bos en Wellink
Het geld is bedoeld om de geldstroom van de Nederlandse bedrijven te handhaven. Dat hebben minister van Financiën Bos en de president van De Nederlandsche Bank Wellink bekendgemaakt.
Icesave
Minister Bos heeft verder gezegd dat de spaarders die zijn getroffen door het faillissement van de IJslandse bank Icesave, hun geld 'linksom of rechtsom' tot een ton zullen terugkrijgen. DNB zal daarbij helpen. Bankpresident Wellink meldde dat de getroffen spaarders bij zijn bank een aanvraag kunnen indienen. Officieel is IJsland verantwoordelijk voor de eerste 20.887 euro, maar het is op dit moment onduidelijk of het land die verplichting zal nakomen.
quote:Ik heb zojuist wat extra geld NAAR mijn spaarrekening bij AT Bank geboekt. Ter compensatie van al die mensen die daar hun geld weghalenOp donderdag 9 oktober 2008 21:08 schreef WaVe het volgende:
Ik heb een deel van mijn spaargeld bij AT Bank weggehaald (omdat ik wat dingen moet betalen en ik me toch wel wat zorgen maak met al die vallende banken en dan wel zeker (ABN Amro zeker...) mijn rekeningen wil kunnen betalen), maar dat was netjes vandaag bijgeschreven.
quote:Werkelijk schandalig dat verstandige, normale mensen nu op moeten draaien voor eikels die onverantwoorde risico's nemen. Dat ga ik de volgende keer dan ook maar doen... de staat betaalt het toch welIcesave
Minister Bos heeft verder gezegd dat de spaarders die zijn getroffen door het faillissement van de IJslandse bank Icesave, hun geld 'linksom of rechtsom' tot een ton zullen terugkrijgen. DNB zal daarbij helpen. Bankpresident Wellink meldde dat de getroffen spaarders bij zijn bank een aanvraag kunnen indienen. Officieel is IJsland verantwoordelijk voor de eerste 20.887 euro, maar het is op dit moment onduidelijk of het land die verplichting zal nakomen.
Nog erger is het voor de bijstandstrekkers en minima die in de komende jaren via bezuinigingen deze uitgaven moeten gaan betalen. Die mogen lekker krom liggen voor inhalige landgenoten
quote:
[..]
Ik heb zojuist wat extra geld NAAR mijn spaarrekening bij AT Bank geboekt. Ter compensatie van al die mensen die daar hun geld weghalen
quote:Lees jij ook?
[..]
Werkelijk schandalig dat verstandige, normale mensen nu op moeten draaien voor eikels die onverantwoorde risico's nemen. Dat ga ik de volgende keer dan ook maar doen... de staat betaalt het toch wel
Nog erger is het voor de bijstandstrekkers en minima die in de komende jaren via bezuinigingen deze uitgaven moeten gaan betalen. Die mogen lekker krom liggen voor inhalige landgenoten
Bos gaat samen met Wellink die bedragen halen in Ijsland
quote:Ik heb wel het gevoel dat de spaarders door Bos goed geholpen worden - gematst mag je wel stellen.Op donderdag 9 oktober 2008 21:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Op grond van welke wet zou dat moeten gebeuren?! Het gaat hier over financiele cadeautjes voor een zeer beperkt aantal Nederlanders die oplopen tot ruim 20.000 euro per persoon! Lijkt me niet de bedoeling, de regels waren vooraf duidelijk bekend, en dat is ook de reden dat ik geen rekening heb bij Icesave...
Het is echter niet zo dat het geld aan IJsland wordt weggegeven - de nederlandse staat blijft proberen het geld terug te krijgen an IJsland. Dat zal nu niet lukken - maar het is helemaal niet uitgesloten dat er de komende jaren best een deel van terugkomt.
Maar niet bij een buitenlandse bank.
Ik hou m´n spaargeld in de Nederlandse economie.
En de regels voor buitenlandse banken gaan veranderen volgens mij.
Dit pikken de Nederlandse banken nooit, dat ze voor mismanagement bij buitenlandse banken mogen opdraaien.
http://www.fd.nl/artikel/(...)t-slechte-combinatie
dan hoeven de banken niet te dokken..
quote:Ho even, onverantwoorde risico's?Op donderdag 9 oktober 2008 22:59 schreef RobertoCarlos het volgende:
Werkelijk schandalig dat verstandige, normale mensen nu op moeten draaien voor eikels die onverantwoorde risico's nemen. Dat ga ik de volgende keer dan ook maar doen... de staat betaalt het toch wel
Eerlijk gezegd vind ik dat De Nederlandsche Bank hoofdschuldige is in het hele verhaal. Zij horen bij het verstrekken van elke vergunning goed onderzoek te doen, en blijkbaar is dat in het geval van IceSave onvoldoende gebeurd.
Als een bank een vergunning krijgt van De Nederlandsche Bank, en DNB daarmee dus in feite aangeeft dat het prima in orde is met de in dit geval IJslandse garantieregeling, dan hoor je daar als Nederlandse spaarder op te kunnen vertrouwen. Het is niet aan MIJ, als simpele spaarder, de taak om uit te zoeken of de IJslandse garantie wel voldoet, dat is de taak van DNB en hierin hebben ze blijkbaar keihard gefaald.
Overigens vind ik het zelf ook belachelijk als de Nederlandse staat de portemonnee moet trekken hoor, en dat zeg ik als IceSave-spaarder, maar als die walviswaarders simpelweg geen geld meer hebben, houdt het natuurlijk op. Dan zal Nederland haast wel móeten betalen, omdat mensen anders het vertrouwen in de garantieregelingen kwijtraken. Immers: als IJsland onder z'n verplichtingen t.a.v. IceSave-spaarders uit kan komen, dan kan DNB dat wellicht ook zodra er een Nederlandse bank omvalt... Wat is de Nederlandse garantie dan nog waard?
Dan hebben we al helemaal een probleem natuurlijk, en ik ga er vanuit dat Nederland (Bos) dat probeert te voorkomen. Waarschijnlijk (of eigenlijk: Hopelijk) wordt het gewoon een lening van de Nederlandse staat aan IJsland, zodat alle IceSave-spaarders hun geld in elk geval weer terug zullen zien, maar dat het geld op de langere termijn wel weer terugkomt...
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:08 schreef Aether het volgende:
[..]
Ja, maar het ging om in Nederland gevestigde banken. Banken als AKBank en Credit Europe hebben een in Nederland gevestigd kantoor en vallen 100% onder het Nederlandse garantiedeposito. IceSave en Argenta hebben een bijkantoor in Nederland (nou ja, had). Mocht er iets met Argenta gebeuren dan moet je dus bij het Belgische garantiedeposito zijn. Dezelfde situatie als bij IceSave.
Maakt niet veel uit, die garantie van regeringen is een wasse neus, andere banken moeten ervoor opdraaien, dat kan dan weer genoeg zijn om de volgende te laten omvalen?
quote:Dat is ook zo! Als er een bank met 6 miljoen klanten en gemiddeld 30.000 euro over de kop gaat, moet er 180 miljard worden opgehoest... 5 Nederlanders moeten dan garant staan voor 2 personen. One way or another: dat gaat heel veel geld kosten, voor iedereen.Op vrijdag 10 oktober 2008 03:49 schreef Omniej het volgende:
[..]
Overigens vind ik het zelf ook belachelijk als de Nederlandse staat de portemonnee moet trekken hoor, en dat zeg ik als IceSave-spaarder, maar als die walviswaarders simpelweg geen geld meer hebben, houdt het natuurlijk op. Dan zal Nederland haast wel móeten betalen, omdat mensen anders het vertrouwen in de garantieregelingen kwijtraken. Immers: als IJsland onder z'n verplichtingen t.a.v. IceSave-spaarders uit kan komen, dan kan DNB dat wellicht ook zodra er een Nederlandse bank omvalt... Wat is de Nederlandse garantie dan nog waard?
quote:En dus moeten de gewone nederlandse belastingbetaler er voor op draaien, linksom of rechtsom. En zoals Bos het nu stelt, volgens de persberichten, geeft hij in feite een garantie aan de icesave spaarders af dat hun 20.000 euri hoe dan ook terug komt.Op donderdag 9 oktober 2008 23:04 schreef fripper het volgende:
[..]
Ik heb wel het gevoel dat de spaarders door Bos goed geholpen worden - gematst mag je wel stellen.
Het is echter niet zo dat het geld aan IJsland wordt weggegeven - de nederlandse staat blijft proberen het geld terug te krijgen an IJsland. Dat zal nu niet lukken - maar het is helemaal niet uitgesloten dat er de komende jaren best een deel van terugkomt.
quote:TuuuurlijkOp donderdag 9 oktober 2008 23:00 schreef Wexy het volgende:
[..]
Lees jij ook?
Bos gaat samen met Wellink die bedragen halen in Ijsland
quote:Dat de simpele spaarder het niet kon voorzien is onzin natuurlijk. Als iemand de weg weet naar een internetbank dan mag je ook verwachten dat iemand kan uitzoeken dat de DNB niet garant stond voor de 1e 20.000 euri en dat het banksysteem in IJsland erg amerikaans is etc. Verder werd bjiv. hier in de eerdere draadjes al aangegeven dat er twijfels waren over hoe zeer IceSave het allemaal kon waarmaken en redelijk wat mensen haakten dan ook af.Op vrijdag 10 oktober 2008 03:49 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ho even, onverantwoorde risico's?
Eerlijk gezegd vind ik dat De Nederlandsche Bank hoofdschuldige is in het hele verhaal. Zij horen bij het verstrekken van elke vergunning goed onderzoek te doen, en blijkbaar is dat in het geval van IceSave onvoldoende gebeurd.
Als een bank een vergunning krijgt van De Nederlandsche Bank, en DNB daarmee dus in feite aangeeft dat het prima in orde is met de in dit geval IJslandse garantieregeling, dan hoor je daar als Nederlandse spaarder op te kunnen vertrouwen. Het is niet aan MIJ, als simpele spaarder, de taak om uit te zoeken of de IJslandse garantie wel voldoet, dat is de taak van DNB en hierin hebben ze blijkbaar keihard gefaald.
Overigens vind ik het zelf ook belachelijk als de Nederlandse staat de portemonnee moet trekken hoor, en dat zeg ik als IceSave-spaarder, maar als die walviswaarders simpelweg geen geld meer hebben, houdt het natuurlijk op. Dan zal Nederland haast wel móeten betalen, omdat mensen anders het vertrouwen in de garantieregelingen kwijtraken. Immers: als IJsland onder z'n verplichtingen t.a.v. IceSave-spaarders uit kan komen, dan kan DNB dat wellicht ook zodra er een Nederlandse bank omvalt... Wat is de Nederlandse garantie dan nog waard?
Dan hebben we al helemaal een probleem natuurlijk, en ik ga er vanuit dat Nederland (Bos) dat probeert te voorkomen.
Ik ben het met je eens dat als de DNB garant staat voor +20.000 euri dat dit wel iets zegt, en ik vind ook dat de DNB dit bedrag zou moeten betallen omdat spaarders dan idd het vertrouwen in de DNB kwijt zouden raken. Alhoewel ik dan nog vind dat de DNB deze garantie niet had mogen afgeven, dat ben ik ook met je eens.
Maar als we kijken naar de 1e 20.000 euri.... die was nooit gegarandeerd door de DNB en ik zie dan ook niet dat de spaarder nu ineens het vertrouwen zou kwijt raken als ze dit niet terug zouden krijgen. Dan is het echt gewoon eigen schuld en suc6 verder. Daar hoeft opa en oma in het verzorgingstehuis niet onder te lijden.
quote:ik denk dat het verstandigste is nóg meer te spreiden.Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
Ik had tot vorige week gespreid over 3 banken, ik ga er 6 van maken.
NIet eens zozeer vanwege risico dat je je geld kwijt bent, maar alleen al vanwege het risico dat je geld vast zit in een garantieregeling (renteloos ook nog misschien?)
quote:Goede vraag, zijn andere banken nog wel veilig? Ik zit zelf met een groot bedrag bij de AK-BankOp vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
quote:Uitendelijk vallen ze allemaal onder het nederlandse garantiestelsel dus daar loop in principe geen risico mee.Op vrijdag 10 oktober 2008 09:50 schreef avonne het volgende:
[..]
ik denk dat het verstandigste is nóg meer te spreiden.
Ik had tot vorige week gespreid over 3 banken, ik ga er 6 van maken.
NIet eens zozeer vanwege risico dat je je geld kwijt bent, maar alleen al vanwege het risico dat je geld vast zit in een garantieregeling (renteloos ook nog misschien?)
Qua beschikbaarheid van geld is het misschien verstandig, maar dat is nog niet zon probleem (zo gigantisch veel spaargeld heb ik niet). Ik denk er wel over om het iig over 2 rekeningen te spreiden.
quote:Het is geen overheidsgarantie maar die van banken. Banken als AKBank en Credit Europe betalen ook mee aan de garantieregeling omdat het Nederlandse banken zijn.Op vrijdag 10 oktober 2008 03:58 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Maakt niet veel uit, die garantie van regeringen is een wasse neus, andere banken moeten ervoor opdraaien, dat kan dan weer genoeg zijn om de volgende te laten omvalen?
quote:Het zijn geen buitenlandse banken maar Nederlandse banken die ook bijdragen aan het garantiestelstel. En je spaargeld blijft bij geen enkele bank in de Nederlandse economie. Dat wordt wereldwijd belegt en uitgeleend.Op vrijdag 10 oktober 2008 00:31 schreef rja het volgende:
Ik heb wel interesse voor hoge rente.
Maar niet bij een buitenlandse bank.
Ik hou m´n spaargeld in de Nederlandse economie.
En de regels voor buitenlandse banken gaan veranderen volgens mij.
Dit pikken de Nederlandse banken nooit, dat ze voor mismanagement bij buitenlandse banken mogen opdraaien.
quote:Hij bedoelt: als andere banken garantie moeten uitkeren kan het voor sommige banken net het tikje zijn waardoor ze zelf in betalingsproblemen komen. Domino-effect, dus, omdat het omvallen van de één de volgende doet omvallen.Op vrijdag 10 oktober 2008 10:26 schreef Aether het volgende:
[..]
Het is geen overheidsgarantie maar die van banken. Banken als AKBank en Credit Europe betalen ook mee aan de garantieregeling omdat het Nederlandse banken zijn.
Ik heb geen idee hoe de getallen zich verhouden, en welke bank in welke mate er kwetsbaar mee is.
quote:om even hier op in te haken, ik zat me af te vragen wat er gebeurt als de Icesave spaarders hun eerste 20 K niet terug krijgen.Op vrijdag 10 oktober 2008 11:15 schreef Smultie2 het volgende:
Jammer, dat de moderne natuurlijke selectie hier geen kans krijgt door hoofdjes-boven-water-houden-gedrag van de Minister van Financiën.
Betekent dat een directe krimping van de economie omdat er (gokje van 10K gemiddeld per klant) 1,2 miljard euro minder te besteden is? Mensen die het geld ergens voor nodig hadden (ik las bijv. van iemand die op het punt stond zijn huis te verbouwen) die deze uitgaven niet meer doen.
En als de Icesave spaarders niet de bedoeling hadden om uit te geven, dan zou het nu naar een andere spaarbank gaan. Betekent het voorschieten/garanderen dat de andere (=lees Nederlandse) banken een injectie krijgen van die 1,2 miljard?
Als ik het goed begrepen heb kan een bank dat bedrag weer in tienvoud uitlenen en krijgen ze vleugels (of zo)
Ik vroeg me dus af wat het wel/niet uitbetalen voor verschil maakt voor de Nederlandse economie.
quote:ja het maakt wel verschil.
[..]
om even hier op in te haken, ik zat me af te vragen wat er gebeurt als de Icesave spaarders hun eerste 20 K niet terug krijgen.
Betekent dat een directe krimping van de economie omdat er (gokje van 10K gemiddeld per klant) 1,2 miljard euro minder te besteden is? Mensen die het geld ergens voor nodig hadden (ik las bijv. van iemand die op het punt stond zijn huis te verbouwen) die deze uitgaven niet meer doen.
En als de Icesave spaarders niet de bedoeling hadden om uit te geven, dan zou het nu naar een andere spaarbank gaan. Betekent het voorschieten/garanderen dat de andere (=lees Nederlandse) banken een injectie krijgen van die 1,2 miljard?
Als ik het goed begrepen heb kan een bank dat bedrag weer in tienvoud uitlenen en krijgen ze vleugels (of zo)
Ik vroeg me dus af wat het wel/niet uitbetalen voor verschil maakt voor de Nederlandse economie.
Nu zijn de mensen die het wel terug krijgen meer geneigd om toch maar een gedeelte uit te geven aangezien het in ieder geval tijdelijk op de lopende rekening staat.
Daarnaast denk ik niet dat deze actie is gedaan om de spaarders uit de brand te helpen maar om dit hele probleem met een sisser te laten aflopen en eventuele ernstig negatieve gevolgen te voorkomen.
quote:Beste Icesave spaarder,
Zoals u inmiddels zult weten, kan Icesave zijn verplichtingen als spaarbank helaas niet langer nakomen, doordat onze moeder Landsbanki ten gevolge van de kredietcrisis in grote financiële problemen is gekomen. Dit betekent dat transacties die vanaf maandagmiddag zijn gedaan, noodgedwongen niet meer zijn doorgevoerd ondanks dat u mogelijk een bevestiging per e-mail heeft ontvangen. Deze transacties zijn dus ook niet van uw Icesave Spaarrekening afgeschreven.
Op de spaartegoeden bij Icesave zijn de IJslandse en Nederlandse depositogarantiestelsels van toepassing. Dit betekent dat de dekking (tot 100.000 euro per persoon per bank) voor een deel (20.887 euro) voor rekening van het IJslandse depositogarantiestelsel komt. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft aangekondigd de Nederlandse spaarders bij Icesave te voorzien van een formulier voor 22 oktober 2008 waarmee een aanvraag tot vergoeding van de spaartegoeden kan worden ingediend voor zowel het IJslandse als Nederlandse depositogarantiestelsel.
Wij betreuren zeer wat er is gebeurd en verzekeren u dat de mensen van Icesave Nederland alles in het werk stellen om De Nederlandsche Bank te helpen bij het werk om tot een goede afwikkeling voor alle spaarders te komen. Icesave zal dan ook zo snel mogelijk de benodigde informatie, zoals bijvoorbeeld uw saldo op uw Icesave Spaarrekening, beschikbaar stellen voor het doen van een aanvraag tot vergoeding. De details hieromtrent zullen we u direct communiceren, zodra deze bekend zijn.
Door de problemen van Landsbanki zijn alle activiteiten van Icesave Nederland en Landsbanki dinsdag stilgelegd en zitten alle medewerkers in onzekerheid thuis. Om die reden is de klantenservice dan ook onbereikbaar en zijn wij per mail niet bereikbaar.
Wij zullen u zo goed mogelijk nader blijven informeren.
Het Icesave Nederland team
quote:Dat de eerste 20.000 niet door DNB gegarandeerd werd maar door IJsland zelf, was al langer duidelijk natuurlijk. Het punt dat ik probeerde te maken is alleen dat op het moment dat iets gegarandeerd is, je er ook vanuit mag gaan dat het ook daadwerkelijk zo is.Op vrijdag 10 oktober 2008 08:21 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat de simpele spaarder het niet kon voorzien is onzin natuurlijk. Als iemand de weg weet naar een internetbank dan mag je ook verwachten dat iemand kan uitzoeken dat de DNB niet garant stond voor de 1e 20.000 euri en dat het banksysteem in IJsland erg amerikaans is etc. Verder werd bjiv. hier in de eerdere draadjes al aangegeven dat er twijfels waren over hoe zeer IceSave het allemaal kon waarmaken en redelijk wat mensen haakten dan ook af.
Natuurlijk realiseer ik me dondersgoed dat een 'garantie' weinig voorstelt als je met een of andere schurkenstaat te maken hebt, maar als een bank een vergunning heeft gekregen van DNB om in Nederland te mogen opereren, is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Van DNB verwacht ik dat zij goed onderzoeken of een bank als IceSave wel solide genoeg is, en vooral of hun garantieregeling wel solide genoeg is voor het geval de bank omvalt. Nu blijkt dat IJsland die miljarden nóóit zonder hulp van buitenaf op kan brengen, en als je het mij vraagt had DNB dat moeten voorzien, waardoor IceSave nooit die Nederlandse vergunning had mogen krijgen.
quote:Zoals ik al zei klopt het natuurlijk dat de eerste 20k nooit door DNB gegarandeerd is, maar dat neemt niet weg dat spaarders alsnog het vertrouwen in DNB kwijt zouden kunnen raken als IJsland niet met het geld over de brug komt. Als mensen zien dat zo'n 'keiharde' IJslandse garantie toch niet zo keihard blijkt te zijn als gedacht, hoe zit dat dan met de Nederlandse garantie?Op vrijdag 10 oktober 2008 08:21 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar als we kijken naar de 1e 20.000 euri.... die was nooit gegarandeerd door de DNB en ik zie dan ook niet dat de spaarder nu ineens het vertrouwen zou kwijt raken als ze dit niet terug zouden krijgen. Dan is het echt gewoon eigen schuld en suc6 verder. Daar hoeft opa en oma in het verzorgingstehuis niet onder te lijden.
Op het moment dat er een Nederlandse bank omvalt, in hoeverre is DNB dan in staat om alle gegarandeerde bedragen tot aan 100.000 ook daadwerkelijk te dekken? Eerlijk gezegd denk ik dat dat net zoals nu in IJsland knap lastig gaat worden in het geval van een grote bank... Als mensen nu zien dat alle IceSave spaarders hun geld gewoon kwijt zijn, zit niemand meer met een veilig gevoel bij z'n eigen bank natuurlijk, ook niet als die 100% onder de Nederlandse garantie valt.
[ Bericht 28% gewijzigd door Omniej op 10-10-2008 15:09:10 ]
quote:Ik denk ook vooral dat laatste punt is het belangrijkste. Ik ben ook Icesave-spaarder en ik vind het ook ergens raar/oneerlijk dat ik tegemoet wordt gekomen. Uiteraard ben ik er wel heel blij mee. Maar denk dat het negatieve effect van een "laat die mensen maar ballen en het uitzoeken met IJsland"-houding nog veel meer zou kosten dan die 1.2 miljard (ofzo) die het nu NL kost. Dan gaan mensen namelijk denken "Fuuuck, ik ga m'n geld toch maar even onder m'n matras leggen", en als er maar genoeg zijn die dat doen dan valt OOK een NL-bank om. En als dat gebeurt zijn de rapen heel flink gaar.Op vrijdag 10 oktober 2008 14:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Op het moment dat er een Nederlandse bank omvalt, in hoeverre is DNB dan in staat om alle gegarandeerde bedragen tot aan 100.000 ook daadwerkelijk te dekken? Eerlijk gezegd denk ik dat dat net zoals nu in IJsland knap lastig gaat worden in het geval van een grote bank... Als mensen nu zien dat alle IceSave spaarders hun geld gewoon kwijt zijn, zit niemand meer met een veilig gevoel bij z'n eigen bank natuurlijk, ook niet als die 100% onder de Nederlandse garantie valt.
quote:Volgens mij is van alle internetspaarbanken moneyou wel het verstandigst, credit europe heeft wel aantrekkelijke rentes maar zo'n bank klapt volgens mij eerder neer dan moneyou die nog support achter zich heeft staan.Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
quote:url ?Op vrijdag 10 oktober 2008 16:06 schreef JeOma het volgende:
Oh ja, voor de geinteresseerden: je kunt momenteel weer inloggen bij Icesave. Overboeken werkt (uiteraard) niet, maar je kunt wel je saldo bekijken. Zelfpijniging is dat. :S
icesave.nl geeft namelijk nog steeds die persberichten.
quote:In ieder geval een "geruststelling" dat het geld wat ik maandag avond had geprobeerd over te maken terug is.Op vrijdag 10 oktober 2008 16:06 schreef JeOma het volgende:
Oh ja, voor de geinteresseerden: je kunt momenteel weer inloggen bij Icesave. Overboeken werkt (uiteraard) niet, maar je kunt wel je saldo bekijken. Zelfpijniging is dat. :S
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:16 schreef James52 het volgende:
[..]
In ieder geval een "geruststelling" dat het geld wat ik maandag avond had geprobeerd over te maken terug is.
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
quote:Dank !Op vrijdag 10 oktober 2008 16:16 schreef James52 het volgende:
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
Meteen maar even een schermprintje gemaakt
quote:https://onlinebank.icesave.nl/online-bank.aspx?p=noid&source=email&ntc=dutch&ntna=login&ntlc=email&ntps=bottom&nta=InitialWelcomeEmail
quote:Bovenin:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:28 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
https://onlinebank.icesave.nl/online-bank.aspx?p=noid&source=email&ntc=dutch&ntna=login&ntlc=email&ntps=bottom&nta=InitialWelcomeEmail
Rekening openen - Word vandaag nog klant en verdien een hoge rente op uw spaargeld
quote:Precies.Op vrijdag 10 oktober 2008 16:03 schreef JeOma het volgende:
Ik denk ook vooral dat laatste punt is het belangrijkste. Ik ben ook Icesave-spaarder en ik vind het ook ergens raar/oneerlijk dat ik tegemoet wordt gekomen. Uiteraard ben ik er wel heel blij mee. Maar denk dat het negatieve effect van een "laat die mensen maar ballen en het uitzoeken met IJsland"-houding nog veel meer zou kosten dan die 1.2 miljard (ofzo) die het nu NL kost. Dan gaan mensen namelijk denken "Fuuuck, ik ga m'n geld toch maar even onder m'n matras leggen", en als er maar genoeg zijn die dat doen dan valt OOK een NL-bank om. En als dat gebeurt zijn de rapen heel flink gaar.
quote:Ah, thanks.Op vrijdag 10 oktober 2008 17:28 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
https://onlinebank.icesave.nl/online-bank.aspx?p=noid&source=email&ntc=dutch&ntna=login&ntlc=email&ntps=bottom&nta=InitialWelcomeEmail
De welkomstmail had ik niet meer, maar via die pagina kan ik inderdaad weer inloggen. Het saldo komt ook precies overeen met het saldo dat ik had berekend via dat Excel-documentje dat iemand eerder in dit topic plaatste, dus da's mooi.
Wel mazzel dat IceSave de rente per kwartaal bijschreef, zo verliest iedereen uiteindelijk maar één week aan rente.
quote:Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.Op vrijdag 10 oktober 2008 08:08 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En dus moeten de gewone nederlandse belastingbetaler er voor op draaien, linksom of rechtsom. En zoals Bos het nu stelt, volgens de persberichten, geeft hij in feite een garantie aan de icesave spaarders af dat hun 20.000 euri hoe dan ook terug komt.
quote:Ik denk 60 % van de spaarders niet over 20.000 euro heen komt. Ik las op spaarinformatie.nl dat Fortis misschien interesse zou hebben voor de nederlandse icesavers , afhankelijk van de drukte met de fusie tussen ABN en Fortis.Op vrijdag 10 oktober 2008 18:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.
Volgend jaar nieuw woord in het woordenboek
, Icesave 
.Als u voor 10 oktober jl. een OHRA Maand Spaarrekening heeft aangevraagd, ontvangt u het eerste half jaar een rente van 7,5%. Daarna ontvangt u 5% rente.
OHRA Bank heeft besloten om terughoudender te zijn met afwijkende tarieven op de spaarmarkt. Dat betekent dat de extra rente van 2,5% gedurende de eerste 6 maanden vanaf 10 oktober komt te vervallen. Nieuwe klanten ontvangen dus 5% rente vanaf het moment van openen van de rekening.
quote:klopt, naar de letter gezien (en dus wettelijk neem ik aan) doet hij geen enkele belofte.Op vrijdag 10 oktober 2008 18:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.
Voor Linksom kun je lezen "van IJsland" en voor Rechtsom kun je lezen "van de IMF" bijvoorbeeld. Of van Sinterklaas.
Maar politiek gezien wel. Een politicus die iets suggereert en vervolgens de interpretatie van het publiek niet ontkent, pleegt politieke zelfmoord als hij na 3 maanden zegt "ik heb niks beloofd. bekijk het maar".
Dat zelfde geldt ook voor Balkenende met wiens toestemming hij deze verklaring heeft gedaan.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
quote:De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaakOp vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
quote:wat er eigenlijk om neemt komt dat rabobank en ING zouden moeten betalen.Zeker rabo heeft al meerdere keren aangegeven hier weinig zin in te hebben. Zeker het bedrag tussen 40k en 100k is een eenzijdige actie van bos/DNB en daar mogen wij waarschijnlijk voor opdraaien.Op vrijdag 10 oktober 2008 19:56 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaak
stel dat de staat voor 1.5Miljard de boot in gaat (wat makkelijk kan), betekent dat per inwoner 100 euro
quote:eh... ik wil niet lullig doen, maar de ene nederlander betaalt meer belasting dan de ander.Op vrijdag 10 oktober 2008 20:04 schreef komrad het volgende:
[..]
stel dat de staat voor 1.5Miljard de boot in gaat (wat makkelijk kan), betekent dat per inwoner 100 euro
Raad eens in welk deel een spaarder valt?
0,5 * 1,2 % * 1,7 miljard = 10,2 miljoen
aan belastinginkomsten misloopt in april?
quote:Politici verdraaien hun beloften juist heel vaak! Dit is een van de weinige keren dat-ie daadwerkelijk niets beloofd heeft...Op vrijdag 10 oktober 2008 19:33 schreef avonne het volgende:
[..]
Een politicus die iets suggereert en vervolgens de interpretatie van het publiek niet ontkent, pleegt politieke zelfmoord als hij na 3 maanden zegt "ik heb niks beloofd. bekijk het maar".
quote:De banken moeten betalen wat er onder de garantieregeling valt. Als Woutertje al geld gaat uitdelen wat hier niet binnen valt, dan is er geen enkele wet die banken verplicht daaraan bij te dragen!Op vrijdag 10 oktober 2008 19:56 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaak
quote:CE is in elk geval een bank welke al veel langer actief is in NL en welke geheel onder het Nederlandse garantiestelsel valt.Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
Meest verstandige is gewoon om een paar banken te pakken, bv. CE, ATB, AK en je centen gewoon te spreiden.
Mocht er iets met 1 bank gebeuren, dan val je A: onder de garantie en houd je B: Liquide middelen zodat je niet direct geen vrije rooie rotcent meer hebt.
quote:In dit geval niet in het gedeelte dat meer betaald. De gemiddelde spaarder bij Icesave had ongeveer 12.000 euro daar staan. ruim onder de vrijstelling. Daar werd dus al geen belasting over betaald.Op vrijdag 10 oktober 2008 20:12 schreef avonne het volgende:
[..]
eh... ik wil niet lullig doen, maar de ene nederlander betaalt meer belasting dan de ander.
Raad eens in welk deel een spaarder valt?
quote:En omdat je saldo in 2009 lager begint ook nog eens een zelfde bedrag in april 2010.Op vrijdag 10 oktober 2008 20:16 schreef avonne het volgende:
Trouwens, als DNB niet voor 31 december betaalt, betekent dat dan dat de schatkist
0,5 * 1,2 % * 1,7 miljard = 10,2 miljoen
aan belastinginkomsten misloopt in april?
Ik denk alleen dat het niet waar is ; want vorderingen moet je vast ook invullen.
quote:Er zijn nog wel wat meer zaken die meetellen in je Box 3 hoor dan alleen je spaarcenten op 1 bank.Op vrijdag 10 oktober 2008 22:43 schreef dj2 het volgende:
[..]
In dit geval niet in het gedeelte dat meer betaald. De gemiddelde spaarder bij Icesave had ongeveer 12.000 euro daar staan. ruim onder de vrijstelling. Daar werd dus al geen belasting over betaald.
quote:Klopt, daarom was de opmerking dat spaarders altijd meer belasting betalen er eentje die niet klopt.Op vrijdag 10 oktober 2008 23:16 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Er zijn nog wel wat meer zaken die meetellen in je Box 3 hoor dan alleen je spaarcenten op 1 bank.
quote:Nou mijn vriend ben je iig....eensch!Op vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
Verder zijn de meningen hier over dat het goed is dat de IS-spaarders vergoedt worden door Bos Imax 1 ton, dus ook alles wat eronder zit, toch?) wat kortzichtig. Het argument zou zijn dat anders het vertrouwen in het bankenstelsel verloren gaat
Maar wat denk je dat het effect op al die andere nederlanders die niet gespaard hebben of die gewoon niet konden sparen? Die gaan veel meer vertrouwen verliezen, met name dan in de politiek. Dat kun je mss niet economisch uitdrukken, maar is wel degelijk een schade die ontstaat door de betaling van Bos aan IJsland.
Dit speelt nu nog niet zo, maar gaat cker spelen op het moment dat er nieuwe bezuinigingen aan komen.
quote:Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neerOp vrijdag 10 oktober 2008 23:11 schreef Asgard het volgende:
Hehe, wel grappig dat al die banken nu op zowat elke pagina schrijven over de garantiestelsel en dat het zo goed met ze gaat. (Logde net in bij CEB).
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
quote:Je erg handig om als bank te zeggen het gaat heel erg slecht, weet je wat voor effect je dan krijgtOp zaterdag 11 oktober 2008 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neer
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
quote:Dan wil ik ook de Pepsi Cola medewerker aanklagen die roept dat Pepsi Cola lekkerder is dan Coca Cola.Op zaterdag 11 oktober 2008 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neer
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
Weet je wat echt goed zou zijn? Als mensen gewoon eens zelf wat meer research zouden doen i.pv. klakkeloos te geloven in reclamespotjes en internetpagina's van banken die 0,1% rente meer bieden dan je eigen bank.....
quote:Dat veriles je tochOp zaterdag 11 oktober 2008 10:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan wil ik ook de Pepsi Cola medewerker aanklagen die roept dat Pepsi Cola lekkerder is dan Coca Cola.
quote:Dat is dus ook precies mijn punt.
Zoals ik het begrijp, zit het ongeveer alsvolgt in elkaar (aanvullingen/correcties welkom!):
DNB (of wellicht zelfs onze staat, het Koninkrijk der Nederlanden) neemt de vordering van de Nederlandse Icesave spaarders op Icesave over van de individuele spaarders (door middel van cessie). Hierdoor krijgt de Icesave spaarder tot de eerste 20.887 euro het geld van DNB. Doordat de vordering is overgenomen door DNB, heeft DNB straks (in plaats van de spaarders) de vordering(en) op Icesave danwel het IJslandse garantiestelsel.
Dat de vorderingen worden overgenomen, betekent niet dat het daarna afgelopen is voor Icesave/IJsland. DNB wil natuurlijk graag de vordering die hij nu heeft gewoon innen. Hiertoe zal desnoods een rechtszaak gestart kunnen worden of kan in het uiterste geval beslag gelegd worden op bezittingen van de IJslandse staat in Nederland of kunnen andere overeenkomsten gesloten worden die DNB (eventueel op lange termijn) compenseren voor de uitstaande vordering.
M.a.w.: spaarders zijn nu blij (want voor het innen van hun vordering kunnen ze bij DNB terecht) én vooralsnog draaien noch de andere banken, noch de Nederlandse belastingbetalers voor het overnemen van de vorderingen van Icesave spaarders op. Pas als de staat IJsland écht volledig bankroet is én op geen enkele wijze ooit nog schulden kan nakomen, ligt het probleem definitief bij DNB en zal het overnemen van de vorderingen wellicht drukken op de staatskas. Vooralsnog is hier géén sprake van. Sowieso worden de andere banken die onder het NL-depositogarantiestelsel vallen niet gedupeerd door het uitkeren van de Icesave spaartegoeden tot 20.887 euro door DNB. De andere banken staan hier immers volledig buiten.
quote:DNB heeft nog helemaal NIKS overgenomen van IceSave. Als spaarder van IceSave zul je nog steeds voor de eerste 20.887 euro moeten aankloppen bij de IJslandse overheid. Echter bemiddelt DNB hier wel in door zelf een aanvraagformulier te beschikking te stellen aan gedupeerde IceSave-spaarders.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:14 schreef Cottleston-Pie het volgende:
Even ter verduidelijking:
Zoals ik het begrijp, zit het ongeveer alsvolgt in elkaar (aanvullingen/correcties welkom!):
DNB (of wellicht zelfs onze staat, het Koninkrijk der Nederlanden) neemt de vordering van de Nederlandse Icesave spaarders op Icesave over van de individuele spaarders (door middel van cessie). Hierdoor krijgt de Icesave spaarder tot de eerste 20.887 euro het geld van DNB. Doordat de vordering is overgenomen door DNB, heeft DNB straks (in plaats van de spaarders) de vordering(en) op Icesave danwel het IJslandse garantiestelsel.
Dat de vorderingen worden overgenomen, betekent niet dat het daarna afgelopen is voor Icesave/IJsland. DNB wil natuurlijk graag de vordering die hij nu heeft gewoon innen. Hiertoe zal desnoods een rechtszaak gestart kunnen worden of kan in het uiterste geval beslag gelegd worden op bezittingen van de IJslandse staat in Nederland of kunnen andere overeenkomsten gesloten worden die DNB (eventueel op lange termijn) compenseren voor de uitstaande vordering.
M.a.w.: spaarders zijn nu blij (want voor het innen van hun vordering kunnen ze bij DNB terecht) én vooralsnog draaien noch de andere banken, noch de Nederlandse belastingbetalers voor het overnemen van de vorderingen van Icesave spaarders op. Pas als de staat IJsland écht volledig bankroet is én op geen enkele wijze ooit nog schulden kan nakomen, ligt het probleem definitief bij DNB en zal het overnemen van de vorderingen wellicht drukken op de staatskas. Vooralsnog is hier géén sprake van. Sowieso worden de andere banken die onder het NL-depositogarantiestelsel vallen niet gedupeerd door het uitkeren van de Icesave spaartegoeden tot 20.887 euro door DNB. De andere banken staan hier immers volledig buiten.
quote:Volgens mij heb je een stukje nieuws gemist.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:17 schreef RJD het volgende:
[..]
DNB heeft nog helemaal NIKS overgenomen van IceSave. Als spaarder van IceSave zul je nog steeds voor de eerste 20.887 euro moeten aankloppen bij de IJslandse overheid. Echter bemiddelt DNB hier wel in door zelf een aanvraagformulier te beschikking te stellen aan gedupeerde IceSave-spaarders.
Van DNB.nl:
DNB stelt depositogarantiestelsel voor spaarders bij Icesave in werking
De Nederlandsche Bank (DNB) en het Ministerie van Financiën maken bekend dat bij Icesave Nederland, onderdeel van Landsbanki, lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen zoals termijndeposito's gedekt zijn tot een maximum van EUR 100.000 per rekeninghouder.
DNB zal de afwikkeling van de aanvragen verzorgen. Rekeninghouders hebben dus te maken met DNB en niet met de IJslandse autoriteiten. DNB zal zorgdragen voor een zo spoedig mogelijke uitbetaling van aanvragen.
quote:Ja sorry, heb ik inderdaad gemist.Op zaterdag 11 oktober 2008 13:15 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een stukje nieuws gemist.
Van DNB.nl:
DNB stelt depositogarantiestelsel voor spaarders bij Icesave in werking
De Nederlandsche Bank (DNB) en het Ministerie van Financiën maken bekend dat bij Icesave Nederland, onderdeel van Landsbanki, lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen zoals termijndeposito's gedekt zijn tot een maximum van EUR 100.000 per rekeninghouder.
DNB zal de afwikkeling van de aanvragen verzorgen. Rekeninghouders hebben dus te maken met DNB en niet met de IJslandse autoriteiten. DNB zal zorgdragen voor een zo spoedig mogelijke uitbetaling van aanvragen.
Er is ook zoveel gebeurd de afgelopen week. Het is soms niet meer bij te benen.
quote:Ik kan ook weinig/geen negatief nieuws vinden over ATB, alfa bank of de Alfa GroupPresident Dmitry Medvedev met with Alfa's chairman and co-owner, Mikhail Fridman, on Monday, and the Kremlin web site said the two men discussed the government's support for Alfa's international expansion plans.
Mijn geld staat wel veilig daar
quote:Echt Nederlandse banken zijn het niet.Op vrijdag 10 oktober 2008 10:27 schreef Aether het volgende:
[..]
Het zijn geen buitenlandse banken maar Nederlandse banken die ook bijdragen aan het garantiestelstel. En je spaargeld blijft bij geen enkele bank in de Nederlandse economie. Dat wordt wereldwijd belegt en uitgeleend.
Dat geld wordt belegd in Turkije of Rusland.
Moneyou vindt ik wel interessant, een dochter van ABN AMRO, die valt toch niet om, ben ik m´n spaargeld niet een paar maanden kwijt als het misgaat, zul je net zien, dat ik dat spaargeld nodig heb.
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
quote:Ik mag toch hopen dat Nederland dat geld niet eerst overmaakt naar IJsland, zou wel geniaal zijn van die Vikingen als ze er met nog een miljard extra vandoor gaan!Op zaterdag 11 oktober 2008 17:41 schreef Slam het volgende:
Akkoord met IJsland over Icesave
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
Om welk bedrag (van de 1,6 miljard spaargeld) gaat het eigenlijk, is het bekend welk deel onder de 20887 euro viel? En: hoe groot is de kans dat IJsland het daadwerkelijk gaat terugbetalen aan Nederland?
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Als ik mijn Icesave geld terug heb twijfel ik nog tussen CEB (waar ik al een rekening heb lopen) en MoneYou. Die laatste lijkt me wat veiliger, al vallen wel beide onder de Nederlandse depositogarantieregeling... hmmm wat zal ik gaan doen... nou ik heb waarschijnlijk nog wel een tijdje om na te denken voordat ik mijn geld weer heb
Verdelen over die twee.
quote:Die kans is 100% alleen of het over een half jaar is of over 50 jaar dat is de vraag.Op zaterdag 11 oktober 2008 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat Nederland dat geld niet eerst overmaakt naar IJsland, zou wel geniaal zijn van die Vikingen als ze er met nog een miljard extra vandoor gaan!
Om welk bedrag (van de 1,6 miljard spaargeld) gaat het eigenlijk, is het bekend welk deel onder de 20887 euro viel? En: hoe groot is de kans dat IJsland het daadwerkelijk gaat terugbetalen aan Nederland?
quote:Wij betalen toch niets?Op vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
quote:Kijk aan.Op zaterdag 11 oktober 2008 17:41 schreef Slam het volgende:
Akkoord met IJsland over Icesave
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
Precies wat ik eergisteren zei dus eigenlijk:
quote:Denk dat dit de beste oplossing is. Het zou te absurd voor woorden zijn als IJsland onder z'n verplichting uit zou komen en Nederland zelf de portemonnee zou trekken, zelfs als IceSave spaarder zou ik het daar niet mee eens zijn. Het geld moet hoe dan ook uit IJsland gehaald worden, en een lening van Nederland is daarvoor dus de beste optie.Op vrijdag 10 oktober 2008 03:49 schreef Omniej het volgende:
Waarschijnlijk (of eigenlijk: Hopelijk) wordt het gewoon een lening van de Nederlandse staat aan IJsland, zodat alle IceSave-spaarders hun geld in elk geval weer terug zullen zien, maar dat het geld op de langere termijn wel weer terugkomt...
De kans dat IJsland het terug gaat betalen is zoals James52 al zei inderdaad 100%, en nou ja, of dat geld nou over 2, 10 of 50 jaar weer terugbetaald is boeit mij eerlijk gezegd niet zo heel veel. Terug komt het toch wel, dus ons kost het niets. Ik ga er zelfs vanuit dat het de Nederlandse staat nog geld oplevert ook.
quote:IJsland gaat voor de eerste ¤ 20.887 opdraaien, wat daarboven zit (tot ¤ 100.000) moet normaliter door de Nederlandse banken betaald worden, maar als dat zeer nadelig uit pakt voor de solvabiliteit, dan wordt het mogelijk (deels of helemaal) door de belastingbetaler betaald.Op zaterdag 11 oktober 2008 19:53 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Wij betalen toch niets?
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
Mijn deel valt volledig binnen de ¤ 20.887, dus de belastingbetaler en de Nederlandse banken hebben geen reden om mij boos aan te kijken
quote:De IJslanders gewoon 5,25% rente laten betalen, dan maakt Nederland er zelf winst opOp zaterdag 11 oktober 2008 19:59 schreef Omniej het volgende:
De kans dat IJsland het terug gaat betalen is zoals James52 al zei inderdaad 100%, en nou ja, of dat geld nou over 2, 10 of 50 jaar weer terugbetaald is boeit mij eerlijk gezegd niet zo heel veel. Terug komt het toch wel, dus ons kost het niets. Ik ga er zelfs vanuit dat het de Nederlandse staat nog geld oplevert ook.
quote:Dat is altijd handig idd om nog iets aan spaargeld te houden op een spaarrekening bij dezelfde bank als je lopende rekening.
Ik heb net maar een spaarrekening van MoneYou aangevraagd, meer rente dan bij de toprekening van de Postbank (waar ik nog wel een heel klein deel van mijn spaargeld zal laten staan, ivm snel erover kunnen beschikken in geval van nood).
quote:Ga ik denk ik ook doen, 1/3 naar MoneYou en 2/3 naar CEB.
Zijn er ook mensen die nu in paniek zijn door Icesave en hun geld weghalen bij banken als CEB, Alfa, AK e.d.? Ik heb zelf wel tijdelijk mijn geld weggehaald bij CEB, maar dat alleen maar omdat ik niet meer bij Icesave kan komen en toch rond moet komen in de tussentijd, ik heb verder nog gewoon alle vertrouwen in onze Turkse vrienden
quote:Heb nog niet biuj mn andere 2 banken weg gehaald.
[..]
Ga ik denk ik ook doen, 1/3 naar MoneYou en 2/3 naar CEB.
Zijn er ook mensen die nu in paniek zijn door Icesave en hun geld weghalen bij banken als CEB, Alfa, AK e.d.? Ik heb zelf wel tijdelijk mijn geld weggehaald bij CEB, maar dat alleen maar omdat ik niet meer bij Icesave kan komen en toch rond moet komen in de tussentijd, ik heb verder nog gewoon alle vertrouwen in onze Turkse vrienden
quote:Banken draaien er voor op, maar wij zijn klanten van diezelfde banken.Op zaterdag 11 oktober 2008 19:53 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Wij betalen toch niets?
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
quote:Dat vind ik dan ook weer te paranoide. Mensen doen de laatste tijd echt alsof er elk moment geen geld meer uit de muur zal komen.Op zondag 12 oktober 2008 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Tsja, wie kan je nog vertrouwen vandaag de dag.
quote:Alleen voor het bedrag boven de ¤ 20.887, maar dat wisten alle banken van te voren zelf ook al, als een andere bank dan Icesave/Landsbanki was omgevallen, dan moest Icesave daar zelf ook voor opdraaien. Het is een soort van verplichte verzekering, ik moet ook betalen voor mijn autoverzekering, terwijl ik nooit schade heb gehad, maar ik ga niet klagen dat ik moet betalen voor de 'slechte' automobilisten.Op zondag 12 oktober 2008 10:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Banken draaien er voor op, maar wij zijn klanten van diezelfde banken.
Het verschil is alleen dat de banken niet periodiek een bedrag betalen voor deze 'verzekering', maar pas hoeven te betalen als een ander 'schade' heeft. Het enige waar de banken naar mijn mening wel terecht kritiek op kunnen uiten is dat het bedrag een dag voor Icesave omviel verhoogd werd naar ¤ 100.000, maar voor de rest was het allemaal duidelijk en was het niet anders geweest dan wanneer een andere bank was omgevallen. Bij verzekeringen is het gewoon zo dat de goeden (of geluksvogels) betalen voor de slechten (pechvogels).
quote:Rabo heeft wel wat gezegd over Icesave destijds en laatst over het garantiestelsel. Wat ik ook bedoelde is dat banken het echt wel doorberekenen aan klanten, dus uiteindelijk betalen wij er wel voor.Op zondag 12 oktober 2008 10:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen voor het bedrag boven de ¤ 20.887, maar dat wisten alle banken van te voren zelf ook al, als een andere bank dan Icesave/Landsbanki was omgevallen, dan moest Icesave daar zelf ook voor opdraaien. Het is een soort van verplichte verzekering, ik moet ook betalen voor mijn autoverzekering, terwijl ik nooit schade heb gehad, maar ik ga niet klagen dat ik moet betalen voor de 'slechte' automobilisten.
Het verschil is alleen dat de banken niet periodiek een bedrag betalen voor deze 'verzekering', maar pas hoeven te betalen als een ander 'schade' heeft. Het enige waar de banken naar mijn mening wel terecht kritiek op kunnen uiten is dat het bedrag een dag voor Icesave omviel verhoogd werd naar ¤ 100.000, maar voor de rest was het allemaal duidelijk en was het niet anders geweest dan wanneer een andere bank was omgevallen. Bij verzekeringen is het gewoon zo dat de goeden (of geluksvogels) betalen voor de slechten (pechvogels).
Het is ook wel zo dat Bos mooi weer speelt met geld van de banken.
quote:De Rabobank heeft idd kritiek gegeven op Icesave, maar dat was natuurlijk ook alleen hun eigen belang, aangezien heel veel van hun klanten, waaronder ondergetekende, hun spaarrekening leeghaalden en het naar Icesave brachten.Op zondag 12 oktober 2008 10:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rabo heeft wel wat gezegd over Icesave destijds en laatst over het garantiestelsel.
Volgens de Rabobank directeur was het onmogelijk dat ze op een verantwoorde manier zo'n hoge rente konden bieden. Nog geen dag na deze kritiek van de Rabobank directeur kwam er nieuws uit België, daar zaten ook buitenlandse rentestunters die een hoge rente boden en die kritiek kregen van de gevestigde Belgische banken, weet je wie een van die buitenlandse rentestunters was? Juist, de Rabobank. En wat was de verklaring van de directeur van de Belgische tak van de Rabobank? Zij konden zulke hoge rentes bieden omdat ze alles via internet deden en omdat ze geen dure kantoorpanden in elk gehucht hadden zoals de gevestige banken in België. Dat zet je toch aan het denken.
quote:Rabo sloeg destijds de spijker op de kop natuurlijk. Het bleek inderdaad zo te zijn dat tegenover die hoge rente een hoog risico stond.Op zondag 12 oktober 2008 10:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De Rabobank heeft idd kritiek gegeven op Icesave, maar dat was natuurlijk ook alleen hun eigen belang, aangezien heel veel van hun klanten, waaronder ondergetekende, hun spaarrekening leeghaalden en het naar Icesave brachten.
Volgens de Rabobank directeur was het onmogelijk dat ze op een verantwoorde manier zo'n hoge rente konden bieden. Nog geen dag na deze kritiek van de Rabobank directeur kwam er nieuws uit België, daar zaten ook buitenlandse rentestunters die een hoge rente boden en die kritiek kregen van de gevestigde Belgische banken, weet je wie een van die buitenlandse rentestunters was? Juist, de Rabobank. En wat was de verklaring van de directeur van de Belgische tak van de Rabobank? Zij konden zulke hoge rentes bieden omdat ze alles via internet deden en omdat ze geen dure kantoorpanden in elk gehucht hadden zoals de gevestige banken in België. Dat zet je toch aan het denken.
Ik denk ook dat een stunt van de Rabobank iets minder risicovol is dan de stunt van ICESAVE.
quote:De Rabobank meet gewoon met twee maten (begrijpelijk, maar hypocriet). In hun eigen land, waar ze tot de gevestigde orde behoren, rentestunters als gevaarlijk bestempelen, maar ondertussen wel in het buitenland precies hetzelfde gaan doen met precies dezelfde reacties van de gevestige orde daar. En hun weerwoord in het buitenland was precies hetzelfde als die van Icesave in Nederland.Op zondag 12 oktober 2008 10:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rabo sloeg destijds de spijker op de kop natuurlijk. Het bleek inderdaad zo te zijn dat tegenover die hoge rente een hoog risico stond.
Maar dan mag ik met 'hogere rente, hogere risico' dus ook concluderen dat de Postbank plusrekening het veiligst is? Als de Rabobank omvalt (wat niet gaat gebeuren, maar als voorbeeld), dan kan ik dus ook zeggen dat die mensen maar voor de Postbank hadden moeten kiezen?
quote:De Rabobank kan dat doen omdat ze inderdaad niet in elk gehucht in Vlaanderen een kantoor hebben en dat heeft de doorsnee Belgische bank wel.Op zondag 12 oktober 2008 11:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De Rabobank meet gewoon met twee maten (begrijpelijk, maar hypocriet). In hun eigen land, waar ze tot de gevestigde orde behoren, rentestunters als gevaarlijk bestempelen, maar ondertussen wel in het buitenland precies hetzelfde gaan doen met precies dezelfde reacties van de gevestige orde daar. En hun weerwoord in het buitenland was precies hetzelfde als die van Icesave in Nederland.
Maar dan mag ik met 'hogere rente, hogere risico' dus ook concluderen dat de Postbank plusrekening het veiligst is? Als de Rabobank omvalt (wat niet gaat gebeuren, maar als voorbeeld), dan kan ik dus ook zeggen dat die mensen maar voor de Postbank hadden moeten kiezen?
En inderdaad, als een Belg dan geld stalt bij de Rabobank moet die Belg zich gewoon afvragen of dat wel verantwoord is en moet die toch enig onderzoek doen naar de mogelijke risico's.
Maar jij zet dus geld op elke bank uit Oeloeboeloestan die hier met een gunstig tarief komt?
quote:Idem dus voor Icesave, dat was het hele punt.Op zondag 12 oktober 2008 11:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Rabobank kan dat doen omdat ze inderdaad niet in elk gehucht in Vlaanderen een kantoor hebben en dat heeft de doorsnee Belgische bank wel.
quote:En dat hebben de meeste Icesave spaarders ook gedaan. IJsland valt onder de Europese afspraak die hier over is gemaakt, dezelfde waar Nederland ook onder valt. En wat blijkt? IJsland betaald gewoon uit, dus wat is het probleem?En inderdaad, als een Belg dan geld stalt bij de Rabobank moet die Belg zich gewoon afvragen of dat wel verantwoord is en moet die toch enig onderzoek doen naar de mogelijke risico's.
quote:Een Europees land die onder dezelfde afspraak valt als Nederland vergelijken met Oeloeboeloestan gaat een beetje ver he? En als een bank uit Oeloeboeloestan hier komt met een hoog tarief, dan moeten ze onder het Nederlandse garantiestelsel vallen en komen ze volledig onder toezicht van DNB, net als de Turkse banken hier, dus daar zou ik me idd ook geen zorgen over maken.Maar jij zet dus geld op elke bank uit Oeloeboeloestan die hier met een gunstig tarief komt?
Dat de Rabobank geen buitenlandse concurrentie wil kan ik begrijpen, ze willen natuurlijk hun positie behouden, maar ga dan niet precies hetzelfde doen wat je vervloekt.
Maar als ik vragen mag, wat vind je van de banken als CEB, Alfa, AK?
Spaarders hebben dat niet gedaan. Ook al is er een garantiestelsel, lijkt me dit dat ze met de kennis die ze nu hebben het geld massaal gezet zouden hebben op een rekening van een bank die op omvallen stond.
Gaat niet ver. Hoeveel inwoners heeft IJsland en hoeveel geld staat er op die rekeningen? You do the math.
Achteraf heeft Rabo ook gewoon gelijk gekregen natuurlijk en is Rabo nog niet omgevallen en is er geen enkele Belgische spaarder geld kwijt wat op de Raborekening staat. AK heb ik wel vertrouwen in.
Heb er geen geld staan, maar denk dat dat wel aanvaardbaar is. Alfa Bank is bijvoorbeeld weer moeilijker te zeggen. Maar goed, als je er aan twijfelt zou ik er niet aan beginnen of het moet zijn dat het geld is waarmee je best een gokje wilt wagen. maar wel dochter van ABN...quote:Dat, maar ik heb er nu net wel een rekening geopendOp zondag 12 oktober 2008 11:37 schreef YoshiBignose het volgende:
Wat vinden jullie van Moneyou? Ik vind het zo'n kut naam en kut reclames
quote:Ik open wel 5 rekeningen bij verschillen banken en verdeel m'n geld. Spreid je kansenOp zondag 12 oktober 2008 11:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat, maar ik heb er nu net wel een rekening geopend
quote:Ik hou het voorlopig bij CEB en MoneYou, maar als een andere bank met een leuke aanbieding komt dan ga ik zeker geen nee zeggen. We moeten de spaarmarkt competitief houdenOp zondag 12 oktober 2008 11:45 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik open wel 5 rekeningen bij verschillen banken en verdeel m'n geld. Spreid je kansen
Fortis : E-SpaarExtra-rekening 4,5% min.12500 saldo
ABN AMRO Direct Sparen 4,5% min. 20000 saldo
quote:Het ECHTE probleem is natuurlijk het feit dat Icesave hier een vergunning heeft gekregen! Achteraf gaat de overheid kijken waar dat door gekomen is, maar zoals altijd bij de overheid is dat als het kalf verdronken is...Op zondag 12 oktober 2008 11:33 schreef Halcon het volgende:
Dan kom ik weer met een herhaling van mijn zet dat ik Rabo toch iets betrouwbaarder en minder risicovol acht dan Icesave. Van Icesave was al langer bekend dat ze er niet best voor stonden.
Spaarders hebben dat niet gedaan. Ook al is er een garantiestelsel, lijkt me dit dat ze met de kennis die ze nu hebben het geld massaal gezet zouden hebben op een rekening van een bank die op omvallen stond.
Gaat niet ver. Hoeveel inwoners heeft IJsland en hoeveel geld staat er op die rekeningen? You do the math.
quote:De bankrun ontstond pas op het moment dat icesave transacties al stil had gezet, dus het 1e.Op zondag 12 oktober 2008 12:39 schreef KabaYoshi het volgende:
De vraag is natuurlijk: waaraan is Icesave uiteindelijk ten onder gegaan. Was er sprake van mismanagement en het nemen van ongelofelijke risico's of zijn ze het slachtoffer geworden van geruchten en prestaties van andere banken in dat land waardoor een bankrun is ontstaan (wat geen enkele bank kan overleven)
MoneYou B.V. is een zelfstandige dochteronderneming van ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. gevestigd te Amersfoort.
Ik weet dat ze volledig onder de het toezicht van de DNB staan en dergelijke maar valt dit AMB AMRO onderdeel nu ook 100 % zeker onder de staat. Ik dacht dat Bos alles van de ABN AMRO nederland in portefeuille had dus dan zou je zeggen van JA ! Kan iemand dat bevestigen ?
quote:Ze zijn een dochteronderneming van ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. en die is weer een dochteronderneming van ABN AMRO Bank N.V., dus ja, ze zijn van de staat.Op zondag 12 oktober 2008 13:53 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Op dat website van moneyou sparen staat:
MoneYou B.V. is een zelfstandige dochteronderneming van ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. gevestigd te Amersfoort.
Ik weet dat ze volledig onder de het toezicht van de DNB staan en dergelijke maar valt dit AMB AMRO onderdeel nu ook 100 % zeker onder de staat. Ik dacht dat Bos alles van de ABN AMRO nederland in portefeuille had dus dan zou je zeggen van JA ! Kan iemand dat bevestigen ?
Zoals je ziet is het wel een zelfstandige B.V., dus het kan wel eenvoudig doorverkocht worden of zelfs failliet gaan zonder dat ABN Amro zelf failliet gaat, maar elke bank kan failliet gaan. Ze vallen volledig onder de depositogarantiestelsel, dus het is iig 100% veilig.
quote:I can't feel my legs... KeyserOp zondag 12 oktober 2008 12:39 schreef KabaYoshi het volgende:
De vraag is natuurlijk: waaraan is Icesave uiteindelijk ten onder gegaan. Was er sprake van mismanagement en het nemen van ongelofelijke risico's of zijn ze het slachtoffer geworden van geruchten en prestaties van andere banken in dat land waardoor een bankrun is ontstaan (wat geen enkele bank kan overleven)
Nu maar afwachten wanneer ik me geld van IceSave terug krijg Wat is er gebeurt met de sparende Fokkers? Alles aan het verbrassen nu het nog kan? Of is er simpelweg niets te beleven aan nieuwe spectaculair hoge rentetarieven?
quote:Ik ben sparende Fokker, maar ben dus even mijn geld kwijt bij Icesave, zoals velen in dit topic denk ikOp maandag 13 oktober 2008 16:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Is dit topic dood?!
Wat is er gebeurt met de sparende Fokkers? Alles aan het verbrassen nu het nog kan? Of is er simpelweg niets te beleven aan nieuwe spectaculair hoge rentetarieven?
Verbrassen nu het nog kan is denk ik pas het van toepassing als de inflatie hoger wordt dan de spaarrente, dus als je spaargeld echt minder waard begint te worden en dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.Uitgegeven: 13 oktober 2008 18:10
Laatst gewijzigd: 13 oktober 2008 18:11
AMSTERDAM - Na het debacle rondom het IJslandse Icesave heeft het vertrouwen van Nederlanders in buitenlandse spaarbanken een deuk opgelopen. Sommige banken merken de nervositeit onder hun klanten.
Ook de Consumentenbond krijgt verontruste telefoontjes over spaarbanken uit landen als Turkije en Rusland. De Nederlandse spaarmarkt is ongeveer 250 miljard euro groot. Sinds begin dit jaar lokten spaarbanken met exotisch klinkende namen als Yapi Kredi, Anadolu Bank en Icesave met hoge rentes mensen weg bij de grotere Nederlandse banken.
Spaarders
Amsterdam Trade Bank (ATB), een andere prijsvechter, kreeg rondom de val van Icesave dubbel zoveel telefoontjes binnen van verontruste spaarders. "Klanten zijn onrustig. Dat geldt vooral voor kleinere spaarders die bang zijn dat ze al hun geld kwijtraken", stelt een woordvoerder.
ATB geeft toe dat er "wat kapitaal" is weggevloeid. De bank, die een dochter is van de Russische Alfa bank, is sinds 1994 actief in Nederland. ATB heeft naar eigen zeggen een toevertrouwd vermogen van 2,7 miljard euro.
Ook Credit Europe merkt onrust onder zijn spaarders. "Deze storm gaat niet aan ons voorbij. Ons callcenter krijgt meer telefoontjes dan normaal", aldus Eric Schröder van de bank, die volgens eigen opgave 6,3 miljard euro aan toevertrouwende middelen beheert. "Vorige week hebben we enkele tientallen miljoenen euro's zien wegvloeien", stelt hij.
Kwartaalcijfers
Om de onrust weg te nemen, stuurde ATB e-mailberichten naar zijn klanten. Op de website staat dat spaargeld tot 100.000 euro is gegarandeerd. Verder publiceerde de bank voor het eerst in zijn bestaan kwartaalcijfers.
Volgens ATB hoeven klanten zich geen zorgen te maken. "Wij varen een uiterst behouden koers. We zitten niet in subprime hypotheken of andere risicovolle producten en investeren niet op een ingewikkelde manier", stelt de zegsman.
Dat is ook de boodschap van Credit Europe. "Wij kunnen niet over een kam worden geschoren met Icesave. Dát was een bijkantoor van Landsbanki. Wij zijn een zelfstandige Nederlandse bank, vallen onder supervisie van De Nederlandsche Bank en voldoen aan al hun eisen. We hebben genoeg liquiditeiten", aldus Schröder.
Honkvast
Ondanks de val van Icesave blijven spaarders opmerkelijk honkvast, zo wijst onderzoek van SNS Reaal uit. De studie, die werd uitgevoerd op de dag dat bekend werd dat de IJslandse bank niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, toont aan dat 95 procent van de spaarders bij zijn huidige bank blijft.
Secondant: Wow vooral CEB lijkt save
fijn voor mijn centjes[ Bericht 99% gewijzigd door YoshiBignose op 13-10-2008 19:18:04 ]
quote:AfschriftenOp zondag 12 oktober 2008 19:17 schreef MrBadGuy het volgende:
Krijg je bij MoneYou trouwens wel afschriften thuisgestuurd? Niet dat het een ramp is als dat niet zo is, maar de bij Icesave vond ik dat wel een klein minpuntje.
Rabobank wil niet meebetalen aan regeling Icesave-klanten
quote:Hè? Dat volg ik even niet... Zie het inderdaad ook op de site staan, maar in dat geval is een flexibele spaarrekening toch veel aantrekkelijker? Aangezien je daar nog meer rente (5,1%) krijgt... Ook de 1 jaar deposito zit nog op 5,3%.Op maandag 13 oktober 2008 16:41 schreef Aether het volgende:
MoneYou gooit 2-jaar depositorente omlaag van 5,30% naar 4,70%.
Of is dit gewoon een voorbode voor een renteverlaging op de flexibele spaarrekening?
quote:Is idd een voorbode. Ze verwachten schijnbaar dat de rente binnen twee jaar (een stuk) lager is dan 4,7%. Credit Europe biedt voor twee jaar vast trouwens 5,75%, een goede optie voor de mensen die hun geld vast willen zetten.Op maandag 13 oktober 2008 19:41 schreef Omniej het volgende:
[..]
Hè? Dat volg ik even niet... Zie het inderdaad ook op de site staan, maar in dat geval is een flexibele spaarrekening toch veel aantrekkelijker? Aangezien je daar nog meer rente (5,1%) krijgt... Ook de 1 jaar deposito zit nog op 5,3%.
Of is dit gewoon een voorbode voor een renteverlaging op de flexibele spaarrekening?
quote:Is dat echt zo'n rare vraag? Niet dat het me heel veel boeit, maar kan handig zijn zoals we bij Icesave hebben gezien.
quote:Dat betekent dus wel dat de rente op de flexibele spaarrekening fors omlaag gaat over enige tijd... Die zal wel naar maximaal 4,5% gaan dan.Op maandag 13 oktober 2008 19:57 schreef MrBadGuy het volgende:
Is idd een voorbode. Ze verwachten schijnbaar dat de rente binnen twee jaar (een stuk) lager is dan 4,7%. Credit Europe biedt voor twee jaar vast trouwens 5,75%, een goede optie voor de mensen die hun geld vast willen zetten.
Ik was eigenlijk van plan om wat geld bij Moneyou weg te zetten, zodra ik het weer van IceSave terugheb, maar de kans is dus redelijk groot dat hun rente flink omlaag is gegaan tegen de tijd dat het zo ver is.
Nou ja, misschien dat ik nog net op tijd een 1 jaar deposito kan openen, al zal de rente daarvan ook wel binnen no-time naar 4,7% gaan.
quote:Rabo heeft wel een punt: het blijft belachelijk dat Wouter Bos enkele dagen voor het faillissement de garantieregeling heeft aangepast op andermans kosten!Op maandag 13 oktober 2008 19:37 schreef RJD het volgende:
Opnieuw is Rabobank topman Bert Heemskerk boos:
Rabobank wil niet meebetalen aan regeling Icesave-klanten
Aan de andere kant: had de Rabo nou maar gewoon fatsoenlijke rente gegeven, dan waren hun klanten niet weggelopen en waren ze goedkoper (!!) uit ...
quote:Ik heb er net een rekening geopend, maar als ze onder de 5% gaan duiken dan zet ik mijn geld wel bij de CEB en NIBC, ik ben heel flexibel in dat soort dingenOp maandag 13 oktober 2008 20:20 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat betekent dus wel dat de rente op de flexibele spaarrekening fors omlaag gaat over enige tijd... Die zal wel naar maximaal 4,5% gaan dan.
Ik was eigenlijk van plan om wat geld bij Moneyou weg te zetten, zodra ik het weer van IceSave terugheb, maar de kans is dus redelijk groot dat hun rente flink omlaag is gegaan tegen de tijd dat het zo ver is.
Nou ja, misschien dat ik nog net op tijd een 1 jaar deposito kan openen, al zal de rente daarvan ook wel binnen no-time naar 4,7% gaan.
quote:Ja... Uiteraard zal ik zelf ook geen rekening meer bij Moneyou openen als hun rente te ver omlaag gaat (en als ik er al zou zitten zou ik zijn overgestapt als het verschil groot genoeg is), maar het probleem is natuurlijk dat andere banken ook massaal hun rente weer gaan verlagen.Op maandag 13 oktober 2008 22:04 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik heb er net een rekening geopend, maar als ze onder de 5% gaan duiken dan zet ik mijn geld wel bij de CEB en NIBC, ik ben heel flexibel in dat soort dingen
Aan de twee posts hierboven is het al te zien eigenlijk.
Leuke google reclame:
Icesave?
Waar staat uw spaargeld het veiligste? Bekijk de test!
quote:Ik vrees dat de SPAARrente zal stabiliseren of mogelijk zelf kan dalen. Onze grote banken zien hun klandizie na de horrorweek die achter ons licht weer terug komen.....en die gaan de rentes vast niet verhogen.Op dinsdag 14 oktober 2008 08:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik mag hopen dat de rente niet omlaag gaat zolang de inflatie hoog blijft! Aan de ene kant hoor ik dat crisis tot deflatie kan leiden, aan de andere kant juist het tegenovergestelde...
quote:Zeker. De consument werd gewoon uitgeknepen door onze banken, geen wonder dat ze gingen shoppen.Op maandag 13 oktober 2008 21:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Rabo heeft wel een punt: het blijft belachelijk dat Wouter Bos enkele dagen voor het faillissement de garantieregeling heeft aangepast op andermans kosten!
Aan de andere kant: had de Rabo nou maar gewoon fatsoenlijke rente gegeven, dan waren hun klanten niet weggelopen en waren ze goedkoper (!!) uit ...
quote:werd uitgeknepen? Maak daar maar van: wordt uitgeknepen. De rente bij de grootbanken is misschien een paar tienden procenten omhoog gegaan het afgelopen jaar, maar de kleinere banken zijn met de percentages veel sneller omhoog gegaan. Doordat daar in diverse tv-programma's de nadruk op werd gelegd, werd de consument wakker en ging shoppen. Ondanks de verhoging van de garantieregeling is men toch bang geworden om geld kwijt te raken bij de kleinere banken.Op dinsdag 14 oktober 2008 10:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zeker. De consument werd gewoon uitgeknepen door onze banken, geen wonder dat ze gingen shoppen.
Veel mensen zullen dus toch hun spaargeld weer bij de grote banken neerzetten en zij nemen dus een lagere rente voor lief.
Mijn 1-jaars deposito bij SNS loopt 8 november af (rente toen 4,25%). Zaterdag kreeg ik een brief met de vraag of ik het geld opnieuw voor 1 jaar wilde vast zetten op dat deposito. Ik kreeg een aanbieding van 5,2% met een speciaal extraatje van maar liefst 0,1% (dus 5,3% in totaal). Ik heb 2 weken bedenktijd, maar toch heb ik besloten dit niet te doen. Ik laat het mooi vrijvallen en zet het op m'n gewone spaarrekening bij AT bank.
quote:Tsja, dilemma. Ik denk ,dat veel mensen het even niet meer durven om na de ICESAVE debacle weer te stallen bij een kleiner buitenlandse bank....zelfs niet met een depositogarantie regeling.Op dinsdag 14 oktober 2008 11:17 schreef RJD het volgende:
[..]
werd uitgeknepen? Maak daar maar van: wordt uitgeknepen. De rente bij de grootbanken is misschien een paar tienden procenten omhoog gegaan het afgelopen jaar, maar de kleinere banken zijn met de percentages veel sneller omhoog gegaan. Doordat daar in diverse tv-programma's de nadruk op werd gelegd, werd de consument wakker en ging shoppen. Ondanks de verhoging van de garantieregeling is men toch bang geworden om geld kwijt te raken bij de kleinere banken.
Veel mensen zullen dus toch hun spaargeld weer bij de grote banken neerzetten en zij nemen dus een lagere rente voor lief.
Mijn 1-jaars deposito bij SNS loopt 8 november af (rente toen 4,25%). Zaterdag kreeg ik een brief met de vraag of ik het geld opnieuw voor 1 jaar wilde vast zetten op dat deposito. Ik kreeg een aanbieding van 5,2% met een speciaal extraatje van maar liefst 0,1% (dus 5,3% in totaal). Ik heb 2 weken bedenktijd, maar toch heb ik besloten dit niet te doen. Ik laat het mooi vrijvallen en zet het op m'n gewone spaarrekening bij AT bank.
Ik vraag mij af, welke rente is reeel. De lage rente van onze banken hier of de buitenlandse. Is 5,25% reeel zoals ICESAVE dat deed en CEB thans nog doet. ??
Of kunnen kleine banken dat hier doen omdat ze minder overhead hebben? Of een combinatie van beiden?
quote:Wat denk je van een deposito van 1 jaar met 5,8 % rente bij AK bank? AK heeft ook een hogere rating dan ATB.Op dinsdag 14 oktober 2008 11:17 schreef RJD het volgende:
[..]
Mijn 1-jaars deposito bij SNS loopt 8 november af (rente toen 4,25%). Zaterdag kreeg ik een brief met de vraag of ik het geld opnieuw voor 1 jaar wilde vast zetten op dat deposito. Ik kreeg een aanbieding van 5,2% met een speciaal extraatje van maar liefst 0,1% (dus 5,3% in totaal). Ik heb 2 weken bedenktijd, maar toch heb ik besloten dit niet te doen. Ik laat het mooi vrijvallen en zet het op m'n gewone spaarrekening bij AT bank.
quote:Icesave was een geval apart, en om die reden ben ik daar geen klant geworden. De Icesave-situatie geldt dan ook niet voor de andere buitenlandse banken.Op dinsdag 14 oktober 2008 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tsja, dilemma. Ik denk ,dat veel mensen het even niet meer durven om na de ICESAVE debacle weer te stallen bij een kleiner buitenlandse bank....zelfs niet met een depositogarantie regeling.
quote:Standaard leent een bank elke euro grofweg 10 keer uit. Stel dat je op 1000 euro 50 euro rente krijgt. En dat die bank 1000 euro 10 keer uitleent tegen 6 % rente... Dan hebben ze een inkomsten van 600 euro. Daar kunnen ze jouw 50 euro makkelijk van betalen! Vergelijk het met de Rabobank, die je slechts 25 euro zou geven. De Rabo houdt dan 575 euro over, tegen 550 euro voor de kleine bank.Ik vraag mij af, welke rente is reeel. De lage rente van onze banken hier of de buitenlandse. Is 5,25% reeel zoals ICESAVE dat deed en CEB thans nog doet. ??
Of kunnen kleine banken dat hier doen omdat ze minder overhead hebben? Of een combinatie van beiden?
quote:Was wel een AA ratingbank (dacht ik) tot voorkort, beter dan onze Turkse vrienden..... Maar vanwege die eerste 20.887 was ik ook daar geen klant geworden. Was bovendien een internetding zonder afschriften en daar begin ik sowieso niet aan.... Hoe kan je je saldo aldaar aantonen?Op dinsdag 14 oktober 2008 11:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Icesave was een geval apart, en om die reden ben ik daar geen klant geworden. De Icesave-situatie geldt dan ook niet voor de andere buitenlandse banken.
[..]
quote:Hm. Het geeft aan dat de banken die stunten gewoon om geld zitten te springen...Anders geven ze niet zoveel geld. Dat geeft mij ook wee te denken.Standaard leent een bank elke euro grofweg 10 keer uit. Stel dat je op 1000 euro 50 euro rente krijgt. En dat die bank 1000 euro 10 keer uitleent tegen 6 % rente... Dan hebben ze een inkomsten van 600 euro. Daar kunnen ze jouw 50 euro makkelijk van betalen! Vergelijk het met de Rabobank, die je slechts 25 euro zou geven. De Rabo houdt dan 575 euro over, tegen 550 euro voor de kleine bank.
Het is echt niet zo dat de stuntbanken de hoge rente jou gunnen, maar bittere noodzaak om aan geld te komen.....
quote:Banken als Fortis en Rabobank hebben diverse vestigingen met personeel. Een internetbank heeft die kosten niet. Rabobank doet hetzelfde in het buitenland waar ze ook een internetbank hebben en zo hogere rentes kunnen bieden (o.a. Ierland, België, Australië).Op dinsdag 14 oktober 2008 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tsja, dilemma. Ik denk ,dat veel mensen het even niet meer durven om na de ICESAVE debacle weer te stallen bij een kleiner buitenlandse bank....zelfs niet met een depositogarantie regeling.
Ik vraag mij af, welke rente is reeel. De lage rente van onze banken hier of de buitenlandse. Is 5,25% reeel zoals ICESAVE dat deed en CEB thans nog doet. ??
Of kunnen kleine banken dat hier doen omdat ze minder overhead hebben? Of een combinatie van beiden?
quote:Kunnen we daar dan niet gaan sparen?Op dinsdag 14 oktober 2008 11:49 schreef Aether het volgende:
[..]
Banken als Fortis en Rabobank hebben diverse vestigingen met personeel. Een internetbank heeft die kosten niet. Rabobank doet hetzelfde in het buitenland waar ze ook een internetbank hebben en zo hogere rentes kunnen bieden (o.a. Ierland, België, Australië).
quote:Wat DNB er over zegt:Op dinsdag 14 oktober 2008 09:41 schreef YoshiBignose het volgende:
3 maanden is het absolute minimum denk ik.
quote:http://www.dnb.nl/over-dn(...)tiestelsel/index.jspBinnen welke termijn moet er worden uitgekeerd?
Het Nederlandse depositogarantiestelsel moet in principe binnen drie maanden na ontvangst van de aanvraag uitkeren. Deze maximale uitkeringstermijn van drie maanden is een Europese regel die dus ook geldt voor depositogarantiestelsels in andere EU-landen, Noorwegen, IJsland en Liechtenstein. In bijzondere gevallen kan die termijn worden verlengd.
Ik denk niet dat dit een bijzonder geval is, dus 3 maanden na ontvangst van de papieren is het maximum lijkt me. Ook zegt DNB nog specifiek over het depositogarantiestelsel voor spaarders bij Icesave:
quote:http://www.dnb.nl/over-dn(...)ichten/dnb189162.jspDNB zal zorgdragen voor een zo spoedig mogelijke uitbetaling van aanvragen.
Onder zo spoedig mogelijk versta ik niet vele maanden. Ik denk dat het 100% mee gaat vallen
quote:Heb ik ook aan zitten denken. Die rente is wel erg aantrekkelijk, alleen is het minimumbedrag wel een stuk hoger. Verder spreekt de website van akbank mij minder aan, al zegt dat natuurlijk niks. Nadeel is wel dat ik dan wel weer een rekening moet openen bij Akbank. Wat een werk voor een tientje rente extra.Op dinsdag 14 oktober 2008 11:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat denk je van een deposito van 1 jaar met 5,8 % rente bij AK bank? AK heeft ook een hogere rating dan ATB.
quote:Ik hoop hetOp dinsdag 14 oktober 2008 12:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat DNB er over zegt:
[..]
http://www.dnb.nl/over-dn(...)tiestelsel/index.jsp
Ik denk niet dat dit een bijzonder geval is, dus 3 maanden na ontvangst van de papieren is het maximum lijkt me. Ook zegt DNB nog specifiek over het depositogarantiestelsel voor spaarders bij Icesave:
[..]
http://www.dnb.nl/over-dn(...)ichten/dnb189162.jsp
Onder zo spoedig mogelijk versta ik niet vele maanden. Ik denk dat het 100% mee gaat vallen
. Krijgen we in de tussentijd nou ook gewoon nog rente?quote:Voor zover ik weet valt de rente niet onder de garantie, dus die krijg je sowieso niet terug.Op dinsdag 14 oktober 2008 14:10 schreef YoshiBignose het volgende:
Ik hoop het
Voor IceSave-spaarders is het dus mazzel dat de rente elk kwartaal uitgekeerd werd ipv jaarlijks, waardoor iedereen op 30 september nog z'n rente bijgeschreven heeft gekregen... (dus alleen de rente van 1 t/m 7 oktober zijn we kwijt)
quote:Officieel krijg je rente tot het moment dat een bank niet meer aan z'n verplichtingen kan doen. Het gaat hier om 7 dagen rente dus of dat nu de moeite waard is?Op dinsdag 14 oktober 2008 14:10 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik hoop het
quote:Alleen de rente totdat het failliet is gegaan heb ik gelezen... probleem is alleen dat Landsbanki dus nog niet failliet is, maar ik denk dat ze de datum aanhouden wanneer de rekeningen werden geblokeerd. Dus we krijgen nog voor zo'n 7 dagen rente denk ikOp dinsdag 14 oktober 2008 14:10 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik hoop het
quote:Postbank geeft niet veel rente maar heeft meer rekeningen dan de Plus- en Renterekening
. De Internetrekening geeft gewoon 2,50%.quote:Nouja.... gewóón....Op dinsdag 14 oktober 2008 15:59 schreef Aether het volgende:
[..]
Postbank geeft niet veel rente maar heeft meer rekeningen dan de Plus- en Renterekening
Wat is de inflatie + 1,2% belasting samen?
quote:Het inlogsysteem etc bij AKbank werkt prima. Heb er een account en inmiddels al twee keer geld vastgezet. Laatste keer vorige week, voor die 5,8%. Ze reageren supersnel op e-mails ook, so far. Dus tot nu toe niets dan goeds, en ze vallen onder de NL bankgarantie, dus lijkt allemaal prima.Op dinsdag 14 oktober 2008 12:36 schreef RJD het volgende:
[..]
Heb ik ook aan zitten denken. Die rente is wel erg aantrekkelijk, alleen is het minimumbedrag wel een stuk hoger. Verder spreekt de website van akbank mij minder aan, al zegt dat natuurlijk niks. Nadeel is wel dat ik dan wel weer een rekening moet openen bij Akbank. Wat een werk voor een tientje rente extra.
quote:Kun je deposito's ook per e-mail aanvragen bij AKBank?Op dinsdag 14 oktober 2008 16:42 schreef darktower het volgende:
[..]
Het inlogsysteem etc bij AKbank werkt prima. Heb er een account en inmiddels al twee keer geld vastgezet. Laatste keer vorige week, voor die 5,8%. Ze reageren supersnel op e-mails ook, so far. Dus tot nu toe niets dan goeds, en ze vallen onder de NL bankgarantie, dus lijkt allemaal prima.
quote:Je moet een internetspaarrekening bij Akbank hebben, daarna kan je via online bankieren zelf een deposito openen.Op dinsdag 14 oktober 2008 16:47 schreef Aether het volgende:
[..]
Kun je deposito's ook per e-mail aanvragen bij AKBank?
quote:Ik heb een rekening bij AKBank maar on-line kun je op dit moment geen deposito openen. Eind dit jaar zou een nieuwe interface komen waarbij dit wel mogelijk is.Op dinsdag 14 oktober 2008 17:27 schreef RJD het volgende:
[..]
Je moet een internetspaarrekening bij Akbank hebben, daarna kan je via online bankieren zelf een deposito openen.
Op dit moment moet je deposito per post aanvragen; was benieuwd of het ook per e-mail kan.
quote:Icesave-spaarders krijgen ook rente terug
Uitgegeven: 14 oktober 2008 17:42
AMSTERDAM - Spaarders die hun geld bij de failliete spaarbank Icesave hadden gestald krijgen tot 13 oktober rente betaald over hun tegoeden. Dit zei een woordvoerder van De Nederlandsche Bank (DNB) dinsdag.
Een dag eerder had DNB het depositogarantiestelsel waarmee spaarders hun tegoeden kunnen terugkrijgen formeel in werking gesteld. Spaarders kunnen volgens de woordvoerder rente optellen bij hun tegoeden "tot het moment dat het doek viel", in de praktijk tot 13 oktober. Over de periode dat spaarders moeten wachten op uitbetaling van hun tegoeden krijgen zij geen rente.
Formulier
DNB stuurt de Icesave-spaarders deze week een formulier waarmee zij een claim kunnen indienen. De spaarders moeten dit binnen vijf maanden doen. Vanaf het moment van indiening van de aanvraag geldt een wettelijke termijn van drie maanden waarbinnen het geld moet worden uitbetaald.
quote:En zo niet?Vanaf het moment van indiening van de aanvraag geldt een wettelijke termijn van drie maanden waarbinnen het geld moet worden uitbetaald.
Ben toch wel benieuwd of het nog consequenties heeft als de claim niet binnen drie maanden uitbetaald is.quote:Ja, je kunt gewoon een mailtje sturen, met daarin: 'ik wil graag bedrag X van mijn spaarrekening op een deposito zetten'. Ze reageerden bij mij binnen minuten.Op dinsdag 14 oktober 2008 17:33 schreef Aether het volgende:
[..]
Ik heb een rekening bij AKBank maar on-line kun je op dit moment geen deposito openen. Eind dit jaar zou een nieuwe interface komen waarbij dit wel mogelijk is.
Op dit moment moet je deposito per post aanvragen; was benieuwd of het ook per e-mail kan.
quote:In uitzonderlijke situaties mogen ze er vanaf wijken, maar daar is nu geen sprake van. Tja, als ze niet binnen die termijn betalen, dan mag je denk ik voor het extra wachten wel een redelijke rente ontvangen lijkt me. Maar reken er maar op dat dit gewoon goed komt, DNB heeft ook gezegd dat ze het zo spoedig mogelijk willen afhandelen.Op dinsdag 14 oktober 2008 19:03 schreef Omniej het volgende:
[..]
En zo niet?
10% korting op speelgoed, leuk
quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 19:19 schreef DJKoster het volgende:
http://www.z24.nl/bedrijven/detail_groothandel/artikel_34384.z24
10% korting op speelgoed, leuk
Alleen hebben we er geen geld voor
quote:Krijg je van AKbank trouwens een schriftelijke bevestiging van het openen van een deposito? Ik heb vorige week het formulier om een deposito te openen verstuurd. Het geld is gisteren van mijn spaarrekening afgehaald met omschrijving 'naar deposito' (o.i.d.), maar ik kan online geen deposito terugvinden...Op dinsdag 14 oktober 2008 19:04 schreef darktower het volgende:
[..]
Ja, je kunt gewoon een mailtje sturen, met daarin: 'ik wil graag bedrag X van mijn spaarrekening op een deposito zetten'. Ze reageerden bij mij binnen minuten.
quote:Ja.Op dinsdag 14 oktober 2008 20:24 schreef wingdings het volgende:
Krijg je van AKbank trouwens een schriftelijke bevestiging van het openen van een deposito?
Basisrente is maar 2%, maar als je dat saldo tot 1 januari laat staan krijg je daar bovenop nog 3% bonusrente.
http://www.snsbank.nl/particulier/actie-jaarsparen.html
Even ¤1000 ruim 2 maandjes laten staan tegen een best fatsoenlijke rente en ook nog wat leuks bij bol.com uitzoeken, ik heb de rekening maar meteen geopend.
quote:Paniekzaaier! Ik laat het fijn staanOp woensdag 15 oktober 2008 07:31 schreef tinny het volgende:
wie heeft hier zijn geld al van CE/ATB/AK etc afgehaald? en nog belangrijker waar heb je het dan naar toegezet?
quote:Ik niet, ik zet er juist meer op. En waarom zou je het er af willen halen? We hebben immers een prima werkend garantiestelsel.Op woensdag 15 oktober 2008 07:31 schreef tinny het volgende:
wie heeft hier zijn geld al van CE/ATB/AK etc afgehaald? en nog belangrijker waar heb je het dan naar toegezet?
quote:Nog best ok
Als je voor 24 okotober een jaarspraarekening bij SNS opent en er voor 1 november minimaal ¤1000 op stort krijg je een kadobon van bol.com van ¤25.
Basisrente is maar 2%, maar als je dat saldo tot 1 januari laat staan krijg je daar bovenop nog 3% bonusrente.
http://www.snsbank.nl/particulier/actie-jaarsparen.html
Even ¤1000 ruim 2 maandjes laten staan tegen een best fatsoenlijke rente en ook nog wat leuks bij bol.com uitzoeken, ik heb de rekening maar meteen geopend.
Haal ik het er na 2 maanden weer vanaf Wat denken jullie daarvan? Ikzelf vind het wel wat. Oh ja, minimum saldo voor dit produkt is 10000 euro
quote:Op woensdag 15 oktober 2008 00:15 schreef Doedezemaar het volgende:
Als je voor 24 okotober een jaarspraarekening bij SNS opent en er voor 1 november minimaal ¤1000 op stort krijg je een kadobon van bol.com van ¤25.
Basisrente is maar 2%, maar als je dat saldo tot 1 januari laat staan krijg je daar bovenop nog 3% bonusrente.
http://www.snsbank.nl/particulier/actie-jaarsparen.html
Even ¤1000 ruim 2 maandjes laten staan tegen een best fatsoenlijke rente en ook nog wat leuks bij bol.com uitzoeken, ik heb de rekening maar meteen geopend.
quote:Een kalenderjaar betekent toch gewoon dat je het 1 jaar moet laten staan of niet? En dus niet op 1 januari opnemen??Jaarsparen: 2+3=5%
Met SNS Jaarsparen kun je vrij over je spaargeld beschikken én profiteer je van een hoge rente. Standaard geldt 2% basisrente. En over het bedrag dat je een kalenderjaar laat staan, ontvang je nog eens 3% bonusrente. Ook over je eerste inleg ontvang je 5%. De bonusrente krijg je over het laagste saldo in het kalenderjaar. Je mag kosteloos bijstorten of geld opnemen.
quote:Even een regeltje verder lezen... (zie vetgedrukt gedeelte)Op woensdag 15 oktober 2008 12:18 schreef elmark het volgende:
[..]
[..]
Een kalenderjaar betekent toch gewoon dat je het 1 jaar moet laten staan of niet? En dus niet op 1 januari opnemen??
quote:Jaarsparen: 2+3=5%
Met SNS Jaarsparen kun je vrij over je spaargeld beschikken én profiteer je van een hoge rente. Standaard geldt 2% basisrente. En over het bedrag dat je een kalenderjaar laat staan, ontvang je nog eens 3% bonusrente. Ook over je eerste inleg ontvang je 5%. De bonusrente krijg je over het laagste saldo in het kalenderjaar. Je mag kosteloos bijstorten of geld opnemen.
Hoe zit het dus eigenlijk met de Rabo?? Weet iemand daar wat meer over? Niet dat ik me zorgen maak want ik heb toch minder dan een ton op de Rabo staan, maar toch... Het is wel opvallend vind ik.
Het lijkt de goede kant op te gaan. In EU-verband is al afgesproken dat alle EU-landen de garantie hebben verhoogd naar 50.000 euro, men wil daar nu al 100.000 euro van maken. Daarnaast is het nu nog zo dat een land mag beslissen om 90% uit te keren. Men wil nu voorstellen om daar gewoon het volledige bedrag tot 100.000 euro van te maken. Zo komt men 80% van alle spaarders tegemoet.
Verder wil men de termijn voor vergoeding bij faillissement van een bank verkorten van 3 maanden naar 3 dagen. Dit lijken mij allemaal prima voorstellen. Ik ben benieuwd in hoeverre dit straks allemaal definitief gaat worden in de EU.
Oftewel: dat halen ze never nooit niet!
quote:Er zat al veel verschil tussen alle landen. Het VK had £35.000 (~¤44.000) en Frankrijk ¤70.000Op woensdag 15 oktober 2008 15:17 schreef RJD het volgende:
Het lijkt de goede kant op te gaan. In EU-verband is al afgesproken dat alle EU-landen de garantie hebben verhoogd naar 50.000 euro, men wil daar nu al 100.000 euro van maken.
quote:Da's wel een goed voorstel. Heb het de ‘90%-regel’ nooit begrepen.Daarnaast is het nu nog zo dat een land mag beslissen om 90% uit te keren. Men wil nu voorstellen om daar gewoon het volledige bedrag tot 100.000 euro van te maken. Zo komt men 80% van alle spaarders tegemoet.
quote:Drie dagen is onhaalbaar, of bedoel je 3 weken? Denk dat korter dan twee maanden lastig wordt.Verder wil men de termijn voor vergoeding bij faillissement van een bank verkorten van 3 maanden naar 3 dagen. Dit lijken mij allemaal prima voorstellen. Ik ben benieuwd in hoeverre dit straks allemaal definitief gaat worden in de EU.
quote:Drie dagen lijkt mij ook erg kort, maar ik vermeld gewoon wat er op nu.nl staat. Dit bericht komt dus niet van mij zelf hè.Op woensdag 15 oktober 2008 16:13 schreef Aether het volgende:
Drie dagen is onhaalbaar, of bedoel je 3 weken? Denk dat korter dan twee maanden lastig wordt.
quote:Een belangrijk voordeel van de regel is dat je ook een deel van de verantwoordelijkheid bij de spaarder legt. De consument dient zelf na te denken over welke bank hij kiest - en dan niet alleen afgaan op de rente. Als de spaarder de keuze maakt om zijn geld op een bank te zetten die minder solide is dan loopt hij terecht zelf ook risico.Op woensdag 15 oktober 2008 16:13 schreef Aether het volgende:
Da's wel een goed voorstel. Heb het de ‘90%-regel’ nooit begrepen.
Ik vind het dus niet goed dat er geen eigen risico voor de spaarder meer is.
quote:Voor mijn gevoel hoort sparen risicoloos te zijn. Als je risico wilt lopen, moet je beleggen. Daarvan weet iedereen dat je risico loopt. Zelfs beleggers zitten nu te klagen dat ze zoveel geld kwijt zijn en sommigen willen nu ook gecompenseerd worden. Dát vind ik pas onzin: beleggen = risico.Op woensdag 15 oktober 2008 16:21 schreef fripper het volgende:
[..]
Een belangrijk voordeel van de regel is dat je ook een deel van de verantwoordelijkheid bij de spaarder legt. De consument dient zelf na te denken over welke bank hij kiest - en dan niet alleen afgaan op de rente. Als de spaarder de keuze maakt om zijn geld op een bank te zetten die minder solide is dan loopt hij terecht zelf ook risico.
Ik vind het dus niet goed dat er geen eigen risico voor de spaarder meer is.
Maar goed terug ontopic. Wat betreft sparen zou ik zeggen dat het volledig risicoloos hoort te zijn.
Even wat anders. Kan het nergens terug vinden, maar geldt die garantieregeling ook voor banksparen?
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2008 16:44:17 ]
quote:Dan zullen ze wel een rekening voor je openen en storten ze daar het geld op of zoiets
Dus binnen 3 dagen moeten ambtenaren een bank binnenvallen, de administratie meenemen, communiceren met honderdduizenden mensen en een paar miljard uit Wouter z'n hoge hoed toveren en overmaken naar die mensen? Met als extra kans dat een bank omvalt van iemand die alleen bij die bank zit, en ze het geld contant moeten bezorgen o.i.d.?
Oftewel: dat halen ze never nooit niet!
quote:Heb je in principe gelijk in, maar als iedereen een eigen risico loopt van bijvoorbeeld 10% bij sparen, dan zullen mensen minder gauw hun geld weg willen zetten bij banken. Ook als er een gerucht is dat het slecht gaat met een bank zal een bankrun nog eerder op gang komen, want als je je geld er niet afhaalt dan verlies je misschien 10%. Minder geld wegzetten bij banken en een grotere kriciso op een bankrun... ik denk dat de banken dan toch liever 100% vergoeden ipv 90%.Op woensdag 15 oktober 2008 16:44 schreef Sloggi het volgende:
Tuurlijk is sparen risicovol. Eigenlijk leen je je geld gewoon uit aan iemand (de bank). In ruil daarvoor krijg je rente. Als je iets aan iemand leent loop je altijd het risico dat diegene het geleende goed niet teruggeeft
In de praktijk zal dit ook nog eens betekenen dat nog meer mensen naar de grote banken gaan, niet omdat die zoveel veiliger zijn (zie Fortis/ABN Amro), maar omdat de overheid deze banken niet om zal laten vallen. De 10%-regel zal dus ook als gevolg hebben dat de grote banken nog meer proviteren van hun 'Too big to fail'-status dankzij (indirecte) overheidssteun, deze vorm van concurrentievervalsing lijtk me ook niet echt wenselijk.
Dus als je er tegen bent dat mensen minder gauw hun geld bij een bank wegzetten, als je wilt dat de kans op een bankrun niet vergroot wordt en als je voorstander bent van een goede concurrerende markt, dan is er genoeg reden om niet automatisch een 10%-regel toe te willen passen.
quote:Maar je kan ook stellen dat de garantie-regeling op zich weer concurrentievervalsing is in het voordeel van de kleine banken. Veel spaarders zouden hun geld nooit op IceSave en de "turken-banken" durven zetten als er geen garantie-regeling was.Op woensdag 15 oktober 2008 17:08 schreef MrBadGuy het volgende:
In de praktijk zal dit ook nog eens betekenen dat nog meer mensen naar de grote banken gaan, niet omdat die zoveel veiliger zijn (zie Fortis/ABN Amro), maar omdat de overheid deze banken niet om zal laten vallen. De 10%-regel zal dus ook als gevolg hebben dat de grote banken nog meer proviteren van hun 'Too big to fail'-status dankzij (indirecte) overheidssteun, deze vorm van concurrentievervalsing lijtk me ook niet echt wenselijk.
IceSave moest geld lenen om z'n schulden te kunnen afbetalen - de kans dat dat hele verhaal zou kunnen mislopen was vooraf bekend bij een redelijk aantal mensen . Als er geen garantie-regeling was geweest zouden ze mijn geld in ieder geval nooit hebben gekregen.
quote:Maar juist wel bij een Fortis en ABN-Amro, puur omdat ze groot zijn en de overheid ze niet laten vallen. De kleine banken (maar ook de grote banken) worden gesteund door de garantieregeling, de grote banken worden gesteund doordat ze niet failliet kunnen gaan. Naar mijn mening streept dat elkaar wel weer weg en het bevorderd de concurrentie, daar profiteren we allemaal van.Op woensdag 15 oktober 2008 17:38 schreef fripper het volgende:
[..]
Maar je kan ook stellen dat de garantie-regeling op zich weer concurrentievervalsing is in het voordeel van de kleine banken. Veel spaarders zouden hun geld nooit op IceSave en de "turken-banken" durven zetten als er geen garantie-regeling was.
Ik ben het registratie proces snel doorlopen en mijn 1e euro is aangekomen op de spaarrekening.
Vervolg stap zou nu zijn om een serieuze overboeking te doen om die 5.1 % rente op te strijken.
Vraag:
Waar kan ik zien hoeveel de actuele rente is. Kijk dat het op website van moneyou staat is natuurlijk prima maar als ik ben ingelogt kan ik het nergens vinden. Ik heb rekeningen bij meerdere online spaarbanken en ze bieden allemaal de opties:
Actuele spaarrente: [%]
Gespaarde rente: [EUR]
Geprognotiseerde eind rente: [EUR]
Deze opties waarvan ik vooral de eerste belangrijk vind kan ik nergens vinden. Wat doe ik fout, ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze de actuele rente niet weergeven.... (of misschien ook wel niet.. valt het niet zo op als ze hem stiekum laten zakken...)
[ Bericht 1% gewijzigd door Sigmund_Freud op 15-10-2008 19:48:26 ]
quote:Als je op de spaarrekeningnummer klik, dan zie je de gespaarde rente.Op woensdag 15 oktober 2008 19:37 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Afgelopen week heb ik een nieuwe spaar rekening geopend bij moneyou.nl.
Ik ben het registratie proces snel doorlopen en mijn 1e euro is aangekomen op de spaarrekening.
Vervolg stap zou nu zijn om een serieuze overboeking te doen om die 5.1 % rente op te strijken.
Vraag:
Waar kan ik zien hoeveel de actuele rente is. Kijk dat het op website van moneyou staat is natuurlijk prima maar als ik ben ingelogt kan ik het nergens vinden. Ik heb rekeningen bij meerdere online spaarbanken en ze bieden allemaal de opties:
Actuele spaarrente: [%]
Gespaarde rente: [EUR]
Geprognotiseerde eind rente: [EUR]
Deze opties waarvan ik vooral de eerste belangrijk vind kan ik nergens vinden. Wat doe ik fout, ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze de actuele rente niet weergeven.... (of misschien ook wel niet.. valt het niet zo op als ze hem stiekum laten zakken...)
quote:Dat klopt, als je op de rekening klikt krijg je een overzicht met de kopjes:Op woensdag 15 oktober 2008 20:41 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Als je op de spaarrekeningnummer klik, dan zie je de gespaarde rente.
Rekeningnummer:
Omschrijving
Opgelopen rente
Saldo
Maar ik zie nog steeds nergens het actuele rente percentage staan.
quote:mijn kapitaal staat nog steeds bij AK bank, ik vertrouw het welOp woensdag 15 oktober 2008 07:31 schreef tinny het volgende:
wie heeft hier zijn geld al van CE/ATB/AK etc afgehaald? en nog belangrijker waar heb je het dan naar toegezet?