WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja, maar het ging om in Nederland gevestigde banken. Banken als AKBank en Credit Europe hebben een in Nederland gevestigd kantoor en vallen 100% onder het Nederlandse garantiedeposito. IceSave en Argenta hebben een bijkantoor in Nederland (nou ja, had). Mocht er iets met Argenta gebeuren dan moet je dus bij het Belgische garantiedeposito zijn. Dezelfde situatie als bij IceSave.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:50 schreef RJD het volgende:
[..]
België heeft overigens ook de garantie verhoogd naar 100.000 euro. Bij Argenta zit je wat dat betreft dus ook veilig lijkt mij.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
www.icesafeme.nlquote:Op donderdag 9 oktober 2008 16:31 schreef RJD het volgende:
Een stelletje gedupeerden heeft zich verzameld op de website: www.icelost.net
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
OOK NOUD WELLINK EINDELIJK ONTMASKERD ALS CRIMINEEL INCOMPETENT
Bjorgolfur Gudmundsson, de bestuursvoorzitter van Landsbanki, eigenaar van de gefailleerde internetbank Icesave, is een crimineel. De IJslander zat in 1990 twaalf maanden in de cel wegens betrokkenheid bij een boekhoudfraude. Daarvoor ‘leidde hij gedurende 30 jaar het bestaan van een alcoholist’ Dat valt te lezen in een artikel van vanochtend ergens binnenin in het Financieele Dagblad van de hand van Ton Olde Monnikhof dat op internet niet is terug te vinden. Het is werkelijk verbijsterend dat het FD dit ENORME NIEUWS zo diep in de kolommen heeft weggemoffeld en er niet de krant mee heeft durven openen. Immers: deze feiten wijzen op een ongekend falen van Wellink en De Nederlandsche Bank die Icesave dat dus door een crimineel werd geleid zonder blikken of blozen een vergunning afgaven terwijl ze verplicht zijn onderzoek te doen. Erg moeilijk hoeft dat niet te zijn, want het FD heeft zich vermoedelijk gebaseerd op Wikipedia dat de feiten gewoon noemt met een artikel uit The Guardian als bron. Het artikel in het FD zegt verder dat Gudmundsson na zijn gevangenisstraf naar Rusland vertrok ‘om op IJsland terug te keren als miljardair’. Over de wijze waarop hij zijn Russische fortuin vergaarde wordt niets gezegd. In 1997 kocht hij 45,8% van de Landsbanki-aandelen van de IJslandse staat en werd bestuursvoorzitter van de bank.
bron
Bjorgolfur Gudmundsson, de bestuursvoorzitter van Landsbanki, eigenaar van de gefailleerde internetbank Icesave, is een crimineel. De IJslander zat in 1990 twaalf maanden in de cel wegens betrokkenheid bij een boekhoudfraude. Daarvoor ‘leidde hij gedurende 30 jaar het bestaan van een alcoholist’ Dat valt te lezen in een artikel van vanochtend ergens binnenin in het Financieele Dagblad van de hand van Ton Olde Monnikhof dat op internet niet is terug te vinden. Het is werkelijk verbijsterend dat het FD dit ENORME NIEUWS zo diep in de kolommen heeft weggemoffeld en er niet de krant mee heeft durven openen. Immers: deze feiten wijzen op een ongekend falen van Wellink en De Nederlandsche Bank die Icesave dat dus door een crimineel werd geleid zonder blikken of blozen een vergunning afgaven terwijl ze verplicht zijn onderzoek te doen. Erg moeilijk hoeft dat niet te zijn, want het FD heeft zich vermoedelijk gebaseerd op Wikipedia dat de feiten gewoon noemt met een artikel uit The Guardian als bron. Het artikel in het FD zegt verder dat Gudmundsson na zijn gevangenisstraf naar Rusland vertrok ‘om op IJsland terug te keren als miljardair’. Over de wijze waarop hij zijn Russische fortuin vergaarde wordt niets gezegd. In 1997 kocht hij 45,8% van de Landsbanki-aandelen van de IJslandse staat en werd bestuursvoorzitter van de bank.
bron
Als ik de berichten zo lees, wil Wouter Bos zich NOG niet garant stellen voor IJsland... zou raar zijn denk ik als ze dat straks wel doen! Dan laten ze mensen die er niets mee te maken hebben in principe de schade betalen.
censuur :O
Als je in deze periode, op een bank waarbij je het 1e deel in IJsland zou moeten halen, je rekening niet tot 40, OK misschien 80K als het een en/of betrof vult maar tot 250K ben je niet goed bij je hoofd. Daar heb ik dan ook geen enkel medelijden mee, je mag van de mens zelftoch ook nog enige vorm van nadenken en zelfonderzoek verwachten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:07 schreef athlonkmf het volgende:
Deze verhalen zijn wel weer schrijnend
http://www.telegraaf.nl/b(...)lbank___.html?p=27,1
maar er zijn ook verhalen bij waarvan ik denk.... ehm..
2.5 ton op 1 rekening te zetten
onterecht ontvangen belastinggeld
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammā, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammā, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Heel simpel gezegd: De Nederlandse overheid zal zorgen dat een ieder dat bedrag tot op de laatste stuiver terugkrijgt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Als ik de berichten zo lees, wil Wouter Bos zich NOG niet garant stellen voor IJsland... zou raar zijn denk ik als ze dat straks wel doen! Dan laten ze mensen die er niets mee te maken hebben in principe de schade betalen.
Echter, Nederland wil/eist dat IJsland zijn verantwoordelijkheid neemt, dus speelt eerst die kaart. Zou de Nederlandse staat nu direct zelf, of via de overige actieve banken hier, voor de compensatie zorgen van die 1e ruim 20K, dan is er geen enkele druk mee rop IJsland, sta je meteen achteraan in de rij.
Terecht dat Bos dat wil voorkomen. Maar als het niet anders kan, dan zal de Nederlandse staat die spaarders temoet komen. Enige vervelende is dat dat tijd zal kosten waarbij sommigen dat niet hebben.
Al je centen op 1 bank pleuren is overigens altijd al ontzetten stom en onnadenkend, evenals elke extra cent op een spaarrekening hebben en niks extra's op je LR. Gebruik hier in totaal 6 verschillende banken.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammā, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammā, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ik heb een deel van mijn spaargeld bij AT Bank weggehaald (omdat ik wat dingen moet betalen en ik me toch wel wat zorgen maak met al die vallende banken en dan wel zeker (ABN Amro zeker...) mijn rekeningen wil kunnen betalen), maar dat was netjes vandaag bijgeschreven.
Op grond van welke wet zou dat moeten gebeuren?! Het gaat hier over financiele cadeautjes voor een zeer beperkt aantal Nederlanders die oplopen tot ruim 20.000 euro per persoon! Lijkt me niet de bedoeling, de regels waren vooraf duidelijk bekend, en dat is ook de reden dat ik geen rekening heb bij Icesave...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:34 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Heel simpel gezegd: De Nederlandse overheid zal zorgen dat een ieder dat bedrag tot op de laatste stuiver terugkrijgt.
Echter, Nederland wil/eist dat IJsland zijn verantwoordelijkheid neemt, dus speelt eerst die kaart. Zou de Nederlandse staat nu direct zelf, of via de overige actieve banken hier, voor de compensatie zorgen van die 1e ruim 20K, dan is er geen enkele druk mee rop IJsland, sta je meteen achteraan in de rij.
Terecht dat Bos dat wil voorkomen. Maar als het niet anders kan, dan zal de Nederlandse staat die spaarders temoet komen.
censuur :O
Wellink stuurt iedereen een aanvraagformulier
dus het is waar dat hij de administratie heeft (ja, weet ik veel of dat echt was of een gerucht)
dus het is waar dat hij de administratie heeft (ja, weet ik veel of dat echt was of een gerucht)
Hmmm misschien moet ik het op een dealtje gooien met die Vikingen... Voor een paar euro willen ze vast mij wel voor 100.000 euro in de administratie opnemen!
censuur :O
ik vind het wel goed, dat DNB formulieren verstuurd voor het terugvragen van het geld.
Toch netjes eingelijk.
Toch netjes eingelijk.
Mijn hoofd is weer rustig, ik blijf gewoon bij CEB.
[ Bericht 12% gewijzigd door SarahD. op 09-10-2008 23:09:32 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door SarahD. op 09-10-2008 23:09:32 ]
Toegang is geen open deur.
Bericht van rtlnieuws.nl:
quote:Miljardeninjectie financiële sector
De Nederlandse staat steekt 20 miljard extra in de financiële sector.
Bos en Wellink
Het geld is bedoeld om de geldstroom van de Nederlandse bedrijven te handhaven. Dat hebben minister van Financiën Bos en de president van De Nederlandsche Bank Wellink bekendgemaakt.
Icesave
Minister Bos heeft verder gezegd dat de spaarders die zijn getroffen door het faillissement van de IJslandse bank Icesave, hun geld 'linksom of rechtsom' tot een ton zullen terugkrijgen. DNB zal daarbij helpen. Bankpresident Wellink meldde dat de getroffen spaarders bij zijn bank een aanvraag kunnen indienen. Officieel is IJsland verantwoordelijk voor de eerste 20.887 euro, maar het is op dit moment onduidelijk of het land die verplichting zal nakomen.
Ik heb zojuist wat extra geld NAAR mijn spaarrekening bij AT Bank geboekt. Ter compensatie van al die mensen die daar hun geld weghalenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 21:08 schreef WaVe het volgende:
Ik heb een deel van mijn spaargeld bij AT Bank weggehaald (omdat ik wat dingen moet betalen en ik me toch wel wat zorgen maak met al die vallende banken en dan wel zeker (ABN Amro zeker...) mijn rekeningen wil kunnen betalen), maar dat was netjes vandaag bijgeschreven.
Werkelijk schandalig dat verstandige, normale mensen nu op moeten draaien voor eikels die onverantwoorde risico's nemen. Dat ga ik de volgende keer dan ook maar doen... de staat betaalt het toch welquote:Icesave
Minister Bos heeft verder gezegd dat de spaarders die zijn getroffen door het faillissement van de IJslandse bank Icesave, hun geld 'linksom of rechtsom' tot een ton zullen terugkrijgen. DNB zal daarbij helpen. Bankpresident Wellink meldde dat de getroffen spaarders bij zijn bank een aanvraag kunnen indienen. Officieel is IJsland verantwoordelijk voor de eerste 20.887 euro, maar het is op dit moment onduidelijk of het land die verplichting zal nakomen.
Nog erger is het voor de bijstandstrekkers en minima die in de komende jaren via bezuinigingen deze uitgaven moeten gaan betalen. Die mogen lekker krom liggen voor inhalige landgenoten
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Heb ook net vandaag geld naar Centraal Beheer geboekt.. geldt dat ook?
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 22:38 schreef RJD het volgende:
[..]
Ik heb zojuist wat extra geld NAAR mijn spaarrekening bij AT Bank geboekt. Ter compensatie van al die mensen die daar hun geld weghalen
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Lees jij ook?quote:
[..]
Werkelijk schandalig dat verstandige, normale mensen nu op moeten draaien voor eikels die onverantwoorde risico's nemen. Dat ga ik de volgende keer dan ook maar doen... de staat betaalt het toch wel
Nog erger is het voor de bijstandstrekkers en minima die in de komende jaren via bezuinigingen deze uitgaven moeten gaan betalen. Die mogen lekker krom liggen voor inhalige landgenoten
Bos gaat samen met Wellink die bedragen halen in Ijsland
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik heb wel het gevoel dat de spaarders door Bos goed geholpen worden - gematst mag je wel stellen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 21:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Op grond van welke wet zou dat moeten gebeuren?! Het gaat hier over financiele cadeautjes voor een zeer beperkt aantal Nederlanders die oplopen tot ruim 20.000 euro per persoon! Lijkt me niet de bedoeling, de regels waren vooraf duidelijk bekend, en dat is ook de reden dat ik geen rekening heb bij Icesave...
Het is echter niet zo dat het geld aan IJsland wordt weggegeven - de nederlandse staat blijft proberen het geld terug te krijgen an IJsland. Dat zal nu niet lukken - maar het is helemaal niet uitgesloten dat er de komende jaren best een deel van terugkomt.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Ik heb wel interesse voor hoge rente.
Maar niet bij een buitenlandse bank.
Ik hou m´n spaargeld in de Nederlandse economie.
En de regels voor buitenlandse banken gaan veranderen volgens mij.
Dit pikken de Nederlandse banken nooit, dat ze voor mismanagement bij buitenlandse banken mogen opdraaien.
Maar niet bij een buitenlandse bank.
Ik hou m´n spaargeld in de Nederlandse economie.
En de regels voor buitenlandse banken gaan veranderen volgens mij.
Dit pikken de Nederlandse banken nooit, dat ze voor mismanagement bij buitenlandse banken mogen opdraaien.
Ijsland kan het geld bij Gudmundsson weg halen
http://www.fd.nl/artikel/(...)t-slechte-combinatie
dan hoeven de banken niet te dokken..
http://www.fd.nl/artikel/(...)t-slechte-combinatie
dan hoeven de banken niet te dokken..
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ho even, onverantwoorde risico's?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 22:59 schreef RobertoCarlos het volgende:
Werkelijk schandalig dat verstandige, normale mensen nu op moeten draaien voor eikels die onverantwoorde risico's nemen. Dat ga ik de volgende keer dan ook maar doen... de staat betaalt het toch wel
Eerlijk gezegd vind ik dat De Nederlandsche Bank hoofdschuldige is in het hele verhaal. Zij horen bij het verstrekken van elke vergunning goed onderzoek te doen, en blijkbaar is dat in het geval van IceSave onvoldoende gebeurd.
Als een bank een vergunning krijgt van De Nederlandsche Bank, en DNB daarmee dus in feite aangeeft dat het prima in orde is met de in dit geval IJslandse garantieregeling, dan hoor je daar als Nederlandse spaarder op te kunnen vertrouwen. Het is niet aan MIJ, als simpele spaarder, de taak om uit te zoeken of de IJslandse garantie wel voldoet, dat is de taak van DNB en hierin hebben ze blijkbaar keihard gefaald.
Overigens vind ik het zelf ook belachelijk als de Nederlandse staat de portemonnee moet trekken hoor, en dat zeg ik als IceSave-spaarder, maar als die walviswaarders simpelweg geen geld meer hebben, houdt het natuurlijk op. Dan zal Nederland haast wel mķeten betalen, omdat mensen anders het vertrouwen in de garantieregelingen kwijtraken. Immers: als IJsland onder z'n verplichtingen t.a.v. IceSave-spaarders uit kan komen, dan kan DNB dat wellicht ook zodra er een Nederlandse bank omvalt... Wat is de Nederlandse garantie dan nog waard?
Dan hebben we al helemaal een probleem natuurlijk, en ik ga er vanuit dat Nederland (Bos) dat probeert te voorkomen. Waarschijnlijk (of eigenlijk: Hopelijk) wordt het gewoon een lening van de Nederlandse staat aan IJsland, zodat alle IceSave-spaarders hun geld in elk geval weer terug zullen zien, maar dat het geld op de langere termijn wel weer terugkomt...
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:08 schreef Aether het volgende:
[..]
Ja, maar het ging om in Nederland gevestigde banken. Banken als AKBank en Credit Europe hebben een in Nederland gevestigd kantoor en vallen 100% onder het Nederlandse garantiedeposito. IceSave en Argenta hebben een bijkantoor in Nederland (nou ja, had). Mocht er iets met Argenta gebeuren dan moet je dus bij het Belgische garantiedeposito zijn. Dezelfde situatie als bij IceSave.
Maakt niet veel uit, die garantie van regeringen is een wasse neus, andere banken moeten ervoor opdraaien, dat kan dan weer genoeg zijn om de volgende te laten omvalen?
***** Kraak.....
Dat is ook zo! Als er een bank met 6 miljoen klanten en gemiddeld 30.000 euro over de kop gaat, moet er 180 miljard worden opgehoest... 5 Nederlanders moeten dan garant staan voor 2 personen. One way or another: dat gaat heel veel geld kosten, voor iedereen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 03:49 schreef Omniej het volgende:
[..]
Overigens vind ik het zelf ook belachelijk als de Nederlandse staat de portemonnee moet trekken hoor, en dat zeg ik als IceSave-spaarder, maar als die walviswaarders simpelweg geen geld meer hebben, houdt het natuurlijk op. Dan zal Nederland haast wel mķeten betalen, omdat mensen anders het vertrouwen in de garantieregelingen kwijtraken. Immers: als IJsland onder z'n verplichtingen t.a.v. IceSave-spaarders uit kan komen, dan kan DNB dat wellicht ook zodra er een Nederlandse bank omvalt... Wat is de Nederlandse garantie dan nog waard?
censuur :O
En dus moeten de gewone nederlandse belastingbetaler er voor op draaien, linksom of rechtsom. En zoals Bos het nu stelt, volgens de persberichten, geeft hij in feite een garantie aan de icesave spaarders af dat hun 20.000 euri hoe dan ook terug komt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 23:04 schreef fripper het volgende:
[..]
Ik heb wel het gevoel dat de spaarders door Bos goed geholpen worden - gematst mag je wel stellen.
Het is echter niet zo dat het geld aan IJsland wordt weggegeven - de nederlandse staat blijft proberen het geld terug te krijgen an IJsland. Dat zal nu niet lukken - maar het is helemaal niet uitgesloten dat er de komende jaren best een deel van terugkomt.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Tuuuurlijkquote:Op donderdag 9 oktober 2008 23:00 schreef Wexy het volgende:
[..]
Lees jij ook?
Bos gaat samen met Wellink die bedragen halen in Ijsland
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Dat de simpele spaarder het niet kon voorzien is onzin natuurlijk. Als iemand de weg weet naar een internetbank dan mag je ook verwachten dat iemand kan uitzoeken dat de DNB niet garant stond voor de 1e 20.000 euri en dat het banksysteem in IJsland erg amerikaans is etc. Verder werd bjiv. hier in de eerdere draadjes al aangegeven dat er twijfels waren over hoe zeer IceSave het allemaal kon waarmaken en redelijk wat mensen haakten dan ook af.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 03:49 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ho even, onverantwoorde risico's?
Eerlijk gezegd vind ik dat De Nederlandsche Bank hoofdschuldige is in het hele verhaal. Zij horen bij het verstrekken van elke vergunning goed onderzoek te doen, en blijkbaar is dat in het geval van IceSave onvoldoende gebeurd.
Als een bank een vergunning krijgt van De Nederlandsche Bank, en DNB daarmee dus in feite aangeeft dat het prima in orde is met de in dit geval IJslandse garantieregeling, dan hoor je daar als Nederlandse spaarder op te kunnen vertrouwen. Het is niet aan MIJ, als simpele spaarder, de taak om uit te zoeken of de IJslandse garantie wel voldoet, dat is de taak van DNB en hierin hebben ze blijkbaar keihard gefaald.
Overigens vind ik het zelf ook belachelijk als de Nederlandse staat de portemonnee moet trekken hoor, en dat zeg ik als IceSave-spaarder, maar als die walviswaarders simpelweg geen geld meer hebben, houdt het natuurlijk op. Dan zal Nederland haast wel mķeten betalen, omdat mensen anders het vertrouwen in de garantieregelingen kwijtraken. Immers: als IJsland onder z'n verplichtingen t.a.v. IceSave-spaarders uit kan komen, dan kan DNB dat wellicht ook zodra er een Nederlandse bank omvalt... Wat is de Nederlandse garantie dan nog waard?
Dan hebben we al helemaal een probleem natuurlijk, en ik ga er vanuit dat Nederland (Bos) dat probeert te voorkomen.
Ik ben het met je eens dat als de DNB garant staat voor +20.000 euri dat dit wel iets zegt, en ik vind ook dat de DNB dit bedrag zou moeten betallen omdat spaarders dan idd het vertrouwen in de DNB kwijt zouden raken. Alhoewel ik dan nog vind dat de DNB deze garantie niet had mogen afgeven, dat ben ik ook met je eens.
Maar als we kijken naar de 1e 20.000 euri.... die was nooit gegarandeerd door de DNB en ik zie dan ook niet dat de spaarder nu ineens het vertrouwen zou kwijt raken als ze dit niet terug zouden krijgen. Dan is het echt gewoon eigen schuld en suc6 verder. Daar hoeft opa en oma in het verzorgingstehuis niet onder te lijden.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
ik denk dat het verstandigste is nķg meer te spreiden.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
Ik had tot vorige week gespreid over 3 banken, ik ga er 6 van maken.
NIet eens zozeer vanwege risico dat je je geld kwijt bent, maar alleen al vanwege het risico dat je geld vast zit in een garantieregeling (renteloos ook nog misschien?)
Goede vraag, zijn andere banken nog wel veilig? Ik zit zelf met een groot bedrag bij de AK-Bankquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
Uitendelijk vallen ze allemaal onder het nederlandse garantiestelsel dus daar loop in principe geen risico mee.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:50 schreef avonne het volgende:
[..]
ik denk dat het verstandigste is nķg meer te spreiden.
Ik had tot vorige week gespreid over 3 banken, ik ga er 6 van maken.
NIet eens zozeer vanwege risico dat je je geld kwijt bent, maar alleen al vanwege het risico dat je geld vast zit in een garantieregeling (renteloos ook nog misschien?)
Qua beschikbaarheid van geld is het misschien verstandig, maar dat is nog niet zon probleem (zo gigantisch veel spaargeld heb ik niet). Ik denk er wel over om het iig over 2 rekeningen te spreiden.
Het is geen overheidsgarantie maar die van banken. Banken als AKBank en Credit Europe betalen ook mee aan de garantieregeling omdat het Nederlandse banken zijn.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 03:58 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Maakt niet veel uit, die garantie van regeringen is een wasse neus, andere banken moeten ervoor opdraaien, dat kan dan weer genoeg zijn om de volgende te laten omvalen?
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Het zijn geen buitenlandse banken maar Nederlandse banken die ook bijdragen aan het garantiestelstel. En je spaargeld blijft bij geen enkele bank in de Nederlandse economie. Dat wordt wereldwijd belegt en uitgeleend.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 00:31 schreef rja het volgende:
Ik heb wel interesse voor hoge rente.
Maar niet bij een buitenlandse bank.
Ik hou m´n spaargeld in de Nederlandse economie.
En de regels voor buitenlandse banken gaan veranderen volgens mij.
Dit pikken de Nederlandse banken nooit, dat ze voor mismanagement bij buitenlandse banken mogen opdraaien.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Hij bedoelt: als andere banken garantie moeten uitkeren kan het voor sommige banken net het tikje zijn waardoor ze zelf in betalingsproblemen komen. Domino-effect, dus, omdat het omvallen van de één de volgende doet omvallen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:26 schreef Aether het volgende:
[..]
Het is geen overheidsgarantie maar die van banken. Banken als AKBank en Credit Europe betalen ook mee aan de garantieregeling omdat het Nederlandse banken zijn.
Ik heb geen idee hoe de getallen zich verhouden, en welke bank in welke mate er kwetsbaar mee is.
Ik denk niet dat de Nederlandse banken Wouter graag een schouderklop geven. Ik trouwens ook niet, ik heb geen zin om te betalen voor de sukkels die nu weer worden gered door de Nederlandse staat (en waarvan een groot gedeelte het nog de normaalste zaak van de wereld ook vindt).
Jammer, dat de moderne natuurlijke selectie hier geen kans krijgt door hoofdjes-boven-water-houden-gedrag van de Minister van Financiën.
om even hier op in te haken, ik zat me af te vragen wat er gebeurt als de Icesave spaarders hun eerste 20 K niet terug krijgen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:15 schreef Smultie2 het volgende:
Jammer, dat de moderne natuurlijke selectie hier geen kans krijgt door hoofdjes-boven-water-houden-gedrag van de Minister van Financiën.
Betekent dat een directe krimping van de economie omdat er (gokje van 10K gemiddeld per klant) 1,2 miljard euro minder te besteden is? Mensen die het geld ergens voor nodig hadden (ik las bijv. van iemand die op het punt stond zijn huis te verbouwen) die deze uitgaven niet meer doen.
En als de Icesave spaarders niet de bedoeling hadden om uit te geven, dan zou het nu naar een andere spaarbank gaan. Betekent het voorschieten/garanderen dat de andere (=lees Nederlandse) banken een injectie krijgen van die 1,2 miljard?
Als ik het goed begrepen heb kan een bank dat bedrag weer in tienvoud uitlenen en krijgen ze vleugels (of zo)
Ik vroeg me dus af wat het wel/niet uitbetalen voor verschil maakt voor de Nederlandse economie.
ja het maakt wel verschil.quote:
[..]
om even hier op in te haken, ik zat me af te vragen wat er gebeurt als de Icesave spaarders hun eerste 20 K niet terug krijgen.
Betekent dat een directe krimping van de economie omdat er (gokje van 10K gemiddeld per klant) 1,2 miljard euro minder te besteden is? Mensen die het geld ergens voor nodig hadden (ik las bijv. van iemand die op het punt stond zijn huis te verbouwen) die deze uitgaven niet meer doen.
En als de Icesave spaarders niet de bedoeling hadden om uit te geven, dan zou het nu naar een andere spaarbank gaan. Betekent het voorschieten/garanderen dat de andere (=lees Nederlandse) banken een injectie krijgen van die 1,2 miljard?
Als ik het goed begrepen heb kan een bank dat bedrag weer in tienvoud uitlenen en krijgen ze vleugels (of zo)
Ik vroeg me dus af wat het wel/niet uitbetalen voor verschil maakt voor de Nederlandse economie.
Nu zijn de mensen die het wel terug krijgen meer geneigd om toch maar een gedeelte uit te geven aangezien het in ieder geval tijdelijk op de lopende rekening staat.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
het zou zeker koopkracht schelen. Naast het feit dat je je spaargeld kwijt bent en dat niet kan uitgeven moet je weer nieuwe reserves opbouwen. Dat betekend directe bezuinigingen.
Daarnaast denk ik niet dat deze actie is gedaan om de spaarders uit de brand te helpen maar om dit hele probleem met een sisser te laten aflopen en eventuele ernstig negatieve gevolgen te voorkomen.
Daarnaast denk ik niet dat deze actie is gedaan om de spaarders uit de brand te helpen maar om dit hele probleem met een sisser te laten aflopen en eventuele ernstig negatieve gevolgen te voorkomen.
DHB verhoogt de rente van twee rekeningen: Voorspoedrekening 4,50% naar 5,00% en S@veOnline 4,75% naar 5,20%. Ook zijn de deposito's met gemiddeld 0,50% verhoogd.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
quote:Beste Icesave spaarder,
Zoals u inmiddels zult weten, kan Icesave zijn verplichtingen als spaarbank helaas niet langer nakomen, doordat onze moeder Landsbanki ten gevolge van de kredietcrisis in grote financiële problemen is gekomen. Dit betekent dat transacties die vanaf maandagmiddag zijn gedaan, noodgedwongen niet meer zijn doorgevoerd ondanks dat u mogelijk een bevestiging per e-mail heeft ontvangen. Deze transacties zijn dus ook niet van uw Icesave Spaarrekening afgeschreven.
Op de spaartegoeden bij Icesave zijn de IJslandse en Nederlandse depositogarantiestelsels van toepassing. Dit betekent dat de dekking (tot 100.000 euro per persoon per bank) voor een deel (20.887 euro) voor rekening van het IJslandse depositogarantiestelsel komt. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft aangekondigd de Nederlandse spaarders bij Icesave te voorzien van een formulier voor 22 oktober 2008 waarmee een aanvraag tot vergoeding van de spaartegoeden kan worden ingediend voor zowel het IJslandse als Nederlandse depositogarantiestelsel.
Wij betreuren zeer wat er is gebeurd en verzekeren u dat de mensen van Icesave Nederland alles in het werk stellen om De Nederlandsche Bank te helpen bij het werk om tot een goede afwikkeling voor alle spaarders te komen. Icesave zal dan ook zo snel mogelijk de benodigde informatie, zoals bijvoorbeeld uw saldo op uw Icesave Spaarrekening, beschikbaar stellen voor het doen van een aanvraag tot vergoeding. De details hieromtrent zullen we u direct communiceren, zodra deze bekend zijn.
Door de problemen van Landsbanki zijn alle activiteiten van Icesave Nederland en Landsbanki dinsdag stilgelegd en zitten alle medewerkers in onzekerheid thuis. Om die reden is de klantenservice dan ook onbereikbaar en zijn wij per mail niet bereikbaar.
Wij zullen u zo goed mogelijk nader blijven informeren.
Het Icesave Nederland team
Dat de eerste 20.000 niet door DNB gegarandeerd werd maar door IJsland zelf, was al langer duidelijk natuurlijk. Het punt dat ik probeerde te maken is alleen dat op het moment dat iets gegarandeerd is, je er ook vanuit mag gaan dat het ook daadwerkelijk zo is.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:21 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat de simpele spaarder het niet kon voorzien is onzin natuurlijk. Als iemand de weg weet naar een internetbank dan mag je ook verwachten dat iemand kan uitzoeken dat de DNB niet garant stond voor de 1e 20.000 euri en dat het banksysteem in IJsland erg amerikaans is etc. Verder werd bjiv. hier in de eerdere draadjes al aangegeven dat er twijfels waren over hoe zeer IceSave het allemaal kon waarmaken en redelijk wat mensen haakten dan ook af.
Natuurlijk realiseer ik me dondersgoed dat een 'garantie' weinig voorstelt als je met een of andere schurkenstaat te maken hebt, maar als een bank een vergunning heeft gekregen van DNB om in Nederland te mogen opereren, is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Van DNB verwacht ik dat zij goed onderzoeken of een bank als IceSave wel solide genoeg is, en vooral of hun garantieregeling wel solide genoeg is voor het geval de bank omvalt. Nu blijkt dat IJsland die miljarden nķķit zonder hulp van buitenaf op kan brengen, en als je het mij vraagt had DNB dat moeten voorzien, waardoor IceSave nooit die Nederlandse vergunning had mogen krijgen.
Zoals ik al zei klopt het natuurlijk dat de eerste 20k nooit door DNB gegarandeerd is, maar dat neemt niet weg dat spaarders alsnog het vertrouwen in DNB kwijt zouden kunnen raken als IJsland niet met het geld over de brug komt. Als mensen zien dat zo'n 'keiharde' IJslandse garantie toch niet zo keihard blijkt te zijn als gedacht, hoe zit dat dan met de Nederlandse garantie?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:21 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar als we kijken naar de 1e 20.000 euri.... die was nooit gegarandeerd door de DNB en ik zie dan ook niet dat de spaarder nu ineens het vertrouwen zou kwijt raken als ze dit niet terug zouden krijgen. Dan is het echt gewoon eigen schuld en suc6 verder. Daar hoeft opa en oma in het verzorgingstehuis niet onder te lijden.
Op het moment dat er een Nederlandse bank omvalt, in hoeverre is DNB dan in staat om alle gegarandeerde bedragen tot aan 100.000 ook daadwerkelijk te dekken? Eerlijk gezegd denk ik dat dat net zoals nu in IJsland knap lastig gaat worden in het geval van een grote bank... Als mensen nu zien dat alle IceSave spaarders hun geld gewoon kwijt zijn, zit niemand meer met een veilig gevoel bij z'n eigen bank natuurlijk, ook niet als die 100% onder de Nederlandse garantie valt.
[ Bericht 28% gewijzigd door Omniej op 10-10-2008 15:09:10 ]
Ik denk ook vooral dat laatste punt is het belangrijkste. Ik ben ook Icesave-spaarder en ik vind het ook ergens raar/oneerlijk dat ik tegemoet wordt gekomen. Uiteraard ben ik er wel heel blij mee. Maar denk dat het negatieve effect van een "laat die mensen maar ballen en het uitzoeken met IJsland"-houding nog veel meer zou kosten dan die 1.2 miljard (ofzo) die het nu NL kost. Dan gaan mensen namelijk denken "Fuuuck, ik ga m'n geld toch maar even onder m'n matras leggen", en als er maar genoeg zijn die dat doen dan valt OOK een NL-bank om. En als dat gebeurt zijn de rapen heel flink gaar.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Op het moment dat er een Nederlandse bank omvalt, in hoeverre is DNB dan in staat om alle gegarandeerde bedragen tot aan 100.000 ook daadwerkelijk te dekken? Eerlijk gezegd denk ik dat dat net zoals nu in IJsland knap lastig gaat worden in het geval van een grote bank... Als mensen nu zien dat alle IceSave spaarders hun geld gewoon kwijt zijn, zit niemand meer met een veilig gevoel bij z'n eigen bank natuurlijk, ook niet als die 100% onder de Nederlandse garantie valt.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Volgens mij is van alle internetspaarbanken moneyou wel het verstandigst, credit europe heeft wel aantrekkelijke rentes maar zo'n bank klapt volgens mij eerder neer dan moneyou die nog support achter zich heeft staan.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
BlaBlaBla
Oh ja, voor de geinteresseerden: je kunt momenteel weer inloggen bij Icesave. Overboeken werkt (uiteraard) niet, maar je kunt wel je saldo bekijken. Zelfpijniging is dat. :S
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
url ?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:06 schreef JeOma het volgende:
Oh ja, voor de geinteresseerden: je kunt momenteel weer inloggen bij Icesave. Overboeken werkt (uiteraard) niet, maar je kunt wel je saldo bekijken. Zelfpijniging is dat. :S
icesave.nl geeft namelijk nog steeds die persberichten.
In ieder geval een "geruststelling" dat het geld wat ik maandag avond had geprobeerd over te maken terug is.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:06 schreef JeOma het volgende:
Oh ja, voor de geinteresseerden: je kunt momenteel weer inloggen bij Icesave. Overboeken werkt (uiteraard) niet, maar je kunt wel je saldo bekijken. Zelfpijniging is dat. :S
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:16 schreef James52 het volgende:
[..]
In ieder geval een "geruststelling" dat het geld wat ik maandag avond had geprobeerd over te maken terug is.
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
Dank !quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:16 schreef James52 het volgende:
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
Meteen maar even een schermprintje gemaakt
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Bovenin:quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:28 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
https://onlinebank.icesave.nl/online-bank.aspx?p=noid&source=email&ntc=dutch&ntna=login&ntlc=email&ntps=bottom&nta=InitialWelcomeEmail
Rekening openen - Word vandaag nog klant en verdien een hoge rente op uw spaargeld
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Precies.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:03 schreef JeOma het volgende:
Ik denk ook vooral dat laatste punt is het belangrijkste. Ik ben ook Icesave-spaarder en ik vind het ook ergens raar/oneerlijk dat ik tegemoet wordt gekomen. Uiteraard ben ik er wel heel blij mee. Maar denk dat het negatieve effect van een "laat die mensen maar ballen en het uitzoeken met IJsland"-houding nog veel meer zou kosten dan die 1.2 miljard (ofzo) die het nu NL kost. Dan gaan mensen namelijk denken "Fuuuck, ik ga m'n geld toch maar even onder m'n matras leggen", en als er maar genoeg zijn die dat doen dan valt OOK een NL-bank om. En als dat gebeurt zijn de rapen heel flink gaar.
Ah, thanks.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:28 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
https://onlinebank.icesave.nl/online-bank.aspx?p=noid&source=email&ntc=dutch&ntna=login&ntlc=email&ntps=bottom&nta=InitialWelcomeEmail
De welkomstmail had ik niet meer, maar via die pagina kan ik inderdaad weer inloggen. Het saldo komt ook precies overeen met het saldo dat ik had berekend via dat Excel-documentje dat iemand eerder in dit topic plaatste, dus da's mooi.
Wel mazzel dat IceSave de rente per kwartaal bijschreef, zo verliest iedereen uiteindelijk maar één week aan rente.
Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:08 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En dus moeten de gewone nederlandse belastingbetaler er voor op draaien, linksom of rechtsom. En zoals Bos het nu stelt, volgens de persberichten, geeft hij in feite een garantie aan de icesave spaarders af dat hun 20.000 euri hoe dan ook terug komt.
censuur :O
Ik denk 60 % van de spaarders niet over 20.000 euro heen komt. Ik las op spaarinformatie.nl dat Fortis misschien interesse zou hebben voor de nederlandse icesavers , afhankelijk van de drukte met de fusie tussen ABN en Fortis.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.
Volgend jaar nieuw woord in het woordenboek
, Icesave 
.
Tsjonge, Ohra is lekker bezig met die maandrekening. Er stond op hun website dat je de eerste 6 maanden 7,5% rente zou krijgen en daarna weer gewoon de 5%. Klik je nu verder, blijkt dat maar tot vandaag geldig te zijn geweest. Terwijl ik een uur geleden het nog gewoon zag staan en me er net over aan het inlezen was. Nu staat er opeens dit:
Als u voor 10 oktober jl. een OHRA Maand Spaarrekening heeft aangevraagd, ontvangt u het eerste half jaar een rente van 7,5%. Daarna ontvangt u 5% rente.
OHRA Bank heeft besloten om terughoudender te zijn met afwijkende tarieven op de spaarmarkt. Dat betekent dat de extra rente van 2,5% gedurende de eerste 6 maanden vanaf 10 oktober komt te vervallen. Nieuwe klanten ontvangen dus 5% rente vanaf het moment van openen van de rekening.
Als u voor 10 oktober jl. een OHRA Maand Spaarrekening heeft aangevraagd, ontvangt u het eerste half jaar een rente van 7,5%. Daarna ontvangt u 5% rente.
OHRA Bank heeft besloten om terughoudender te zijn met afwijkende tarieven op de spaarmarkt. Dat betekent dat de extra rente van 2,5% gedurende de eerste 6 maanden vanaf 10 oktober komt te vervallen. Nieuwe klanten ontvangen dus 5% rente vanaf het moment van openen van de rekening.
klopt, naar de letter gezien (en dus wettelijk neem ik aan) doet hij geen enkele belofte.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.
Voor Linksom kun je lezen "van IJsland" en voor Rechtsom kun je lezen "van de IMF" bijvoorbeeld. Of van Sinterklaas.
Maar politiek gezien wel. Een politicus die iets suggereert en vervolgens de interpretatie van het publiek niet ontkent, pleegt politieke zelfmoord als hij na 3 maanden zegt "ik heb niks beloofd. bekijk het maar".
Dat zelfde geldt ook voor Balkenende met wiens toestemming hij deze verklaring heeft gedaan.
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaakquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
wat er eigenlijk om neemt komt dat rabobank en ING zouden moeten betalen.Zeker rabo heeft al meerdere keren aangegeven hier weinig zin in te hebben. Zeker het bedrag tussen 40k en 100k is een eenzijdige actie van bos/DNB en daar mogen wij waarschijnlijk voor opdraaien.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:56 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaak
stel dat de staat voor 1.5Miljard de boot in gaat (wat makkelijk kan), betekent dat per inwoner 100 euro
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
eh... ik wil niet lullig doen, maar de ene nederlander betaalt meer belasting dan de ander.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 20:04 schreef komrad het volgende:
[..]
stel dat de staat voor 1.5Miljard de boot in gaat (wat makkelijk kan), betekent dat per inwoner 100 euro
Raad eens in welk deel een spaarder valt?
Trouwens, als DNB niet voor 31 december betaalt, betekent dat dan dat de schatkist
0,5 * 1,2 % * 1,7 miljard = 10,2 miljoen
aan belastinginkomsten misloopt in april?
0,5 * 1,2 % * 1,7 miljard = 10,2 miljoen
aan belastinginkomsten misloopt in april?
Politici verdraaien hun beloften juist heel vaak! Dit is een van de weinige keren dat-ie daadwerkelijk niets beloofd heeft...quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:33 schreef avonne het volgende:
[..]
Een politicus die iets suggereert en vervolgens de interpretatie van het publiek niet ontkent, pleegt politieke zelfmoord als hij na 3 maanden zegt "ik heb niks beloofd. bekijk het maar".
censuur :O
De banken moeten betalen wat er onder de garantieregeling valt. Als Woutertje al geld gaat uitdelen wat hier niet binnen valt, dan is er geen enkele wet die banken verplicht daaraan bij te dragen!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:56 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaak
censuur :O
CE is in elk geval een bank welke al veel langer actief is in NL en welke geheel onder het Nederlandse garantiestelsel valt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
Meest verstandige is gewoon om een paar banken te pakken, bv. CE, ATB, AK en je centen gewoon te spreiden.
Mocht er iets met 1 bank gebeuren, dan val je A: onder de garantie en houd je B: Liquide middelen zodat je niet direct geen vrije rooie rotcent meer hebt.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammā, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammā, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
In dit geval niet in het gedeelte dat meer betaald. De gemiddelde spaarder bij Icesave had ongeveer 12.000 euro daar staan. ruim onder de vrijstelling. Daar werd dus al geen belasting over betaald.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 20:12 schreef avonne het volgende:
[..]
eh... ik wil niet lullig doen, maar de ene nederlander betaalt meer belasting dan de ander.
Raad eens in welk deel een spaarder valt?
En omdat je saldo in 2009 lager begint ook nog eens een zelfde bedrag in april 2010.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 20:16 schreef avonne het volgende:
Trouwens, als DNB niet voor 31 december betaalt, betekent dat dan dat de schatkist
0,5 * 1,2 % * 1,7 miljard = 10,2 miljoen
aan belastinginkomsten misloopt in april?
Ik denk alleen dat het niet waar is ; want vorderingen moet je vast ook invullen.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Hehe, wel grappig dat al die banken nu op zowat elke pagina schrijven over de garantiestelsel en dat het zo goed met ze gaat. (Logde net in bij CEB). 
Er zijn nog wel wat meer zaken die meetellen in je Box 3 hoor dan alleen je spaarcenten op 1 bank.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:43 schreef dj2 het volgende:
[..]
In dit geval niet in het gedeelte dat meer betaald. De gemiddelde spaarder bij Icesave had ongeveer 12.000 euro daar staan. ruim onder de vrijstelling. Daar werd dus al geen belasting over betaald.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammā, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammā, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Klopt, daarom was de opmerking dat spaarders altijd meer belasting betalen er eentje die niet klopt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:16 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Er zijn nog wel wat meer zaken die meetellen in je Box 3 hoor dan alleen je spaarcenten op 1 bank.
Nou mijn vriend ben je iig....eensch!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
Verder zijn de meningen hier over dat het goed is dat de IS-spaarders vergoedt worden door Bos Imax 1 ton, dus ook alles wat eronder zit, toch?) wat kortzichtig. Het argument zou zijn dat anders het vertrouwen in het bankenstelsel verloren gaat
Maar wat denk je dat het effect op al die andere nederlanders die niet gespaard hebben of die gewoon niet konden sparen? Die gaan veel meer vertrouwen verliezen, met name dan in de politiek. Dat kun je mss niet economisch uitdrukken, maar is wel degelijk een schade die ontstaat door de betaling van Bos aan IJsland.
Dit speelt nu nog niet zo, maar gaat cker spelen op het moment dat er nieuwe bezuinigingen aan komen.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neerquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:11 schreef Asgard het volgende:
Hehe, wel grappig dat al die banken nu op zowat elke pagina schrijven over de garantiestelsel en dat het zo goed met ze gaat. (Logde net in bij CEB).
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
censuur :O
Je erg handig om als bank te zeggen het gaat heel erg slecht, weet je wat voor effect je dan krijgtquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neer
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
-je UI was te groot en daarom verwijderd-
Dan wil ik ook de Pepsi Cola medewerker aanklagen die roept dat Pepsi Cola lekkerder is dan Coca Cola.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neer
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
Weet je wat echt goed zou zijn? Als mensen gewoon eens zelf wat meer research zouden doen i.pv. klakkeloos te geloven in reclamespotjes en internetpagina's van banken die 0,1% rente meer bieden dan je eigen bank.....
Dat veriles je tochquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan wil ik ook de Pepsi Cola medewerker aanklagen die roept dat Pepsi Cola lekkerder is dan Coca Cola.
censuur :O
Even ter verduidelijking:
Zoals ik het begrijp, zit het ongeveer alsvolgt in elkaar (aanvullingen/correcties welkom!):
DNB (of wellicht zelfs onze staat, het Koninkrijk der Nederlanden) neemt de vordering van de Nederlandse Icesave spaarders op Icesave over van de individuele spaarders (door middel van cessie). Hierdoor krijgt de Icesave spaarder tot de eerste 20.887 euro het geld van DNB. Doordat de vordering is overgenomen door DNB, heeft DNB straks (in plaats van de spaarders) de vordering(en) op Icesave danwel het IJslandse garantiestelsel.
Dat de vorderingen worden overgenomen, betekent niet dat het daarna afgelopen is voor Icesave/IJsland. DNB wil natuurlijk graag de vordering die hij nu heeft gewoon innen. Hiertoe zal desnoods een rechtszaak gestart kunnen worden of kan in het uiterste geval beslag gelegd worden op bezittingen van de IJslandse staat in Nederland of kunnen andere overeenkomsten gesloten worden die DNB (eventueel op lange termijn) compenseren voor de uitstaande vordering.
M.a.w.: spaarders zijn nu blij (want voor het innen van hun vordering kunnen ze bij DNB terecht) én vooralsnog draaien noch de andere banken, noch de Nederlandse belastingbetalers voor het overnemen van de vorderingen van Icesave spaarders op. Pas als de staat IJsland écht volledig bankroet is én op geen enkele wijze ooit nog schulden kan nakomen, ligt het probleem definitief bij DNB en zal het overnemen van de vorderingen wellicht drukken op de staatskas. Vooralsnog is hier géén sprake van. Sowieso worden de andere banken die onder het NL-depositogarantiestelsel vallen niet gedupeerd door het uitkeren van de Icesave spaartegoeden tot 20.887 euro door DNB. De andere banken staan hier immers volledig buiten.
Zoals ik het begrijp, zit het ongeveer alsvolgt in elkaar (aanvullingen/correcties welkom!):
DNB (of wellicht zelfs onze staat, het Koninkrijk der Nederlanden) neemt de vordering van de Nederlandse Icesave spaarders op Icesave over van de individuele spaarders (door middel van cessie). Hierdoor krijgt de Icesave spaarder tot de eerste 20.887 euro het geld van DNB. Doordat de vordering is overgenomen door DNB, heeft DNB straks (in plaats van de spaarders) de vordering(en) op Icesave danwel het IJslandse garantiestelsel.
Dat de vorderingen worden overgenomen, betekent niet dat het daarna afgelopen is voor Icesave/IJsland. DNB wil natuurlijk graag de vordering die hij nu heeft gewoon innen. Hiertoe zal desnoods een rechtszaak gestart kunnen worden of kan in het uiterste geval beslag gelegd worden op bezittingen van de IJslandse staat in Nederland of kunnen andere overeenkomsten gesloten worden die DNB (eventueel op lange termijn) compenseren voor de uitstaande vordering.
M.a.w.: spaarders zijn nu blij (want voor het innen van hun vordering kunnen ze bij DNB terecht) én vooralsnog draaien noch de andere banken, noch de Nederlandse belastingbetalers voor het overnemen van de vorderingen van Icesave spaarders op. Pas als de staat IJsland écht volledig bankroet is én op geen enkele wijze ooit nog schulden kan nakomen, ligt het probleem definitief bij DNB en zal het overnemen van de vorderingen wellicht drukken op de staatskas. Vooralsnog is hier géén sprake van. Sowieso worden de andere banken die onder het NL-depositogarantiestelsel vallen niet gedupeerd door het uitkeren van de Icesave spaartegoeden tot 20.887 euro door DNB. De andere banken staan hier immers volledig buiten.
DNB heeft nog helemaal NIKS overgenomen van IceSave. Als spaarder van IceSave zul je nog steeds voor de eerste 20.887 euro moeten aankloppen bij de IJslandse overheid. Echter bemiddelt DNB hier wel in door zelf een aanvraagformulier te beschikking te stellen aan gedupeerde IceSave-spaarders.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:14 schreef Cottleston-Pie het volgende:
Even ter verduidelijking:
Zoals ik het begrijp, zit het ongeveer alsvolgt in elkaar (aanvullingen/correcties welkom!):
DNB (of wellicht zelfs onze staat, het Koninkrijk der Nederlanden) neemt de vordering van de Nederlandse Icesave spaarders op Icesave over van de individuele spaarders (door middel van cessie). Hierdoor krijgt de Icesave spaarder tot de eerste 20.887 euro het geld van DNB. Doordat de vordering is overgenomen door DNB, heeft DNB straks (in plaats van de spaarders) de vordering(en) op Icesave danwel het IJslandse garantiestelsel.
Dat de vorderingen worden overgenomen, betekent niet dat het daarna afgelopen is voor Icesave/IJsland. DNB wil natuurlijk graag de vordering die hij nu heeft gewoon innen. Hiertoe zal desnoods een rechtszaak gestart kunnen worden of kan in het uiterste geval beslag gelegd worden op bezittingen van de IJslandse staat in Nederland of kunnen andere overeenkomsten gesloten worden die DNB (eventueel op lange termijn) compenseren voor de uitstaande vordering.
M.a.w.: spaarders zijn nu blij (want voor het innen van hun vordering kunnen ze bij DNB terecht) én vooralsnog draaien noch de andere banken, noch de Nederlandse belastingbetalers voor het overnemen van de vorderingen van Icesave spaarders op. Pas als de staat IJsland écht volledig bankroet is én op geen enkele wijze ooit nog schulden kan nakomen, ligt het probleem definitief bij DNB en zal het overnemen van de vorderingen wellicht drukken op de staatskas. Vooralsnog is hier géén sprake van. Sowieso worden de andere banken die onder het NL-depositogarantiestelsel vallen niet gedupeerd door het uitkeren van de Icesave spaartegoeden tot 20.887 euro door DNB. De andere banken staan hier immers volledig buiten.
Volgens mij heb je een stukje nieuws gemist.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:17 schreef RJD het volgende:
[..]
DNB heeft nog helemaal NIKS overgenomen van IceSave. Als spaarder van IceSave zul je nog steeds voor de eerste 20.887 euro moeten aankloppen bij de IJslandse overheid. Echter bemiddelt DNB hier wel in door zelf een aanvraagformulier te beschikking te stellen aan gedupeerde IceSave-spaarders.
Van DNB.nl:
DNB stelt depositogarantiestelsel voor spaarders bij Icesave in werking
De Nederlandsche Bank (DNB) en het Ministerie van Financiën maken bekend dat bij Icesave Nederland, onderdeel van Landsbanki, lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen zoals termijndeposito's gedekt zijn tot een maximum van EUR 100.000 per rekeninghouder.
DNB zal de afwikkeling van de aanvragen verzorgen. Rekeninghouders hebben dus te maken met DNB en niet met de IJslandse autoriteiten. DNB zal zorgdragen voor een zo spoedig mogelijke uitbetaling van aanvragen.
Ja sorry, heb ik inderdaad gemist.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 13:15 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een stukje nieuws gemist.
Van DNB.nl:
DNB stelt depositogarantiestelsel voor spaarders bij Icesave in werking
De Nederlandsche Bank (DNB) en het Ministerie van Financiën maken bekend dat bij Icesave Nederland, onderdeel van Landsbanki, lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen zoals termijndeposito's gedekt zijn tot een maximum van EUR 100.000 per rekeninghouder.
DNB zal de afwikkeling van de aanvragen verzorgen. Rekeninghouders hebben dus te maken met DNB en niet met de IJslandse autoriteiten. DNB zal zorgdragen voor een zo spoedig mogelijke uitbetaling van aanvragen.
Er is ook zoveel gebeurd de afgelopen week. Het is soms niet meer bij te benen.
Hmm.. Als ik dit zo lees heeft de Alfa Group (eigenaar van Alfa Bank, moeder van ATB) erg goede banden met de Russische overheid.
Mijn geld staat wel veilig daar
Ik kan ook weinig/geen negatief nieuws vinden over ATB, alfa bank of de Alfa Groupquote:President Dmitry Medvedev met with Alfa's chairman and co-owner, Mikhail Fridman, on Monday, and the Kremlin web site said the two men discussed the government's support for Alfa's international expansion plans.
Mijn geld staat wel veilig daar
Echt Nederlandse banken zijn het niet.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:27 schreef Aether het volgende:
[..]
Het zijn geen buitenlandse banken maar Nederlandse banken die ook bijdragen aan het garantiestelstel. En je spaargeld blijft bij geen enkele bank in de Nederlandse economie. Dat wordt wereldwijd belegt en uitgeleend.
Dat geld wordt belegd in Turkije of Rusland.
Moneyou vindt ik wel interessant, een dochter van ABN AMRO, die valt toch niet om, ben ik m´n spaargeld niet een paar maanden kwijt als het misgaat, zul je net zien, dat ik dat spaargeld nodig heb.
Akkoord met IJsland over Icesave
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
Es ist geil ein Arschloch zu sein!!!!
Als ik mijn Icesave geld terug heb twijfel ik nog tussen CEB (waar ik al een rekening heb lopen) en MoneYou. Die laatste lijkt me wat veiliger, al vallen wel beide onder de Nederlandse depositogarantieregeling... hmmm wat zal ik gaan doen... nou ik heb waarschijnlijk nog wel een tijdje om na te denken voordat ik mijn geld weer heb
Ik mag toch hopen dat Nederland dat geld niet eerst overmaakt naar IJsland, zou wel geniaal zijn van die Vikingen als ze er met nog een miljard extra vandoor gaan!quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:41 schreef Slam het volgende:
Akkoord met IJsland over Icesave
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
Om welk bedrag (van de 1,6 miljard spaargeld) gaat het eigenlijk, is het bekend welk deel onder de 20887 euro viel? En: hoe groot is de kans dat IJsland het daadwerkelijk gaat terugbetalen aan Nederland?
censuur :O
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Als ik mijn Icesave geld terug heb twijfel ik nog tussen CEB (waar ik al een rekening heb lopen) en MoneYou. Die laatste lijkt me wat veiliger, al vallen wel beide onder de Nederlandse depositogarantieregeling... hmmm wat zal ik gaan doen... nou ik heb waarschijnlijk nog wel een tijdje om na te denken voordat ik mijn geld weer heb
Verdelen over die twee.
Die kans is 100% alleen of het over een half jaar is of over 50 jaar dat is de vraag.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat Nederland dat geld niet eerst overmaakt naar IJsland, zou wel geniaal zijn van die Vikingen als ze er met nog een miljard extra vandoor gaan!
Om welk bedrag (van de 1,6 miljard spaargeld) gaat het eigenlijk, is het bekend welk deel onder de 20887 euro viel? En: hoe groot is de kans dat IJsland het daadwerkelijk gaat terugbetalen aan Nederland?
Wij betalen toch niets?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
BlaBlaBla
Kijk aan.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:41 schreef Slam het volgende:
Akkoord met IJsland over Icesave
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
Precies wat ik eergisteren zei dus eigenlijk:
Denk dat dit de beste oplossing is. Het zou te absurd voor woorden zijn als IJsland onder z'n verplichting uit zou komen en Nederland zelf de portemonnee zou trekken, zelfs als IceSave spaarder zou ik het daar niet mee eens zijn. Het geld moet hoe dan ook uit IJsland gehaald worden, en een lening van Nederland is daarvoor dus de beste optie.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 03:49 schreef Omniej het volgende:
Waarschijnlijk (of eigenlijk: Hopelijk) wordt het gewoon een lening van de Nederlandse staat aan IJsland, zodat alle IceSave-spaarders hun geld in elk geval weer terug zullen zien, maar dat het geld op de langere termijn wel weer terugkomt...
De kans dat IJsland het terug gaat betalen is zoals James52 al zei inderdaad 100%, en nou ja, of dat geld nou over 2, 10 of 50 jaar weer terugbetaald is boeit mij eerlijk gezegd niet zo heel veel. Terug komt het toch wel, dus ons kost het niets. Ik ga er zelfs vanuit dat het de Nederlandse staat nog geld oplevert ook.
IJsland gaat voor de eerste ¤ 20.887 opdraaien, wat daarboven zit (tot ¤ 100.000) moet normaliter door de Nederlandse banken betaald worden, maar als dat zeer nadelig uit pakt voor de solvabiliteit, dan wordt het mogelijk (deels of helemaal) door de belastingbetaler betaald.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:53 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Wij betalen toch niets?
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
Mijn deel valt volledig binnen de ¤ 20.887, dus de belastingbetaler en de Nederlandse banken hebben geen reden om mij boos aan te kijken
De IJslanders gewoon 5,25% rente laten betalen, dan maakt Nederland er zelf winst opquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:59 schreef Omniej het volgende:
De kans dat IJsland het terug gaat betalen is zoals James52 al zei inderdaad 100%, en nou ja, of dat geld nou over 2, 10 of 50 jaar weer terugbetaald is boeit mij eerlijk gezegd niet zo heel veel. Terug komt het toch wel, dus ons kost het niets. Ik ga er zelfs vanuit dat het de Nederlandse staat nog geld oplevert ook.
Ik heb net maar een spaarrekening van MoneYou aangevraagd, meer rente dan bij de toprekening van de Postbank (waar ik nog wel een heel klein deel van mijn spaargeld zal laten staan, ivm snel erover kunnen beschikken in geval van nood).
Dat is altijd handig idd om nog iets aan spaargeld te houden op een spaarrekening bij dezelfde bank als je lopende rekening.quote:
Ik heb net maar een spaarrekening van MoneYou aangevraagd, meer rente dan bij de toprekening van de Postbank (waar ik nog wel een heel klein deel van mijn spaargeld zal laten staan, ivm snel erover kunnen beschikken in geval van nood).
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ga ik denk ik ook doen, 1/3 naar MoneYou en 2/3 naar CEB.quote:
Zijn er ook mensen die nu in paniek zijn door Icesave en hun geld weghalen bij banken als CEB, Alfa, AK e.d.? Ik heb zelf wel tijdelijk mijn geld weggehaald bij CEB, maar dat alleen maar omdat ik niet meer bij Icesave kan komen en toch rond moet komen in de tussentijd, ik heb verder nog gewoon alle vertrouwen in onze Turkse vrienden
Heb nog niet biuj mn andere 2 banken weg gehaald.quote:
[..]
Ga ik denk ik ook doen, 1/3 naar MoneYou en 2/3 naar CEB.
Zijn er ook mensen die nu in paniek zijn door Icesave en hun geld weghalen bij banken als CEB, Alfa, AK e.d.? Ik heb zelf wel tijdelijk mijn geld weggehaald bij CEB, maar dat alleen maar omdat ik niet meer bij Icesave kan komen en toch rond moet komen in de tussentijd, ik heb verder nog gewoon alle vertrouwen in onze Turkse vrienden
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Banken draaien er voor op, maar wij zijn klanten van diezelfde banken.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:53 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Wij betalen toch niets?
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
Dat vind ik dan ook weer te paranoide. Mensen doen de laatste tijd echt alsof er elk moment geen geld meer uit de muur zal komen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Tsja, wie kan je nog vertrouwen vandaag de dag.
Alleen voor het bedrag boven de ¤ 20.887, maar dat wisten alle banken van te voren zelf ook al, als een andere bank dan Icesave/Landsbanki was omgevallen, dan moest Icesave daar zelf ook voor opdraaien. Het is een soort van verplichte verzekering, ik moet ook betalen voor mijn autoverzekering, terwijl ik nooit schade heb gehad, maar ik ga niet klagen dat ik moet betalen voor de 'slechte' automobilisten.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Banken draaien er voor op, maar wij zijn klanten van diezelfde banken.
Het verschil is alleen dat de banken niet periodiek een bedrag betalen voor deze 'verzekering', maar pas hoeven te betalen als een ander 'schade' heeft. Het enige waar de banken naar mijn mening wel terecht kritiek op kunnen uiten is dat het bedrag een dag voor Icesave omviel verhoogd werd naar ¤ 100.000, maar voor de rest was het allemaal duidelijk en was het niet anders geweest dan wanneer een andere bank was omgevallen. Bij verzekeringen is het gewoon zo dat de goeden (of geluksvogels) betalen voor de slechten (pechvogels).
