WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tuuuurlijkquote:Op donderdag 9 oktober 2008 23:00 schreef Wexy het volgende:
[..]
Lees jij ook?
Bos gaat samen met Wellink die bedragen halen in Ijsland
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Dat de simpele spaarder het niet kon voorzien is onzin natuurlijk. Als iemand de weg weet naar een internetbank dan mag je ook verwachten dat iemand kan uitzoeken dat de DNB niet garant stond voor de 1e 20.000 euri en dat het banksysteem in IJsland erg amerikaans is etc. Verder werd bjiv. hier in de eerdere draadjes al aangegeven dat er twijfels waren over hoe zeer IceSave het allemaal kon waarmaken en redelijk wat mensen haakten dan ook af.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 03:49 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ho even, onverantwoorde risico's?
Eerlijk gezegd vind ik dat De Nederlandsche Bank hoofdschuldige is in het hele verhaal. Zij horen bij het verstrekken van elke vergunning goed onderzoek te doen, en blijkbaar is dat in het geval van IceSave onvoldoende gebeurd.
Als een bank een vergunning krijgt van De Nederlandsche Bank, en DNB daarmee dus in feite aangeeft dat het prima in orde is met de in dit geval IJslandse garantieregeling, dan hoor je daar als Nederlandse spaarder op te kunnen vertrouwen. Het is niet aan MIJ, als simpele spaarder, de taak om uit te zoeken of de IJslandse garantie wel voldoet, dat is de taak van DNB en hierin hebben ze blijkbaar keihard gefaald.
Overigens vind ik het zelf ook belachelijk als de Nederlandse staat de portemonnee moet trekken hoor, en dat zeg ik als IceSave-spaarder, maar als die walviswaarders simpelweg geen geld meer hebben, houdt het natuurlijk op. Dan zal Nederland haast wel móeten betalen, omdat mensen anders het vertrouwen in de garantieregelingen kwijtraken. Immers: als IJsland onder z'n verplichtingen t.a.v. IceSave-spaarders uit kan komen, dan kan DNB dat wellicht ook zodra er een Nederlandse bank omvalt... Wat is de Nederlandse garantie dan nog waard?
Dan hebben we al helemaal een probleem natuurlijk, en ik ga er vanuit dat Nederland (Bos) dat probeert te voorkomen.
Ik ben het met je eens dat als de DNB garant staat voor +20.000 euri dat dit wel iets zegt, en ik vind ook dat de DNB dit bedrag zou moeten betallen omdat spaarders dan idd het vertrouwen in de DNB kwijt zouden raken. Alhoewel ik dan nog vind dat de DNB deze garantie niet had mogen afgeven, dat ben ik ook met je eens.
Maar als we kijken naar de 1e 20.000 euri.... die was nooit gegarandeerd door de DNB en ik zie dan ook niet dat de spaarder nu ineens het vertrouwen zou kwijt raken als ze dit niet terug zouden krijgen. Dan is het echt gewoon eigen schuld en suc6 verder. Daar hoeft opa en oma in het verzorgingstehuis niet onder te lijden.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
ik denk dat het verstandigste is nóg meer te spreiden.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
Ik had tot vorige week gespreid over 3 banken, ik ga er 6 van maken.
NIet eens zozeer vanwege risico dat je je geld kwijt bent, maar alleen al vanwege het risico dat je geld vast zit in een garantieregeling (renteloos ook nog misschien?)
Goede vraag, zijn andere banken nog wel veilig? Ik zit zelf met een groot bedrag bij de AK-Bankquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
Uitendelijk vallen ze allemaal onder het nederlandse garantiestelsel dus daar loop in principe geen risico mee.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:50 schreef avonne het volgende:
[..]
ik denk dat het verstandigste is nóg meer te spreiden.
Ik had tot vorige week gespreid over 3 banken, ik ga er 6 van maken.
NIet eens zozeer vanwege risico dat je je geld kwijt bent, maar alleen al vanwege het risico dat je geld vast zit in een garantieregeling (renteloos ook nog misschien?)
Qua beschikbaarheid van geld is het misschien verstandig, maar dat is nog niet zon probleem (zo gigantisch veel spaargeld heb ik niet). Ik denk er wel over om het iig over 2 rekeningen te spreiden.
Het is geen overheidsgarantie maar die van banken. Banken als AKBank en Credit Europe betalen ook mee aan de garantieregeling omdat het Nederlandse banken zijn.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 03:58 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Maakt niet veel uit, die garantie van regeringen is een wasse neus, andere banken moeten ervoor opdraaien, dat kan dan weer genoeg zijn om de volgende te laten omvalen?
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Het zijn geen buitenlandse banken maar Nederlandse banken die ook bijdragen aan het garantiestelstel. En je spaargeld blijft bij geen enkele bank in de Nederlandse economie. Dat wordt wereldwijd belegt en uitgeleend.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 00:31 schreef rja het volgende:
Ik heb wel interesse voor hoge rente.
Maar niet bij een buitenlandse bank.
Ik hou m´n spaargeld in de Nederlandse economie.
En de regels voor buitenlandse banken gaan veranderen volgens mij.
Dit pikken de Nederlandse banken nooit, dat ze voor mismanagement bij buitenlandse banken mogen opdraaien.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Hij bedoelt: als andere banken garantie moeten uitkeren kan het voor sommige banken net het tikje zijn waardoor ze zelf in betalingsproblemen komen. Domino-effect, dus, omdat het omvallen van de één de volgende doet omvallen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:26 schreef Aether het volgende:
[..]
Het is geen overheidsgarantie maar die van banken. Banken als AKBank en Credit Europe betalen ook mee aan de garantieregeling omdat het Nederlandse banken zijn.
Ik heb geen idee hoe de getallen zich verhouden, en welke bank in welke mate er kwetsbaar mee is.
Ik denk niet dat de Nederlandse banken Wouter graag een schouderklop geven. Ik trouwens ook niet, ik heb geen zin om te betalen voor de sukkels die nu weer worden gered door de Nederlandse staat (en waarvan een groot gedeelte het nog de normaalste zaak van de wereld ook vindt).
Jammer, dat de moderne natuurlijke selectie hier geen kans krijgt door hoofdjes-boven-water-houden-gedrag van de Minister van Financiën.
om even hier op in te haken, ik zat me af te vragen wat er gebeurt als de Icesave spaarders hun eerste 20 K niet terug krijgen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:15 schreef Smultie2 het volgende:
Jammer, dat de moderne natuurlijke selectie hier geen kans krijgt door hoofdjes-boven-water-houden-gedrag van de Minister van Financiën.
Betekent dat een directe krimping van de economie omdat er (gokje van 10K gemiddeld per klant) 1,2 miljard euro minder te besteden is? Mensen die het geld ergens voor nodig hadden (ik las bijv. van iemand die op het punt stond zijn huis te verbouwen) die deze uitgaven niet meer doen.
En als de Icesave spaarders niet de bedoeling hadden om uit te geven, dan zou het nu naar een andere spaarbank gaan. Betekent het voorschieten/garanderen dat de andere (=lees Nederlandse) banken een injectie krijgen van die 1,2 miljard?
Als ik het goed begrepen heb kan een bank dat bedrag weer in tienvoud uitlenen en krijgen ze vleugels (of zo)
Ik vroeg me dus af wat het wel/niet uitbetalen voor verschil maakt voor de Nederlandse economie.
ja het maakt wel verschil.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:30 schreef avonne het volgende:
[..]
om even hier op in te haken, ik zat me af te vragen wat er gebeurt als de Icesave spaarders hun eerste 20 K niet terug krijgen.
Betekent dat een directe krimping van de economie omdat er (gokje van 10K gemiddeld per klant) 1,2 miljard euro minder te besteden is? Mensen die het geld ergens voor nodig hadden (ik las bijv. van iemand die op het punt stond zijn huis te verbouwen) die deze uitgaven niet meer doen.
En als de Icesave spaarders niet de bedoeling hadden om uit te geven, dan zou het nu naar een andere spaarbank gaan. Betekent het voorschieten/garanderen dat de andere (=lees Nederlandse) banken een injectie krijgen van die 1,2 miljard?
Als ik het goed begrepen heb kan een bank dat bedrag weer in tienvoud uitlenen en krijgen ze vleugels (of zo)
Ik vroeg me dus af wat het wel/niet uitbetalen voor verschil maakt voor de Nederlandse economie.
Nu zijn de mensen die het wel terug krijgen meer geneigd om toch maar een gedeelte uit te geven aangezien het in ieder geval tijdelijk op de lopende rekening staat.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
het zou zeker koopkracht schelen. Naast het feit dat je je spaargeld kwijt bent en dat niet kan uitgeven moet je weer nieuwe reserves opbouwen. Dat betekend directe bezuinigingen.
Daarnaast denk ik niet dat deze actie is gedaan om de spaarders uit de brand te helpen maar om dit hele probleem met een sisser te laten aflopen en eventuele ernstig negatieve gevolgen te voorkomen.
Daarnaast denk ik niet dat deze actie is gedaan om de spaarders uit de brand te helpen maar om dit hele probleem met een sisser te laten aflopen en eventuele ernstig negatieve gevolgen te voorkomen.
DHB verhoogt de rente van twee rekeningen: Voorspoedrekening 4,50% naar 5,00% en S@veOnline 4,75% naar 5,20%. Ook zijn de deposito's met gemiddeld 0,50% verhoogd.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
quote:Beste Icesave spaarder,
Zoals u inmiddels zult weten, kan Icesave zijn verplichtingen als spaarbank helaas niet langer nakomen, doordat onze moeder Landsbanki ten gevolge van de kredietcrisis in grote financiële problemen is gekomen. Dit betekent dat transacties die vanaf maandagmiddag zijn gedaan, noodgedwongen niet meer zijn doorgevoerd ondanks dat u mogelijk een bevestiging per e-mail heeft ontvangen. Deze transacties zijn dus ook niet van uw Icesave Spaarrekening afgeschreven.
Op de spaartegoeden bij Icesave zijn de IJslandse en Nederlandse depositogarantiestelsels van toepassing. Dit betekent dat de dekking (tot 100.000 euro per persoon per bank) voor een deel (20.887 euro) voor rekening van het IJslandse depositogarantiestelsel komt. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft aangekondigd de Nederlandse spaarders bij Icesave te voorzien van een formulier voor 22 oktober 2008 waarmee een aanvraag tot vergoeding van de spaartegoeden kan worden ingediend voor zowel het IJslandse als Nederlandse depositogarantiestelsel.
Wij betreuren zeer wat er is gebeurd en verzekeren u dat de mensen van Icesave Nederland alles in het werk stellen om De Nederlandsche Bank te helpen bij het werk om tot een goede afwikkeling voor alle spaarders te komen. Icesave zal dan ook zo snel mogelijk de benodigde informatie, zoals bijvoorbeeld uw saldo op uw Icesave Spaarrekening, beschikbaar stellen voor het doen van een aanvraag tot vergoeding. De details hieromtrent zullen we u direct communiceren, zodra deze bekend zijn.
Door de problemen van Landsbanki zijn alle activiteiten van Icesave Nederland en Landsbanki dinsdag stilgelegd en zitten alle medewerkers in onzekerheid thuis. Om die reden is de klantenservice dan ook onbereikbaar en zijn wij per mail niet bereikbaar.
Wij zullen u zo goed mogelijk nader blijven informeren.
Het Icesave Nederland team
Dat de eerste 20.000 niet door DNB gegarandeerd werd maar door IJsland zelf, was al langer duidelijk natuurlijk. Het punt dat ik probeerde te maken is alleen dat op het moment dat iets gegarandeerd is, je er ook vanuit mag gaan dat het ook daadwerkelijk zo is.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:21 schreef RobertoCarlos het volgende:
Dat de simpele spaarder het niet kon voorzien is onzin natuurlijk. Als iemand de weg weet naar een internetbank dan mag je ook verwachten dat iemand kan uitzoeken dat de DNB niet garant stond voor de 1e 20.000 euri en dat het banksysteem in IJsland erg amerikaans is etc. Verder werd bjiv. hier in de eerdere draadjes al aangegeven dat er twijfels waren over hoe zeer IceSave het allemaal kon waarmaken en redelijk wat mensen haakten dan ook af.
Natuurlijk realiseer ik me dondersgoed dat een 'garantie' weinig voorstelt als je met een of andere schurkenstaat te maken hebt, maar als een bank een vergunning heeft gekregen van DNB om in Nederland te mogen opereren, is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Van DNB verwacht ik dat zij goed onderzoeken of een bank als IceSave wel solide genoeg is, en vooral of hun garantieregeling wel solide genoeg is voor het geval de bank omvalt. Nu blijkt dat IJsland die miljarden nóóit zonder hulp van buitenaf op kan brengen, en als je het mij vraagt had DNB dat moeten voorzien, waardoor IceSave nooit die Nederlandse vergunning had mogen krijgen.
Zoals ik al zei klopt het natuurlijk dat de eerste 20k nooit door DNB gegarandeerd is, maar dat neemt niet weg dat spaarders alsnog het vertrouwen in DNB kwijt zouden kunnen raken als IJsland niet met het geld over de brug komt. Als mensen zien dat zo'n 'keiharde' IJslandse garantie toch niet zo keihard blijkt te zijn als gedacht, hoe zit dat dan met de Nederlandse garantie?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:21 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar als we kijken naar de 1e 20.000 euri.... die was nooit gegarandeerd door de DNB en ik zie dan ook niet dat de spaarder nu ineens het vertrouwen zou kwijt raken als ze dit niet terug zouden krijgen. Dan is het echt gewoon eigen schuld en suc6 verder. Daar hoeft opa en oma in het verzorgingstehuis niet onder te lijden.
Op het moment dat er een Nederlandse bank omvalt, in hoeverre is DNB dan in staat om alle gegarandeerde bedragen tot aan 100.000 ook daadwerkelijk te dekken? Eerlijk gezegd denk ik dat dat net zoals nu in IJsland knap lastig gaat worden in het geval van een grote bank... Als mensen nu zien dat alle IceSave spaarders hun geld gewoon kwijt zijn, zit niemand meer met een veilig gevoel bij z'n eigen bank natuurlijk, ook niet als die 100% onder de Nederlandse garantie valt.
[ Bericht 28% gewijzigd door Omniej op 10-10-2008 15:09:10 ]
Ik denk ook vooral dat laatste punt is het belangrijkste. Ik ben ook Icesave-spaarder en ik vind het ook ergens raar/oneerlijk dat ik tegemoet wordt gekomen. Uiteraard ben ik er wel heel blij mee. Maar denk dat het negatieve effect van een "laat die mensen maar ballen en het uitzoeken met IJsland"-houding nog veel meer zou kosten dan die 1.2 miljard (ofzo) die het nu NL kost. Dan gaan mensen namelijk denken "Fuuuck, ik ga m'n geld toch maar even onder m'n matras leggen", en als er maar genoeg zijn die dat doen dan valt OOK een NL-bank om. En als dat gebeurt zijn de rapen heel flink gaar.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:59 schreef Omniej het volgende:
[..]
Op het moment dat er een Nederlandse bank omvalt, in hoeverre is DNB dan in staat om alle gegarandeerde bedragen tot aan 100.000 ook daadwerkelijk te dekken? Eerlijk gezegd denk ik dat dat net zoals nu in IJsland knap lastig gaat worden in het geval van een grote bank... Als mensen nu zien dat alle IceSave spaarders hun geld gewoon kwijt zijn, zit niemand meer met een veilig gevoel bij z'n eigen bank natuurlijk, ook niet als die 100% onder de Nederlandse garantie valt.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Volgens mij is van alle internetspaarbanken moneyou wel het verstandigst, credit europe heeft wel aantrekkelijke rentes maar zo'n bank klapt volgens mij eerder neer dan moneyou die nog support achter zich heeft staan.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
BlaBlaBla
Oh ja, voor de geinteresseerden: je kunt momenteel weer inloggen bij Icesave. Overboeken werkt (uiteraard) niet, maar je kunt wel je saldo bekijken. Zelfpijniging is dat. :S
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
url ?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:06 schreef JeOma het volgende:
Oh ja, voor de geinteresseerden: je kunt momenteel weer inloggen bij Icesave. Overboeken werkt (uiteraard) niet, maar je kunt wel je saldo bekijken. Zelfpijniging is dat. :S
icesave.nl geeft namelijk nog steeds die persberichten.
In ieder geval een "geruststelling" dat het geld wat ik maandag avond had geprobeerd over te maken terug is.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:06 schreef JeOma het volgende:
Oh ja, voor de geinteresseerden: je kunt momenteel weer inloggen bij Icesave. Overboeken werkt (uiteraard) niet, maar je kunt wel je saldo bekijken. Zelfpijniging is dat. :S
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:16 schreef James52 het volgende:
[..]
In ieder geval een "geruststelling" dat het geld wat ik maandag avond had geprobeerd over te maken terug is.
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
Dank !quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:16 schreef James52 het volgende:
Inloggen kan via de button in je welkomsmail als je die nog hebt.
Meteen maar even een schermprintje gemaakt
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
