WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bovenin:quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:28 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
https://onlinebank.icesave.nl/online-bank.aspx?p=noid&source=email&ntc=dutch&ntna=login&ntlc=email&ntps=bottom&nta=InitialWelcomeEmail
Rekening openen - Word vandaag nog klant en verdien een hoge rente op uw spaargeld
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Precies.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 16:03 schreef JeOma het volgende:
Ik denk ook vooral dat laatste punt is het belangrijkste. Ik ben ook Icesave-spaarder en ik vind het ook ergens raar/oneerlijk dat ik tegemoet wordt gekomen. Uiteraard ben ik er wel heel blij mee. Maar denk dat het negatieve effect van een "laat die mensen maar ballen en het uitzoeken met IJsland"-houding nog veel meer zou kosten dan die 1.2 miljard (ofzo) die het nu NL kost. Dan gaan mensen namelijk denken "Fuuuck, ik ga m'n geld toch maar even onder m'n matras leggen", en als er maar genoeg zijn die dat doen dan valt OOK een NL-bank om. En als dat gebeurt zijn de rapen heel flink gaar.
Ah, thanks.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:28 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
https://onlinebank.icesave.nl/online-bank.aspx?p=noid&source=email&ntc=dutch&ntna=login&ntlc=email&ntps=bottom&nta=InitialWelcomeEmail
De welkomstmail had ik niet meer, maar via die pagina kan ik inderdaad weer inloggen. Het saldo komt ook precies overeen met het saldo dat ik had berekend via dat Excel-documentje dat iemand eerder in dit topic plaatste, dus da's mooi.
Wel mazzel dat IceSave de rente per kwartaal bijschreef, zo verliest iedereen uiteindelijk maar één week aan rente.
Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 08:08 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En dus moeten de gewone nederlandse belastingbetaler er voor op draaien, linksom of rechtsom. En zoals Bos het nu stelt, volgens de persberichten, geeft hij in feite een garantie aan de icesave spaarders af dat hun 20.000 euri hoe dan ook terug komt.
censuur :O
Ik denk 60 % van de spaarders niet over 20.000 euro heen komt. Ik las op spaarinformatie.nl dat Fortis misschien interesse zou hebben voor de nederlandse icesavers , afhankelijk van de drukte met de fusie tussen ABN en Fortis.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.
Volgend jaar nieuw woord in het woordenboek
, Icesave 
.
Tsjonge, Ohra is lekker bezig met die maandrekening. Er stond op hun website dat je de eerste 6 maanden 7,5% rente zou krijgen en daarna weer gewoon de 5%. Klik je nu verder, blijkt dat maar tot vandaag geldig te zijn geweest. Terwijl ik een uur geleden het nog gewoon zag staan en me er net over aan het inlezen was. Nu staat er opeens dit:
Als u voor 10 oktober jl. een OHRA Maand Spaarrekening heeft aangevraagd, ontvangt u het eerste half jaar een rente van 7,5%. Daarna ontvangt u 5% rente.
OHRA Bank heeft besloten om terughoudender te zijn met afwijkende tarieven op de spaarmarkt. Dat betekent dat de extra rente van 2,5% gedurende de eerste 6 maanden vanaf 10 oktober komt te vervallen. Nieuwe klanten ontvangen dus 5% rente vanaf het moment van openen van de rekening.
Als u voor 10 oktober jl. een OHRA Maand Spaarrekening heeft aangevraagd, ontvangt u het eerste half jaar een rente van 7,5%. Daarna ontvangt u 5% rente.
OHRA Bank heeft besloten om terughoudender te zijn met afwijkende tarieven op de spaarmarkt. Dat betekent dat de extra rente van 2,5% gedurende de eerste 6 maanden vanaf 10 oktober komt te vervallen. Nieuwe klanten ontvangen dus 5% rente vanaf het moment van openen van de rekening.
klopt, naar de letter gezien (en dus wettelijk neem ik aan) doet hij geen enkele belofte.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je luistert naar wat-ie precies zegt, hoor je dat je 'linksom of rechtsom' maximaal 100.000 euro terug krijgt! Hij zegt NIET dat de staat ook de eerste 20.000 euro gaat vergoeden... Oftewel hij kan zich er nog uit draaien.
Voor Linksom kun je lezen "van IJsland" en voor Rechtsom kun je lezen "van de IMF" bijvoorbeeld. Of van Sinterklaas.
Maar politiek gezien wel. Een politicus die iets suggereert en vervolgens de interpretatie van het publiek niet ontkent, pleegt politieke zelfmoord als hij na 3 maanden zegt "ik heb niks beloofd. bekijk het maar".
Dat zelfde geldt ook voor Balkenende met wiens toestemming hij deze verklaring heeft gedaan.
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaakquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
wat er eigenlijk om neemt komt dat rabobank en ING zouden moeten betalen.Zeker rabo heeft al meerdere keren aangegeven hier weinig zin in te hebben. Zeker het bedrag tussen 40k en 100k is een eenzijdige actie van bos/DNB en daar mogen wij waarschijnlijk voor opdraaien.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:56 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaak
stel dat de staat voor 1.5Miljard de boot in gaat (wat makkelijk kan), betekent dat per inwoner 100 euro
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
eh... ik wil niet lullig doen, maar de ene nederlander betaalt meer belasting dan de ander.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 20:04 schreef komrad het volgende:
[..]
stel dat de staat voor 1.5Miljard de boot in gaat (wat makkelijk kan), betekent dat per inwoner 100 euro
Raad eens in welk deel een spaarder valt?
Trouwens, als DNB niet voor 31 december betaalt, betekent dat dan dat de schatkist
0,5 * 1,2 % * 1,7 miljard = 10,2 miljoen
aan belastinginkomsten misloopt in april?
0,5 * 1,2 % * 1,7 miljard = 10,2 miljoen
aan belastinginkomsten misloopt in april?
Politici verdraaien hun beloften juist heel vaak! Dit is een van de weinige keren dat-ie daadwerkelijk niets beloofd heeft...quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:33 schreef avonne het volgende:
[..]
Een politicus die iets suggereert en vervolgens de interpretatie van het publiek niet ontkent, pleegt politieke zelfmoord als hij na 3 maanden zegt "ik heb niks beloofd. bekijk het maar".
censuur :O
De banken moeten betalen wat er onder de garantieregeling valt. Als Woutertje al geld gaat uitdelen wat hier niet binnen valt, dan is er geen enkele wet die banken verplicht daaraan bij te dragen!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:56 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
De banken moeten het toch betalen? maar hoe dan ook inderdaad een slechte zaak
censuur :O
CE is in elk geval een bank welke al veel langer actief is in NL en welke geheel onder het Nederlandse garantiestelsel valt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 09:01 schreef Fugie het volgende:
Na het drama met icesave, is credit europe nu de verstandige zet ?
Meest verstandige is gewoon om een paar banken te pakken, bv. CE, ATB, AK en je centen gewoon te spreiden.
Mocht er iets met 1 bank gebeuren, dan val je A: onder de garantie en houd je B: Liquide middelen zodat je niet direct geen vrije rooie rotcent meer hebt.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
In dit geval niet in het gedeelte dat meer betaald. De gemiddelde spaarder bij Icesave had ongeveer 12.000 euro daar staan. ruim onder de vrijstelling. Daar werd dus al geen belasting over betaald.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 20:12 schreef avonne het volgende:
[..]
eh... ik wil niet lullig doen, maar de ene nederlander betaalt meer belasting dan de ander.
Raad eens in welk deel een spaarder valt?
En omdat je saldo in 2009 lager begint ook nog eens een zelfde bedrag in april 2010.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 20:16 schreef avonne het volgende:
Trouwens, als DNB niet voor 31 december betaalt, betekent dat dan dat de schatkist
0,5 * 1,2 % * 1,7 miljard = 10,2 miljoen
aan belastinginkomsten misloopt in april?
Ik denk alleen dat het niet waar is ; want vorderingen moet je vast ook invullen.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Hehe, wel grappig dat al die banken nu op zowat elke pagina schrijven over de garantiestelsel en dat het zo goed met ze gaat. (Logde net in bij CEB). 
Er zijn nog wel wat meer zaken die meetellen in je Box 3 hoor dan alleen je spaarcenten op 1 bank.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:43 schreef dj2 het volgende:
[..]
In dit geval niet in het gedeelte dat meer betaald. De gemiddelde spaarder bij Icesave had ongeveer 12.000 euro daar staan. ruim onder de vrijstelling. Daar werd dus al geen belasting over betaald.
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Klopt, daarom was de opmerking dat spaarders altijd meer belasting betalen er eentje die niet klopt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:16 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Er zijn nog wel wat meer zaken die meetellen in je Box 3 hoor dan alleen je spaarcenten op 1 bank.
Nou mijn vriend ben je iig....eensch!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
Verder zijn de meningen hier over dat het goed is dat de IS-spaarders vergoedt worden door Bos Imax 1 ton, dus ook alles wat eronder zit, toch?) wat kortzichtig. Het argument zou zijn dat anders het vertrouwen in het bankenstelsel verloren gaat
Maar wat denk je dat het effect op al die andere nederlanders die niet gespaard hebben of die gewoon niet konden sparen? Die gaan veel meer vertrouwen verliezen, met name dan in de politiek. Dat kun je mss niet economisch uitdrukken, maar is wel degelijk een schade die ontstaat door de betaling van Bos aan IJsland.
Dit speelt nu nog niet zo, maar gaat cker spelen op het moment dat er nieuwe bezuinigingen aan komen.
Cookin’ like a chef I’m a 5 star Michelin
Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neerquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:11 schreef Asgard het volgende:
Hehe, wel grappig dat al die banken nu op zowat elke pagina schrijven over de garantiestelsel en dat het zo goed met ze gaat. (Logde net in bij CEB).
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
censuur :O
Je erg handig om als bank te zeggen het gaat heel erg slecht, weet je wat voor effect je dan krijgtquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neer
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
-je UI was te groot en daarom verwijderd-
Dan wil ik ook de Pepsi Cola medewerker aanklagen die roept dat Pepsi Cola lekkerder is dan Coca Cola.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb al zeker 6 mailtjes gehad van verschillende banken... ze zijn wat lang om te posten, maar komen toch allemaal op hetzelfde neer
Het zou wel goed zijn als de Staat misleidend personeel gaat aanklagen: Fortis die tot de dag voor het instorten bleef volhouden dat er niets aan de hand is, Icesave ook! Nu zeggen alle banken hoe goed het met ze gaat, het zou fijn zijn als daar over liegen 20 jaar cel geeft, zodat ze het alleen zeggen als het echt waar is! Lijkt me goed voor het vertrouwen, nu weet je niet of je ze kan vertrouwen, omdat liegen alleen in hun voordeel is.
Weet je wat echt goed zou zijn? Als mensen gewoon eens zelf wat meer research zouden doen i.pv. klakkeloos te geloven in reclamespotjes en internetpagina's van banken die 0,1% rente meer bieden dan je eigen bank.....
Dat veriles je tochquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan wil ik ook de Pepsi Cola medewerker aanklagen die roept dat Pepsi Cola lekkerder is dan Coca Cola.
censuur :O
Even ter verduidelijking:
Zoals ik het begrijp, zit het ongeveer alsvolgt in elkaar (aanvullingen/correcties welkom!):
DNB (of wellicht zelfs onze staat, het Koninkrijk der Nederlanden) neemt de vordering van de Nederlandse Icesave spaarders op Icesave over van de individuele spaarders (door middel van cessie). Hierdoor krijgt de Icesave spaarder tot de eerste 20.887 euro het geld van DNB. Doordat de vordering is overgenomen door DNB, heeft DNB straks (in plaats van de spaarders) de vordering(en) op Icesave danwel het IJslandse garantiestelsel.
Dat de vorderingen worden overgenomen, betekent niet dat het daarna afgelopen is voor Icesave/IJsland. DNB wil natuurlijk graag de vordering die hij nu heeft gewoon innen. Hiertoe zal desnoods een rechtszaak gestart kunnen worden of kan in het uiterste geval beslag gelegd worden op bezittingen van de IJslandse staat in Nederland of kunnen andere overeenkomsten gesloten worden die DNB (eventueel op lange termijn) compenseren voor de uitstaande vordering.
M.a.w.: spaarders zijn nu blij (want voor het innen van hun vordering kunnen ze bij DNB terecht) én vooralsnog draaien noch de andere banken, noch de Nederlandse belastingbetalers voor het overnemen van de vorderingen van Icesave spaarders op. Pas als de staat IJsland écht volledig bankroet is én op geen enkele wijze ooit nog schulden kan nakomen, ligt het probleem definitief bij DNB en zal het overnemen van de vorderingen wellicht drukken op de staatskas. Vooralsnog is hier géén sprake van. Sowieso worden de andere banken die onder het NL-depositogarantiestelsel vallen niet gedupeerd door het uitkeren van de Icesave spaartegoeden tot 20.887 euro door DNB. De andere banken staan hier immers volledig buiten.
Zoals ik het begrijp, zit het ongeveer alsvolgt in elkaar (aanvullingen/correcties welkom!):
DNB (of wellicht zelfs onze staat, het Koninkrijk der Nederlanden) neemt de vordering van de Nederlandse Icesave spaarders op Icesave over van de individuele spaarders (door middel van cessie). Hierdoor krijgt de Icesave spaarder tot de eerste 20.887 euro het geld van DNB. Doordat de vordering is overgenomen door DNB, heeft DNB straks (in plaats van de spaarders) de vordering(en) op Icesave danwel het IJslandse garantiestelsel.
Dat de vorderingen worden overgenomen, betekent niet dat het daarna afgelopen is voor Icesave/IJsland. DNB wil natuurlijk graag de vordering die hij nu heeft gewoon innen. Hiertoe zal desnoods een rechtszaak gestart kunnen worden of kan in het uiterste geval beslag gelegd worden op bezittingen van de IJslandse staat in Nederland of kunnen andere overeenkomsten gesloten worden die DNB (eventueel op lange termijn) compenseren voor de uitstaande vordering.
M.a.w.: spaarders zijn nu blij (want voor het innen van hun vordering kunnen ze bij DNB terecht) én vooralsnog draaien noch de andere banken, noch de Nederlandse belastingbetalers voor het overnemen van de vorderingen van Icesave spaarders op. Pas als de staat IJsland écht volledig bankroet is én op geen enkele wijze ooit nog schulden kan nakomen, ligt het probleem definitief bij DNB en zal het overnemen van de vorderingen wellicht drukken op de staatskas. Vooralsnog is hier géén sprake van. Sowieso worden de andere banken die onder het NL-depositogarantiestelsel vallen niet gedupeerd door het uitkeren van de Icesave spaartegoeden tot 20.887 euro door DNB. De andere banken staan hier immers volledig buiten.
DNB heeft nog helemaal NIKS overgenomen van IceSave. Als spaarder van IceSave zul je nog steeds voor de eerste 20.887 euro moeten aankloppen bij de IJslandse overheid. Echter bemiddelt DNB hier wel in door zelf een aanvraagformulier te beschikking te stellen aan gedupeerde IceSave-spaarders.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:14 schreef Cottleston-Pie het volgende:
Even ter verduidelijking:
Zoals ik het begrijp, zit het ongeveer alsvolgt in elkaar (aanvullingen/correcties welkom!):
DNB (of wellicht zelfs onze staat, het Koninkrijk der Nederlanden) neemt de vordering van de Nederlandse Icesave spaarders op Icesave over van de individuele spaarders (door middel van cessie). Hierdoor krijgt de Icesave spaarder tot de eerste 20.887 euro het geld van DNB. Doordat de vordering is overgenomen door DNB, heeft DNB straks (in plaats van de spaarders) de vordering(en) op Icesave danwel het IJslandse garantiestelsel.
Dat de vorderingen worden overgenomen, betekent niet dat het daarna afgelopen is voor Icesave/IJsland. DNB wil natuurlijk graag de vordering die hij nu heeft gewoon innen. Hiertoe zal desnoods een rechtszaak gestart kunnen worden of kan in het uiterste geval beslag gelegd worden op bezittingen van de IJslandse staat in Nederland of kunnen andere overeenkomsten gesloten worden die DNB (eventueel op lange termijn) compenseren voor de uitstaande vordering.
M.a.w.: spaarders zijn nu blij (want voor het innen van hun vordering kunnen ze bij DNB terecht) én vooralsnog draaien noch de andere banken, noch de Nederlandse belastingbetalers voor het overnemen van de vorderingen van Icesave spaarders op. Pas als de staat IJsland écht volledig bankroet is én op geen enkele wijze ooit nog schulden kan nakomen, ligt het probleem definitief bij DNB en zal het overnemen van de vorderingen wellicht drukken op de staatskas. Vooralsnog is hier géén sprake van. Sowieso worden de andere banken die onder het NL-depositogarantiestelsel vallen niet gedupeerd door het uitkeren van de Icesave spaartegoeden tot 20.887 euro door DNB. De andere banken staan hier immers volledig buiten.
Volgens mij heb je een stukje nieuws gemist.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:17 schreef RJD het volgende:
[..]
DNB heeft nog helemaal NIKS overgenomen van IceSave. Als spaarder van IceSave zul je nog steeds voor de eerste 20.887 euro moeten aankloppen bij de IJslandse overheid. Echter bemiddelt DNB hier wel in door zelf een aanvraagformulier te beschikking te stellen aan gedupeerde IceSave-spaarders.
Van DNB.nl:
DNB stelt depositogarantiestelsel voor spaarders bij Icesave in werking
De Nederlandsche Bank (DNB) en het Ministerie van Financiën maken bekend dat bij Icesave Nederland, onderdeel van Landsbanki, lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen zoals termijndeposito's gedekt zijn tot een maximum van EUR 100.000 per rekeninghouder.
DNB zal de afwikkeling van de aanvragen verzorgen. Rekeninghouders hebben dus te maken met DNB en niet met de IJslandse autoriteiten. DNB zal zorgdragen voor een zo spoedig mogelijke uitbetaling van aanvragen.
Ja sorry, heb ik inderdaad gemist.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 13:15 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een stukje nieuws gemist.
Van DNB.nl:
DNB stelt depositogarantiestelsel voor spaarders bij Icesave in werking
De Nederlandsche Bank (DNB) en het Ministerie van Financiën maken bekend dat bij Icesave Nederland, onderdeel van Landsbanki, lopende rekeningen, spaarrekeningen of bijzondere spaarrekeningen zoals termijndeposito's gedekt zijn tot een maximum van EUR 100.000 per rekeninghouder.
DNB zal de afwikkeling van de aanvragen verzorgen. Rekeninghouders hebben dus te maken met DNB en niet met de IJslandse autoriteiten. DNB zal zorgdragen voor een zo spoedig mogelijke uitbetaling van aanvragen.
Er is ook zoveel gebeurd de afgelopen week. Het is soms niet meer bij te benen.
Hmm.. Als ik dit zo lees heeft de Alfa Group (eigenaar van Alfa Bank, moeder van ATB) erg goede banden met de Russische overheid.
Mijn geld staat wel veilig daar
Ik kan ook weinig/geen negatief nieuws vinden over ATB, alfa bank of de Alfa Groupquote:President Dmitry Medvedev met with Alfa's chairman and co-owner, Mikhail Fridman, on Monday, and the Kremlin web site said the two men discussed the government's support for Alfa's international expansion plans.
Mijn geld staat wel veilig daar
Echt Nederlandse banken zijn het niet.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:27 schreef Aether het volgende:
[..]
Het zijn geen buitenlandse banken maar Nederlandse banken die ook bijdragen aan het garantiestelstel. En je spaargeld blijft bij geen enkele bank in de Nederlandse economie. Dat wordt wereldwijd belegt en uitgeleend.
Dat geld wordt belegd in Turkije of Rusland.
Moneyou vindt ik wel interessant, een dochter van ABN AMRO, die valt toch niet om, ben ik m´n spaargeld niet een paar maanden kwijt als het misgaat, zul je net zien, dat ik dat spaargeld nodig heb.
Akkoord met IJsland over Icesave
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
Es ist geil ein Arschloch zu sein!!!!
Als ik mijn Icesave geld terug heb twijfel ik nog tussen CEB (waar ik al een rekening heb lopen) en MoneYou. Die laatste lijkt me wat veiliger, al vallen wel beide onder de Nederlandse depositogarantieregeling... hmmm wat zal ik gaan doen... nou ik heb waarschijnlijk nog wel een tijdje om na te denken voordat ik mijn geld weer heb
Ik mag toch hopen dat Nederland dat geld niet eerst overmaakt naar IJsland, zou wel geniaal zijn van die Vikingen als ze er met nog een miljard extra vandoor gaan!quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:41 schreef Slam het volgende:
Akkoord met IJsland over Icesave
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
Om welk bedrag (van de 1,6 miljard spaargeld) gaat het eigenlijk, is het bekend welk deel onder de 20887 euro viel? En: hoe groot is de kans dat IJsland het daadwerkelijk gaat terugbetalen aan Nederland?
censuur :O
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Als ik mijn Icesave geld terug heb twijfel ik nog tussen CEB (waar ik al een rekening heb lopen) en MoneYou. Die laatste lijkt me wat veiliger, al vallen wel beide onder de Nederlandse depositogarantieregeling... hmmm wat zal ik gaan doen... nou ik heb waarschijnlijk nog wel een tijdje om na te denken voordat ik mijn geld weer heb
Verdelen over die twee.
Die kans is 100% alleen of het over een half jaar is of over 50 jaar dat is de vraag.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat Nederland dat geld niet eerst overmaakt naar IJsland, zou wel geniaal zijn van die Vikingen als ze er met nog een miljard extra vandoor gaan!
Om welk bedrag (van de 1,6 miljard spaargeld) gaat het eigenlijk, is het bekend welk deel onder de 20887 euro viel? En: hoe groot is de kans dat IJsland het daadwerkelijk gaat terugbetalen aan Nederland?
Wij betalen toch niets?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:55 schreef komrad het volgende:
ik ben er weer.
Ik ga geen vrienden maken hier: Ik vind het erg slecht van Bos dat hij spaarders van IceSave tegemoet komt. Wij mogen nu allemaal aan de schulden van de ijslandse staat meebetalen terwijl de mensen die bij IceSave zaten heel duidelijk wisten dat ze dit risico liepen.
Bos betaalt nu eigenlijk 82k meer dan voorzien. Bos had moet gewoon de proceskosten richting icesave moeten dragen en de spaarders centraal vertegenwoordigen.
Slechte keuze dit.
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
BlaBlaBla
Kijk aan.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 17:41 schreef Slam het volgende:
Akkoord met IJsland over Icesave
IJsland zal alle Nederlandse tegoeden bij de noodlijdende bank Icesave tot een bedrag van 20.887 euro vergoeden. Minister Bos heeft dat afgesproken met de IJslandse regering. Om de regeling mogelijk te maken, zal Nederland geld lenen aan IJsland.
De afspraak is gemaakt in Washington, waar dit weekend een vergadering is van het Internationaal Monetair Fonds.
Icesave heeft ruim 120.000 Nederlandse spaarders. De Nederlandse regering heeft banktegoeden gegarandeerd tot 100.000 euro, maar minister Bos heeft steeds gezegd dat IJsland de eerste 20.887 euro voor zijn rekening moet nemen.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BB085E196E9.html
Precies wat ik eergisteren zei dus eigenlijk:
Denk dat dit de beste oplossing is. Het zou te absurd voor woorden zijn als IJsland onder z'n verplichting uit zou komen en Nederland zelf de portemonnee zou trekken, zelfs als IceSave spaarder zou ik het daar niet mee eens zijn. Het geld moet hoe dan ook uit IJsland gehaald worden, en een lening van Nederland is daarvoor dus de beste optie.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 03:49 schreef Omniej het volgende:
Waarschijnlijk (of eigenlijk: Hopelijk) wordt het gewoon een lening van de Nederlandse staat aan IJsland, zodat alle IceSave-spaarders hun geld in elk geval weer terug zullen zien, maar dat het geld op de langere termijn wel weer terugkomt...
De kans dat IJsland het terug gaat betalen is zoals James52 al zei inderdaad 100%, en nou ja, of dat geld nou over 2, 10 of 50 jaar weer terugbetaald is boeit mij eerlijk gezegd niet zo heel veel. Terug komt het toch wel, dus ons kost het niets. Ik ga er zelfs vanuit dat het de Nederlandse staat nog geld oplevert ook.
IJsland gaat voor de eerste ¤ 20.887 opdraaien, wat daarboven zit (tot ¤ 100.000) moet normaliter door de Nederlandse banken betaald worden, maar als dat zeer nadelig uit pakt voor de solvabiliteit, dan wordt het mogelijk (deels of helemaal) door de belastingbetaler betaald.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:53 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Wij betalen toch niets?
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
Mijn deel valt volledig binnen de ¤ 20.887, dus de belastingbetaler en de Nederlandse banken hebben geen reden om mij boos aan te kijken
De IJslanders gewoon 5,25% rente laten betalen, dan maakt Nederland er zelf winst opquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:59 schreef Omniej het volgende:
De kans dat IJsland het terug gaat betalen is zoals James52 al zei inderdaad 100%, en nou ja, of dat geld nou over 2, 10 of 50 jaar weer terugbetaald is boeit mij eerlijk gezegd niet zo heel veel. Terug komt het toch wel, dus ons kost het niets. Ik ga er zelfs vanuit dat het de Nederlandse staat nog geld oplevert ook.
Ik heb net maar een spaarrekening van MoneYou aangevraagd, meer rente dan bij de toprekening van de Postbank (waar ik nog wel een heel klein deel van mijn spaargeld zal laten staan, ivm snel erover kunnen beschikken in geval van nood).
Dat is altijd handig idd om nog iets aan spaargeld te houden op een spaarrekening bij dezelfde bank als je lopende rekening.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 22:14 schreef Doedezemaar het volgende:
Ik heb net maar een spaarrekening van MoneYou aangevraagd, meer rente dan bij de toprekening van de Postbank (waar ik nog wel een heel klein deel van mijn spaargeld zal laten staan, ivm snel erover kunnen beschikken in geval van nood).
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ga ik denk ik ook doen, 1/3 naar MoneYou en 2/3 naar CEB.quote:
Zijn er ook mensen die nu in paniek zijn door Icesave en hun geld weghalen bij banken als CEB, Alfa, AK e.d.? Ik heb zelf wel tijdelijk mijn geld weggehaald bij CEB, maar dat alleen maar omdat ik niet meer bij Icesave kan komen en toch rond moet komen in de tussentijd, ik heb verder nog gewoon alle vertrouwen in onze Turkse vrienden
Heb nog niet biuj mn andere 2 banken weg gehaald.quote:
[..]
Ga ik denk ik ook doen, 1/3 naar MoneYou en 2/3 naar CEB.
Zijn er ook mensen die nu in paniek zijn door Icesave en hun geld weghalen bij banken als CEB, Alfa, AK e.d.? Ik heb zelf wel tijdelijk mijn geld weggehaald bij CEB, maar dat alleen maar omdat ik niet meer bij Icesave kan komen en toch rond moet komen in de tussentijd, ik heb verder nog gewoon alle vertrouwen in onze Turkse vrienden
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Banken draaien er voor op, maar wij zijn klanten van diezelfde banken.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:53 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Wij betalen toch niets?
De banken moeten hier toch voor opdraaien?
Dat vind ik dan ook weer te paranoide. Mensen doen de laatste tijd echt alsof er elk moment geen geld meer uit de muur zal komen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Tsja, wie kan je nog vertrouwen vandaag de dag.
Alleen voor het bedrag boven de ¤ 20.887, maar dat wisten alle banken van te voren zelf ook al, als een andere bank dan Icesave/Landsbanki was omgevallen, dan moest Icesave daar zelf ook voor opdraaien. Het is een soort van verplichte verzekering, ik moet ook betalen voor mijn autoverzekering, terwijl ik nooit schade heb gehad, maar ik ga niet klagen dat ik moet betalen voor de 'slechte' automobilisten.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
Banken draaien er voor op, maar wij zijn klanten van diezelfde banken.
Het verschil is alleen dat de banken niet periodiek een bedrag betalen voor deze 'verzekering', maar pas hoeven te betalen als een ander 'schade' heeft. Het enige waar de banken naar mijn mening wel terecht kritiek op kunnen uiten is dat het bedrag een dag voor Icesave omviel verhoogd werd naar ¤ 100.000, maar voor de rest was het allemaal duidelijk en was het niet anders geweest dan wanneer een andere bank was omgevallen. Bij verzekeringen is het gewoon zo dat de goeden (of geluksvogels) betalen voor de slechten (pechvogels).
Rabo heeft wel wat gezegd over Icesave destijds en laatst over het garantiestelsel. Wat ik ook bedoelde is dat banken het echt wel doorberekenen aan klanten, dus uiteindelijk betalen wij er wel voor.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen voor het bedrag boven de ¤ 20.887, maar dat wisten alle banken van te voren zelf ook al, als een andere bank dan Icesave/Landsbanki was omgevallen, dan moest Icesave daar zelf ook voor opdraaien. Het is een soort van verplichte verzekering, ik moet ook betalen voor mijn autoverzekering, terwijl ik nooit schade heb gehad, maar ik ga niet klagen dat ik moet betalen voor de 'slechte' automobilisten.
Het verschil is alleen dat de banken niet periodiek een bedrag betalen voor deze 'verzekering', maar pas hoeven te betalen als een ander 'schade' heeft. Het enige waar de banken naar mijn mening wel terecht kritiek op kunnen uiten is dat het bedrag een dag voor Icesave omviel verhoogd werd naar ¤ 100.000, maar voor de rest was het allemaal duidelijk en was het niet anders geweest dan wanneer een andere bank was omgevallen. Bij verzekeringen is het gewoon zo dat de goeden (of geluksvogels) betalen voor de slechten (pechvogels).
Het is ook wel zo dat Bos mooi weer speelt met geld van de banken.
De Rabobank heeft idd kritiek gegeven op Icesave, maar dat was natuurlijk ook alleen hun eigen belang, aangezien heel veel van hun klanten, waaronder ondergetekende, hun spaarrekening leeghaalden en het naar Icesave brachten.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rabo heeft wel wat gezegd over Icesave destijds en laatst over het garantiestelsel.
Volgens de Rabobank directeur was het onmogelijk dat ze op een verantwoorde manier zo'n hoge rente konden bieden. Nog geen dag na deze kritiek van de Rabobank directeur kwam er nieuws uit België, daar zaten ook buitenlandse rentestunters die een hoge rente boden en die kritiek kregen van de gevestigde Belgische banken, weet je wie een van die buitenlandse rentestunters was? Juist, de Rabobank. En wat was de verklaring van de directeur van de Belgische tak van de Rabobank? Zij konden zulke hoge rentes bieden omdat ze alles via internet deden en omdat ze geen dure kantoorpanden in elk gehucht hadden zoals de gevestige banken in België. Dat zet je toch aan het denken.
Rabo sloeg destijds de spijker op de kop natuurlijk. Het bleek inderdaad zo te zijn dat tegenover die hoge rente een hoog risico stond.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De Rabobank heeft idd kritiek gegeven op Icesave, maar dat was natuurlijk ook alleen hun eigen belang, aangezien heel veel van hun klanten, waaronder ondergetekende, hun spaarrekening leeghaalden en het naar Icesave brachten.
Volgens de Rabobank directeur was het onmogelijk dat ze op een verantwoorde manier zo'n hoge rente konden bieden. Nog geen dag na deze kritiek van de Rabobank directeur kwam er nieuws uit België, daar zaten ook buitenlandse rentestunters die een hoge rente boden en die kritiek kregen van de gevestigde Belgische banken, weet je wie een van die buitenlandse rentestunters was? Juist, de Rabobank. En wat was de verklaring van de directeur van de Belgische tak van de Rabobank? Zij konden zulke hoge rentes bieden omdat ze alles via internet deden en omdat ze geen dure kantoorpanden in elk gehucht hadden zoals de gevestige banken in België. Dat zet je toch aan het denken.
Ik denk ook dat een stunt van de Rabobank iets minder risicovol is dan de stunt van ICESAVE.
De Rabobank meet gewoon met twee maten (begrijpelijk, maar hypocriet). In hun eigen land, waar ze tot de gevestigde orde behoren, rentestunters als gevaarlijk bestempelen, maar ondertussen wel in het buitenland precies hetzelfde gaan doen met precies dezelfde reacties van de gevestige orde daar. En hun weerwoord in het buitenland was precies hetzelfde als die van Icesave in Nederland.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rabo sloeg destijds de spijker op de kop natuurlijk. Het bleek inderdaad zo te zijn dat tegenover die hoge rente een hoog risico stond.
Maar dan mag ik met 'hogere rente, hogere risico' dus ook concluderen dat de Postbank plusrekening het veiligst is? Als de Rabobank omvalt (wat niet gaat gebeuren, maar als voorbeeld), dan kan ik dus ook zeggen dat die mensen maar voor de Postbank hadden moeten kiezen?
De Rabobank kan dat doen omdat ze inderdaad niet in elk gehucht in Vlaanderen een kantoor hebben en dat heeft de doorsnee Belgische bank wel.quote:Op zondag 12 oktober 2008 11:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De Rabobank meet gewoon met twee maten (begrijpelijk, maar hypocriet). In hun eigen land, waar ze tot de gevestigde orde behoren, rentestunters als gevaarlijk bestempelen, maar ondertussen wel in het buitenland precies hetzelfde gaan doen met precies dezelfde reacties van de gevestige orde daar. En hun weerwoord in het buitenland was precies hetzelfde als die van Icesave in Nederland.
Maar dan mag ik met 'hogere rente, hogere risico' dus ook concluderen dat de Postbank plusrekening het veiligst is? Als de Rabobank omvalt (wat niet gaat gebeuren, maar als voorbeeld), dan kan ik dus ook zeggen dat die mensen maar voor de Postbank hadden moeten kiezen?
En inderdaad, als een Belg dan geld stalt bij de Rabobank moet die Belg zich gewoon afvragen of dat wel verantwoord is en moet die toch enig onderzoek doen naar de mogelijke risico's.
Maar jij zet dus geld op elke bank uit Oeloeboeloestan die hier met een gunstig tarief komt?
Idem dus voor Icesave, dat was het hele punt.quote:Op zondag 12 oktober 2008 11:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Rabobank kan dat doen omdat ze inderdaad niet in elk gehucht in Vlaanderen een kantoor hebben en dat heeft de doorsnee Belgische bank wel.
En dat hebben de meeste Icesave spaarders ook gedaan. IJsland valt onder de Europese afspraak die hier over is gemaakt, dezelfde waar Nederland ook onder valt. En wat blijkt? IJsland betaald gewoon uit, dus wat is het probleem?quote:En inderdaad, als een Belg dan geld stalt bij de Rabobank moet die Belg zich gewoon afvragen of dat wel verantwoord is en moet die toch enig onderzoek doen naar de mogelijke risico's.
Een Europees land die onder dezelfde afspraak valt als Nederland vergelijken met Oeloeboeloestan gaat een beetje ver he? En als een bank uit Oeloeboeloestan hier komt met een hoog tarief, dan moeten ze onder het Nederlandse garantiestelsel vallen en komen ze volledig onder toezicht van DNB, net als de Turkse banken hier, dus daar zou ik me idd ook geen zorgen over maken.quote:Maar jij zet dus geld op elke bank uit Oeloeboeloestan die hier met een gunstig tarief komt?
Dat de Rabobank geen buitenlandse concurrentie wil kan ik begrijpen, ze willen natuurlijk hun positie behouden, maar ga dan niet precies hetzelfde doen wat je vervloekt.
Maar als ik vragen mag, wat vind je van de banken als CEB, Alfa, AK?
Dan kom ik weer met een herhaling van mijn zet dat ik Rabo toch iets betrouwbaarder en minder risicovol acht dan Icesave. Van Icesave was al langer bekend dat ze er niet best voor stonden.
Spaarders hebben dat niet gedaan. Ook al is er een garantiestelsel, lijkt me dit dat ze met de kennis die ze nu hebben het geld massaal gezet zouden hebben op een rekening van een bank die op omvallen stond.
Gaat niet ver. Hoeveel inwoners heeft IJsland en hoeveel geld staat er op die rekeningen? You do the math.
Achteraf heeft Rabo ook gewoon gelijk gekregen natuurlijk en is Rabo nog niet omgevallen en is er geen enkele Belgische spaarder geld kwijt wat op de Raborekening staat.
AK heb ik wel vertrouwen in.
Heb er geen geld staan, maar denk dat dat wel aanvaardbaar is. Alfa Bank is bijvoorbeeld weer moeilijker te zeggen. Maar goed, als je er aan twijfelt zou ik er niet aan beginnen of het moet zijn dat het geld is waarmee je best een gokje wilt wagen.
Spaarders hebben dat niet gedaan. Ook al is er een garantiestelsel, lijkt me dit dat ze met de kennis die ze nu hebben het geld massaal gezet zouden hebben op een rekening van een bank die op omvallen stond.
Gaat niet ver. Hoeveel inwoners heeft IJsland en hoeveel geld staat er op die rekeningen? You do the math.
Achteraf heeft Rabo ook gewoon gelijk gekregen natuurlijk en is Rabo nog niet omgevallen en is er geen enkele Belgische spaarder geld kwijt wat op de Raborekening staat. AK heb ik wel vertrouwen in.
Heb er geen geld staan, maar denk dat dat wel aanvaardbaar is. Alfa Bank is bijvoorbeeld weer moeilijker te zeggen. Maar goed, als je er aan twijfelt zou ik er niet aan beginnen of het moet zijn dat het geld is waarmee je best een gokje wilt wagen.
Wat vinden jullie van Moneyou? Ik vind het zo'n kut naam en kut reclames maar wel dochter van ABN...
maar wel dochter van ABN...
Facts don't care about your feelings
Dat, maar ik heb er nu net wel een rekening geopendquote:Op zondag 12 oktober 2008 11:37 schreef YoshiBignose het volgende:
Wat vinden jullie van Moneyou? Ik vind het zo'n kut naam en kut reclames
Ik open wel 5 rekeningen bij verschillen banken en verdeel m'n geld. Spreid je kansenquote:Op zondag 12 oktober 2008 11:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat, maar ik heb er nu net wel een rekening geopend
Facts don't care about your feelings
Ik hou het voorlopig bij CEB en MoneYou, maar als een andere bank met een leuke aanbieding komt dan ga ik zeker geen nee zeggen. We moeten de spaarmarkt competitief houdenquote:Op zondag 12 oktober 2008 11:45 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Ik open wel 5 rekeningen bij verschillen banken en verdeel m'n geld. Spreid je kansen
Rekeningen MET ANDERE VOORWAARDEN:
Fortis : E-SpaarExtra-rekening 4,5% min.12500 saldo
ABN AMRO Direct Sparen 4,5% min. 20000 saldo
Fortis : E-SpaarExtra-rekening 4,5% min.12500 saldo
ABN AMRO Direct Sparen 4,5% min. 20000 saldo
Het ECHTE probleem is natuurlijk het feit dat Icesave hier een vergunning heeft gekregen! Achteraf gaat de overheid kijken waar dat door gekomen is, maar zoals altijd bij de overheid is dat als het kalf verdronken is...quote:Op zondag 12 oktober 2008 11:33 schreef Halcon het volgende:
Dan kom ik weer met een herhaling van mijn zet dat ik Rabo toch iets betrouwbaarder en minder risicovol acht dan Icesave. Van Icesave was al langer bekend dat ze er niet best voor stonden.
Spaarders hebben dat niet gedaan. Ook al is er een garantiestelsel, lijkt me dit dat ze met de kennis die ze nu hebben het geld massaal gezet zouden hebben op een rekening van een bank die op omvallen stond.
Gaat niet ver. Hoeveel inwoners heeft IJsland en hoeveel geld staat er op die rekeningen? You do the math.
censuur :O
De vraag is natuurlijk: waaraan is Icesave uiteindelijk ten onder gegaan. Was er sprake van mismanagement en het nemen van ongelofelijke risico's of zijn ze het slachtoffer geworden van geruchten en prestaties van andere banken in dat land waardoor een bankrun is ontstaan (wat geen enkele bank kan overleven)
Keaton always said, I don't believe in God, but I'm afraid of Him. Well I believe in God and the only thing that scares me is Keyser Soze.
De bankrun ontstond pas op het moment dat icesave transacties al stil had gezet, dus het 1e.quote:Op zondag 12 oktober 2008 12:39 schreef KabaYoshi het volgende:
De vraag is natuurlijk: waaraan is Icesave uiteindelijk ten onder gegaan. Was er sprake van mismanagement en het nemen van ongelofelijke risico's of zijn ze het slachtoffer geworden van geruchten en prestaties van andere banken in dat land waardoor een bankrun is ontstaan (wat geen enkele bank kan overleven)
Op dat website van moneyou sparen staat:
MoneYou B.V. is een zelfstandige dochteronderneming van ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. gevestigd te Amersfoort.
Ik weet dat ze volledig onder de het toezicht van de DNB staan en dergelijke maar valt dit AMB AMRO onderdeel nu ook 100 % zeker onder de staat. Ik dacht dat Bos alles van de ABN AMRO nederland in portefeuille had dus dan zou je zeggen van JA ! Kan iemand dat bevestigen ?
MoneYou B.V. is een zelfstandige dochteronderneming van ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. gevestigd te Amersfoort.
Ik weet dat ze volledig onder de het toezicht van de DNB staan en dergelijke maar valt dit AMB AMRO onderdeel nu ook 100 % zeker onder de staat. Ik dacht dat Bos alles van de ABN AMRO nederland in portefeuille had dus dan zou je zeggen van JA ! Kan iemand dat bevestigen ?
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Ze zijn een dochteronderneming van ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. en die is weer een dochteronderneming van ABN AMRO Bank N.V., dus ja, ze zijn van de staat.quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:53 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Op dat website van moneyou sparen staat:
MoneYou B.V. is een zelfstandige dochteronderneming van ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. gevestigd te Amersfoort.
Ik weet dat ze volledig onder de het toezicht van de DNB staan en dergelijke maar valt dit AMB AMRO onderdeel nu ook 100 % zeker onder de staat. Ik dacht dat Bos alles van de ABN AMRO nederland in portefeuille had dus dan zou je zeggen van JA ! Kan iemand dat bevestigen ?
Zoals je ziet is het wel een zelfstandige B.V., dus het kan wel eenvoudig doorverkocht worden of zelfs failliet gaan zonder dat ABN Amro zelf failliet gaat, maar elke bank kan failliet gaan. Ze vallen volledig onder de depositogarantiestelsel, dus het is iig 100% veilig.
I can't feel my legs... Keyserquote:Op zondag 12 oktober 2008 12:39 schreef KabaYoshi het volgende:
De vraag is natuurlijk: waaraan is Icesave uiteindelijk ten onder gegaan. Was er sprake van mismanagement en het nemen van ongelofelijke risico's of zijn ze het slachtoffer geworden van geruchten en prestaties van andere banken in dat land waardoor een bankrun is ontstaan (wat geen enkele bank kan overleven)
Facts don't care about your feelings
MoneYou rekening geopend Nu maar afwachten wanneer ik me geld van IceSave terug krijg
Nu maar afwachten wanneer ik me geld van IceSave terug krijg
Drugs are good mkay?
Krijg je bij MoneYou trouwens wel afschriften thuisgestuurd? Niet dat het een ramp is als dat niet zo is, maar de bij Icesave vond ik dat wel een klein minpuntje.
Is dit topic dood?!
Wat is er gebeurt met de sparende Fokkers? Alles aan het verbrassen nu het nog kan? Of is er simpelweg niets te beleven aan nieuwe spectaculair hoge rentetarieven?
Wat is er gebeurt met de sparende Fokkers? Alles aan het verbrassen nu het nog kan? Of is er simpelweg niets te beleven aan nieuwe spectaculair hoge rentetarieven?
censuur :O
MoneYou gooit 2-jaar depositorente omlaag van 5,30% naar 4,70%.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik ben sparende Fokker, maar ben dus even mijn geld kwijt bij Icesave, zoals velen in dit topic denk ikquote:Op maandag 13 oktober 2008 16:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Is dit topic dood?!
Wat is er gebeurt met de sparende Fokkers? Alles aan het verbrassen nu het nog kan? Of is er simpelweg niets te beleven aan nieuwe spectaculair hoge rentetarieven?
Verbrassen nu het nog kan is denk ik pas het van toepassing als de inflatie hoger wordt dan de spaarrente, dus als je spaargeld echt minder waard begint te worden en dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.
'Exotische' spaarbanken voelen onrust
Uitgegeven: 13 oktober 2008 18:10
Laatst gewijzigd: 13 oktober 2008 18:11
AMSTERDAM - Na het debacle rondom het IJslandse Icesave heeft het vertrouwen van Nederlanders in buitenlandse spaarbanken een deuk opgelopen. Sommige banken merken de nervositeit onder hun klanten.
Ook de Consumentenbond krijgt verontruste telefoontjes over spaarbanken uit landen als Turkije en Rusland. De Nederlandse spaarmarkt is ongeveer 250 miljard euro groot. Sinds begin dit jaar lokten spaarbanken met exotisch klinkende namen als Yapi Kredi, Anadolu Bank en Icesave met hoge rentes mensen weg bij de grotere Nederlandse banken.
Spaarders
Amsterdam Trade Bank (ATB), een andere prijsvechter, kreeg rondom de val van Icesave dubbel zoveel telefoontjes binnen van verontruste spaarders. "Klanten zijn onrustig. Dat geldt vooral voor kleinere spaarders die bang zijn dat ze al hun geld kwijtraken", stelt een woordvoerder.
ATB geeft toe dat er "wat kapitaal" is weggevloeid. De bank, die een dochter is van de Russische Alfa bank, is sinds 1994 actief in Nederland. ATB heeft naar eigen zeggen een toevertrouwd vermogen van 2,7 miljard euro.
Ook Credit Europe merkt onrust onder zijn spaarders. "Deze storm gaat niet aan ons voorbij. Ons callcenter krijgt meer telefoontjes dan normaal", aldus Eric Schröder van de bank, die volgens eigen opgave 6,3 miljard euro aan toevertrouwende middelen beheert. "Vorige week hebben we enkele tientallen miljoenen euro's zien wegvloeien", stelt hij.
Kwartaalcijfers
Om de onrust weg te nemen, stuurde ATB e-mailberichten naar zijn klanten. Op de website staat dat spaargeld tot 100.000 euro is gegarandeerd. Verder publiceerde de bank voor het eerst in zijn bestaan kwartaalcijfers.
Volgens ATB hoeven klanten zich geen zorgen te maken. "Wij varen een uiterst behouden koers. We zitten niet in subprime hypotheken of andere risicovolle producten en investeren niet op een ingewikkelde manier", stelt de zegsman.
Dat is ook de boodschap van Credit Europe. "Wij kunnen niet over een kam worden geschoren met Icesave. Dát was een bijkantoor van Landsbanki. Wij zijn een zelfstandige Nederlandse bank, vallen onder supervisie van De Nederlandsche Bank en voldoen aan al hun eisen. We hebben genoeg liquiditeiten", aldus Schröder.
Honkvast
Ondanks de val van Icesave blijven spaarders opmerkelijk honkvast, zo wijst onderzoek van SNS Reaal uit. De studie, die werd uitgevoerd op de dag dat bekend werd dat de IJslandse bank niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, toont aan dat 95 procent van de spaarders bij zijn huidige bank blijft.
Secondant: Wow vooral CEB lijkt save fijn voor mijn centjes
Uitgegeven: 13 oktober 2008 18:10
Laatst gewijzigd: 13 oktober 2008 18:11
AMSTERDAM - Na het debacle rondom het IJslandse Icesave heeft het vertrouwen van Nederlanders in buitenlandse spaarbanken een deuk opgelopen. Sommige banken merken de nervositeit onder hun klanten.
Ook de Consumentenbond krijgt verontruste telefoontjes over spaarbanken uit landen als Turkije en Rusland. De Nederlandse spaarmarkt is ongeveer 250 miljard euro groot. Sinds begin dit jaar lokten spaarbanken met exotisch klinkende namen als Yapi Kredi, Anadolu Bank en Icesave met hoge rentes mensen weg bij de grotere Nederlandse banken.
Spaarders
Amsterdam Trade Bank (ATB), een andere prijsvechter, kreeg rondom de val van Icesave dubbel zoveel telefoontjes binnen van verontruste spaarders. "Klanten zijn onrustig. Dat geldt vooral voor kleinere spaarders die bang zijn dat ze al hun geld kwijtraken", stelt een woordvoerder.
ATB geeft toe dat er "wat kapitaal" is weggevloeid. De bank, die een dochter is van de Russische Alfa bank, is sinds 1994 actief in Nederland. ATB heeft naar eigen zeggen een toevertrouwd vermogen van 2,7 miljard euro.
Ook Credit Europe merkt onrust onder zijn spaarders. "Deze storm gaat niet aan ons voorbij. Ons callcenter krijgt meer telefoontjes dan normaal", aldus Eric Schröder van de bank, die volgens eigen opgave 6,3 miljard euro aan toevertrouwende middelen beheert. "Vorige week hebben we enkele tientallen miljoenen euro's zien wegvloeien", stelt hij.
Kwartaalcijfers
Om de onrust weg te nemen, stuurde ATB e-mailberichten naar zijn klanten. Op de website staat dat spaargeld tot 100.000 euro is gegarandeerd. Verder publiceerde de bank voor het eerst in zijn bestaan kwartaalcijfers.
Volgens ATB hoeven klanten zich geen zorgen te maken. "Wij varen een uiterst behouden koers. We zitten niet in subprime hypotheken of andere risicovolle producten en investeren niet op een ingewikkelde manier", stelt de zegsman.
Dat is ook de boodschap van Credit Europe. "Wij kunnen niet over een kam worden geschoren met Icesave. Dát was een bijkantoor van Landsbanki. Wij zijn een zelfstandige Nederlandse bank, vallen onder supervisie van De Nederlandsche Bank en voldoen aan al hun eisen. We hebben genoeg liquiditeiten", aldus Schröder.
Honkvast
Ondanks de val van Icesave blijven spaarders opmerkelijk honkvast, zo wijst onderzoek van SNS Reaal uit. De studie, die werd uitgevoerd op de dag dat bekend werd dat de IJslandse bank niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen, toont aan dat 95 procent van de spaarders bij zijn huidige bank blijft.
Secondant: Wow vooral CEB lijkt save
fijn voor mijn centjes
Cashback? Check <a href="http://spaarcentje.nl/?ref=10867">Spaarcentje</a> of <a href="http://www.shopbuddie.nl/?r=49a08ba692225eadf6049ca9d63f2518">Shopbuddie</a>
CEB is gewoon 100% veilig (net als ATB en al die andere 'exotische' banken uit Turkije en Rusland). Tuurlijk, ze kunnen failliet gaan, net als elke andere bank, maar ze vallen wel volledig onder de Nederlandse garantiestelsel. Als je er dus ¤ 100.000 of minder hebt staan hoef je je echt geen zorgen te maken. Wel kan het verstandig zijn om je geld bij minimaal 2 banken onder te brengen, als een bank omvalt kun je namelijk wel een paar maand moeten wachten op je geld (wat nu dus het geval is voor ons Icesavers).
